[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный ЧУДО, Методология

[Людмила]

ЧУДО:методология


Чудо... Почему-то так сложилось, что одно упоминание о нем сразу же снимает все вопросы, касающиеся и его природы и технологии его производства. Мы не знаем, ЧТО это, посему и не знаем, КАК с этим быть. Практически, только неспособность осмыслить этот феномен стоит препятствием в деле его успешного применения в нашей жизни. И у нас нет совершенно никакой иной возможности заиметь с ним (чудом) дело, кроме, как снова обратиться к неисчерпаемому источнику всех откровений - непосредственно к ЯЗЫКУ, этому неизменному владыке нашего разума, хранящему в логических безднах собственных сочетаний многочисленные, порой, доводящие до самого настоящего исступления этот разум тайны.

И, что же о чуде может поведать нам этот вездесущий владыко? Для начала не так уж и мало: чудо является человеку ВОПРЕКИ всякому ЗАКОНУ, который в свою очередь выступает для человека мерилом очевидности и определенности. Какую же очевидность являет закон человеку и ЧТО это такое, чтобы составив представление о нем, мы могли бы оттолкнуться в своих рассуждениях о чуде, как о чем-то противоположном или ОТЛИЧНОМ от самого содержания понятия о ЗАКОНЕ?
Что же, в таком случае есть закон? Это НЕИЗБЕЖНОСТЬ явления, заданная соответствующими УСЛОВИЯМИ. Практически, закон проявляется и может быть проявлен исключительно и только в рамках УСЛОВИЙ любого из явлений. Закон требует под себя УСЛОВИЙ, ибо отсутствие условий лишает закон всякого смысла. Как видим, эта категория смыслом своего существования обязана УСЛОВИЮ и тем СВЯЗАНА с ним. Таким образом, мы делаем последний и крайне необходимый нам вывод относительно сущности ЗАКОНА, которая заключается ни в чем ином, как в УСЛОВИИ или ПРИЧИНЕ сам закон порождающих. Другими словами и просто: ЗАКОН есть УСЛОВИЕ.


Пока мы совершали этот несложный экскурс в глубины необходимых нам смыслов, чудо преспокойно дожидалось своей очереди разоблачений. Самое главное - о ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ его смысла смыслу ЗАКОНА - нам уже известно. Осталось дело за малым: произвести противоположение сущности ЗАКОНА. И, если для закона это НАЛИЧИЕ УСЛОВИЯ, то для чуда - его ОТСУТСТВИЕ. Итак, упрямая Изида философии, наконец, выступила перед нами в своем истинном обличьи. Теперь нам о чуде известно ровно столько, сколько нам необходимо для того, чтобы держать эту капризную штучку на крепком поводу, причем, крепости этого повода будет абсолютно достаточно для того, чтобы это чудо произвести.


БЕЗУСЛОВНОСТЬ... Ничего проще, легче и доступнее в качестве ключа к чуду придумать было бы просто невозможно. Ну, нет никаких условий для чуда и все тут!

Но, человек начинает терпеть поражение в этом тонком процессе сразу же, как только приступает к поиску и возведению этих условий, чтобы добиться желаемого. И, самое трагическое этих поисков заключается в том, что совершая сию роковую ошибку, он на полном серьезе ждет чуда. Совершая ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ самому смыслу ЧУДА и превращая БЕЗУСЛОВНОЕ в условное, ОПРЕДМЕЧИВАЯ! условие, он ЖДЕ-Е-ЕТ!!! чуда... Но, для того, чтобы чудо произошло, НИЧЕГО не нужно, НИ-ЧЕ-ГО. Нужно только иметь мужество это НИЧТО вынести и этим НИЧЕМ быть. Но теперь, когда за этим мужеством обнаруживается ЗНАНИЕ, мы можем с полным основанием утверждать (подобно одному из апостолов христианства): мы ЗНАЕМ, почему НАДО терпеть. Так терпел Христос: пальцем не шевеля, но приуготавливая чудо вселенского масштаба - воскресение. Сколько плевков и обвинений, насмешек и горделивого превозношения над этим непонятным, не укладывающимся в голове САМОУСТРАНЕНИЕМ.

Я понимаю, что ту неприметную драгоценность, которую мне пришлось вытащить на всеобщее обозрение в качестве абсолютного основания для последующих и развиваемых в этой теме утверждений, можно утопить в общепринято-ироничном отношении ко всякому упоминанию и обращению к источникам богословия, но ничего лучшего, к сожалению, человечество до сих пор не создало. Да, и человек ли писал сие? Скорее записывал, потому что, если б писал, то и знал бы, а, если бы знал, то и делал...

[Алексей Воробьев]

Большая проблема форумов, как уже и Администратор не раз писал, заключается в том, что часть его участников постоянно претендует на то, чтобы над всеми учительствовать. Приписывая себе право на обладание «вечными истинами», эти участники дело философского мышления превращают просто в посмешище; и это прискорбно.
В связи с заявленной здесь темой ее автору хотелось бы напомнить, что вопрос о чуде проработан в философской литературе достаточно подробно ( в том числе и в Русской религиозной философии серебренного века), и прежде чем спешить открывать Америку, надо хотя бы иметь представление о том, что люди до Вас в этом направлении уже сделали и открыли, иначе ничего кроме своего дилетантства обнаружить не сможете. Кстати, интересно, что Вы имели в виду, противопоставив амвон (возвышение) и кафедру? Два амвона (северный и южный) слились в современную кафедру достаточно поздно и то только лишь ради удобства прихожан и священника.

[Людмила]

Большая проблема форумов, как уже и Администратор не раз писал, заключается в том, что  часть его участников постоянно претендует на то, чтобы над всеми  учительствовать. Приписывая себе право на обладание «вечными истинами», эти участники дело философского мышления превращают просто в посмешище; и это прискорбно.

Уважаемый, господин Воробьев! И, это все, что Вы могли бы сказать мне?! Или все-таки не мне? Местоимение "эти" дарит мне надежду на то, что, все-таки, не мне. Очень трудно приписать себе неосуществимое право, как и очень трудно оспорить его у того, кто его ОСУЩЕСТВЛЯЕТ. Насчет посмешища Вы все-таки поспешили: как насчет того, чтобы обосновать свой ни к чему не обязывающий выпад? Вам не понравилось слово учитель, но, при чем здесь истина?!

В связи с заявленной здесь темой ее автору хотелось бы напомнить, что вопрос о чуде проработан в философской литературе достаточно подробно ( в том числе и в Русской религиозной философии серебренного века)

А, вот здесь уже не стоит выставлять на посмешище и философскую литературу и русскую религиозную литературу. Проработанный вопрос, значит, ОСУЩЕСТВЛЕННЫЙ. Этак, "прорабатывать" решение математической задачи можно до скончания века, если не иметь ввиду конечный результат этого решения.

и прежде чем спешить открывать Америку, надо хотя бы иметь представление о том, что люди до Вас в этом направлении уже сделали и открыли, иначе ничего кроме своего дилетантства обнаружить не сможете

Когда мне захочется узнать, ЧТО делали люди до того, как была РАЗРЕШЕНА эта проблема, я непременно поспешу этим поинтересоваться, сейчас же я занята совершенно другим делом (РЕШЕНИЕМ этой проблемы), и мне, честно сказать, не совсем хватает времени на это вышеозначеннное Вами развлечение. И, еще, объяснять дилетанту и быть делетантом это не одно и то же, хотя обучение дилетантов очень часто требует от того, кто учит, непосредственного и простого с ними обращения. Но, и это еще не все: "обнаружить" мне удалось и удается намного больше, чем Вы предполагаете, все дело в том, что я МОГУ это сделать, а Вы, к сожалению, неспособны даже ЭТО осмыслить.