[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный ЧУДО, Методология

[Людмила]

ЧУДО:методология


Чудо... Почему-то так сложилось, что одно упоминание о нем сразу же снимает все вопросы, касающиеся и его природы и технологии его производства. Мы не знаем, ЧТО это, посему и не знаем, КАК с этим быть. Практически, только неспособность осмыслить этот феномен стоит препятствием в деле его успешного применения в нашей жизни. И у нас нет совершенно никакой иной возможности заиметь с ним (чудом) дело, кроме, как снова обратиться к неисчерпаемому источнику всех откровений - непосредственно к ЯЗЫКУ, этому неизменному владыке нашего разума, хранящему в логических безднах собственных сочетаний многочисленные, порой, доводящие до самого настоящего исступления этот разум тайны.

И, что же о чуде может поведать нам этот вездесущий владыко? Для начала не так уж и мало: чудо является человеку ВОПРЕКИ всякому ЗАКОНУ, который в свою очередь выступает для человека мерилом очевидности и определенности. Какую же очевидность являет закон человеку и ЧТО это такое, чтобы составив представление о нем, мы могли бы оттолкнуться в своих рассуждениях о чуде, как о чем-то противоположном или ОТЛИЧНОМ от самого содержания понятия о ЗАКОНЕ?
Что же, в таком случае есть закон? Это НЕИЗБЕЖНОСТЬ явления, заданная соответствующими УСЛОВИЯМИ. Практически, закон проявляется и может быть проявлен исключительно и только в рамках УСЛОВИЙ любого из явлений. Закон требует под себя УСЛОВИЙ, ибо отсутствие условий лишает закон всякого смысла. Как видим, эта категория смыслом своего существования обязана УСЛОВИЮ и тем СВЯЗАНА с ним. Таким образом, мы делаем последний и крайне необходимый нам вывод относительно сущности ЗАКОНА, которая заключается ни в чем ином, как в УСЛОВИИ или ПРИЧИНЕ сам закон порождающих. Другими словами и просто: ЗАКОН есть УСЛОВИЕ.


Пока мы совершали этот несложный экскурс в глубины необходимых нам смыслов, чудо преспокойно дожидалось своей очереди разоблачений. Самое главное - о ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ его смысла смыслу ЗАКОНА - нам уже известно. Осталось дело за малым: произвести противоположение сущности ЗАКОНА. И, если для закона это НАЛИЧИЕ УСЛОВИЯ, то для чуда - его ОТСУТСТВИЕ. Итак, упрямая Изида философии, наконец, выступила перед нами в своем истинном обличьи. Теперь нам о чуде известно ровно столько, сколько нам необходимо для того, чтобы держать эту капризную штучку на крепком поводу, причем, крепости этого повода будет абсолютно достаточно для того, чтобы это чудо произвести.


БЕЗУСЛОВНОСТЬ... Ничего проще, легче и доступнее в качестве ключа к чуду придумать было бы просто невозможно. Ну, нет никаких условий для чуда и все тут!

Но, человек начинает терпеть поражение в этом тонком процессе сразу же, как только приступает к поиску и возведению этих условий, чтобы добиться желаемого. И, самое трагическое этих поисков заключается в том, что совершая сию роковую ошибку, он на полном серьезе ждет чуда. Совершая ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ самому смыслу ЧУДА и превращая БЕЗУСЛОВНОЕ в условное, ОПРЕДМЕЧИВАЯ! условие, он ЖДЕ-Е-ЕТ!!! чуда... Но, для того, чтобы чудо произошло, НИЧЕГО не нужно, НИ-ЧЕ-ГО. Нужно только иметь мужество это НИЧТО вынести и этим НИЧЕМ быть. Но теперь, когда за этим мужеством обнаруживается ЗНАНИЕ, мы можем с полным основанием утверждать (подобно одному из апостолов христианства): мы ЗНАЕМ, почему НАДО терпеть. Так терпел Христос: пальцем не шевеля, но приуготавливая чудо вселенского масштаба - воскресение. Сколько плевков и обвинений, насмешек и горделивого превозношения над этим непонятным, не укладывающимся в голове САМОУСТРАНЕНИЕМ.

Я понимаю, что ту неприметную драгоценность, которую мне пришлось вытащить на всеобщее обозрение в качестве абсолютного основания для последующих и развиваемых в этой теме утверждений, можно утопить в общепринято-ироничном отношении ко всякому упоминанию и обращению к источникам богословия, но ничего лучшего, к сожалению, человечество до сих пор не создало. Да, и человек ли писал сие? Скорее записывал, потому что, если б писал, то и знал бы, а, если бы знал, то и делал...

[Виктор]

Людмила,

принципиально здесь - противоположное Вашему утверждению – это есть и это будет работать.

Видимо я не совсем точно выразил свою мысль. Я имел ввиду управление, если можно так сказать, оперативное, сиюминутное. Именно это оперативное управление общим отражением невозможно в принципе, надо хотя бы два человека для которых изменение являлось бы общим, поскольку только так идея из бытия может переместится в быт ("материализоваться"). То есть, для изменения необходимы единомышленники (ученики у Христа!) и достаточно большой период времени. Именно об этом моя фраза, на которую вы не обратили внимания:

творение нечто нового в науке и искусстве, которое постепенно, с трудом, будет "пробивать себе дорогу" к умам других людей.

. Как пример, вспомните, сколько прошло времени от идеи Коперника до практического "изменения зеркала".

убрать всяческий мистицизм из разного рода домыслов на эту тему и является моей задачей не только на этой теме, но и на всех остальных.

Согласен, никакого мистицизма в этом вопросе нет, о чем и написал вам в данной теме вчера ( время 02:58 РМ).

Имя (слово) делает явление возможным. Так ответьте же на вопрос, что делает явление невозможным?!

Это понятно. Пока что-то не высказал, это что-то в быте, для других не существует. Но, как ваша просьба молчать согласуется с вашим же намерением управлять отражением "зеркала"? Думаю, если есть желание управлять, значит необходимо высказывать. И наоборот, если нет такого намерения или есть понимание абсолютной бессмысленности высказывания в данной ситуации, то лучше молчать. Возможно именно этим и объясняется молчание Христа? Кстати, ученикам Христос высказывал свое знание достаточно определенно.

[Людмила]

Людмила,
Видимо я не совсем точно выразил свою мысль. Я имел ввиду управление, если можно так сказать, оперативное, сиюминутное. Именно это оперативное управление общим отражением невозможно в принципе, надо хотя бы два человека для которых изменение являлось бы общим, поскольку только так идея из бытия может переместится в быт ("материализоваться").

Виктор, очень тонкое замечание о минимальном количестве участников для чудесной материализации: Вы почти коснулись тайны чудотворения, о которой с большим намеком поведано в евангелической притче о чуде в Кане Галилейской. Оперативность невозможна в принципе, а не в чуде, поскольку принцип есть закон, а чудо - за его пределами. А, общая эта оперативность или частная это всего лишь вопрос желания или воли чудотворца.

Но, как ваша просьба молчать согласуется с вашим же намерением управлять отражением "зеркала"? Думаю, если есть желание управлять, значит необходимо высказывать.

Типичное заблуждение языческого мира о невозможности управиться с миром без посредничества речи, кстати, именно этот факт и дал название самому язычеству. Миром управляет не звук, а прецендент: если Вы можете положить начало чему-то хотя бы в малом, оно тут же отразится по всем сферам бытия непосредственно Вас касающихся. Когда Пилат задал вопрос Христу об истине, а Христос уклонился от ответа, то, прежде всего, Он уклонился от суда над Пилатом, который Ему надо было бы выказать, раскрывая истину перед ним, а Он смолчал, не осудив. И спрашивается, чего же Он добился умолчанием?! Оказывается, не мало - ад не смог осудить Его самого, чтобы предать смерти: обвинитель не смог открыть рта, суд не состоялся и обвиняемый был возвращен к жизни. Для того, чтобы зеркало отразило, ему нужно показать (а не сказать, как у язычников), что отразить.