ЧУДО, Методология
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
ЧУДО, Методология
Людмила |
Jan 29 2008, 02:29 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
ЧУДО:методология
Чудо... Почему-то так сложилось, что одно упоминание о нем сразу же снимает все вопросы, касающиеся и его природы и технологии его производства. Мы не знаем, ЧТО это, посему и не знаем, КАК с этим быть. Практически, только неспособность осмыслить этот феномен стоит препятствием в деле его успешного применения в нашей жизни. И у нас нет совершенно никакой иной возможности заиметь с ним (чудом) дело, кроме, как снова обратиться к неисчерпаемому источнику всех откровений - непосредственно к ЯЗЫКУ, этому неизменному владыке нашего разума, хранящему в логических безднах собственных сочетаний многочисленные, порой, доводящие до самого настоящего исступления этот разум тайны. И, что же о чуде может поведать нам этот вездесущий владыко? Для начала не так уж и мало: чудо является человеку ВОПРЕКИ всякому ЗАКОНУ, который в свою очередь выступает для человека мерилом очевидности и определенности. Какую же очевидность являет закон человеку и ЧТО это такое, чтобы составив представление о нем, мы могли бы оттолкнуться в своих рассуждениях о чуде, как о чем-то противоположном или ОТЛИЧНОМ от самого содержания понятия о ЗАКОНЕ? Что же, в таком случае есть закон? Это НЕИЗБЕЖНОСТЬ явления, заданная соответствующими УСЛОВИЯМИ. Практически, закон проявляется и может быть проявлен исключительно и только в рамках УСЛОВИЙ любого из явлений. Закон требует под себя УСЛОВИЙ, ибо отсутствие условий лишает закон всякого смысла. Как видим, эта категория смыслом своего существования обязана УСЛОВИЮ и тем СВЯЗАНА с ним. Таким образом, мы делаем последний и крайне необходимый нам вывод относительно сущности ЗАКОНА, которая заключается ни в чем ином, как в УСЛОВИИ или ПРИЧИНЕ сам закон порождающих. Другими словами и просто: ЗАКОН есть УСЛОВИЕ. Пока мы совершали этот несложный экскурс в глубины необходимых нам смыслов, чудо преспокойно дожидалось своей очереди разоблачений. Самое главное - о ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ его смысла смыслу ЗАКОНА - нам уже известно. Осталось дело за малым: произвести противоположение сущности ЗАКОНА. И, если для закона это НАЛИЧИЕ УСЛОВИЯ, то для чуда - его ОТСУТСТВИЕ. Итак, упрямая Изида философии, наконец, выступила перед нами в своем истинном обличьи. Теперь нам о чуде известно ровно столько, сколько нам необходимо для того, чтобы держать эту капризную штучку на крепком поводу, причем, крепости этого повода будет абсолютно достаточно для того, чтобы это чудо произвести. БЕЗУСЛОВНОСТЬ... Ничего проще, легче и доступнее в качестве ключа к чуду придумать было бы просто невозможно. Ну, нет никаких условий для чуда и все тут! Но, человек начинает терпеть поражение в этом тонком процессе сразу же, как только приступает к поиску и возведению этих условий, чтобы добиться желаемого. И, самое трагическое этих поисков заключается в том, что совершая сию роковую ошибку, он на полном серьезе ждет чуда. Совершая ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ самому смыслу ЧУДА и превращая БЕЗУСЛОВНОЕ в условное, ОПРЕДМЕЧИВАЯ! условие, он ЖДЕ-Е-ЕТ!!! чуда... Но, для того, чтобы чудо произошло, НИЧЕГО не нужно, НИ-ЧЕ-ГО. Нужно только иметь мужество это НИЧТО вынести и этим НИЧЕМ быть. Но теперь, когда за этим мужеством обнаруживается ЗНАНИЕ, мы можем с полным основанием утверждать (подобно одному из апостолов христианства): мы ЗНАЕМ, почему НАДО терпеть. Так терпел Христос: пальцем не шевеля, но приуготавливая чудо вселенского масштаба - воскресение. Сколько плевков и обвинений, насмешек и горделивого превозношения над этим непонятным, не укладывающимся в голове САМОУСТРАНЕНИЕМ. Я понимаю, что ту неприметную драгоценность, которую мне пришлось вытащить на всеобщее обозрение в качестве абсолютного основания для последующих и развиваемых в этой теме утверждений, можно утопить в общепринято-ироничном отношении ко всякому упоминанию и обращению к источникам богословия, но ничего лучшего, к сожалению, человечество до сих пор не создало. Да, и человек ли писал сие? Скорее записывал, потому что, если б писал, то и знал бы, а, если бы знал, то и делал... |
Виктор |
Sep 9 2009, 08:39 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 542 Из: Москва |
Людмила,
рад вас слышать снова. Надеюсь все свои дела уладили благополучно. QUOTE Вы решили освежить мою память или сказать мне что-то новое? Да нет конечно, в вашей памяти я нисколько не сомневаюсь. Просто пока вы отсутствовали, один из местных фарисеев обвинил меня в ереси, можно сказать почти на костер отправил вот этими словами:QUOTE не собираюсь быть вежливым, при виде чудовищных извращений понятия "Бог". А я всего лишь ответил на ваш вопрос: что это за Единый Бог такой? Повторю свой ответ, что бы вам не искать:QUOTE думаю единый Бог (Разум), который есть, это не существующий (не мыслящий) разум человека. В точке "0" разумы творческих людей не мыслят, не существуют, и в этом состоянии не отличаются друг от друга, а значит они и есть одно Единое, которое способно созерцать в иррациональное мгновение, но не способно в это мгновение творить. Бог - разумы людей, творящее множество в бытие и созерцающее Единое в небытие. В подтверждение выделенной мысли, я и привел для фарисея цитаты из Нового завета, хотя и ваш адрес (маленькая моя хитрость). Хотелось бы конечно прочитать и ваше мнение по этому определению Бога. Обратите внимание, определение иррационального понятия Бог, дано посредством иррационального понятия человек. И еще... Разум человека способный управлять временем, способный достигнуть точки "0", уже обладает совершенством, о котором говорил Христос, а значит в это мгновение не просто подобие, а равенство. QUOTE Меня больше волнует вопрос, как передать этот навык другим, потому что это совсем не навык, а нечто совершенно иное... мое глубокое убеждение - этому научить невозможно, как невозможно научить быть философом или быть творческим человеком в науке. Можно только показать направление пути, идя самостоятельно по которому, самостоятельно совершенствуя свой разум, конкретный человек способен достичь этого умения. Но этот путь был указан еще 2000 лет назад... Мне кажется, гораздо важнее другое, а именно "прикладное", научное значение. Я вам изложу свои соображения по почте. |
Текстовая версия | Сейчас: 14th December 2024 - 11:51 PM |