IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Система Оценки Событий, Принципы

ДОЛ
post Mar 27 2009, 01:52 PM
Отправлено #21


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 222
Из: 412110, а/я 48




Федя

Приветствую Ваши реплики в защиту частнонаучной базы философского знания! - Это для моих оценок Ваших текстов нечто уникальное. ohmy.gif

Но вот, Вы самонадеянно утверждаете, что знаете о человеке всё?! - Не слишком ли!?

И не является ли чистым невежеством попытка положить сведения из области генетики, в основу анализа социальных процессов, которые развиваются по специфическим законам!?

Да! - И изучаются соответствующими науками!?

laugh.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 28 2009, 09:33 AM
Отправлено #22


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(ДОЛ @ Mar 27 2009, 01:52 PM)
И не является ли чистым невежеством попытка положить сведения из области генетики, в основу анализа социальных процессов, которые развиваются по специфическим законам!?
*


Общественнная человеческая жизнь как и само человеческое общество, равно как и человечество, в целом существуют благодаря человеческой особенности внутривидовой коммуникации, которая использует модели Эмоциональных образов человеческого сознания, сложная структура которых опирается на врожденный набор или спектр основных эмоций, индивидуальное сочетание которых предстваленно врожденными темпераментами и все это вместе есть продукт эволюции живой природы-
Эволюции естественного отбора способов эффективной адаптации к изменениям окружающей среды.

Адаптация к изменения окружающей среды предоставила животному миру половой способ воспроизводства вида, в котором Коммуникация между половыми партнерами является результатом Мотивации поведения особи в ответ на цикл созревания половых клеток.

Коммуникация между половыми партнерами формирует внутривидовую коммуникацию и определяет коллективную деятельность -http://gazeta.ru/science/2009/03/27_a_2965421.shtml

Внутривидовая коммуникация животного -Человек использует эмоциональные образы поведения, сформированные на различных этапах человеческой жизни в различной социальной среде.
Когнитивный уровень эмоции Любви представляет собой развитие Культурального уровня приемлемости человеческим обществом полового поведения индивидуума, которое отражает врожденную Основную эмоцию радости в ответ на Мотивацию полового влечения,которая в свою очередь отражает циклы созревания половых клеток и связанные с этим циклы гормональной регуляции организма человека, функционирования сложной системы баланса Нейротрансмиттеров и Гормонов.
Такую же сложную структуру имеет Когнитивная эмоция Ненависти, опирающаяся на Культуральную основу Ксенофобии, отражающую комплекс основных Эмоций Страха и Отвращения в ответ на Мотвацию инстинкта Самосохранения.

Человеческое Поведение имеет когнитивный уровень саморегуляции межвидовой коммуникации, представленный физиологической способностью человеческого сознания к Мышлению или Осмыслению входящей информации по отношению к предшествующему Опыту накопленному в человеческой как индивидуальной, так и коллективной Памяти. На этом уровне, подчиняясь биологическим законам межвидовой коммуникации (см ссылку), человек способен оценить возможные перспективы развития событий коммуникации между человеческими социумами.

Если человеческая коммуникация формируется на принципах сродства Эмоции оси Ненависти, то принципы формирования селедочного стада будут нести для человека опастность самоуничтожения в силовом противостоянии с Ненавидимым Врагом.

Понимая такую опастность на уровне формирования стада надо всеми доступными средствами не позволять формироваться Внутривидовой коммуникации на основе Ненависти, поскольку при достижении критической массы носителей сродственной эмоции события преобретают самостоятельную ценность и значение, выходят из-под контроля осмысленности или когнитивной оценки поведения.

Об этом говорил Лев Толстой в своём романе Война и Мир, об этом говорит истории массового уничтожения Фашистами и Фашистов, массового уничтожения Класовых врагов и представителей инородной культуры и уничтожение социума уничтожителей.

Теперь несколько слов о вас, Дол.
Ненависть, сочащаяся из ваших текстов, сливаясь с Ненавистью Леонтева и Проханова, опираясь на глупость ваших оценок и бестыдство вашего холопского высокомерия, присутствуя в доступном для российского социума информационном пространстве, несет реальную опастность самому существованию социума под названием Россия. Зная неизбежность развития событий, диктуемых законами межвидовой коммуникации, ваша деятельность по пропаганде ненависти представляется мне крайне опастной для жизни моих детей и внуков.
Понимая эту опастность и превозмогая отвращение, которое вызывают во мне ваши тексты, я в силу своих возможностей буду препятствовать распространию ненависти в доступном мне информационном пространстве.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha
post Mar 30 2009, 09:26 PM
Отправлено #23


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 134

Пол: Female



Федя! Случайно здесь оказалась. Проблема оценки и оценивания – исключительно интересная тема. У меня года 3 назад вышла статья: «Феноменология оценки социальных инноваций: основные векторы сравнения» Назарова Д.В.//Социальные проблемы развития белорусского общества в условиях глобализации. Сборник статей, подготовленных по итогам Международной научно-практической конференции 5-6 июня 2006 года. – Мн., 2006.) Нарежу пару кусков, т.к. текст большой (возможно некоторые куски покажутся несвязанными, да и вообще не в тему. Но я смотрю все грузят, поэтому и я немного всех "загружу"):

Оценивание является фундаментальным свойством человека, ему подвергаются все стороны и аспекты жизни человека: материальные, духовные, социальные. Данный феномен необходимо рассматривать двояко: как сам процесс (оценивание) и как его результат (оценка или «ценностные представления и ориентации в мире значимостей»). По сути, оценка есть способ установления значимости чего-либо, результат его измерения, поэтому оценкой мы называем не каждое высказывание людей, а когда есть измерительная шкала, критерии оценивания (стандартизированные или нестандартизированные). В общенаучном смысле, оценка может быть объективной и субъективной. Важной характеристикой объективной оценки выступают стандартизированные показатели оцениваемого (стоимость, численность и т.п.) и наличие стандартизированных критериев соотнесения (нормы, правила и т.п.), т.е. закрепленные и объективированные ценностные основания. Субъективную оценку характеризует в первую очередь критерии соотнесения оцениваемого с личным, субъективно значимым. В этом смысле субъективная оценка отражает не столько действительное положение вещей, сколько преломление индивидуального видения, личных смыслов в контексте оцениваемого…

В основе… оценки… лежит… сравнение… В зависимости от происхождения и масштаба социальных инноваций (эволюционные или инициативные извне, т.е. управляемые) различаются особенности их восприятия. При эволюционных социальных изменениях люди постепенно выстраивают свое к ним отношение через собственный повседневный опыт (путем проб и ошибок), через общение и другие разнообразные отношения и интеракции, тем самым постоянно конструируя социальную реальность с учетом нового знания, предлагаемого инновацией. Этот длительный процесс постепенного изменения в корне отличается от ситуации управляемых и вносимых извне социальных инноваций. В первом случае, акцентирование внимания, выделение инновации из всей совокупности социальной реальности происходит естественным путем. Так называемая естественная актуальность социальной инновации определяется насущными проблемами повседневной жизни людей, их ожиданиями, потребностями, запросами. Процесс оценивания субъектом растягивается на длительное время, в результате чего оценка часто носит неосознанный характер. В случае, когда роль инициатора социальных инноваций играет государство в лице официальных органов и институтов, содержание и цель социальных инноваций оказывается искусственно актуальной, навязанной и внешней для повседневной жизни людей. В этой ситуации субъекты оказываются, что называется, «лоб в лоб» с фактом грозящего или наоборот ожидаемого изменения, при котором оценивание социальной инновации (и последующее на этой основе переосмысление систем значений, предыдущего опыта и т.д.) происходит ускоренными темпами на сознательном уровне...
В современном мире социальные инновации в чистом виде (как нечто изначально новое) практически невозможны. Любое содержание инновации несет в себе информацию, которое, во-первых, воспринимается и интерпретируется с учетом уже наличного знания. В структуре этого «наличного знания» заложена возможность многовекторного сравнения социальных инноваций. Так, инновация может рассматриваться в сравнении с предыдущим опытом, а также выступать в форме антиципации (предвидения результата социальных инноваций до его осуществления), прогноза. На практике, социологические исследования акцентируются в этой связи на таких проблемах, как восприятие социальных инноваций различными поколениями, социально-демографическими группами и т.д. Так, например, в зависимости от возраста (т.е. этапа социализации) различаются степени интериоризации «наличного знания», нагруженности личного и повседневного опыта и т.п., что, соответственно, сказывается на различиях в векторах сравнения социальных инноваций...

Во-вторых, выделение субъектом социальных инноваций (а также акцентирование внимания каких-либо ее аспектах) из всей совокупности информации свидетельствует о ее значимости, актуальности. Если социальная инновация нацелена на разрешение конфликта (например, конфликта между потребностью населения в качественном жилье и возможностями его приобретения) то можно говорить о некоторой сформированной системе ожиданий людей, которая, в свою очередь, и будет задавать актуальность этих инноваций. Система ожиданий также «вынуждает» к более детальному рассмотрению предлагаемой инновации. Поэтому на практике необходимо исследовать мнение не всех людей (во избежание существенного смещения оценок), а непосредственно той группы, для которых предложенная социальная инновация актуальна. Аксиологический компонент социального сравнения задает направленность на: а) сравнения с желаемым (ценности-средства) и б) предполагает также соотнесение результата социальной инновации с идеальным состоянием (ценности-цели, представления об идеальном и т.д.)….

В-третьих, необходимо особенно выделить и такой вид оценки, как стереотипная. В этих случаях люди, при оценке социальной инновации, руководствуются стандартными клише, которые заложены в языке («старый друг лучше новых двух», «если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно», «моя хата с краю, ничего не знаю» и т.п.), системе традиций и привычных повседневных практиках. Это не значит, что проблема, поднятая социальной инновацией для них не существенна, просто они не чувствуют себя субъектами, конструирующими социальную реальность. Эта позиция конформистов, оценка инновации которых весьма тонко отражает восприятие ее (инновации) на межличностном уровне и меняется в зависимости от признания ее другими. Типизируя оценки таких людей можно судить о содержании интерсубъективных конструктов восприятия тех или иных социальных инноваций...

Федя, а Вы прочитали Гроффа? mad.gif

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 31 2009, 08:30 AM
Отправлено #24


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Dasha @ Mar 30 2009, 09:26 PM)
Федя! Случайно здесь оказалась. Проблема оценки и оценивания – исключительно интересная тема.
*


Вы оказались здесь не случайно. Вы оказались здесь потому, что Вам ИНТЕРЕСНО. А я просто физически получаю удовольствие от наблюдения людей , которым ИНТЕРЕСНО, потому, вероятно, что есть на свете мало вещей, которые были бы мне не интересны в той или иной степени. Это касается и Гроффа. Он интересен, но не так как Ричард Докинс,книгу которого я читаю- God Delusion-страстная, умная, научная современное обоснование и пропаганда атеизма, продолжение замечательной Золотой Ветви Фрезерса. Спасибо за Гроффа, До него дойдут руки, если сохранят своё биологическое существование.

QUOTE(Dasha @ Mar 30 2009, 09:26 PM)
У меня года 3 назад вышла статья: «Феноменология оценки социальных инноваций: основные векторы сравнения» Назарова Д.В.//Социальные проблемы развития белорусского общества в условиях глобализации. Сборник статей, подготовленных по итогам Международной научно-практической конференции 5-6 июня 2006 года. – Мн., 2006.) Нарежу пару кусков, т.к. текст большой (возможно некоторые куски покажутся несвязанными, да и вообще не в тему. Но я смотрю все грузят, поэтому и я немного всех "загружу"):
*


Если вы еще и выделите,каким либо образом ваше цитированание, то это было бы полезно (не только мне, как мне кажется) для фиксации внимания на сути цитаты. Впрочем, можете расценить это как брюзжание старика.
QUOTE(Dasha @ Mar 30 2009, 09:26 PM)
Оценивание является фундаментальным свойством человека, ему подвергаются все стороны и аспекты жизни человека: материальные, духовные, социальные. Данный феномен необходимо рассматривать двояко: как сам процесс (оценивание) и как его результат (оценка или «ценностные представления и ориентации в мире значимостей»). По сути, оценка есть способ установления значимости чего-либо, результат его измерения, поэтому оценкой мы называем не каждое высказывание людей, а когда есть измерительная шкала, критерии оценивания (стандартизированные или нестандартизированные).
*



Я согласен со всем. Но моя беда в том, что сказанное я должен УВИДЕТЬ.

Оценивание фундаментальное свойство человека. Да и если это фундаментальное человеческое свойство, то обязано быть результатом Эволюции. Эволюции Чего есть результат-Человеческая способность к оценке?

Что мы имеем на Выходе Оценки?
На выходе оценки мы имеем реагирование. Реагирование возможено только через реализацию Паттерна или Образа Поведения совокупно составленного из качеств явления природы и определяющих само явление природы. Паттерн реализуется полностью и императивно. Это для всех видов реагирования универсальный закон и паттерн реализуется когда частью качеств явления природы (образом Отражения или Имеджем) определено (оценено) тождество обстоятельств инициирующих реализацию паттерна.
На Входе оценки мы имеем Информацию от Обстоятельствах, определяемую как таждественную или нетождественную инициации Паттерна. Отсюда Оценка есть категория Рецепции Паттерна, его Образу Отражения, его Имеджу.
В процессе Эволюции единое свойство Определять-реагировать получило развитие, в котором Определять преобрело механизм Выбрать из набора Реагировать. Другими словами Образ отражения стал иметь множественные варианты реагирования в зависимости от ньюансов информационного воздействия в определенном поле возможного реагирования. У человека такие поля представлены Основными врожденными эмоциями, в комплексе составляющими Темпераменты Человека.

Стуктура эмоционального реагирования человека выстроена временем формирования её в процессе зарождения жизни и жизнедеятельности и представлена уровнями Основных-врожденных, Культуральных-приобретенных в процессе созревания сознания и Когнитивных -ежедневно познающих Эмоций. Вот на уровне Познающих или Когнитивных эмоций появляется та фундаментальная человеческая способность о которой говорите вы-способность к осмысленной оценке. Другими словами человеческая Осмысленная Оценка есть категория мышления присущая когнитивному уровню эмоционального реагирования человека.

Что же получается?
А получается неожиданный вывод, что Осмысленная Оценка возможна лишь в информационном пространстве Когнитивных Эмоций. Ага, стало быть когда мы говорим "Родина в кольце врагов" "Родина в опастности" мы обращаемся к уровню эмоционального реагирования культуральными эмоциями, на котором механизм Осмысленной оценки Отсутствует. Стало быть, посылая Месседж на этот уровень мы не можем (или не хотим) расчитывать на осмысленное поведение людей. Мы или специально или по незнанию и своей глупости расчитываем на неосознанное, неразумное, бездумное эмоциональное реагирование людей.
Осознанная оценка же присуща когнитивному уровню эмоционального реагирования:" ПРО в Европе обладает такими и такими характеристиками разведки и такими и такими характеристиками противоакетной деятельности". "Что есть ПРО в системе уже имеющихся средств разведки и противоракетной активности?" "Как изменяется Обороноспособность России в ответ на возможное изменение сложившейся системы ПРО США?" ит.д. и т.п.

Зная это, будем ли мы держать у власти людей посылающих информационный месседж на уровень наших культуральных или когнитивных эмоций, если мы хотим Выжить.
Оценка входящей информации возможна в сопоставлении с накопленными в процессе жизнедеятельности, а стало бытьи познания, эмоциональными образами нашего сознания.

Но оценка может относится к входящему информационному импульсу самому по себе, так и к информационному импульсу Обратной Связи в сложной цепочке человеческой как индивидуальной, так и коллективной деятельности.

Образ конечного продукта деятельности определяет Цель Деятельности.
Осмысленная деятельность составлена из последовательной цепочки реализации Паттернов или Образов Поведения. Реализация каждого звена, составляющего совокупную деятельность, посылает месседж в механизм Оценки, который соспоставляет полученный результат, предполагаемому ранее образу этого результата. Этот механизм Обратной связи делает деятельнсть человека Осмысленной или способной к коррекции в зависимости от Оценки промежуточных продуктов деятельности. Осмысленность тем более эффективна, чем на более мелкие части-паттерны раздроблена деятельность, с одной стороны и к более богатому набору Образов реагирования (Знанию) аппелирует и сопоставляется информация о результате реализации Паттерна, с другой.

QUOTE(Dasha @ Mar 30 2009, 09:26 PM)

В основе… оценки… лежит… сравнение… В зависимости от происхождения и масштаба социальных инноваций (эволюционные или инициативные извне, т.е. управляемые) различаются особенности их восприятия.
*


Оценка событий на социальном уровне предполагает физическое информационное пространство Коммуникации между членами социума и между социумами в информационном пространстве Человечества. Другими словами физическим носителем социаьных взаимоотношений являются информационные технологии современные определенному этапу человеческой истории. Если обмен информации во времена Александра Македонсткого между социумами в основном осуществлялся через военные экспансии информационного пространства ив меньшей степени через торговые отношения, то с распространением книгопечатания, радио, телефонной и телевизионной коммуникации и, наконец Интернета обмен информацией невероятно ускорился и социальные процессы ранее не актуальные из-за медленности распространения стали очевидно актуальными вызовами не только к когнитивному осмыслению, но и к культуральному реагированию.

Если скорость обмена информации определяет диапазон информационного вызова, то структура этого вызова определяет возможное реагирование на него. Социальное Реагирование представляется эволюционным развитием Эмоционального реагирования Индивидуума, сохранеяет структуру этого реагирования , но структуру способную быть переданной в коммуникации т. е. Структуру состоящую из Культурального и Когнитивного уровня человеческого реагирования, оставляя реагирование Основными эмоциями преррогативой индивидуального поведения, которое, впрочем, может проявляться в реагировании на инсентивы социума, предполагающие физическое наказание или удовлетворение примитивных животных инстинктов человеческого существа.

Структура Инсентив Социума отражает уровни эмоционального реагирования индивидуума, а формирование социумов в коммуникации отражает принцип эмоционального сродства, объединяющего людей в социумы.
Взаимодействие социумов также отражает культуральность или когнитивность уровня взаимодействия и отсюда можно предполагать Осмысленность оенки своего поведения или поведения пратнера или рефлективная подсознательная реакция культуральным реагированием.

Даша! Я записался, кажется. Моя оценка моей сегодняшней деятельности -логоррея. Я прерываюсь в надежде на ваш интерес к сказанному.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Dec 11 2009, 08:23 AM
Отправлено #25


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Brian Thomas в ноябре 2009 года признан Британским судом невиновным в убийстве своей жены во сне, во время сновидения, в котором он сражался с бандитом, вломившемся к нему в караван.http://www.newscientist.com/article/dn18189-can-you-be-blamed-for-sleepwalking-crimes.html
Ранее были случаи оправдания, секссомнии в которых сексуальное насилие осуществлялость во сне.

Результаты нейрофизиологических научных исследований приобретают конвенциональное значение в юриспруденции, влияют на мораль и толерантность общества пермещаясь к уровень культурального реагирования в социальной коммуникации людей.

Сообщение отредактировал Федя - Dec 11 2009, 08:24 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Feb 28 2010, 09:43 AM
Отправлено #26


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(dimitri @ Feb 28 2010, 07:45 AM)
В данном случае я хотел просто обратить внимание, на то, что цена - ключевой инструмент для всей социальной деятельности человека. Она помогает ему ориентироваться и решать куда направлять свои усилия, как распределять свои ресурсы. .
*


Понятие Цены возникает в результате деятельности- Оценки. Эта деятельность отражает сопоставление информации о достигнутом в деятельности Результате к предполагаемой Цели Деятельности.
Являясь основой целенаправленной человеческой деятельности, Оценка и Определение Цены является одной из фундаментальных характеристик человеческого Разума.
Отсюда, Рынок, основанный на физиологических когнитивных функциях человеческого существа есть неотъемлемая и фундаментальная составляющая социального Бытия Человечества.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jun 7 2011, 09:23 AM
Отправлено #27


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Евгений Волков @ Jun 7 2011, 06:48 AM)
Носитель только один. Федина глупость.
Мем, как якобы единица информации, в природе существовать не может, потому, что не вписывается ни один из трех видов систем.
*


Мой метод оценки прост. Если утверждение исходит из пользующегося у меня уверенностью вдостоверности источника, который обладает научным авторитетом и  престижем и способно, при этом, быть доказана, опираясь на конвенциональные теории науки, то такое утверждение, я полагаю, заслуживает внимания и является поводом для рассуждений.
Если утверждение безосновательно и исходит из источника с ущербной репутацией ( не знание языков, например, идеологическая или финансовая подоплека) и неспособно быть доказано, то такое утверждение не заслуживает внимания и не является поводом для траты своего, драгоценного времени жизни.

Мем существует смыслом дискретной формы социального поведения человеческого существа и если он не вписывается в рамки ваших систем, то надо размышлять над правомочностью дефиниций этих систем.

Сообщение отредактировал Федя - Jun 7 2011, 09:25 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 13th December 2019 - 02:28 AM
Реклама: