Начало Начал, Что было вначале?
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Начало Начал, Что было вначале?
Федя |
Mar 5 2008, 10:08 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
И все же, и все же.
Что было вначале и было ли оно? Мне представляется, что все же Было. Было Начало - единый исток всего, что мы имеем сейчас и предполагаем существующим в будущем -Бытия. Что есть эта единая причина всего нашего Бытия и Бытия всего того, что нас окружает? Мне преставляется таким истоком, таким началом всех начал- Очевидность. Иррациональность этого понятия очевидна, если мы обнаруживаем его неожиданно для нас сформулированным в в нашем сознании в виде отчетливого образа некоего явления, требующего нашего реагирования при определенных условиях различными биологическими, физическими и психическими доступными нам способами. Очевидность представляет собой образ явления, существующий в четырех формах: 1. неосознанной, подсознательной и неактивной протоформой возможных составных частей в биологической памяти человека; 2. неосознанной формой, способной к формулированию вербально при инициации определенными информационными стимулами; 3. осознанной, потенциальной, формулированной вербально, способной к ассоциации с имеющимся инструментарием реагирования; 4. осознанной активной формой, реализующейся через поведение определенным реагированием. Таким образом характеристика Очевидности, как иррационально возникшего образа явления относится к моменту или времени оценки возникновения Очевидности. Если же мы расширим временные рамки изучения этого феномена, то обнаружим, что протоформа Очевидности уходит своими корнями в жизненный опыт человека и имеет рациональные объяснения своему существованию и появлению из физико-био-психологической природы человеческого существа, способного использовать кодированную информацию о воздействии на человечский организм для формирования образов и эмоциональных образов явлений, с последующей фиксацией этих образов в человеческой памяти. Расширяя пространственные рамки изучения Очевидности мы можем обнаружить, что реверберация, сформулированного вербально, образа Очевидности в коммуникации между людьми фиксируется в памяти человеческого социума в виде модели эмоционального образа коллективного сознания или Слова, самого-по-себе. Эта модель эмоционального образа коллективного сознания или Слово представляет собой один из основополагающих информационных стимулов при формировании Очевидности в индивидуальном сознании в прериод его созревания из поколения в поколение. Таким образом началом всех начал можно считать человеческую способность формулировать Очевидность, которая через вербальную коммуникацию в исторически значимый промежуток времени фиксируется в коллективной памяти человеческого социума в виде Слова, формируя языковой средой существование самого человеческого социума и оказывая влияние на формирование Очевидности, наряду с другими процессами в самоидентификации человеческого индивидуума и определения окружающего его мира. Таким образом и на вопрос о бытие нас и мира, окружающего нас, можно ответить утверждением об Очевидности их природы, как результата деятельности человеческого разума по переработке информации о воздействии на человеческий организм-информации в рамках или диапазоне физико-био-психологической доступности рецепции человеческого сознания. |
Странник |
Mar 9 2008, 10:25 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 514 Пол: Male |
Федя
QUOTE Я определяю этот импульс не Богом как трансцедентным явлением, а сочетанием обстоятельств.проявляющихся воздействием во взаимодействии Я понимаю Бога или божественное в его полноте,т.е. не только как трансцедентное,но и как имманентное явление,которое и выражается именем Иммануил. Аналогия с Писанием: "Се,Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил,что значит: с нами Бог"(Матф.1:23) Исходя из этой полноты и сам импульс имеет широкий диапазон определения,т.е. определяется в системе Бог - Человек. Но в одном случае этой систем доминирует Бог или Богочеловек, а вдругом - Человек или Человекобог. QUOTE В контексте моего понимания начало представляется образом... Вот именно,что только образом, а куда же делось подобие? Образ лишь отражает(выражает) явленные качества природы,но не её суть(существенные качества). Поэтому образная очевидность без подобающего образа и впадает в грех субьективизма,который не замечает подобия в образе или связи образа и подобия, а следовательно и обьективности. |
Федя |
Mar 10 2008, 07:36 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Странник @ Mar 9 2008, 10:25 AM) Я понимаю Бога или божественное в его полноте,т.е. не только как трансцедентное,но и как имманентное явление,которое и выражается именем Иммануил. Аналогия с Писанием: "Се,Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил,что значит: с нами Бог"(Матф.1:23) "Аналогия с Писанием" и есть ключ, который исключает трансцедентное начало бога "Аналогия с писанием"говорит нам о том, что лишь человеческое сознание формулирует эту аналогию, я уже не говорю о человеческой природе самого писания. Все остальные рассуждения лишь рассуждения разума на "заданную тему". Ваша вера в трансцедентность и имманентность явления отражает совершенно и моё мировозрение при той лишь разнице, что вы опираетесь на эти образы в построении своего, а я расщепляю атом самого образа понимая его природу. Такое расцепление позволяет мне обнаружить более элементарные частицы частицы составляющие мировозрение и эти частицы Образы сознания, имеющие характеристику Очевидности. QUOTE(Странник @ Mar 9 2008, 10:25 AM) Вот именно,что только образом, а куда же делось подобие? Образ лишь отражает(выражает) явленные качества природы,но не её суть(существенные качества). Поэтому образная очевидность без подобающего образа и впадает в грех субьективизма,который не замечает подобия в образе или связи образа и подобия, а следовательно и обьективности. Не предполагал такую трактовку образа. Стало быть образ может быть "Не подобен?"Если так, то это оценка некоего свидетеля. Кто же он может быть? Я доказываю, что для индивидуума образ его сознания -очевидность всегда подобие, на основании кодированной информации о воздействии на человеческий организм. Оценка же "подобен/неподобен" образ должна иметь некий стандарт, к которому этот образ бы соотносился. И такой стандарт имеется. В индивидуальном сознании он представлен образами культуральных эмоций, сформированных во младенческом, детском, юношеском и даже в возрасте антенатального периода, а затем этот стандарт представлен комплексом образов морали и религииопределенного человеческого социума. Причем надо заметить, что Мораль формулируется на основе языка и уже затем оформляется религиозной догмой (это данные исследований последних лет в области социальной психологии).Чему подтверждение ваше упоминание о "Грехе субъективизма". Для такого определения должны быть сформулированы понятия греха на основании морали и религии и понятия субъективизма и объективизма на основании знакомства с определенными знаниями определенного человеческого социума. |
Текстовая версия | Сейчас: 23rd April 2024 - 09:42 PM |