[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Начало Начал, Что было вначале?

[Федя]

И все же, и все же.

Что было вначале и было ли оно?

Мне представляется, что все же Было.
Было Начало - единый исток всего, что мы имеем сейчас и предполагаем существующим в будущем -Бытия.

Что есть эта единая причина всего нашего Бытия и Бытия всего того, что нас окружает?

Мне преставляется таким истоком, таким началом всех начал- Очевидность.

Иррациональность этого понятия очевидна, если мы обнаруживаем его неожиданно для нас сформулированным в в нашем сознании в виде отчетливого образа некоего явления, требующего нашего реагирования при определенных условиях различными биологическими, физическими и психическими доступными нам способами.

Очевидность представляет собой образ явления, существующий в четырех формах:
1. неосознанной, подсознательной и неактивной протоформой возможных составных частей в биологической памяти человека;
2. неосознанной формой, способной к формулированию вербально при инициации определенными информационными стимулами;
3. осознанной, потенциальной, формулированной вербально, способной к ассоциации с имеющимся инструментарием реагирования;
4. осознанной активной формой, реализующейся через поведение определенным реагированием.

Таким образом характеристика Очевидности, как иррационально возникшего образа явления относится к моменту или времени оценки возникновения Очевидности.

Если же мы расширим временные рамки изучения этого феномена, то обнаружим, что протоформа Очевидности уходит своими корнями в жизненный опыт человека и имеет рациональные объяснения своему существованию и появлению из физико-био-психологической природы человеческого существа, способного использовать кодированную информацию о воздействии на человечский организм для формирования образов и эмоциональных образов явлений, с последующей фиксацией этих образов в человеческой памяти.

Расширяя пространственные рамки изучения Очевидности мы можем обнаружить, что реверберация, сформулированного вербально, образа Очевидности в коммуникации между людьми фиксируется в памяти человеческого социума в виде модели эмоционального образа коллективного сознания или Слова, самого-по-себе.

Эта модель эмоционального образа коллективного сознания или Слово представляет собой один из основополагающих информационных стимулов при формировании Очевидности в индивидуальном сознании в прериод его созревания из поколения в поколение.

Таким образом началом всех начал можно считать человеческую способность формулировать Очевидность, которая через вербальную коммуникацию в исторически значимый промежуток времени фиксируется
в коллективной памяти человеческого социума в виде Слова, формируя языковой средой существование самого человеческого социума и оказывая влияние на формирование Очевидности, наряду с другими процессами в самоидентификации человеческого индивидуума и определения окружающего его мира.

Таким образом и на вопрос о бытие нас и мира, окружающего нас, можно ответить утверждением об Очевидности их природы, как результата деятельности человеческого разума по переработке информации о воздействии на человеческий организм-информации в рамках или диапазоне физико-био-психологической доступности рецепции человеческого сознания.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Федя!
Соглашаясь со мной, что в основе всего социума лежат общественные отношений (читай государственные), вы игнорируете в своих рассуждениях разделение общественных отношений на отношения права и чувственные отношения, подменяя все, как вы выражаетесь, эмоциональными реагированиями человека. И сразу же начинается путаница в рассуждениях и понятиях, непонимание первичности права в социальных отношениях и легкость в применении к социальным отношениям живых систем. Я всегда утверждал и продолжаю утверждать, что любая попытка рассматривать социум, развивающийся в системе государство, только через живые системы, только через естественные законы приводит к полной неразберихе не только в понятиях, но главное в выводах, к отсутствию хоть какой ни будь системы взглядов. История это прекрасно доказала. Эмоциональное реагирование человека всегда и напрямую связано с тем уровнем прав, которое имеет каждый индивид в обществе. Причем у каждого свой уровень прав, отсюда и разность в эмоциональных реагированиях, разность в моральном отношении к миру. Меня не интересует, каково поведение живой системы. Это исследование абсолютно ничего не дает для нахождения оптимального пути развития общества. Меня интересует, и я надеюсь, будет интересовать многих развитие системы человек общественный, то есть развитие общественных отношений, развитие государства по трем его сегментам (сферам), развитие каждой из областей труда и управления государства. Только такие исследования позволят познать нас сами в системе государство. Только познав систему человек общественный можно познать и живую систему в ее эмоциональных проявлениях, развитие ее разума и свободы. Свобода это определение ограниченности поступков живой системы, от поступков другой живой системы, то есть индивида. Полной свободы не может быть по определению, пока существует государство. Вы же пытаетесь познать себя (индивида) через естественные законы, сделав ставку на первичность информации. Это ошибочный путь познания. Информация может рассматриваться только при рассмотрении возникновения общей воли. Это ее место, важное и неотъемлемое. Попытка поставить ее над правом противоречит всем законам развития общества, противоречит логике развития общества.
С уважением Евгений Волков

[Федя]

Соглашаясь со мной, что в основе всего социума лежат общественные отношений (читай государственные), вы игнорируете в своих рассуждениях разделение общественных отношений на отношения права и чувственные отношения, подменяя все, как вы выражаетесь, эмоциональными реагированиями человека. И сразу же начинается путаница в рассуждениях и понятиях, непонимание первичности права в социальных отношениях и легкость в применении к социальным отношениям живых систем.

В моих рассуждениях нет путаницы понятий, поскольку каждое мое утверждение опирается на или известные научные факты и теории или на научные гипотезы и предположениясовременной науки. Мои рассуждения и концепция видит человека единым существом, находящимся в просранстве взаимодействия со всем окружающим его Сущим,само существование которого человеческое существо определяет, благодаря своей спосбности определять в рамках своей рецепции и определяя познавать, осуществляя функцию адаптации к изменениям окружающей среды.
Любые отношения человека (его взаимодействия) в любой сфере и социальной, в том числе , не выходят за пределы этой парадигмы.

То что вы не знаете и не видите научной и сугубо научной основы моих утверждений не является грехом. Человек не совершенен и не может "Знать Все". Грехом, с моей точки зрения является ваше "Нежелание Понять". Это Нежелание есть характеристика Веры в свою Правоту.

Если Вера в Свою правоту у меня опирается на отсутствие логически обоснованных возражений против положений предложенной мною концепции, то Вера в Свою Правоту у Вас (как мне кажется) основана на нежелании принять обоснованную критику ваших умозаключений и это противно природе человеческого существа, открытого Познанию и Накоплению Знания. Вот почему я считаю ваше поведение понятным, обычным и присущим отдельному человеку, но противоестественным в системе адаптации человеческого существа, осуществляемую через Когнитивную функцию его Разума, через познание себя и окружающего мира и накопление Знания о них.

Меня не интересует, каково поведение живой системы. Это исследование абсолютно ничего не дает для нахождения оптимального пути развития общества. Меня интересует, и я надеюсь, будет интересовать многих развитие системы человек общественный, то есть развитие общественных отношений, развитие государства по трем его сегментам (сферам), развитие каждой из областей труда и управления государства. Только такие исследования позволят познать нас сами в системе государство.

В вашем этом утверждении слышится мелодия, напетая Муссолини в 1929 году, когда он отчеканил основной принцип Фашисткой идеологии: "Государство -Все и человек в нем-Ничто!"
Если вам удобно существовать в питатательной среде этой идеологии-это ваш выбор. Факт выбора я уважаю, но выбор фашисткой идеологии осуждаю и неприемлю, зная результаты практической деятельности её адептов.
Именно Природа человека должна быть центром формулирования любых физических, биологических, психологических и социальных понятий-именно природа человека имеет инструменты такого формулирования и именно природа человека отражается во всех многообразных проявлениях внутреннего мира человеческого существа и внешнего мира его обитания. Только через понимание самоё себя возможно понимание всего остального. Игнорирование неизбежно ведет к недостаточности адаптации и гибели как на уровне отдельного человека, так и на уровне человеческого социума, взаимодействий человеческих социумов и человечества, в целом.
Эта мысль не нова. Она прослеживается со времен рождения философии. Но лишь сейчас актуальность этой мысли преобретает сакраментальное значение, представляя её как единственную всеобщую парадигму, открывающую возможность дальнейшего прогресса человечества.

Вот что, собственно, я утверждаю. И не вижу, пока, оснований сомневаться в своей правоте.

А путаница в моих размышлениях есть результат вашего образования-результат незнания ествественных наук, незнания биологических наук (генетики, биохимии, анатомии, физиологии),незнания психологических наук (индивидуальной и социальной) и этологии, незнания современных иформационных технологий и тенденций их развития (yoism, open source Столмена), незнания политической экономии ("Сентименты" Адама Смита) и идеологии Льва Толстого, Махатмы Ганди, незнания современных достижений когнитивной науки, метакогнитивности и фриканомики.

Все это Не беда. Беда- фашисткие цвета на знамени вашего знания.