[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Демократия или чаяния народа, Отсутствие выбора

[Федя]

http://grani-tv.ru/entries/165/
Где же лошадь, а где телега?
Демократические институты или воплощения чаяний демоса?

Мне представляется, что если само формирование демократического устройства саморегуляции общества заняло тясячелетия человеческой истории, в которой противоборство различных социальных групп постепенно выкристаллизовало идею разделения властей, то на современном этапе, когда эта идея уже представленна эффективными государствеными системами развитых стран мира вопрос стоит именно об осознанном выборе своего поведения:
Или принять сложившуюся систему с учетом национальных особенностей,
Или следовать интересам народа, сложившихся ко времени принятия решения.

Ответ, как мне кажется, лежит в плоскости понимания природы формирования общественного мнения. Материалом к формировнанию общественного мнения служит информация и доступность её источников-одно из обязательных условий формирования адекватного общественного мнения. Другой основопологающей составляющей являются площадки коммуникации, где общественное мнение выкристаллизовывается в межличностной дискуссии перед лицом аудитории.

Если к моменту принятия решения о выборе пути общественное мнение не приемлет демократические институты саморегуляции, то это предполагает лишь то, что предшествующее общественное устройство не обладала свойсвами, необходимыми для признания демократии как наиболее эффективного метода общественной саморегуляции, проверенной на практике существования развитых демократических стран мира.

Нет демократии без свободы и свободы слова и нет свободы слова и свободы без демократии.

Исходя из такого понимания у социумов решающих вопросы реформирования институтов саморегуляции не остается реального выбора. Исходя из интересов Общества, в целом, социум обязан принять демократическую процедуру к ультимативному исполнению и тогда у него может появится надежда на трансформацию общественного мнения в пользу такого государственного устройства как результат оценки своей практики и практики различных иныз социумов.

При следовании, же сложившимся в условиях иного правления, общественного мнения институты саморегуляции не предполагают трансформации, а стало быть не предполагают развитие понятий свободы и свободы слова. Такое положение консервирует общественные отношения в состоянии застоя, отставания в развитии, прогрессе, ведет к маргинализации общества и его гибели.

[Времяоныч]

http://grani-tv.ru/entries/165/
Нет демократии без свободы и свободы слова и нет свободы слова и свободы без демократии.

Свобода слова без демократии вполне возможна. Скажем вы на этом форуме совершенно свободно можете говорить. Другое дело что потом это нажатием кнопки отправляется в канализацию.
Демократия это участие народа в управлении страной для этого нужны: доступ к информации, различные свободы, доступ народа к сми, финансам и рычагам управления.



Прямое народовластие – двигатель прогресса!
В новых информационных технологиях реализуются новые потребности людей. Для них требуются больше памяти и быстродействия, и это стимулирует развитие компьютерной техники. Во многом, техника развивается благодаря развитию потребностей людей, и если потребности не будут развиваться, может произойти застой и обвал компьютерного рынка. Конечно, в ближайшее время это не грозит, но стоит подумать о том, какие потребности людей могут стимулировать развитие компьютерных технологий.
Хочу обратить внимание на одну такую идею – развитие прямого народовластия. Реализовать его возможно через интернет технологии.
Какие же возможности должны быть предоставлены технически:
-- Компьютер должен стать действительно персональным – личным как паспорт. (Они могут быть единого государством установленного образца и следовательно недорогими.)
-- Нужна надежная система идентификация владельца паспорта-компьютера.
-- Надежная система шифровки и мобильной передачи данных в «Государственный центр народных референдумов».
Ничего невозможного тут конечно нет, практически тоже требуется для развивающейся системы «мобильного банкинга».
Проведения всенародных электронных референдумов может принести баснословные прибыли компьютерным корпорациям, надо попытаться их заинтересовать в лоббировании идей прямого народовластия.

http://www.mexnap.info/forum/index.php?showtopic=963

[Федя]

Свобода слова без демократии вполне возможна. Скажем вы на этом форуме совершенно свободно можете говорить. Другое дело что потом это нажатием кнопки отправляется в канализацию.
Демократия это участие народа в управлении страной для этого нужны: доступ к информации, различные свободы, доступ народа к сми, финансам и рычагам управления.

Полностью соглашаясь со второй частью утверждения не могу не заметить, что Свобода слова как принцип общественного поведения есть завоевание Демократии. Все мыслители во все времена человеческой истории говорили свободно (вспомните притчу о Пифагоре и Александре Македонском, когда на предложение об исполнении желаний Пифагор попросил отойти и не загораживать солнца). Отдельные люди всегда в разной степени свободны в изложении своих мыслей- на Кухне, например, или в Ванной, или в Подушку, но площадки, где свобода слова представляется пространством коммуникации, регулирующей властные полномочия, предоставляются демократическими институтами власти.

Для того чтобы перейти к практике свободы слова необходимо осознать что:
1. Свобода слова проявляется в человеческой коммуникации и посему информационные технологии составляют физическое пространство свободы слова.
а) Информационные технологии формирующие индивидуальное мнения-Коммуникация как информационное влияние.
б) Информационные технологии позволяющие обмен индивидуальным мнением-Коммуникация, свободная и равноправная.
в) силовая защита коммуникации от физической и моральной регуляции-защита от страха физической и моральной расплаты за инакомыслие.
2. Свобода слова (вне силового принуждения-насилия) всегда отражает интересы Индивидуумов, Фокус-групп, Социальных групп, Корпораций - объединений людей на принципах эмоционального сродства.
а)Поведение людей регулируется Инсентивами или стимулами к общественное деятельности,реализующими внитренние интересы Личности.
б) Отдельный человек и любая общественная форма его существования использует общественный диапазон приемлемости индивидуального поведения.
3. Отправление властных полномочий происходит в реальном времени жизни и представленные властью возможности трансформируют личность человека во власти, поэтому смена индивидуума во власти обязана быть признанной одним из основоплагающих принципов саморегуляции общественной жизнью.

Каждая из предложенных позиций предполагает детализацию и алгоритмизацию, которые имеют шанс выразится в создании компьютеризированной системы самоуправления общественными процессами.
В этом я, со всем доступным мне этузиазмом, согласен с общими позициями вашего предложения.

Прямое народовластие – двигатель прогресса!
В новых информационных технологиях реализуются новые потребности людей. Для них требуются больше памяти и быстродействия, и это стимулирует развитие компьютерной техники. Во многом, техника развивается благодаря развитию потребностей людей, и если потребности не будут развиваться, может произойти застой и обвал компьютерного рынка. Конечно, в ближайшее время это не грозит, но стоит подумать о том, какие потребности людей могут стимулировать развитие компьютерных технологий.

Информационные технологии не только являются выражением потребностей людей, но и формируют сами эти потребности. Поэтому прогресс информациооных технологий определяет прогресс человечества, в целом. Забудьте об обвале компьютерного рынка и забудьте о рынке-информационные технологии развивают возможности межчеловеческой коммуникации и этим отвечают биологическим интересам человеческого существа, являясь физической основой дальнейшей эволюции природы.

Хочу обратить внимание на одну такую идею – развитие прямого народовластия. Реализовать его возможно через интернет технологии.

Категорически солидарен. А в решении проблемы вижу детальную разработку предложенной мною схемы Свободы слова и формирование Власти.

Какие же возможности должны быть предоставлены технически:
-- Компьютер должен стать действительно персональным – личным как паспорт. (Они могут быть единого государством установленного образца и следовательно недорогими.)

Голосование должно быть тайным, для исключения фактора страха за инакомыслие. Поэтому компьютер не может быть персонифицирован. Персонифицированным может быть Вход в систему с последующей обязательной деперсонификацией.Этот принцип демократии должен охраняться государством со всей максимальной ортодоксальностью, как система иммунитета охраняет живой организм от патологических воздействий.

-- Надежная система шифровки и мобильной передачи данных в «Государственный центр народных референдумов».

Интернетовские технологии не требуют создания специфических "железных" структур, а вывод информации непосредственно на Масс-медия делает вмешательство и фальсификацию государством волеизъявления людей невозможным.

Проведения всенародных электронных референдумов может принести баснословные прибыли компьютерным корпорациям, надо попытаться их заинтересовать в лоббировании идей прямого народовластия.

Все не так драматически как вам представляется. Интернетализация общества жизненнонеобходимая тенденция для любого государства земли и для России в частности.
Алгоритмизация площадок коммуникации- решение времени, так же как и иерархическая ценность площадок.
Конвенциональное признание необходимости перемен уже актуальная задача, озвученная со всей ясностью в избирательной компании в США.

Ваша идея не утопия-она актуальна, требует формулирования и детализации конструирования на основе понимания информационной сущности природы и природы человеческого общества.