[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Эволюция, 200-летие со Дня Рождения Чарлза Дарвина

[Федя]

12 Февраля 2009 года мир будет отмечать 200-летний Юбилей со Дня Рождения Лентяя и Оболтуса-студента Христова Колледжа Кембриджского Университета, несостоявшегося англиканского священика Чарлза Дарвина, совершившего революцию в Знании и живом мире природы планеты Земля, описавшим механизм Эволюционного Развития этого мира и положившим начало научного Знания человека о Мире живых существ и, в том числе, Знания Человека о себе Самом как неотъемлемом представителе этого мира.

С тех пор биология прошла вторую революции приняв Законы Менделя, как основу Генетики формулирующей с математической точностью кодирование и реализацию биологических признаков инструментами накопления, трансформации и считывания информации генетического кода живых существ.

В наше время Человеческое Знание чревато и ожидает Третью революцию, которая по выражению Michael Rose, эволюционного биолога из университета Калифорнии, будет заключатся в сведении во едино всей сложности современной биологии и квантовой механники строения физического мира.

Не надо забывать, что ко времени рождения Чарлза Дарвина люди были абсолютно уверены в божественном сотворении Мира. Вторая Революция в биологии заложила математическую точность в понимании биологических законов природы, а третья революция предполагает формулирование математической точности в психологических проявлениях поведения животных и человека.

Среди многообразия человеческого поведения будет определена сфера Познания, функциональные механизмы которой дадут ответ на спорные вопросы квантовой механики современного научного мировозрения. И такие подвижки к сближению, а в дальнейшем к единению биологических, физических и биологических понятий в единой парадигме Антропоцентрического мира мы видим в теориях Арбиба (Зеркальные Нейроны), космологии (Горизонт событий и Информационные Пары), речевое информационное пространство (http://www.vestnik.vsu.ru/program/view/view.asp?sec= phylolog&year=2008&num=02&f_name=2008_02_11) и т.д.

В свете новых научных данных появляется и возможность понять вектор Всеобщего Развития Живой и Неживой Природы как Эволюцию Информационного Качества Природы- его Сохранения, Накопления, Трансформирования, Моделирование в поведении и в качестве продуктов индивидуальной жизнедеятельности, а через Коммуникацию в поведении и продуктах коллективной жизнедеятельности.

Коллективная деятельность людей и человечества направлена на накопление Знания через реализацию биологически детерминированной когнитивной функции человеческого сознания, особенности которой определяют строение, пространство и время реального мира окружающего человеческое существо и определяющего само сущестование человека.

Этот вектор объясняет каким образом, казалось бы, тупиковая ветвь биологической Эволюции-Человек стал решающим фактором сохранения и развития жизни на планете Земля.

10 миллионов лет назад биологическая эволюция человекообразных обезьян разошлась с вектором эволюции гоминидов. (http://www.gazeta.ru/science/2009/01/27_a_2931294.shtml) С тех пор биология обезьян претерпела большее число Мутаций чем человеческое существо, что однозначно указывает на большую биологическую адаптацию их к изменениям окружающей среды. Но тем не менее это не так эволюция биологических инструментов обработки информации, а затем и прогресс информационных технологий обусловил больщую адаптивную способность,казалось бы, несовершенного человеческого организма к изменениям окружающей среды и адаптацию окружающей среды к потребностям несовершенного человеческого организма.

Третья Революция человеческого Знания о Природе окружающего мира и себя самого как необъемлемой части этого мира будет отражать возрение на Мир как на продукт человеческого сознания, особенности которого представлены особенностями обработки информации человеческим Разумом. Знание же этих особенностей будет получено на основе методологии Метакогнитивности или Знания о механизмах человеческого познания.

Эволюционное развитие природы связано с эволюцией информационного качества природных явлений, которая приоткрылась Дарвину в проявления животного мира, но имеет свою основу во взаимодействии явлений физического мираи имеет тенденцию в психологических проявлениях поведения животных и человека, в коллективном поведении социумов животных и человека в развитии Разума человека, использующего в качестве своей памяти неограниченный ресурс окружающего человека физического пространства.

И т.д.

Прошло несчастных 200 лет. Несчастных, по отношению к истории человеческой цивилизации, насчитывающей 6 000 лет . И мгновение в отношении истории существования Людей, 150-200 000 лет. Не забудьте, что дорогие нашему сердцу Динозавры исчезли с поверхности Земли 65 милионов лет назад. Возможно "Большой Взрыв" грохнул 13 миллиардов лет назад.
В системе координат существования Природы предложенное Дарвиным понимание эволюции озвучено мгновение тому назад и нам предстоит отчетливо определившийся путь познания самого себя и окружающего мира.

[Рейнеке]

Прощу прощения, а какова роль подсознания в перспективе логики ваших рассуждений о когнитивных механизмах человеческого существования?
Хранятся ли в нем какие либо физиологические "программы управления личностью" (скажем, хотьба) и психоэмоциональные реакции (конкртеные стереотипы реагирования и т.п)? Или где вообще фиксируются подобные феномены? Какова роль подсознания в иерархии человеческого реагрования?

[Федя]

Прощу прощения, а какова роль подсознания в перспективе логики ваших рассуждений о когнитивных механизмах человеческого существования?

Я рассматриваю Сознание как специализированную функциональную систему самоурегуляции человеческого организма создающей условия Гомеостаза для существования систем и органов составляющих человеческий организм на основании Информации из внутренних сред организма и, в то же время, специализированной системы регуляции отношений человеческого организма к изменениям окружающей среды на основании Информации о воздействии на человеческий организм.

Таким образом Человеческое сознание выступает как единая специализированная функциональная система человеческого существа перерабатывающая Информацию в Деятельность.

Я представляю эту систему как сформированную эволюцией систему фильтров информации, в которых на различных уровнях происходит реагирование на определенний тип информации о воздействии.
http://ru.netlog.com/eugenegaufman/photo/p...p;surr=0#photos

А формирование специфических инструментов обработки внутреннего и наружного информационного Input выражается в дуализме Здравого смысла, отражающего различные Информационные Входы человеческого сознания.
http://ru.netlog.com/eugenegaufman/photo/p...p;surr=0#photos

Основой социальных проявлений является межперсональная Коммуникация людей отражающая эмоциональное внутривидовое реагирование биологического человеческого вида.
http://ru.netlog.com/eugenegaufman/photo/p...p;surr=0#photos

[Федя]

В последнем намере Newsweek http://www.newsweek.com/id/202789 напечатана любопытная обзорная статья в которой критикуется эволюционно психологический подход к пониманию развития общества и человечества.
С позиции эволюционных психологов утверждается генетическая предрасположенность к социальному и асоциальному поведению людей.

Понимая генетическую основу эмоционального реагирования как физико-биологический инструмент коммуникации между людьми надо признать, что психологическое реагирование отражает совокупную возможность человеческого реагирования на основе реализации Эмоциональных образов поведения людей, представленой уровнями Основных, Культуральных и Когнитивных эмоций.

Эта особенность человеческого реагирования сместила вектор биологической эволюции, обусловленной накоплением памяти на генетических носителях её в направлении когнитивной эволюции, обусловленной накоплением памяти на физических носителях окружающей среды.
Такая девиация вектора эволюции создала условия для неограниченного использования физических носителей человеческой памяти представленной в Ноосфере планеты Земля для эффективной и оптимальной групповой адаптации человечесвта к вызовам природы. Это направление эволюции позволяет человечеству преодалеть биологическую (генетическую) ограниченность индивидуальной когнитивной функции человеческого существа, определенную рамками человеческого жизненного цикла.

[Федя]

Эта особенность человеческого реагирования сместила вектор биологической эволюции, обусловленной накоплением памяти на генетических носителях её в направлении когнитивной эволюции, обусловленной накоплением памяти на физических носителях окружающей среды.
Такая девиация вектора эволюции создала условия для неограниченного использования физических носителей человеческой памяти представленной в Ноосфере планеты Земля для эффективной и оптимальной групповой адаптации человечесвта к вызовам природы. Это направление эволюции позволяет человечеству преодалеть биологическую (генетическую) ограниченность индивидуальной когнитивной функции человеческого существа, определенную рамками человеческого жизненного цикла.

NATURAL selection may have changed almost one in ten of our genes since we split from other apes. Genes affected include ones connected to speech and hearing, and others involved in the development of the brain and skeleton. While it is too early to say whether these changes are the defining attributes that made us human, the researchers who made the discovery say it shows how fast our ancestors have evolved over the past 5 million years.
http://www.newscientist.com/article/mg1802...ape-within.html
Групповая адаптация Человечества связана с формированием человеческих социумов и особенностями внутривидовой коммуникации как внутри социумов, так и между ними.
Основываясь на способности к передаче информации посредством Речи, особенности поведения отдельных членов социума и социумов между собой отражают Мутации Смыслов слов в определенных языковых пространствах, присущих социумам.
"As languages evolve over centuries and millennia, the most frequently used words tend to remain unaltered, while rarer words are more likely to change.

http://www.newscientist.com/article/dn1277...used-words.html

Эволюция живых организмов безальтернативно предполагает смену видов животных в зависимости от развития и изменения обстоятельтсв их жизнедеятельности. Поскольку такая смена предопределена самим существованием природы, то надо полагать очевидным эволюцию и Человеческого существа.

Человеческое существование и адаптация человка к изменениям окружающей среды определено его человеческой способностью способностью к определению самого себя и окружающего мира, познанию Себя самого и Окружающего мира, Внутривидовой коммуникацией и формулированием Знания Коллективного сознания Людей.

Понимая смещение вектора Эволюции живой природы в отношении человеческого существа из области Физико-биологических взаимодействий в сферу Психологических и социо-психологических взаимодействий между людьми, можно предполагать такую девиацию вектора определяющей дальнейшую Эволюцию человеческого существа.

Понимание Объективности процессов природы ставит перед людьми вопрос о трансформации моральной оценки индивидуального и коллективного поведения людей, учитывающей Природный Смысл Существования Людей, отражающий объективный вектор Эволюции Человеческого Существа.

[Федя]

Предложенная Дарвиным теория Эволюции животного мира через механизм Естественного Отбора выстраивает понимание его в виде Древа в котором развитие происходит в направлении от Простого к Сложному, причем в качестве Простого является форма способная к самопроизводной репликации, копированию и Трансформации самоё себя в этом процессе.

Современные теории эволюционного развития (Dawkins-Selfish Gene) Определяют этапы Эволюции Живой природы, как эволюции Репликаторов от Gene к Meme и далее к третьей эволюционной волне, название которой не определено пока http://www.newscientist.com/article/mg2032...d-now-what.html .

Открытие Генетики , а затем и Структур ДНК и РНК, как Носителей информации и Механизма её считывания сформулировало первичный репликатор как Ген, которые способен к самотрансформации, к ассоциации с другими Генами и таким образом дарвиновская Вертикальная Эволюция дополнилась докинсовским понимание Расширенного Фенотипа, который эволюционное усложнение природы выидит в исполнении сохранения функции Гена, даже если этот ген не инкорпорирован в организм живого существа. Такое понимание эволюции объясняет существование функциональных Систем живых организмов в единстве обмена генетической информацией между составных частей её.

Следующий этап эволюции выделяется Дакинсом как эволюция на основе самосовершенствования Мима (Meme)- культуральной элементарной единицы Идеи. По мнению авторов современное развитие окружающей человека природы представляет собой сомопроизвольную эволюцию форм существования Мима, моделирование которого в человеческой активности наполняет мир разнообразными формами своего существа.

И, наконец, учитывая достижения современной науки и технологии определяется появление новой формы Репликатора, название которому пока не дано, но функция которого определяется как самопросизвольное накопление и усложнение форм существования технологической единицы человеческого бытия.

Прижде всего надо сказать, что я совершенно согласен с определением исходной элементарной частицы эволюции как Репликатора. Однако я считаю, что противопоставлять поворотные пункты эволюции на основании замены природы Репликатора не правомерно. Поскольку появление новой формы репликатора не исключает продолжение эволюционных процессов на предшествующих этапах эволюции, а лишь определяет особенности эволюции в отдельно условно выделенном её Сегменте.

Так цепочка Ген-Мим-Репликатор третьего типа описывает эволюцию в ограниченном сегменте животного мира, обладающего функциональной специализированной системой обработки информации, определяющей себя и окружающий мир существующими- Сознанием. Являясь дериватом этапа эволюции Сознание высших животных оснастило их инструментами внутривидовой коммуникации, которые сформировали саму информационную среду Культуральности для самосовершентсвования Идеи, предсталенной Мимом.
Допуская существование Культур животных обладающих специализированным способом внутривидовой коммуникации считаю уместным остановиться на Эволюции в векторе развития форм существования Людей.
Если организмы отдельных людей детерминированы механизмами Репликации Гена, то многообразие социальных форм существования людей детерминировано Репликацией Мима. В этой связи необходимо определить природу Мима как продукта в цепочке предшествующей эволюции.
Поскольку Мим представляется элементарной единицей Культуральности, то её природа, предсталенная способами внутривидовой коммуникации должна описывать Материю Мима как Эмоционального Образа Человеческого Сознания, представляющего собой функциональное единство сегментов нейрональных связей отражающих реагирование на информационный импульс воздействия на человеческое существо предназначенного для отправления функции внутривидовой коммуникации.
Надо признать правомерность выделения Мима в отдельный ресурс эволюции человеческого существования, но надо так же признать и его безусловное единство с биологическими особенностями человеческого организма. Такое понимание эволюции Мима предполагает не только эволюцию его самого, но и влияние этой эволюции на механизмы Эволюции предшествующего этапа. Наиболее ярким примером такого влияния можно считать рост ожидаемой продолжительности жизни людей от роста ВВП на душу населения. http://graphs.gapminder.org/world/#$m...bd=0$inds=

Все сказаное имеет лишь одну цель -акцентирвать внимание на единстве процессов социальной эволюции и эволюции Живой природы, которая, сохраняя основные принципы, приобретает Особенность, характерную для Адаптации Человеческого существа и Биологического вида Homo Sapiens.

Выделение проблемы эволюции Репликатора Треьего Типа определяет выход эволюционного процесса из рамок живой природы в пространство Технологий и неодушевленной природы. Но вырван ли этот этап из контекста Эволюционных процессов природы или он является естественным трендом этого развития?
Мне представляется, что процесс эволюции отражает ту часть всеобщего взаимодействия природы, в котором один из участников взаимодействия не терят своей функциональной предназнанченности, а трансформирует свою внутреннюю структуру (Память), продолжая исполнять свою функцию во взаимодействии. Такая особенность реагирования представляется мне отличительной особенностью характерной для явлений Свидетелей События, в котором участники события теряют свою изначальную функциональность, приобретая, однако, совокупную (в результате события) новую функцию.

Такой дуализм реагирования во взаимодействии выделяет физическое качество Информации явления природы, которое с одной стороны определяет реагирование Участников события с измененим функции и реагирование свидетелей события с сохранением определяющей функции.

Являясь физическим качеством природы Информация является материей эволюция которой определяет как процессы в неживой природе, таки процессы присущие животному миру и социальному миру существования людей. Эти же процессы, по всей вероятности, определяют возникновение Репликатора третьего типа и изменение вектора дальнейшей эволюции человечского существа, но лишь в едином процессе Эволюции всех проявлений как живой и неживой природы.

Короче, тема невероятно увлекательная и требует исследования.

[Федя]

В своей книге Природа Технологии (W.Brian Arthur, The Nature of Technology, Penguin/The Free Press) обнаруживает всеобщность механизма формирования Новых технологий из комбинации Старых. Проводя паралель с созидением корралового рифа из элементов изначально существующих, но вовлеченных в Саморазвитие, которое автор описывает термином Аутопоэз, где Инновационная технология представляется вершиной пирамиды основанием которой являются элементы делающие возникновение этой вершины возможным. Другими словами саморазвитие технологий представляется процессом саморазвития или Аутопоэза. На основании определения принципа Аутопоэза автор делает вывод о том, что дарвиновская схема эволюции приобретения новых навыков в эволюции не работает в сфере возникновения и прогресса технологии.
Между тем в этом рассуждении упущен ключевой элемент открывающий Смысл развития технологий, а стало быть и вскрывающий ошибку непонимания технологического репликатора (используя терминологию Докинса), его места во всеобщем процессе Эволюции, которая не ограничивается Эволюцией живой природы, а представляет собой эволюционную цепочку усложнения форм существования Явлений -Свидетелей Событий.
Эта эволюционная цепочка, через усложнения форм явлений -свидетелей природы и механизмов их памяти, привела к формировнаию госителя Генетической памяти и механизмов сосчета генетической информации, что выразилось в появлении Живых организмов на планете земля, а специализация накопления памяти на биологических структурах нервной системы животных, совершенствование их рецепторного аппарата привела к формирования функциональной системы саморегуляции гомеостаза и адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды.
На основании биологически детерминированных способностях и особенностях человеческого сознания биологический вид Homo Sapiens обладает особенностями внутривидовой коммуникации, которая определяет эффективность групповой адаптации этого вида животных в нише сформированной эволюцией биосферы планеты земля.
Внутривидовая Коммуникация определяя эффективность групповой адаптации формирует различные формы накопления коллективного Знания Людей в виде моделей эмоциональных Образов человеческого сознания, объединенных коныенциональностью на принципе эмоциональног сродства в системы Конвенционального колективного знания как определенных человеческих Социумов, так и Человечества, в целом.
Коллективное знание представленное моделями эмоциональных образов выстроена в соответствии со структурой эмоционального реагирования отдельного человеческого индивидуума, представленной уровнями Основных, Культуральных и Когнитивных эмоций.
Основываясь на врожденный, генетически детерминированных особенностях человеческих темпераментов Коллективное знание формирует Культуральный уровень инживидуального реагирования на основании языка присущего определенному социуму и морали как диапазону коллективной приемлемости определенного социума поведения индивидуума.

Технологии составляют особенную сферу человеческого знания и подчиняются всем законам формирования его ва внутривидовой коммуникации сменяющихся поколений людей.
Механизмы Репликации технологий, их аутопоэза нельзя отделять от природы формирвания человеческого Знания , отражающей особенности внутривидовой коммуникации биологического вида Homo Sapiens. Являясь особенностью групповой адаптации людей к изменениям окружающей среды человеческое Знание и Технологии как особенная часть его несет функцию прогресса эффективности адаптации человеческого суества и эволюцию механизмов этой адаптации к изменениям окружающей среды.
Отсюда надо сделать вывод о том, что саморазвитие систем человеческого Знания не следует Законам дарвиновской эволюции через естественный отбор как принципа адаптации живых организмов, но является проявлением эволюции информационного качества природы, возникающего при взаимодействии как минимум трех элементов: двух Участников и одного Свидетеля События Взаимодействия.
Человеческое существо обладая специализированной системой адаптации к изменениям окружающей среды, используя биологические особенности своей нервной системы использует заложенные в ней структуры биологической памяти, а во внутривидовой коммуникации использует неограниченный ресурс физических носителей человеческой памяти в физичестких моделях эмоциональных образов поведения индивидуального человеческого сознания , которые участвуя во внутривидовой коммуникации в физической системе информационных технологий формируют коллективное занние людей и Инновационные технологии из элементов накопленных человеческим Знанием.

Человеческое Знание и Технологии (как часть его) составляют с человеческим существом неразделимое целое, определяя вектор эволюции-групповую адаптацию человеческого существа к изменениям природы, частью которых является и изменение самого человеческого существа при том, что дарвиновская эволюция, через естественный отбор, отражает лишь определеный этап всеобщей эволюции природы, касающийся лишь биологических особенностей живых организмов и посему не способна описать механизмы саморазвития информационных систем человеческого сознания.

[Федя]

Эволюция природы представляется процессом трансформции внутренних структур природных феноменов в ответ на воздействие окружающей среды.
Это воздействие несет информацию, которая кодируется в Памяти и связана с инструментами возможного реагирования природного явления. Этот комплекс определяет избирательность реагирования на тот спектр информации, на который предшествующая структура имеет Паттерн поведения. Процесс выбора реагирования ожно представить через фильтрацию информации.

Отсюда можно сделать вывод, что вектор эволюции и её особенности отражают:
1. Диапазон воздействия, способного выступать в качестве Информации для кодирования и фиксации в памяти, с последующим реагировнаием, заложенным структурой явления.
2. Степень пластичности самой структуры- параметры диапазона свободы выбора, в пределах которых изменения внутренней структуры не меняют проявления внешнего взаимодействия.

Общественная форма существования человеческих социумов отражает особенности Групповой адаптации как отдельных человеческих социумов, так и человечества, в целом.

Диапазон информационного воздействия доступный членам социума определяет особенности его адаптации к изменениям окружающей среды при однозначности биологических инструментов реагирования, присущих человечскому существу как биологическому виду Homo Sapiens.

Человеческий социум сформирован внутривидовой коммуникацией на принципах сродства культуральных эмоциональных образов поведения, выступающих в качестве Репликатора- Мим.

Эффективность Адаптации человеческого социума, как показатель соответствия природному вектору Эволюции, отражает, в первую очередь, доступность к Информации членов этого социума, что отражает доступность к информационным технологиям. Когда-то это была Устная речь, Писменность, затем книгопечатание, почта, радио, телевидение, сейчас это компьетерные системы и интернет, английских язык, языки программирования . При общности биологических основ человеческого реагирования человеческие социумы все более поляризуются на принципах доступности к информационным технологиям, которые , в свою очередь, отражают совокупную структуру пластичности языка, морали, образования и науки-стурктуру определяющую само существование человеческого социума на принципах коммуникации моделями культуральных и когнитивных эмоций, эмоционального сродства при различии контента, на общем для всех людей биологическом фундаменте проявлений Основных Эмоций, Темпераментов, Мотиваций и саморегуляции Гомеостаза внутренних сред человеческого организма.

Степень развития информационных технологий определяет различную скорость коммуникации как между членами социума , так и между социумами. Различие скорости коммуникации определяет различие скорости формирования конвенциональных понятий присущих социуму, а, стало быть и различие в скорости реагирования на входящую информацию, различие в скорости коллективного реагирования определяет эффективность Адаптации к изменениям окружающей среды и, в конечном счете, определяет эффективность эволюции социума и человечества, в целом.

Если в этом контексте рассмотреть состояние современного российского социума, то надо констатировать не только ущербность информационных технологий (Дороги,радио. телевидение, компьютеры, интернет и т.п.), но и деформацию биологической природы преработки информации в российском социуме, связанную с низкой продолжительностью жизни членов социума, их алкоголизацией, гражданской апатией и деградацией. Отсюда основной задачей саморегулирующихся социальных механизмов, к которым относятся государственные институты является разработка и устранение условий для оздоровления социальных механизмов переработки Информации.

[Федя]

Для того чтобы исполнять определенную функцию она фиксируется в структуре явления посредством её трансформации в ответ на изменения обстоятельств.
Эти трансформации представлены "Оптимизирующими", "Ключевыми" и "Разрешающими" трансформациями- http://elementy.ru/news/431149?page_design=print однако большое подавляющее число минимальных трансформаций, которые не подпадают под представленную категоризацию представляются "Бесполезными". Именно они, эти Бесполезненные трансформации в своей совокупности определяют "Закон Далло"- Необратимости Эволюции.

Если экстраполировать эти научные факты на формирование явлений природы в эволюции обратимость структуры явлений природы и необратимость вновь появившийхся качеств, которые, собствеено и определяют однонаправленность эволюционного процесса.

На основании данных из ссылки можно предположить, что общим законом трансформации явлений природы и необратимое закрепление позитивных качеств в естественном отборе, определяющее этапы эволюции можно предположить трансформацию функционального центра системы за счет единичных изменений структуры, которая становится необратимой массой изменений не имеющих специального значения на отправление основной функции, но определяющих вторичную трансформацию структуры под императив уже возникшего отправления функцинальной особенности. Дальнейшая специализация функции ведет к вторичным изменениям формы "бесполезными", с точки зрения функции, трансформациями внутренней структуры, число которых преодалевая некую критическую массу делает достигнутый этап эволюции необратимым и базисным для дальнейшей эволюции.

Специально для Павла Царева. Обратите внимание на формы проявления трансформации внутренней структуры Приемника Информации в ответ на воздействие на него и рассмотрите возможности этой трансформации через особенности определения Тождества реагирования на особенности проявлений Воздействия. Формы определения Тождества несомненно различны для явлений неживой природы, явлений биосферы и явлений психологических-подумайте обо этом? (учитывая вашу тему о философии тождества).

[Федя]

Если же вникнуть в матиматическую суть трансформации белка глюкокортикоидного рецептора, то получается, что трансформации активного центра, определяющего изменение функции представлены сочетанием 7-ми аминокислотных замен:
2-Ключевые
3-Оптимизирующие
2-Разрешающие
Таким образом, для смены функции ГР в общей сложности понадобилось 7 аминокислотных замен — две «ключевые», три «оптимизирующие» и две «разрешающие».

Анализ трансформации оставшихся 30 "не очень нужных" замен показал, что лишь 5 из них несут функцию фиксации белка в оптимальной форме исполнения функции.

В новой работе, опубликованной в последнем номере журнала Nature, авторы показали, что некоторые из этих 30 «не очень нужных» замен, без которых белок ГР вполне мог бы обойтись, имели важный побочный эффект. Как выяснилось, они закрыли для белка возможность возврата к исходной функции, то есть сделали произошедшее ранее изменение эволюционно необратимым.

Трансформации функции самой по себе оставляют возможность возвращения к исходному состоянию.

Пока новая функция ГР обеспечивалась только семью аминокислотными заменами, о которых говорилось выше (двумя «ключевыми», тремя «оптимизирующими» и двумя «разрешающими»), эволюция ГР еще могла повернуть вспять.

События замены фиксированы эволюцией в естественном отборе по принципу сиюминутной выгоды, которая оставляет в памяти внутренней структуры или "Полезные" трансформации, или, по крайней мере, "Нейтральные", обуславливая Деструкцию "Отрицателными" трансформациями.
Авторы провели всесторонний анализ этих 30 аминокислотных замен и пришли к выводу, что как минимум пять из них мешают возврату белковой молекулы к исходной пространственной конфигурации, необходимой для связывания минералокортикоидов. «Пользы» от этих замен, по-видимому, было не очень много: они лишь слегка повысили стабильность новой конфигурации, необходимой для связывания кортизола. Но они тем не менее зафиксировались, потому что естественный отбор «видит» только сиюминутную выгоду, пусть и небольшую, и не может заглянуть даже на шаг вперед. Таким образом, отрезание пути к отступлению — своеобразное эволюционное сжигание мостов — оказалось случайным побочным эффектом мелких, второстепенных эволюционных «работ» по оптимизации новой функции.

Возврат этих пяти мутаций в исходное состояние крайне маловероятен, потому что от такого возврата организм не получает никакой мгновенной выгоды: новая функция начинает выполняться чуть хуже, старая не восстанавливается. А пока эти пять мутаций не вернутся в исходное состояние, остается невозможной (= однозначно вредной) реверсия тех семи аминокислотных замен, которые обеспечили смену функции белка.

Таким образом мы можем определить "критическую массу" второстепенных трансформаций, которые обеспечили невозврат достигнутой в эволюции трансформации функции.

Полагая Законы обработки информации объективными и всеобщими, представляет практический интерес математический анализ трансформаций информационных систем образов человеческого сознания, выделяя эмоциональное реагирование в качестве функции образа, а паттерн его, во всей сложности своей внутренней структуры, как поттенциальный Образ эмоционального реагирования.

Такое исследование может внести ясность формализации в индивидуальное и коллективное поведение людей. Если 7 трансформаций из 37 (ключевые,оптимизирующие и разрешающие) несут смену функциональному проявлению эмоционалного образа поведения человека и человеческого социума, то можно предположить, что 5 из 30 происходящих трансформаций образа поведения составляет Критическую массу невозврата достигнутой смены функции и фиксации этой функции в эволюции.

Особое значение это может иметь для понимания формирования Культуральных социальных эмоционалных образов поведения в определенном человеческом социуме -общественной Морали, яляющейся основой приемлемости обществом форм индивидуального поведения, определяющем коллективного эмоциональное реагирование членов этого социума.

Особый интерес может представлять Количественная оценка Критической массы носителей определенной морали, как внутренней структуры сохранения человеческого социума. Если моя гипотеза окажется верной, то формализация законов поведения человека и человеческого общества станет более реалистичной, как становится реалистичной оценка экономических общественных отношений через законы физики-Эконофизика http://en.wikipedia.org/wiki/Econophysics

[Федя]

Что же есть Эволюция?
Рассуждая об этом приходишь пониманию, что Эволюция, в конечном счете, представляет собой процесс трансформации взаимодействия явлений природы, а в силу того, что информация о взаимодействии явлений природы представлена Воздействием на человеческое существо, то лишь эта часть взаимодействия определяется как развитие от простого к сложному тех информационных систем, которые сформулированы способностью человеческого существа к Абстрагированию и Обобщению на основе выделения отдельных признаков явлений природы.

Рассматривая Эволюцию, как универсальный процесс преобразований в природе, касающийся взаимодействия явлений природы, можно заметить, что определяющим является изменение Функции явления природы во взаимодействии при определенном стечении обстоятельств.
Если в неживой природе Функция намертво спаяна со структурой в едином понятии явления физического мира в условиях существования определенных остоятельств и/или трансформируется при деструкции во множественные функции составляющих элементов, или преобразуется в новую функцию при рекомбинации с образованием нового явления природы, то в живой природе функция закодирована генетическим кодом, в репликации которого трансформируется и усложняется совокупная функция составляющих элементов, которая, в свою очередь трансформирует структуру явления живой природы во исполнение функции, закодированной генетическим кодом.

Надо полагать что на этапе перехода явлений от неживой к живой природе произошло расщепление функции на две составляющие -функцию кодированную в генетической памяти и функцию реализующуюся совокупной активностью организма, причем если в неживой природе паттерн функции отражает структуру явления природы и проявляется реализацией при определенном стечении остоятельств, то паттерн функции в живой природе закодирован на специализированном носителе генетической памяти-двойной спирали ДНК и является совокупным проявлением в сочетании с функцией сосчитывающей, с одной стороны и трансформирующей генетическую информацию, с другой стороны, систем РНК .

Эволюция живой природы в первую очередь касалась трансформации генетического носителя памяти, усложнение которого вело за собой и усложнение сосчитывающих инструментов, определяющих совокупное реагирование живого существа.

Уникальное стечение обстоятельств на планете Земля определило уникальный вектор специализации в эволюции функции носителя памяти и вторичной к ней функции сосчета информации.

Трансформация генетического носителя памяти в его репликации фиксирует в нем совокупный паттерн реагирования биосферы планеты земля на трансформацию обстоятельств, представленных разнонаправленными функциями явлений неживой природы.
Отсюда можно сжелать промежиточное заключение о том, что функцией живой природы является накопление Объема Генетической Памяти, выражающееся в формировании многообразия животного мира планеты Земля.

Трансформация носителя генетической памяти привела в формированию полового способа рекомбинации генетического кода, позволившего ускорить реагирование на изменения обстоятельств дискретных периодов времени меньшей продолжительности, что повлекло за собой более эффективную адаптацию отдельного живого существа и, как следствие, большую продолжительность жизни его.

Появление полового способа репродукции генетического носителя специализировало особи по половому признаку, введя между ними функцию внутривидовой коммуникации. На этом этапе эволюции мы видим очередную мутацию первичной функции реагирования, после расщепления на специализацию реагирования- Память и Инструменты сосчета генетической информации, в виде Внутривидовой Коммуникации эмоциональными образами поведения половых партнеров.

Дальнейшая эволюция касается любых проявлений и качеств природы, однако надо выделит из них тенденцию специализации Памяти, Инструментов сосчета информации и Внутривидовой Коммуникации.

Специализация памяти привела к формирования специализированных биологический систем сохраняющих в памяти Образы входящей информации о воздействии на органы чувств живого существа. К таким системам относится сложная организация мозга китообразных и дельфинов, способная, вероятно, накапливать в себе объемы памяти, намного превышающие способности человека и других животных. Человеческое существо, появившееся 200 000 лет назад явилось проявлением очередной мутации первичной функции реагирования, в её комуникационной составляющей. Эта мутация привела к трансформации Инструментов сосчитывающих инфоррмацию в виде Разделения Труда. В этой трансформации функция реагирования специализировалась Разделением труда, которое в пределах внутривидовой коммуникации сформулировало формирование человеческих социумов, коммуникация между которыми привела к социальной активности индивидуального человека, который приобрел на этом этапе характеристику функционального элемента информационной системы явления природы, представленного половыми партнерами групповой формы существования Человеческого существа.

Социальная активность индивидуальных человеческих особей, объединенных в коммуникации эмоциональным сродством реагирования определяет коллективную активность выражающуюся в моделировании конвенциональных образов, продукты которого составляют ресурс коллективной человеческой памяти. Использование физических явлений в качестве ресурса коллективной человеческой памяти делает объем памяти, и, стало быть и вектор эволюции неограниченным, хотя и касается лишь информации о воздействии и напрямую зависит от диапазона приемлемости рецепции человеческого существа.

[Федя]

С выходом на экраны фильма Камерона "Аватар" по мнению мноих культурологов провозглашена новая эра технического развития кинематографа. Скорее всего это так-не мне судить. Но то, что этот фильм провозгласил вселенскую актуальность вопроса самоидентификации у меня не вызывает ни малейшего соммнения.

Этому вопросу посвещена дискуссия на волнах радиостанции "Эхо Москвы" с писателем Дмитрием Быковым, который всем своим предшествующим творчеством представляется мне исключительно образованным человеком, думающим в категориях 21-века. http://old.echo.msk.ru/snd/2010-01-13-people-2008.mp3

Основной болевой точкой дискусии Быков сформулировал вопрос моральности поведения человеческого индивидуума в условиях столкновения интересов социумов, поведение которых диктуется различным мировозрением. Если предельно просто сформулировать эту проблему через философию фильма, то она звучит как: "Морально ли Предательство индивидуума Интересов социума, к которому этот индивидуум принадлежит?"

Для вменяемого человека 21-века вопрос о том, что есть человеческое существо в системе Мироздания, однозначно формулирует ответ: "Человек есть продукт и одно из проявлений Эволюции биосферы планеты Земля".

В самом широком смысле, понятие Эволюция описывает трансформацию проявлений природы в их взаимодействиях, которые обозначают связи, закрепляют связи второстепеными трансформациями и фиксируют связи в системе взаимодействия. Эти системы взаимодействия в сочетании и гармонии между собой составляют сложные системы взаимодействий. Являясь процессом осознанным Человеческим существом в результате познания мира Эволюция представляется человеческим существом Объективным и Всеобщим процессом, определяющим развитие Мироздания, сформулированным на основании накопленных в коллективной памяти Человечества образов информации о воздействии на человеческое существо.

Утверждение о том, что Человек есть продукт Эволюции распадается на две составляющих: Человеческое существо и Мироздание.
Для осознания особенностей этих составляющих единая природа и её эволюция предоставила человеческому существу две формы единого процесса познания:
1. Самоидентификация
2. Определение внешнего человеческому существу мира.

Если процесс самоидентификации эмбриологически представляется Первичным, то процесс определения внешнего мира требует формирование и зрелость инструментов рецепции информации извне человеческого организма. Причем по мере созревания сложности рецепции внешнего мира процесс самоидентификации аранжируется понятиями Самого себя и понятиями описывающими Окружающую Среду.

Единая природа человеческого существа может быть условно разделена на сферы физических, биологических и психологических реагирования , которыми может быть описано все многобразие человеческих проявлений.

Такое условное разделение дает нам основание осознавать самой себя в психологическом единстве опреденного социума, биологическом единстве Человества, определенного единой способностью к Репродукции человеческого существа и материально физическом единстве с материальным миром окружающей среды, осознаваемой нами как Мироздание.

Осознание себя в самоидентификации на различном уровне своей природы выстраивает систему взаимодействия себя самого и определяемой окружающей средой. Другими словами способность Взаимодействовать фомирует систему оценки и осознания в заисимости от сферы взаимодействия.

Взаимодействуя на психологическом уровне, человеческое существо использует свою способность к социальной коммуникации. В социальной коммуникации сменяющиеся поколения людей формируют социумы на основании сродства эмоциональных образов, которое характеризуется различной степенью Конвенциональности. Ковенциональность в различных сферах коллективной человеческой деятельности формирует понятия системы саморегуляции существоания и развития социума- коллективная общественная Мораль, как диапазон общественной приемлемости индивидуального поведения члена этого общества.

Общественная мораль , поэтому, выстраивает функциональную систему саморегуляции человеческого социума, в которой функциональными единицами представляются сменяющиеся поколения живущих людей, функционирующих в пределах своих биологических и физических параметрах.

Возникнув задолго до появления человека, социальная коммуникация и её эволюция привели к развитию особенностей современного человеческого существования с момента поворотного пункта истории-Разделения Труда, отделившего неандертальца от современного человека -разумного.

Социальная коммуникация в результате цивиллизационной консолидации и специализации привела к развитию и прогресу информационных технологий в рамках которых этот новый этап эволюции уже психологической природы человеческого существа сформулировал коевенциональные площадки коммуникации, на которых распадается на составляющие единая функция групповой адаптации человеческих социумов и человечества, в целом.

Функциональными единицами социальной коммуникации во взаимодействии специализированных площадок социальной коммуникации, между тем , остается социальная деятельность индивидуального человеческого существа, подчиненная биологическим и физическим потребностям своего существования, объединяющая человеческое существо с биосферой планеты Земля и физическим состоянием Вселенной, многообразие проявлений которых доступно человеку лишь в рамках природы его организма, включая продукт когнитивной функции его сознания- человеческое Знание.

Человеческое знание выстраивает гармонию ощущаемых, подсознательных и осознаваемых систем сложностью взаимосвязей. Отсюда надо понимать коммуникацию и её продукт установления взаимосвязей основополагающим процессом эволюции вообще и её проявления в человеческой деятельности, в частности. Фиксация осознаваемых в познании систем взаимосвязей формирует мироздание человеческого существа в единстве с доступными ему проявлениями природы.

Современное развитие науки ставит перед современным человеком жизненно важную необходимость самоидентификации и самопозиционирования в системе мироздания. В фильме Камерона эта проблема предельно заострена в вопросе " что есть Предательство?"

Позиционируя себя членом определенного социума человек воспринимает окружающую среду пространством для экспансии, инвазии интересов социума и культурального аспекта индивидуальных проявлений, объединяющих отдельных людей в социум (интересы семьи, национальности, рабочего коллектива, корпорации, государства, народа и родины).

Глобализация информационных технологий и прогресс современной науки со все большей очевидностью определяет альтернативу этому самопозиционированию в виде Космополитизма и определения себя частью мироздания.

Такое смещение мировозрения предполагает основной функцией отдельного человека, человеческого социума и человечества, в целом прогресс эффективности групповой адаптации через прогресс познания и формулирования Знания, которые представляют собой установление и фиксацию все олее усложняющихся систем взаимосвязей в природе.

Отсюда деятельность в пределах изолированного человеческого сообщества может входить в конфликт с тенденциями эволюции природы. Такая деятельность объективно несет в себе несоостоятельность и неэффективность адаптации такого социума и, как следствие объективную тенденцию к дествукции и гибели. Деятельность же "Предателя интересов самоизолировавшегося социума", разрывая изоляцию социума, трансформирует его механизмы определяя прогресс эфективности адаптации самого сациума и эволюции человечества, в целом.

Перед человечеством стоит актуальная задача смены самопозиционирования как Доминирующего в природе существа (в индивидуальном и социальном проявлении) на осознание себя, хотя и определяющей, но функциональной частью существа Мироздания.

Предавая интересы самоизолировавшегося социума Предатель делает необходимую работу естественного отбора для эффективной индивидуальной и групповой адаптации в эволюции Мироздания, которая состоит в возникновении и закреплении систем взаимосвязей в природе, структурировании всеобщего порядка вещей.

В качестве дополнения можно представить схему сложной гармонии саморганизующихся и саморазвивающися систем мироздания:
1. Движение и взаимодействие, как репликатор систем физического мира.
2. Движение генетической информации как репликатор биосферы планеты Земля в горизонтальной Эволюции природы.
3. Движение генетической информации и взаимодействие систем и органов живого организма как в естетсвенном отборе биосферы планеты Земля в вертикальной Эволюции природы.
4. Движение генетической информации в совокупной горизонтальной и вертикальной эволюции с развитием бесполого, а затем и полового способа репродукции себе подобных
5. Внутривидовая коммуникация среди животных с половым способом размножения эмоциональными образами поведения, определяющими Смысл.
6. Смысл эмоциональных образов поведения (meme) при внутривидовой коммуникации людей, представленных женскими и мужскими особями как специализированный репликатор психологических проявлений людей.
7. Психологические когнитивные особенности индивидуальной человеческой деятельности в рамках социальной коммуникации, сформировали систему коллективного человеческого знания, определяющую эффективность групповой адаптации людей в результате разделения труда через технологический и социальный прогресс.
8. Технологический прогресс на основе Мима, способного реализоваться физическим продуктом человеческой деятельности, создает предпосылки как к формированию самостоятельного репликатора технологического прогресса, так и стимула для самосовершенствования человеческого существа через расширение диапазона приемлемости человеческой рецепции в его дальнейшей эволюции в качестве неотъемлемой части Мироздания.

[Царёв Павел]

«Для вменяемого человека 21-века вопрос о том, что есть человеческое существо в системе Мироздания, однозначно формулирует ответ: "Человек есть продукт и одно из проявлений Эволюции биосферы планеты Земля"». Аплодисменты. Те, кто думают по-другому, должны объяснить, почему для них кости ящеров, питекантропов также реальны, как и для эволюционистов. Сила духа слабовата?.. так пусть для начала поработают над усовершенствованием духа, чтобы реальность палео- и антропологии исчезла (а не была игнорирована) хотя бы для них…
«Если процесс самоидентификации эмбриологически представляется Первичным, то процесс определения внешнего мира требует формирование и зрелость инструментов рецепции информации извне человеческого организма»… Не знаю. Разделение должно происходить одновременно: граница являет ОДНОВРЕМЕННО две стороны делимого. Когда впервые говорят «мы», подразумевают и иное: «не-мы», иначе что есть: «Мы»?.. По-видимому, здесь о первичности можно говорить, как об источнике (активности) осознания, ибо природа (первичное) СНАЧАЛА разделила филогенетически себя на человека и «остальное», а уж ПОТОМ человек в сознании разделил природу на себя и «остальное»…
«Осознание себя в самоидентификации на различном уровне своей природы выстраивает систему взаимодействия себя самого и определяемой окружающей средой». Осознание: процесс неопределённый (от «червя до Бога») и, по любому, затрагивает вопрос РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ «собой» и «остальным», для чего надо ОДНОВРЕМЕННО знать и то, и другое «на различном уровне» осознания.
«Возникнув задолго ДО ПОЯВЛЕНИЯ человека, социальная коммуникация и её эволюция…». До человека возникла стадность… Или Вы полагаете, что коровы – общество, а не стадо?.. Или – наоборот: человечество – не общество, а стадо? А тогда, если заменить социальность на стадность, шикарно получается: «Функциональными единицами СТАДНОй коммуникации во взаимодействии специализированных площадок СТАДНОЙ коммуникации, между тем , остается СТАДНАЯ деятельность индивидуального человеческого существа, подчиненная биологическим и физическим потребностям своего существования». Вот поэтому социал-дарвинизм и отталкивает людей, которые в «самоидентификации» и различают себя от других «зверюшек».

Павел.

[Федя]

«Для вменяемого человека 21-века вопрос о том, что есть человеческое существо в системе Мироздания, однозначно формулирует ответ: "Человек есть продукт и одно из проявлений Эволюции биосферы планеты Земля"». Аплодисменты.

Если вы оспариваете моё утверждение то приведите аргументы, а не аплодируйте, корча рожи!

Те, кто думают по-другому, должны объяснить, почему для них кости ящеров, питекантропов также реальны, как и для эволюционистов. Сила духа слабовата?.. так пусть для начала поработают над усовершенствованием духа, чтобы реальность палео- и антропологии исчезла (а не была игнорирована) хотя бы для них…

Павел не валяйте дурака, вы можете, что неоднократно доказали, членораздельно излагать свои мысли-так излагайте. Причем здесь сила духа? Почему кто-то должен над ней работать? Кто требует усовершенствования силы духа? Не теряйте планку!
Да, я считаю Эволюционную теорию развития природы единственно научной и вменяемой теорий возникновения и развития природы, не имеющей разумной альтернативы, ежедневно и ежечастно подтверждающую свою правоту в прогрессе научного знания.

«Если процесс самоидентификации эмбриологически представляется Первичным, то процесс определения внешнего мира требует формирование и зрелость инструментов рецепции информации извне человеческого организма»… Не знаю. Разделение должно происходить одновременно: граница являет ОДНОВРЕМЕННО две стороны делимого. Когда впервые говорят «мы», подразумевают и иное: «не-мы», иначе что есть: «Мы»?.. По-видимому, здесь о первичности можно говорить, как об источнике (активности) осознания, ибо природа (первичное) СНАЧАЛА разделила филогенетически себя на человека и «остальное», а уж ПОТОМ человек в сознании разделил природу на себя и «остальное»…

Для того чтобы осознать надо иметь инструменты рецепции для последующего осознания и эти инструменты должны иметь систему поддержки биологической жизни и регуляции внутренних сред организма , возникающих в эмбриологии. По мере созревания рецепции созревают и механизмы самоидентификации- появление нервной системы плода и первыеего движения в матке уже создают основания для определения наличия и особенностей своих частей тела-осоновы самоидентификации.
Отсюда деление оплодотворенной клетки, появление сердцебиения, структур нервной ситсемы не могут на определнном этапе говорить о самоидентификации эмбриологически сформированного организма, поскольку до определенного этапа развития раскручивается реализация генетического кода организма, определяющая специализацию клеточных элементов из своловых клеток зародыша, но по мере формирования систем и органов появление их функции инициирует процесс самоидентификации и посему самоидетификация возможна лишь на определенном этапе развития организма способного осуществлять регуляцию своего поведения по принципу Обратной связи.

Для каждого предшествующего этапа эволюции проблема самоидентификации связана со специализацией структур, способных нести информацию обратной связи.

Понятие "Мы" появляется в социальной коммуникации людей как культуральный комплекс самоидентификации определенного социума на основе внутривидовой коммуникации, характерной для определеной группы животных с половым спосбом размножения, для которых коммуникация половых партнеров представляется витальной для эффективности групповой адаптации в эволюции животного мира планеты Земля.

Природа не разделила себя филогенетически на себя самого и остальной мир природа выделила филогенетически себя самого в самоидентификации и определила иной мир доступных рецепцией -внешним миром человеческого бытия. Причем границы этого разделения условны. Для профессионала использование профессионального инструментария являются как бы продолжением его существа, в котором инструментарий включается в комплекс самоидентификации. Так страдания болеющего ребенка определяются сопереживающим родителем как свои собственные страдания и определяют его поведение.
Снохождение и существование себя самого вне совоего тела предполагает возникновение сначала ораза сея самого вне пределов своего тела, с последующим ощущением активности этого образа своими-(Дуппльгегер)-Гдето я приводил здесь ссылку на результаты психологического исследования этих состояний.
Нет Сначала разделения есть появление функции, в рамках которой созревает иная усложняющая функция, постепенное развитие этого усложнения ведет к формировнию функциональной системы в рамках которой возможно все многообразие активности человеческого существа. Лишь Эволюцией функциональных систем возможно объяснить прогресс живой природы и социального существования людей, в которой вертикальной эволюцией в естественном отборе выстраивается все многообразие существования природы и внутренние механизмы саморазвития.

«Возникнув задолго ДО ПОЯВЛЕНИЯ человека, социальная коммуникация и её эволюция…». До человека возникла стадность… Или Вы полагаете, что коровы – общество, а не стадо?.. Или – наоборот: человечество – не общество, а стадо? А тогда, если заменить социальность на стадность, шикарно получается: «Функциональными единицами СТАДНОй коммуникации во взаимодействии специализированных площадок СТАДНОЙ коммуникации, между тем , остается СТАДНАЯ деятельность индивидуального человеческого существа, подчиненная биологическим и физическим потребностям своего существования».

А вы считаете что внутривидовая коммуникация половых партнеров не является основой социальной коммуникации в стаде антилоп, обществе дельфинов и китов с элементами культуры у касаток?

Когда я говорю об обществе, я говорю о той форме внутривидовой коммуникации, которая основана на разделении труда, признаки, которого обнаружены лишь в слоях, относящихся к 40 000 лет назад, что дало основание ученым считать успех эфективности адаптации человека разумного, связаным с разделением труда, что определило его выживание в отличии от неандетальца, не познавшего разделение труда, но обладающего развитой информационной технологией внутривидовой коммуникации. Назовите её социальной коммуникацией Стада, в отличии от социальной коммуникации разделения труда и Общества. Можно также определить внутривидовую коммуникацию Стада, как коммуникацию на только основе биологических информационных технологий (устной речи). Использование Символики в коммуникации, создало предпосылки для образования Городов и цивилизации, Письменности и накопления массива коллективного знания человечесого социума, социумов и человечества в прогресси информационных технологий социальной коммуникации людей.

Вот поэтому социал-дарвинизм и отталкивает людей, которые в «самоидентификации» и различают себя от других «зверюшек».

Всем своим постом я говорю лишь об одном - Человек обязан пересмотреть принцип своей самоидентификации, позиционирующий его в доминантное положение по отношению к остальной природе. Человек обязан воспринимать себя равнозначной частью единой природы и Мироздания, для которого поведение предающее принципы отдельного человеческого социума не есть Зло, а есть Благо способное трансформировать самоизолировавшееся общество и интегрировать его в процессы эволюции Мироздания.

Павел, что я мог сказать такого, что не доступно вашему пониманию? Я не говорю о социал Дарвинизме в традиционном его понимании как формировании генетически доминирующих социумов, я говорю о функиональном единстве человеческих социумов, человечества и биосферы планеты Земля в функциональном единстве систем, определяемых человеком как Мироздание.

Вас лично отталкивает мысль о том, что вы лишь пылинка на ветру, искорка костра во вселенной мироздания, без которой само мироздание не способно существовать. Меня не отталкивает. Эта мысль придает мне Понимание моей Значимости и очевидной Ничтожности.
Я -Царь
Я -Раб
Я -Червь
Я -Бог
Как говорил Державин.

[Царёв Павел]

Феде! Я отнюдь «не корчу рожи», а аплодировал от души. Если Вы не заметили, то теория эволюции, в общем-то, не в чести на форуме, вот я и порадовался, что ещё кто-то, кроме меня, считает «Эволюционную теорию развития природы единственно научной и вменяемой теорий возникновения и развития природы».
Вы: «Для того чтобы осознать надо иметь инструменты рецепции для последующего осознания и эти инструменты должны иметь систему поддержки биологической жизни и регуляции внутренних сред организма , возникающих в эмбриологии». Да я, в общем-то, и не против, что для осознания нужны «инструменты рецепции». Но, кроме «инструментов рецепции» ((от лат. receptio - принятие) – «в физиологии - осуществляемое рецепторами восприятие энергии раздражителей и преобразование ее в нервное возбуждение» ((http://slovari.299.ru/word.php?id=53378&sl=enc), для осознания, как минимум, должно быть то, что «принимает» или то, что ОСОЗНАЁТ, а это и есть – сознание. Этимологически исходным (я полагаю, если кратко резюмировать (http://revolution.allbest.ru/philosophy/00066822_0.html и http://culture.niv.ru/doc/philosophy/philo...alytic/120.htm) будет СО-отнесённость ЗНАНИЯ или СО-причастность ЗНАНИЯ. И то, и другое говорит, что сознание с чем-то соотносится, т.е. есть сознание и «ещё что-то», хотя бы – его же содержание… Нет, конечно, можно утверждать, что сознание – всего лишь рецептор «восприятия энергии раздражителей», но тогда совершенно непонятно, чем этот «рецептор» отличается от рецепторов животных, и для кого (чего) он воспринимает… В общем-то Ваши «инструменты рецепции», которые «должны иметь систему поддержки биологической жизни» - ничто иное, как Павловский рефлекс выделения у собаки слюны при виде пищи, и даже в таком виде – сильно искажённый, т.к. во главу угла ставится лишь «начальная» его часть – рецепция (сенсорная), моторная, наверное, у Вас – «система поддержки…», ну а «регулирующая» вообще отсутствует, видимо – за ненадобностью: «А чё там – управлять? Сравнил два сигнала, сверил с памятью – обычное дело. Да не важно, что и «сверка сигналов» вряд ли будет каждый раз идентичной (хотя бы по причине «уставания» рецепции или из-за разного гормонального настроя и т.д.), да и память – живая. Живёт, так сказать, СВОЕЙ жизнью, пряча востребованное: «А ведь знал же! Знал!»)… Ну как Вам объяснить? Вот Вы: переводчик. «Совмещаете» английское и русское слово и выдаёте дословный перевод? А многозначность слов, я уж не говорю об юморе, идиомах и каламбурах? Вот я, например, считаю, что «Алису в Стране чудес» - читать на русском даже в хорошем переводе – в общем-то, безнадёжное дело… Что там хорошего? Нет. Конечно, многое остаётся, если переводить творчески, а не «сверкой» сигналов-слов, но всё равно, многое пропадает, а главное творчески – это «не сверка сигналов».
Отвечать, в общем-то, и не надо, потому как «всё упрётся» в «специфичность сигналов», данных в эмоциональных образах» и т.д., а «за кадром» останется: в ЧЁМ себя являет специфичность «эксимоторных актов сознания» и каким образом «эмоциональный образ» одной и той же собаки Павлова «переходит» из одной эмоции (когда её хочется пожалеть) к другой (когда её хочется отпихнуть). ПО ФАКТУ Ваше представление сознания «не тянет выше» представления об условном рефлексе, а, совместно с культуральными комплексами – не далее наглядно-действенного мышления , да и то – с большим искажением в сторону стадной «конвенциальности»… Уж так получается…
Вот Вы пишете: «По мере созревания рецепции созревают и механизмы самоидентификации- появление нервной системы плода и первые его движения в матке уже создают основания для определения наличия и особенностей своих частей тела-основы самоидентификации». Ну, неправильно так говорить! Вторая часть фразы: «появление нервной системы плода… уже создают ОСНОВЫ…» с мировоззренческой точки зрения вызывает зубовный скрежет (это что-то, вроде: «Дом, в котором я живу, является ОСНОВАНИЕМ порядка в моей квартире») – формально правильно: не было бы дома, не было бы квартиры, не было, естественно, порядка в ней,- а по содержанию… А в соотношении же с первой половиной фразы, - это сплошной нонсенс, потому как ОСНОВАНИЕ самоидентификации не может быть механизмом самоидентификации… Русским языком и ВПОЛНЕ по научному: как основанием для порядка служит не дом, не квартира, а Ваше ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о порядке, так и основанием для самоидентификации служит СОЗНАНИЕ, которое, отнюдь, «не созревает в утробе матери» (о чём свидетельствуют Маугли), а «прививается» после рождения, Вашей терминологией (не в моей!) – в форме культуральных комплексов. САМОидентификация, или, по философски: САМОсознание – продукт более поздний: к годам, эдак к четырнадцати (трудный возраст) начинает проклёвываться словами: «Папа, я совсем не та, что ТЫ думаешь», или – «что обо мне думают ДРУГИЕ»… Ну, осознал ребёнок, что он – НЕ ТОТ, как его ПЫТАЛИСЬ ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ ОКРУЖАЮЩИЕ и с чем он был раньше согласен. В ответ же слыша: «А что ты ЕСТЬ?» он и начинает КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ (осознавать), в том числе, и для себя: «А кто я есть кроме того, что папина дочка, ученица п-го класса и т.д.». Так что, на мой взгляд, написанное Вами: «По мере созревания рецепции созревают и механизмы самоидентификации- появление нервной системы ПЛОДА…» ничего научного, простите, не имеет.
Вы: «Понятие "Мы" появляется в социальной коммуникации людей как культуральный комплекс самоидентификации определенного социума на основе внутривидовой коммуникации, характерной для определенной группы животных с половым способом размножения» Здесь: отступление. В Вашем стиле надо было написать: «Понятие "Мы" появляется в социальной коммуникации людей как культуральный комплекс самоидентификации определенного социума на основе СПЕЦИФИЧЕСКОЙ коммуникации, характерной для определеной группы животных…», на худой конец, добавить: «со СПЕЦИФИЧЕСКИМ способом размножения»… Почему же – с половым? Очевидно, потому как в этом Вы уверены. А какой аргумент? – «для которых коммуникация половых партнеров представляется витальной для эффективности групповой адаптации в эволюции животного мира планеты Земля». Вот, опять-таки, «гладкая фраза». Но если вдуматься… Коммуникация «-(лат. communicatio - от communico - делаю общим, связываю, общаюсь),1) путь сообщения, связь одного места с другим.2) Общение, передача информации от человека к человеку - специфическая форма взаимодействия людей в процессах их познавательно-трудовой деятельности, осуществляющаяся главным образом при помощи языка (реже при помощи др. знаковых систем). Коммуникацией называются также сигнальные способы связи у животных» (БСЭ http://slovari.299.ru/word.php?id=12856&sl=oj), т.е. КОНВЕНЦИАЛЬНО принятое значение связи в аспекте «зверушек» - «СИГНАЛЬНЫЕ способы связи животных». Вы полагаете, что половая связь – это СИГНАЛЬНЫЙ способ связи животных, т.е. что-то вроде секса по телефону? – Это я к тому, что Вы где-то от кого-то требовали дать Вам примеры, где Ваши термины отличаются от научных.
В общем-то, я не отрицаю, что половое размножение интенсифицировало эволюцию, но «коммуникация» на уровне бактерий, при которой две бактерии сливаются друг с другом, обмениваясь наследственным материалом, так же имеет ВИТАЛЬНОЕ значение для «групповой адаптации» (несколько другой пример, но хороший для иллюстрации: если бы картошка ПОСТОЯННО сажалась клубнями (вегетативное размножение), она, как то свидетельствует «огородная практика», выродилась бы…). В результате, Ваше «витальной» является СПЕКУЛЯЦИЕЙ, которая затемняет суть. А суть такова: нет никаких доказательств тому, что половое размножение появилось для «эффективности коммуникации». В конце концов, почему для коммуникации нужны только ДВА пола? Ведь, по идее, - чем больше полов, тем больше, эффективней «коммуникация». Ведь тогда, например, для «половой коммуникации» должны были бы собираться вместе не только тигр и тигрица, но и ещё, положим, «тигруня», «тигроконя» и «тигрро» - ишь, какой бы коллектив был!.. Т.е., опять у Вас из одного НЕ СЛЕДУЕТ НЕОБХОДИМО другое. Собственно, «уровень коммуникации» повысила многоклеточность, а не половое размножение. В организме каждая клетка – во-он со сколькими клетками «коммуникатирует» - куда там – до полового размножения! А червя – пополам лопатой? – Вот ему – и общество. А Вы: половое размножение интенсифицирует коммуникацию!.. Наоборот: тормозит. Это ж каждому организму ещё надо дожить до ПОЛОВОЗрелости без всякой, так сказать, генетической «коммуникации». А многоклеточные, как Вы знаете, смертны (естественной смертью), в отличие от одноклеточных. А чем плоха эволюция гриба-микромицета с точки зрения коммуникации?- «Пожрали» одноклеточные пищу на благодатных водных полях, прокоммуникатировали – собрались в один организм и поплыли в поисках «других полей». «Гля – другой микромицет по пути». «Прокоммуникатировали» оба, как организмы, «рассыпались» на одноклеточные, смешались – и пошла потеха – куда там до эротических мистерий (коммуникаций) или ночи Ивана Купала! – отдыхают… А там – вместо двух, десять микромицетов «разбежались», да недалеко: у одного из них – больше клеток с «одной специализацией», у другого – с «другой». Со временем, авось, «разумный океан» С. Лема и получился бы… И при чём здесь – половой отбор? – непонятно. Вы берёте за ФАКТ СЛУЧИВШЕЕСЯ (от слова – случайность), и выстраиваете, исходя из случившегося закономерность (типа антропного принципа), а это – неправильно, потому как случаи бывают разными. Меня, честно говоря, вообще поражает, как Вы, сторонник жёсткого детерминизма, считаете теорию Дарвина, основанную на СЛУЧАЙНЫХ мутациях, научной. Вы уж объясните мне, каким «боком» возникают СЛУЧАЙНЫЕ мутации в абсолютно детерминированном мире?..
Вот ещё «перл» тонкой лингвистики: «Природа не разделила себя филогенетически на себя самого и остальной мир природа выделила филогенетически себя самого…». Как можно «выделить себя» не разделяя? Поясните мне, пожалуйста, на доступных примерах. Разве при взбитии молока, не ВЫДЕЛЯЕТСЯ масло, а между «обраткой» и маслом НЕТ ГРАНИЦЫ разделения?
Нет, Вы сами думаете, о чём пишете?- «Для профессионала использование профессионального инструментария являются как бы продолжением его существа, в котором инструментарий включается в комплекс самоидентификации. Так страдания болеющего ребенка определяются сопереживающим родителем как свои собственные страдания и определяют его поведение». Два предложения, позволяющие уравнять: профессионал=родитель, профессиональный инструментарий=сопереживание. Вот лично Вас это – не коробит? Ну а по сути – это далеко неоднозначно. Например, когда человек говорит: «Я готов погибнуть, лишь бы ребёнок жил»… НУ и какая же здесь самоидентификация? Я уж не говорю о Вашем…пардон, Докинза, пресловутом эгоистичном гене… Поймите, я вполне согласен, что любовь – это отождествление чего-то (кого-то) другого со своим бытием, но всегда останется САМ АКТ отождествления…По нормальному: даже смысл жизни не равен самой жизни, то, с чем отождествляется, НЕ ЕСТЬ ТЕМ, что отождествляет… Вы же никогда не скажете: я – есть этот ребёнок, я есть эта женщина и т.д. Вы скажете: Я не могу без них жить… И скажете это СЕБЕ, осознав, что жизнь без них бессмысленна, но, тем не менее – это ВАША жизнь. Т.е. в любви происходит отождествление, но в ВАШЕМ мире любви Вы себя самоидентифицируете принцем, нищим, повелителем или рабом…
…»Снохождение»… Можно метафорически сказать, что все животные спят… Что это доказывает? «существование себя самого вне своего тела». Это ж где Вы так существовали? Воображение (особенно, болезненное) ещё и не то может, но значит ли это – что оно- не Ваше и- не в Вашем теле?.. Вы, что ли, об «улёте» души в мир иной на операционном столе? Дак это у всех по разному- что возьмёшь с сознания, возможно, начавшегося разрушаться, в стрессовом состоянии? Ну, вот выражение: «Душа ушла в пятки» Вы не воспринимаете, как «улёт» сознания в пятки, хотя сознание и концентрируется на пятках: «Пора уносить ноги», и это состояние знакомо гораздо большему числу свидетелей. Голову мне не морочьте. То, о чём Вы говорите (и не только «существование себя вне своего тела» и Ваш «свидетель») говорит о ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ сознания, которую Вы так не любите, а я – не отрицаю. Всё дело в том, КАК, ПОЧЕМУ и НАСКОЛЬКО оно трансцендентно, чтобы быть ЯВЛЕННЫМ «цис»-цендентности («другой стороне»), чтобы принимать УЧАСТИЕ, УПРАВЛЯТЬ «цис»-цендентностью…И – наоборот: НАСКОЛЬКО «цис»-цендентность влияет на трансцендентное сознание, а значит, насколько оно само трансцендентно… Заметьте, практически нигде я не говорю, что Вы – неправы:
-Вы: рецепция – основа самоидентификации. Я – сознание – основа самоидентификации, но, естественно, БЕЗ РЕЦЕПЦИИ самоидентификация невозможна.
-Вы: природа не разделила себя, а выделила себя. Я- не вижу существенной разницы в контексте разделения: выделить нельзя, не разделив. Ну и т.д.
Но всё – так неграмотно у Вас, помешано на противоречиях… Так есть факт трансцендентности сознания или нет, если учесть, что, например, атом хлора трансцендентен относительно атома натрия в поваренной соли, но, тем не менее, каждый из них влияет на другого, вместе составляя единое и уникальное – именно поваренную соль?
ВЫ: «А вы считаете что внутривидовая коммуникация половых партнеров не является основой социальной коммуникации в стаде антилоп, обществе дельфинов и китов с элементами культуры у касаток?». Не считаю именно потому, что социальность это, прежде всего, ОБЩЕСТВЕННОСТЬ, а не стадность. Посмотрите словари, этимологию слова социальность и правильно его употребляйте, если Вы, конечно, не социал-дарвинист. Если ДЛЯ ВАС всё равно – взаимодействие или сигнал, то и называйте взаимодействие между генами генной коммуникацией, взаимодействие рогами и копытами в стаде – стадной коммуникацией, взаимодействие в обществе – социальной коммуникацией…
Вы: «Человек обязан воспринимать себя равнозначной частью единой природы и Мироздания». Да и я – не против. Вот только – равнозначной чему? Какой части Мироздания? Вот, например, частью биосферы являются сапрофиты, паразиты, жертвы и хищники и т.д… Равнозначной в чём? И т.д. Может, не надо уточнять – какой именно частью? И чем Вам не нравится стремление человека стать царём природы? Ведь как они, части, борются: то царями тираннозавры, то львы… Борьба, как говорится, за место под Солнцем – энергетической станцией, поддерживающей токи эволюции… Но ведь, как Икар, можно и обжечься… Впрочем, это – «другая песня».
Вы: «Я не говорю о социал Дарвинизме в традиционном его понимании как формировании генетически доминирующих социумов, я говорю о функиональном единстве человеческих социумов, человечества и биосферы планеты Земля в функциональном единстве систем, определяемых человеком как Мироздание». Да говорите Вы, говорите:примеров тому – масса (ПО ФАКТУ). ПО ФАКТУ описываемое Вами мышление ХОТИТЕ ВЫ ТОГО ИЛИ НЕТ, ОСОЗНАЁТЕ ЛИ ВЫ ЭТО ИЛИ НЕТ, низводится до условного рефлекса животных, по факту небрежения таким термином как социальность, по факту сведения мышления к физико-химическим импульсам и т.д.
Вы: «Вас лично отталкивает мысль о том, что вы лишь пылинка на ветру, искорка костра во вселенной мироздания, без которой само мироздание не способно существовать. Меня не отталкивает». Оно и видно по Вашему постулату Антропоцентрического мира. Поставьте его рядом с процитированным Вашим выше и дайте хоть одно вразумительное объяснение, как это у Вас сочетается…Лично меня наполняет гордостью, что имея родоначальником обезьяну, человек СВОИМ ТРУДОМ «выбился в люди», и удручала бы мысль, что таковым родоначальником был богоподобный бездельник Адам, благодаря которому всё последующее человечество было низвернуто в пучину бед и дикости… Тоже мне: «По образу и подобию…»…

Павел