[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Памятные даты истории философии

[Phenomen]

8 апреля 2009 исполнилось 150 лет со дня рождения основателя феноменологии Эдмунда Гуссерля (1859-1938). Это по всем канонам юбилей. Жаль, что в нашей стране он прошел как-то незаметно...

22 апреля исполняется 285 лет со дня рождения основателя немецкой классической философии Иммануила Канта (1724-1804).

P.S. Тема создана для того, чтобы форумчане могли напоминать нам всем о знаменательных датах из истории философии - юбилеях философов, работ, событий. Хороший повод вспомнить славные вехи истории философии. Каждый может написать здесь небольшую заметку о юбиляре или др. памятной дате истории философии. Просьба без флуда и оффтопиков (будут удаляться).

[Давид56]

Во всяком случае попытаюсь.
Так как Милль большое внимание уделял логике языка, было бы уместно
в качестве примера проанализировать афоризм: «Если человеку и приходится выбирать между правдой и искусством, он выбирает последнее». Перед нами бессоюзное сложное предложение и на первый взгляд у нас не вызывает сомнений его смысловая и структурная самостоятельность как целого. С точки зрения Милля это предложение имеет очевидный смысл, который мы получаем дедуктивным путём. Недавно, на одном из форумов я предложил его участникам определить смысл высказывания. Как и следовало ожидать,практически все высказались, что выбор падает на «искусство». К этому следует ещё добавить,что слова-понятия: « человек», «правда», «искусство" по определению Милля коннотативны. Конечно участники опроса не зная таких технических тонкостей, выдали ответ уверенно и даже с некоторой эмоциональной лёгкостью. Это ещё раз подтверждает, что формальная, т.е. конотативная функция дедуктивного метода не даёт или ограничивает возможность обнаружить феменологическое. А в этическом контексте, совершать выбор и поступки, так называемая немотивированное нарушение моральной нормы. Так как я автор данного афоризма, то прекрасно знал скрытый смысл этого высказывания и задал несколько наводящих вопросов, чтобы вызвать сомнение в полученном мнении, приблизительно такого содержания : сколько слов в предложении, что можно сказать об этом предложении и т.д. Вместо сомнений появилась расстерянность, а не ожидаемый результат. Хотя были высказаны прекрасные мысли по поводу выбора между исскуством и правдой. Предлагаю провести публичный анализ афоризма. Предлагаю сокращённый протокол заседания. «Если человеку и приходиться выбирать между правдой и исскуством, он выбирает последнее». Прежде всего это– простое предложение, где присутствует главная и придаточная части, которые обьединены в форму самостоятельного сообщения. Но в придаточной части простого предложения как утверждают психолингвисты, иногда возникают функциональные нарушения. Скажу несколько иначе. Если главная часть простого предложения есть выражение функции, то придаточная может скрывать парадигму. Это безусловно ещё больше сбило с толку моих визави и я предложил назвать элементы предложения. Выяснилось:

1- « если», « и», «между» -соединительные союзы, причём, союз «если» вызывает психологическую интонацию предположения, а союз «и» - выражает некую казуальность.
2 - «человек», «правда», «исскуство» -имена существительные
3- «приходиться», «выбирать»- глаголы
4- «последнее»- количественное прилагательное

Результат отсутствует.Предлагаю изменить редакцию предложения путём поиска синонимов. Оказалось, что новое звучание высказывание получает, когда находится синоним к числительному прилагательному «последнее», этим словом оказалось «низменный». Новая редакция афоризма: « Если человеку и приходиться выбирать между правдой и исскуством, он выбирает низменное». Если следовать логике Милля, мы применив индукцию, обнаружили скрытый замысел при отсутствии денотативности,т.е, при наличии формальной информации был обнаружен иной смысл в казалось бы очевидном.
Индуктивная этика Милля указывает нам на трудности этического выбора аргументов. Ярким примером этической беспринципности является политический популизм, который в критике формально соблюдает дедуктивный принцип. Такое этическое понятие как «сверхчеловек» у Ницше, также на мой взгляд можно смело отнести к категории индуктивной этики. Дело в том, что в русских переводах работ Ницше, допущена ужасная семантическая ошибка. Идя на поводу угодничества национальной особенности лексической артикуляции, в русский язык было введено понятие «сверхчеловек», бесповоротно искажая этическую концепцию Ницше «идеального человека». Это даёт мне основания говорить, что проблема литературного перевода является предметом внимания индуктивной этики.
С уважением, Д. Саразинский.

Сообщение отредактировал Давид56 - Jun 6 2009, 07:13 AM