Вероятность сознательности у биологического вида, Рефлексия неосознанного
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Вероятность сознательности у биологического вида, Рефлексия неосознанного
Warlock |
Aug 10 2009, 10:17 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 144 Из: Киевъ Пол: Male |
Хотелось бы обсудить сознание, как основу любой мысли. Человек мыслит: он берёт объект или действие из своего «внутреннего резервуара», этот процесс выполняет мозг, что и называется мышлением.
После того, как объект или действие берётся из «внутреннего резервуара» конкретного биологического существа, оно (этот объект или действие) обретает форму благодаря существу либо словесно-символическую (информационную), либо абстрактно-гипотетическую (творческую). В любом случае мышление куда-то должно проецироваться, и уже только в зависимости от результата проекции, можно сказать какой была мысль, то бишь, каким был путь мышления у биологического существа. Но стоит заметить, что сознание это возникновения самого импульса, который проходя весь свой путь через мозг, становится мыслей, результатом мышления и продуктом деятельности мозга. Постигнуть и познать мозгом сознание, не дано по той же причине, по которой не дано прочитать ещё не написанное. Вопрос, которой хотелось бы открыть в процессе обсуждения сознания заключается в следующем: возможно ли при помощи трансцендентального погружения внутрь себя, познать не только «внутренний резервуар» который есть не что иное как сжатый опыт всего постижения организмом в процессе жизнедеятельности, но и само сознание, побуждающее мыслить всё биологически функционирующие формы в мире. |
Warlock |
Aug 18 2009, 04:29 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 144 Из: Киевъ Пол: Male |
Царёв Павел вы считаете, что если бы я назвал слово «интроспекция» то это что-то бы изменило? Лучше бы своими знаниями поделились, чем своим отношением к тому, что вам не нравится. Знаете если видеть абракадабру, то вы её и увидите, а я лишь задал вопрос, на том уровне на котором я понимаю. И если вас это знобит, прошу прощения.
QUOTE Задайте себе вопрос, почему я поступаю так , а не иначе, почему я принимаю такое решение, а не иное, и попытайтесь себе же и ответить. Это и будет ваша рефлексия. QUOTE К сожалению иного пути к созерцанию, кроме рефлексии, не существует, и ничья подсказка вам не поможет. Подсказка может помочь, если человек действительно об этом задумывается на практике, а не только в теории. Даже ошибочная мысль может принести плоды, если человек доводит её до конца, а не останавливается на пол пути, убеждаясь в её ошибочности. Задавать вопросы себе, значит самому же и отвечать на них, что достаточно предсказуемо, а следовательно не может быть рефлексией, ведь рефлексия это попытка рассмотреть оставшееся без внимания, то что изначально находится вне внимания. Рассматриваемое при помощи устремление взгляда внутрь себя (рефлексии), должно быть не предсказуемо, что бы намерение не влияло на ход процесса. Ведь любое вмешательство намерения, может привести к подмене усмотренного, на более ожидаемое или же на более выгодное ожиданию. Непонятно другое, как исключить намерение, если оно суть человеческого ума, быть всегда в курсе происходящего с человеком (персонально взятом) в целом. Многие философы словно намеренно не замечают или не дают себе отчёта во время исследования, что любая ими полученная информация, становится тут же достоянием для тех, кто намеренно стаёт свидетелем исследования читая мемуары философа. А это кардинально меняет ход всего исследования, вплоть до намеренно допущенной неточности, которая может изменить результат всего исследования. |
Царёв Павел |
Aug 18 2009, 09:05 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 378 Из: Тамбов |
Warlock(у)! Вы: «Лучше бы своими знаниями поделились…». А я – не жадный. Я и поделился. См. тему: «Философская и предметная рефлексии». Только некоторым нужно персонально «разжевать и положить в рот», чтобы осталось только проглотить… Как таковых называют, по крайней мере, в биологии?.. А тема-то – и искать не надо – на первой странице форума.
Вы: «Знаете если видеть абракадабру, то вы её и увидите…». Я увидел серьёзную проблему, но обсуждать её на том уровне, который Вы задали, всё равно, что… Кто Вы по образованию? Я- химик. Поэтому приведу химическую аналогию: всё равно, что проблему: следует ли отсутствие орбитального движения электрона в атоме из закона формирования спектров атомов и ионов?- обозначить так: «У меня вопрос. Как так возможно, что протон в атоме водорода вращается вокруг электрона по орбите, если он – волна?..».. «Да какая разница – протон вокруг электрона или электрон вокруг протона… Ну, дуализм –«волна-частица». Вы мне по сути ответьте..». Или, по проще.: «Вам какие двери поставить: массивные, филенчатые, гладкие, однопольные, распашные,ламинированные, шпонированные, с притвором и т.д.». – «Хорошие». «Они все у нас – хорошие. Какие Вам нужны?». «Хорошие. Какая разница – как их назовёшь?»… «ЧТО ВЫ МНЕ ПОСТАВИЛИ?!!». Вот я с момента открытия Вами темы пытаюсь уяснить, что Вы имеете ввиду под «внутренним резервуаром» (помните анекдот о «шебуршавчике»?). Поставьте себя на моё место… Итак, по-Вашему, «внутренний резервуар»- это то: 1) откуда человек «берёт объект или действие», причём «процесс взятия» и есть мышлением; 2) соответственно, когда «человек взял объект или действие (=мышление), эти объект или действие ОБРЕЛИ «либо словесно-символическую (информационную), либо абстрактно-гипотетическую (творческую)» форму; 3) что есть «не что иное как сжатый опыт всего постижения организмом в процессе жизнедеятельности, но и само сознание, побуждающее мыслить всё биологически функционирующие формы в мире.»; 4) «есть источник сознательности («внутренний резервуар»), то где сознание пребывает, как и ток прибывает в генераторе пока его не используют, скажем для включения лампочки. И само собой этот источник сознания, где оно пребывает, материален, хотя всё что в нём, уже считается нематериальным, так как сознание нельзя материализовать без доказательства его бытия»; 5) ««внутренний резервуар» можно созерцать лишь, когда сознание не контролирует моторную систему организма, так как сознание должно быть незадействованным в период созерцания»; Вот что можно сказать о Вашем «внутреннем резервуаре» из Ваших слов? По-видимому (благожелательно – могу понять и хуже) основной характеристикой «внутреннего резервуара» следует считать то, что он – источник сознательности. Значит, он сам – бессознательное, как минимум- пусть, не резкая граница, но всё же… Не всякий родник есть началом реки). Значит, по-Вашему, человек (не сознание человека, не мышление!!!- а человек, так сказать, в физической ипостаси!- «берёт из «бессознательного»» , ладно, «объект» - понятие многозначное, но действие?!! Получается, что во «внутреннем резервуаре» содержатся разнообразные действия: «тянуть, толкать, переворачивать»? Что за «резервуар» такой, где содержатся действия, которые «человек в целом» БЕРЁТ?!1 Я уж не спрашиваю: ЧЕМ берёт, КАК берёт?!!.. Вот это «взятие», т.е. опять – ДЕЙСТВИЕ – и есть, по-Вашему, мышление. Т.е. получается, что действие «взятие», которое, по-Вашему, содержится в «резервуаре» - есть мышление, которого в резервуаре НЕТ, ибо мышление – это процесс изъятия из «резервуара!.. Ну, не ерунда?.. Разве не абсурд, что «объекты и действия» есть одновременно «сжатый опыт»?.. Это уж тогда – память, а не «резервуар»… Но, если Ваш «резервуар» - память, а память – неотъемлемая составляющая сознания, тогда «резервуар» - СОСТАВЛЯЮЩАЯ именно сознания, а не источник его.… и не «само сознание, побуждающее мыслить всё биологически функционирующие формы в мире». Так, кстати, «резервуар» - источник или ВКЛЮЧАЕТ в себя сознание – «где оно пребывает»?.. По-Вашему, что-то проясняет Ваше заявление, что «резервуар» - материален? Для кого, как говорится, «и кобыла – невеста»… Что значит – «материален»? Мозг? Свойство «высокоорганизованной материи» или – в идеалистическом плане понимания материи? Если сознание иногда «контролирует моторную» (материальную) систему организма», но само – не материально, то «каким приводом оно это делает»? «Внутренний резервуар «можно созерцать», когда сознание «не контролирует,,,». Что это означает? – Когда сознание не мыслит («не берёт из резервуара действия»?)… Вот на каждую неясность я должен иметь хотя бы приблизительный ответ, иначе будет без конца «я не то хотел сказать», «Вы не то мне написали»… А оно мне надо – гадать, что Вы имеете ввиду, когда говорите о генах… В смысле – они тоже «входят в резервуар» или нет? В общем, один обструционизм, вместо фара и гонорирование. Если бы я заменил последнее сказанное на абстракцию, метафору и игнорирование (достижений философии) – разве это «что-нибудь изменило? Примечание: Вы спрашивали: для кого создан этот форум?.. Да, в общем-то, НЕ ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ философии, а для профессионалов и любителей НЕ ФИЛОСОФИИ вообще, но, прежде всего, феноменологии и, в том числе, экзистенционализма. Даже поклонники, например, постмодернизма уже – «мимо цели». В те золотые для форума времена участников с «философским мировоззрением» на главные темы модераторы «не пущали»… Но… Позже…И уж, во всяком случае – этот форум – не ликбез по философии.. Как говорится – лучший друг человека – книга. Вот если бы Вы «проработали пару УЧЕБНИКОВ по философии», обзоры по современной философии, а ПОТОМ пришли на форум хотя бы НЕ СО СВОИМИ ИДЕЯМИ, а с вопросом: вот тот философ говорит так, этот- иначе… Но и у того и другого, на мой взгляд, такие недостатки потому-то, потому-то – это – другое дело.. Вот Вы пытаетесь показать, что ЗНАЕТЕ, что такое – рефлексия: «Задайте себе вопрос, почему я поступаю так , а не иначе, почему я принимаю такое решение, а не иное, и попытайтесь себе же и ответить. Это и будет ваша рефлексия». Ну, ведь это – сплошное дилетантство, типа «Хотите быть счастливым? – Будьте им». ХОТЯ БЫ потому, что ответ может быть: «Не я – такой. Жизнь – такая». Какая же здесь – рефлексия? Не удивительно, что: «само оборачивание зеркала мне пока ещё не совсем понятно» |
Текстовая версия | Сейчас: 29th March 2024 - 01:42 PM |