[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Вероятность сознательности у биологического вида, Рефлексия неосознанного

[Warlock]

Хотелось бы обсудить сознание, как основу любой мысли. Человек мыслит: он берёт объект или действие из своего «внутреннего резервуара», этот процесс выполняет мозг, что и называется мышлением.
После того, как объект или действие берётся из «внутреннего резервуара» конкретного биологического существа, оно (этот объект или действие) обретает форму благодаря существу либо словесно-символическую (информационную), либо абстрактно-гипотетическую (творческую). В любом случае мышление куда-то должно проецироваться, и уже только в зависимости от результата проекции, можно сказать какой была мысль, то бишь, каким был путь мышления у биологического существа.
Но стоит заметить, что сознание это возникновения самого импульса, который проходя весь свой путь через мозг, становится мыслей, результатом мышления и продуктом деятельности мозга. Постигнуть и познать мозгом сознание, не дано по той же причине, по которой не дано прочитать ещё не написанное.
Вопрос, которой хотелось бы открыть в процессе обсуждения сознания заключается в следующем: возможно ли при помощи трансцендентального погружения внутрь себя, познать не только «внутренний резервуар» который есть не что иное как сжатый опыт всего постижения организмом в процессе жизнедеятельности, но и само сознание, побуждающее мыслить всё биологически функционирующие формы в мире.

[Warlock]

dimitri Разница небольшая есть, философия пытается найти догму, почву, основу, факты, слова или выражения (тезисы) за которые можно зацепится и на которые можно опереться, не один уважающий себя философ как и человек науки не будет опираться на то, что нельзя обосновать логически. Творческие же люди, только тем и занимаются, что ломают логическую последовательность рассуждения, высказывания или повествования ради того, что бы создать эмоциональный эффект, донести мысль, но при помощи эффекта будь то изображения, музыки или литературного романа. Многие философы сами того не понимая создают творчество из слов, и в результате, если и доказывают что-то, то не логикой, а именно эффектом, который создаётся при сочетании слов, предположений, доказательств, тезисов и пр. Логика для философа, это как нить, потеряв которую теряется и суть рассуждения (это типичный эффект благодаря метафоре, то бишь творчество, а не философия). К примеру: математика, больше философия, нежели литература.

Странник ещё раз говорю, саму по себе мысль в оторванности от источника мысли (мозга), мы не можем не рассмотреть, не доказать. Информация сама по себе ничто, до тех пор пока не будет носителя информации, а носителем может быть и жёсткий диск, и книга, и даже дерево носитель определённого рода информации, на которую наталкиваются те, кто ищет. Но информации самой по себе нет и быть не может, она не бытуема, не существенна, не вещественна, не материальна, не, не, не…
Если говорить о самой по себе мысле, то это форма из которой сплетён, слеплен, построен, создан и т. д… мир.
Различать даже цвета не дано человеку, он просто улавливает разную частоту света.

P.S. Безнадёжно уплыли от темы, видимо не судьба.

Сообщение отредактировал Warlock - Aug 21 2009, 08:11 PM

[Вий]

мысль в оторванности от источника мысли (мозга), мы не можем не рассмотреть, не доказать.

Уж который раз натыкаюсь на эту вашу фразу, и уже меня распирает, уже распирает..., и вот я уже пишу.

- С чего вы взяли, что мозг - источник мыслей ? Это догматическое утверждение, или это из чего-то следует ?