Вероятность сознательности у биологического вида, Рефлексия неосознанного
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Вероятность сознательности у биологического вида, Рефлексия неосознанного
Warlock |
Aug 10 2009, 10:17 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 144 Из: Киевъ Пол: Male |
Хотелось бы обсудить сознание, как основу любой мысли. Человек мыслит: он берёт объект или действие из своего «внутреннего резервуара», этот процесс выполняет мозг, что и называется мышлением.
После того, как объект или действие берётся из «внутреннего резервуара» конкретного биологического существа, оно (этот объект или действие) обретает форму благодаря существу либо словесно-символическую (информационную), либо абстрактно-гипотетическую (творческую). В любом случае мышление куда-то должно проецироваться, и уже только в зависимости от результата проекции, можно сказать какой была мысль, то бишь, каким был путь мышления у биологического существа. Но стоит заметить, что сознание это возникновения самого импульса, который проходя весь свой путь через мозг, становится мыслей, результатом мышления и продуктом деятельности мозга. Постигнуть и познать мозгом сознание, не дано по той же причине, по которой не дано прочитать ещё не написанное. Вопрос, которой хотелось бы открыть в процессе обсуждения сознания заключается в следующем: возможно ли при помощи трансцендентального погружения внутрь себя, познать не только «внутренний резервуар» который есть не что иное как сжатый опыт всего постижения организмом в процессе жизнедеятельности, но и само сознание, побуждающее мыслить всё биологически функционирующие формы в мире. |
Warlock |
Sep 2 2009, 08:22 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 144 Из: Киевъ Пол: Male |
Вий Взгляд в себя, именно это и хочется обсудить. В философии это рефлексия, в терминах психоанализа разотождествлением. Г. И. Гурджиев называл это самонаблюдением, индусы и буддисты называют это свидетельствованием, дзен-буддисты осознанностью. Но по сути речь об одном и том же.
Если не обсудить эту тему, то нет смысла лезть в философию дальше. Нужно понять не ошибаются ли философы, потому что я всё больше сомневаюсь в том, что философия продвинулась в исследовании хоть на миллиметр от рефлексии, так как всё что после поддаётся сомнению и ненаучно, строго говоря. Поэтому смешно, когда главным аргументом становится груда терминов, определений, значений и слова «вы просто не достаточно умны что бы понять, были бы умны, поняли бы, а с не умными людьми мы не имеем дела». P.S. А ведь данная тема довольно глобальная, если рассматривать решится каждый самостоятельно, возможно даже наметятся общие тенденции. |
Вий |
Sep 5 2009, 09:07 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 856 |
QUOTE(Warlock @ Sep 2 2009, 08:22 PM) хочется обсудить Заходите, Warlock, в "курилку", там можно говорить болеее непринуждённо. http://phenomen.ru/forum/index.php?showtop...amp;#entry15195 |
Текстовая версия | Сейчас: 19th April 2024 - 12:52 PM |