Вероятность сознательности у биологического вида, Рефлексия неосознанного
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Вероятность сознательности у биологического вида, Рефлексия неосознанного
Warlock |
Aug 10 2009, 10:17 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 144 Из: Киевъ Пол: Male |
Хотелось бы обсудить сознание, как основу любой мысли. Человек мыслит: он берёт объект или действие из своего «внутреннего резервуара», этот процесс выполняет мозг, что и называется мышлением.
После того, как объект или действие берётся из «внутреннего резервуара» конкретного биологического существа, оно (этот объект или действие) обретает форму благодаря существу либо словесно-символическую (информационную), либо абстрактно-гипотетическую (творческую). В любом случае мышление куда-то должно проецироваться, и уже только в зависимости от результата проекции, можно сказать какой была мысль, то бишь, каким был путь мышления у биологического существа. Но стоит заметить, что сознание это возникновения самого импульса, который проходя весь свой путь через мозг, становится мыслей, результатом мышления и продуктом деятельности мозга. Постигнуть и познать мозгом сознание, не дано по той же причине, по которой не дано прочитать ещё не написанное. Вопрос, которой хотелось бы открыть в процессе обсуждения сознания заключается в следующем: возможно ли при помощи трансцендентального погружения внутрь себя, познать не только «внутренний резервуар» который есть не что иное как сжатый опыт всего постижения организмом в процессе жизнедеятельности, но и само сознание, побуждающее мыслить всё биологически функционирующие формы в мире. |
Евгений Волков |
Sep 6 2009, 11:16 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 365 |
Уважаемые Вий и Warlock!
Мне пришлось долго размышлять над сказанным вами. Во первых, вы полностью подтвердили предположение Де Шардена, что мысль возникает между двумя и более индивидами. Даже отложенное воздействие на индивида в дальнейшем превращается в какую то смысловую структуру. Вий, вы правы, что ваша мысль это ваша и только ваша мысль. Но мысль это синтез образов применяемых как к самоорганизующимся системам так и к саморазвивающимся. Здесь синтез сугубо индивидуален. В этом неоспоримое различие человека и животного. В способности синтезировать образы не только применительно к самоорганизующимся системам, что могут и животные, но и применительно к саморазвивающимся системам, что позволяет создавать механические системы. Ни одно животное не способно создать механическую систему, направленную на развитие саморазвивающиеся системы. Но могут создавать механическую систему, направленную на развитие самоорганизующейся системы. Пример, обезьяна с палкой, достающей грушу. Понимать это и философия перестает быть скучной, а наоборот ее границы расширяются. Только представьте на минуту. Вы научились передвигать горы, создавать планеты, звезды. Научились так соединять элементы таблицы Менделеева, что появились новые формы жизни. Понятно, что для того чтобы это создать вам пришлось бы создать такие механические системы, которые могли бы все это претворить. И тогда вы становитесь равными богу, если только уже существующий (возможно существующий, возможно нет) не прекратит ваши деяния. А способность синтезировать постоянно возникающие образы рано или поздно приведет к нечто подобному, и у человека могут появиться неограниченные возможности. Способность синтезировать мысли в саморазвивающихся системах и есть самое великое таинство, лакуна. Почему возникла у человека такая способность и главное для чего? Вот вопрос, который волнует не только нас, Виктора, Федю, но и многих и многих других. Но чтобы хоть как то приблизиться к нему необходимо разобраться в элементарном. В механизме развития отношений между людьми. Разобраться, в какой системе мы с вами живем, есть ли у нее альтернатива. Элементарная философия показывает лишь более конкретно, что в настоящее время мы с вами живем в системе права. Показала механизм общественных отношений. Но как любая система, система права имеет ограничения. Иисус Христос показал образ последующей системы, системы любви как альтернативу системе права. Но не указал путь. Элементарная философия решила эту задачу. Путь определен. Но стоит еще более сложная задача. Человек дуален. Он и самоорганизующаяся система (он животное со всеми присущими животному качествами), но он и носитель элементов саморазвивающейся системы. Каждый из нас микрокосм, каждый способен на синтез образов. Перед каждым встает различная комбинация различных образов. В этих условиях получить общество идентичностей не только не возможно, но и бессмысленно, так как теряется главное, индивидуальность человека, а значит, он перестает быть им. Отсюда различные уровни демократии в разных странах. А так как демократия обратная сторона коррупции то и различные уровни коррупции. По этому будут разные государства, будет различен путь их развития. Но лишь в одном они все сравняются. Все рано или поздно пройдут путь в системе права, создадут общество полной демократии. Когда это произойдет сказать невозможно, да и ни к чему. Главное надо понять, что мы, объединенные в какое то государство, возможно в будущем создадим единое, должны помогать друг другу познавать не только мироздание, но и все стороны системы, в которой мы существуем – системы права. Любое заявление, что он личность, только сам себе хозяин, сам управляет собой, никто на него не влияет абсурд, показывающий на сколько заблуждается человек. Вы, уважаемый Warlock подали хорошую мысль. Вы пишите: «Устал я от философии, но поговорить на какую либо тему углублённо невозможно, так как не один человек до конца не отрыт, мы просто наивные человечки которые играют в игру, и не хотят отказываться от игры, даже проигрывая, так как отказ от игры, значит остаться один на один с тем, кто есть вы сами. В глубь которого лезть, значит вбивать гвозди в гроб человека, которым вас привыкли видеть, слышать, знать и главное о котором привыкли думать так, как вы и сами о себе хотите, что бы думали остальные». Действительно, как только мы пытаемся раскрыть потаенные стороны самоорганизующейся системы своего собеседника, так сразу же попадаем в неловкое положение (вбивание гвоздей в гроб собеседника). И другое дело, когда мы пытаемся раскрыть сущность элемента саморазвивающейся системы. Вспомним того же Некрасова, рассказывающего о доле крестьян. Как мы начинаем раскрываться, вплоть до раскрытия своей животной сущности. Уважаемый, Warlock. Вы бухгалтер. Вам вероятно хорошо известно такое состояние, чтот когда вы относились к цифрам как просто к цифрам вам было скучно в вашей работе. Другое дело, когда вы увидели за цифрами образы, человеческие действия. Перед вами открылся совсем другой мир, мир саморазвивающейся системы, пусть и не в масштабах государства. стало интересно. Так и с философией. Обратите внимание на тех, кто на сайте пытался философствовать через познание чувств, включая уважаемого Ивана Николаевича Шкуратова, закончили свои диспуты, фактически зайдя в тупик. Это произошло только от того, что поле для размышлений настолько мало, на столько мало образов для синтеза в саморазвивающейся системе, чего не скажешь про самоорганизующуюся, что результат налицо. Поэтому и скатываются философы к естественным наукам. Тоже и с Федей. Прочитайте его ответ в теме «система». Он пишет: «По поводу типов систем современная физика различает их как: Упорядоченные с жесткой структурой, где элемент связан одноразмерными связями с располагающимися рядом элементами. Детеминированного Хаоса, когда структура связей составляющих систему связывает элементы её на различном расстоянии, что может приводить к разрушению системы даже от незначительного воздействия со стороны -"Эффект Бабочки". Самоорганизующейся критичности, когда некоторые элементы упорядоченой системы имеют различно-длинные взаимосвязи определяющие возможность перестройки на воздействие в определенных пределах.». Далее делает вывод: «Эта последняя модель системы наиболее соответствует структуре человеческого сознания, являясь переходной от упорядоченной к детерминированному хаосу». Все это может и имеет место быть, но к науке об обществе и государстве это не имеет ни какого отношения. Не произошел переход от самоорганизующейся системы к саморазвивающейся. К тому же совершенно не верно применять к человеческим отношения понятие хаос. Вообще хаос это нонсенс. Его не было и никогда не будет как в естественной среде, так и в искусственной (общественной). |
Федя |
Sep 7 2009, 08:31 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Евгений Волков @ Sep 6 2009, 11:16 PM) Во первых, вы полностью подтвердили предположение Де Шардена, что мысль возникает между двумя и более индивидами. Даже отложенное воздействие на индивида в дальнейшем превращается в какую то смысловую структуру. Утверждение не верно поскольку не объясняет механизмов возниновения мысли вне межперсональной коммуникации. Например на прикосновение, воспоминание, запах и т.п. Мысль возникает на основании инициацииЭмоционального образа сознания Когнитивного уровня каталогизации, где Эмоциональные Образы человеческого сознания представлены в памяти омнащеными вербальными символами-Словами в ответ на информационное воздействие как из внутренних, так и из наружных сред человеческого существа. Ассоциации коннатационных качеств вербальных символов выстраивают эмоциональные образы на принципе Эмоционального ь сродства в логические цепочки, в которых Денотационные характеристики Образов высвечиваются через механизм Внимания, определяющий Точку Зрения, отражающую Мотивацию человека и Фокус Внимания этой точки Зрения как характеритсику степени выраженности Мотивации. Отсюда Мысль есть продукт Мышления или механизма обработки информации на когнитивном уровне человеческого сознания посредством мотивационного оперирования вербальными символами Эмоциональных образов человеческого сознания. Межперсональная коммуникация поставляя модели эмоциональных образов в качестве информационного импульса является одним из триггеров инициации эмоциональных образов сознания и на когнитивном уровне , в том числе, являясь лишь одной из причин функционирования механизма человеческого мышления. QUOTE(Евгений Волков @ Sep 6 2009, 11:16 PM) Тоже и с Федей. Прочитайте его ответ в теме «система». Он пишет: «По поводу типов систем современная физика различает их как: Упорядоченные с жесткой структурой, где элемент связан одноразмерными связями с располагающимися рядом элементами. Детеминированного Хаоса, когда структура связей составляющих систему связывает элементы её на различном расстоянии, что может приводить к разрушению системы даже от незначительного воздействия со стороны -"Эффект Бабочки". Самоорганизующейся критичности, когда некоторые элементы упорядоченой системы имеют различно-длинные взаимосвязи определяющие возможность перестройки на воздействие в определенных пределах.». Далее делает вывод: «Эта последняя модель системы наиболее соответствует структуре человеческого сознания, являясь переходной от упорядоченной к детерминированному хаосу». Все это может и имеет место быть, но к науке об обществе и государстве это не имеет ни какого отношения. Во первых, системы самоорганизу.щейся критичности не является переходной формой от упорядоченной к детерминированному хаосу, а занимает место между ними являясь самостоятельной формой существования-эту разницу важно понимать. Во-вторых, это не я делаю этот вывод, этот вывод делают ученые - теоретики (см. ссылку), а я этот вывод разделяю на основании того, что сознание, являясь отражением саморегулирующейся критичности, выстраивает все многообразие миропонимания человека на принципах возможностей своей самотрансформации в качестве этого вида системы. Не стоит акцентировать, однако я скажу это специально для вас, что многообразие миропонимания человека охватывает все стороны физического, биологического и не исключает психологические аспекты объективного и реального мира существования людей. Психологические аспекты являясь лишь частью понятого мироздания выстраивают мир человеческого социума и социальных взаимоотношений в нем, в сменяющихся поколениях, накапливая Знание о нем, как продукт трансформации и самоорганизации критичной структуры системы, реагирующей на информационное воздействие и представляющей собой одну из Информационных Систем Человеческого Сознания. |
Текстовая версия | Сейчас: 29th March 2024 - 10:05 AM |