IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

6 Страницы « < 2 3 4 5 6 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Вероятность сознательности у биологического вида, Рефлексия неосознанного

Вий
post Aug 22 2009, 06:00 PM
Отправлено #61


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Warlock @ Aug 21 2009, 11:20 PM)
Я верю в это  smile.gif

Значит вы верующий человек. Как и я. Только мы верим в разное. Вы верите в то, что мозг источает мысли - а я верю в то, что мозг лишь материальный коррелят того, что лежит глубже материального, и именуется душой.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Aug 22 2009, 06:04 PM
Отправлено #62


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(dimitri @ Aug 22 2009, 07:57 AM)
в каждом высказывании есть доля истины.

"Я сегодня вчера." -Где здесь доля истины ?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Aug 22 2009, 07:09 PM
Отправлено #63


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Вий @ Aug 22 2009, 06:00 PM)
Вы верите в то, что мозг источает мысли - а я верю в то, что мозг лишь материальный коррелят того, что лежит глубже материального, и именуется душой.
*


Что-же именуется Душой?
Почему она Лежит, не стоит, не сидит, не плавает и не ходит?
И почему лежит Глубже материального, не сбоку, не наискосок не сверху и где это матеральное?
Мозг -Материальный Коррелят того что именуется Душой?
Если она Нематериальное проявление Материального,как можно предположить из смысла, вложенного в слово Коррелят, то что это Нематериальное?
Для Кого материальный Мозг коррелируется с нематериальной Душой и на каком основании существует эта Корреляция?

Глупость коррелируется с несостоятельностью Когнитивности индивидуума, которая есть функция человеческого сознания, основой которого является физико-био-психологическая природа человеческого существа, а современное состояние которого определено естественным отбором в процессе Эволюции живой природы планеты Земля.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Aug 22 2009, 09:39 PM
Отправлено #64


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Федя @ Aug 22 2009, 07:09 PM)
Что-же именуется Душой?
Почему она Лежит, не стоит, не сидит, не плавает и не ходит?
И почему лежит Глубже материального, не сбоку, не наискосок не сверху и где это матеральное?


Вы стиснуты рамками пространственных представлений. Да, душа не сидит, не плавает, а лежит, потому, что именно это слово я употребил в этом случае, как пространственный образ, в разговоре о непространственном. Ведь вы не возмущаетесь, когда говорят, что туча "мрачная", или мороз "злой", потому что понимаете, что это лишь образы из мира человеческих эмоций, взятые для обозначения безэмоциональных явлений. Вы и сами говорите, что "религия ниже науки" - и вы не имеете в виду пространственный смысл. Так же вы говорите, что "этот вопрос лежит в такой-то плоскости", а не сидит, и не плавает. Так почему же мне нельзя! Вот и я, и вообще теология употребляет порой пространственные образы. "Лежит" означает "наличествует", "присутствует", или просто "есть". Так же и "глубже" означает "вне", или "за", а "глубже" потому, что недоступно восприятию, скрыто, как некое дно океана. Неужели же, Федя, в вас столь оскудело художественное чутьё, позволяющее улавливать образы ?

А что именуется душой, я не знаю, и никто не знает, поскольку невозможно такое слово в человеческом языке, ибо то, что именуется душой, превышает слово. Конечно, я мог бы написать сейчас богословский очерк об этом, и теологическим языком описать, что такое душа, но... не хочу. Скажу лишь, что слово "душа" - это всего лишь образ человеческого дыхания. Взят именно этот образ потому, что дыхание - это нечто не видимое глазу, неуловимое, и это также то, что выражает "пульсацию" жизни - вот и взят этот образ, для указания на невидимое, и на то, в чём средоточие жизни.

А "где это материальное"? - Да вот же оно. То что вы не можете назвать душой, то и материальное.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Aug 22 2009, 10:46 PM
Отправлено #65


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Вий @ Aug 22 2009, 09:39 PM)
Вы стиснуты рамками пространственных представлений. Да, душа не сидит, не плавает, а лежит, потому, что именно это слово я употребил в этом случае, как пространственный образ, в разговоре о непространственном.
*


Я стиснут лишь Здравым Смыслом. За каждым словом философского утвержения должно стоять его объяснение.
QUOTE(Вий @ Aug 22 2009, 09:39 PM)
Ведь вы не возмущаетесь, когда говорят, что туча "мрачная", или мороз "злой", потому что понимаете, что это лишь образы из мира человеческих эмоций, взятые для обозначения безэмоциональных явлений.
*


Мы находимся в межперсональной человеческой коммуникации посредством информационой технологии под названием Интернет. Внутривидовая человеческая коммуникация представляет собой Обмен Информацией об Эмоциональных Образах человеческого сознания. Особенности площадок социальной коммуникации определяют характеристики эмоциональной формы контента образа.
Философский форум, как мне кажется, предявляет повышенные требования к доказательности вываливаемых утверждений в отличии, например, от Балета, где передаются эмоциональные образы человеческого движения или поэзии, где превалирует эмоциональная ассоциативность Образов. Если я не Возмущаюсь Мрачной тучой в поэтической строке, то меня тошнит от Мрачной тучи в философском рассуждении.
QUOTE(Вий @ Aug 22 2009, 09:39 PM)
Вы и сами говорите, что "религия ниже науки" - и вы не имеете в виду пространственный смысл.
*


Хотя я так не говорю, однако это можно мне приписать. И Нижесть Религии по отношению к Науке располагается на шкале эффективности Адатации человеческого существа к изменениям окружащей среды, подтверждаемой опытом многотысячелетней религиозной практики и достижениями науки и научной технологии как в качестве человеческой жизни в современной цивилизации и продожительности жизни биологического человеческого существа. Более высокая эффективность адаптации через научное познание мира очевидна лопределяет Религию Ниже по эффективности адаптации. Указывая Нижесть и Вышесть я предполагаю Шкалу более общей системы-Парадигмы.
QUOTE(Вий @ Aug 22 2009, 09:39 PM)
Так же вы говорите, что "этот вопрос лежит в такой-то плоскости", а не сидит, и не плавает. Так почему же мне нельзя! Вот и я, и вообще теология употребляет порой пространственные образы. "Лежит" означает "наличествует", "присутствует", или просто "есть". Так же и "глубже" означает "вне", или "за", а "глубже" потому, что недоступно восприятию, скрыто, как некое дно океана. Неужели же, Федя, в вас столь оскудело художественное чутьё, позволяющее улавливать образы ?
*


У меня все нормально с уловливанием Образов, пока. И эта Нормальность говорит мне о том, что ваши теологические размышлизмы не имеют ничего общего с философией разумных и современных людей, определяющих развитие современной цивилизации, современного мира-мира научного Познания, научного Знания, современных технологий, процессов глобализации коммуникаций и общественной морали.

QUOTE(Вий @ Aug 22 2009, 09:39 PM)
А что именуется душой, я не знаю, и никто не знает, поскольку невозможно такое слово в человеческом языке, ибо то, что именуется душой, превышает слово.
*


Слово есть слово и не может превышать его или понижать. Матерные слова и слово Душа по своей природе есть слова.Я понимаю Слова как Вербальные символы Эмоциональных образов поведения человеческого сознания. Отсюда Душа есть конвенциональный культуральный образ человеческого знания, описывающий абстактную субстанцию, несущую контент комплекса индивидуальных особенностей человека.
Вновь мы упираемся в вашу неспособность объяснять ваши утверждения.
QUOTE(Вий @ Aug 22 2009, 09:39 PM)
Скажу лишь, что слово "душа" - это всего лишь образ человеческого дыхания. Взят именно этот образ потому, что дыхание - это нечто не видимое глазу, неуловимое, и это также то, что выражает "пульсацию" жизни - вот и взят этот образ, для указания на невидимое, и на то, в чём средоточие жизни.
*



Дыхательная система человеческого организма осуществляет функцию газообмена внутренних сред человеческого организма с окружающей атмосферой.Этот процесс в достаточной степени изучен для того, чтобы утверждать отсутствие места в нем для Души.
Может вы будете писать Стихи?
Там для Души сколько угодно места. И не надо про "Пульсацию жизни". Пульсация есть передача эластичной стенкой кровеносных сосудов пульсовой волны сокрашения сердечной мышцы и ритмического продвижения крови в системе кровоснабжения человеского организма.
О жизни, я подозреваю, у вас те же представления как о Душе,Дыхании и Пульсации Жизни.

Попробуйте с Амвона, там, возможно, встретите понимание своим декларациям. Там ничего не надо доказывать, обосновывать. Душа значит Душа - все тут,все всем понятно и к ручонке с поцелуем. А тут Федя- зануда:"Объясни, да Докажи!"

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Aug 23 2009, 06:05 AM
Отправлено #66


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Фраза вырвана из контекста, в котором имеет смысл и поэтому и отношение к "истине". И вообще, очень не просто придумать бессмысленную фразу. Но даже в этом случае, она будет иметь смысл в контексте внутреннего монолога. Эта проблема близка к тому, что говорят либералы о поведении человека. Оно всегда рационально! То есть мы всегда выбираем то действие, которое считаем наилучшим для нас в этих обстоятельствах. Правда, мы можем ошибаться и получить не то, чего ожидали.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Aug 23 2009, 06:53 AM
Отправлено #67


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(dimitri @ Aug 23 2009, 06:05 AM)
Фраза вырвана из контекста, в котором имеет смысл и поэтому и отношение к "истине".
*


Из потока воздействия структура выделяет те параметры, на которые способна реагировать. Так появляются Качества, а из их совокупностей и Явления природы при Воздействии на человеческое существо.

Та часть Воздействия, которая составляет Input Человеческой Коммуникации, выделяется сложившейся структурой рецепции приемника информации человечского сознания, который представлен иерархией сложившегося Эмоционального реагирования человеческого существа.

Из Контекста информации всегда выделяются Фразы, Мысли,Слова или Паузы, Позы и Интонации на которые человек способен реагировать.

Вот почему из Контекста вырывается Фраза. Вот почему Контекст Всегда Рационален и Предопределен качествами своего Источника, а вырваная Фраза Всегда Рациональна и Предопределена качествами Приемника.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Warlock
post Aug 25 2009, 11:14 AM
Отправлено #68


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 144
Из: Киевъ

Пол: Male



Противоречие утверждению это не философия. Вот один не уверен и утверждает одно, другой уверен в чём-то и утверждает другое. Но в общем не один не может быть уверен 100% как впрочем и наука на 100% не способна что либо утверждать.
Философия наука не спора двух противоположных точек зрения, а нахождения причины отличия. Много шансов что причина отличия психологическая, то бишь банальным желанием человека отличится от остальных, противореча в тех или иных аспектах утверждения либо же просто осмысления.

Будьте добры, сдерживайте свою противоположную точку зрения, пока не услышите полностью, в чём причина отличия вашей и «чужой» точки зрения. Причина же отличия почти наверняка и будет объектом обсуждения. А обсудив это с каждым, возникает общая точка зрения без отличий одна от другой.
Будьте сдержанней, если это конечно возможно.

P.S. Не думаю что есть смысл продолжать данную тему. Хотя если вам есть что добавить по существу без попытки оспорить другой (не своей точки зрения), то можно продолжить.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Sep 2 2009, 02:16 PM
Отправлено #69


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Царёв Павел @ Aug 20 2009, 10:09 AM)
рефлексия – это интенсиональный акт автотрансцендентации самости из ограниченности в ноэтически открытую  жизнь сознания,


Переведу, Павел, для наглядности, ваше определение на русский язык. Это будет звучать так: рефлексия - это намеренное действие самозапределивания самости из ограниченности в открытую для ума жизнь сознания. Всего-то. И звучит уже как-то не "эдак", правда ? Как-то даже немного комично... А ведь сказано то же самое. Вот и решайте сами, чего стоит эта "терминология".

Терминология - это всего лишь засорение языка словами латинского и греческого происхождения. И если удалить весь этот латино-греческий "эзотеризм", и сказать всё по-русски, то всё начинает как-то совсем по другому выглядеть... Греко-латинские слова-монстрики создают лишь видимость занебесной мудрости, рождают ощущение некоей научности, сложности - но когда мы эти слова обнажаем переводом, то вся эта искуственная шелуха слетает, и остаются совершенно банальные выражения, местами даже глуповатые.

Терминология - это удобный "костюм", в котором выглядишь значительно. Это такой "парик и жабо", придающие лику сияние мудрости. И почему мы стремимся это одевать на себя ? - Да потому, что боимся своей наготы, своей настоящей "внешности". И разве это не игры в "голого короля" ?..

P.S
И само слово "рефлексия", всего лишь означает "поворот назад", или "разворот".


Сообщение отредактировал Вий - Sep 2 2009, 02:19 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Warlock
post Sep 2 2009, 08:22 PM
Отправлено #70


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 144
Из: Киевъ

Пол: Male



Вий Взгляд в себя, именно это и хочется обсудить. В философии это рефлексия, в терминах психоанализа разотождествлением. Г. И. Гурджиев называл это самонаблюдением, индусы и буддисты называют это свидетельствованием, дзен-буддисты осознанностью. Но по сути речь об одном и том же.
Если не обсудить эту тему, то нет смысла лезть в философию дальше. Нужно понять не ошибаются ли философы, потому что я всё больше сомневаюсь в том, что философия продвинулась в исследовании хоть на миллиметр от рефлексии, так как всё что после поддаётся сомнению и ненаучно, строго говоря. Поэтому смешно, когда главным аргументом становится груда терминов, определений, значений и слова «вы просто не достаточно умны что бы понять, были бы умны, поняли бы, а с не умными людьми мы не имеем дела».

P.S. А ведь данная тема довольно глобальная, если рассматривать решится каждый самостоятельно, возможно даже наметятся общие тенденции.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Sep 2 2009, 10:26 PM
Отправлено #71


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Warlock @ Sep 2 2009, 08:22 PM)
Взгляд в себя, именно это и хочется обсудить.


...всё что после поддаётся сомнению и ненаучно, строго говоря.

Эта область не может быть научной. Наука оперирует с опытом, а мысль... - суть нечто неэмпирическое. На разворот ума самого на себя можно лишь развернуть его на его разворот на себя. - Это область гаданий - чем и занимается философия. И гадает она, в большинстве случаев, чрезвычайно интересно. - Это то, о чём можно лишь думать, но нельзя додуматься. Поэтому, даже представить себе не могу, что тут можно обсудить.

Я мог бы много вам сказать о "взгляде в себя", но вы не станете слушать. Да и не уместно это в философском форуме. Но поверьте мне на слово - я знаю, как взглянуть в себя, и как докопаться до недр самого себя. И без всякой философии. ...Ну это так...

Сообщение отредактировал Вий - Sep 2 2009, 10:29 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Warlock
post Sep 3 2009, 08:15 PM
Отправлено #72


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 144
Из: Киевъ

Пол: Male



Вий если говорить понятными общими словами и в привязке к абстракции, то это вполне читабельно и понимательно, даже если далеко от догм науки. В конце концов если есть те кто до этих догм докопался, то только абсолютный писсимист будет заявлять, что больше никто не докопается глубже и дальше уже сказаного кем-то и доказаного кем-то.
Если гипотеза фантастическая, но её возможно доказать, то она уже становится теорией. А любая теория имеет место быть, даже та, которая не доказана, но может быть доказана в последствии.

Кто знает всё, тот мёртв и законченный, а кто ничего не знает, у того сколько угодно времени жить, познавать и развиватся. Прав был тот, кто сказал: "я знаю только то, что я ничего ещё не знаю", ведь он (был) жив, будь проклято слово, которое свидетельствует против него, указывая на очевидный для науки факт бытия.

Сообщение отредактировал Warlock - Sep 3 2009, 08:16 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Sep 3 2009, 08:34 PM
Отправлено #73


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Warlock @ Sep 3 2009, 08:15 PM)
Прав был тот, кто сказал: "я знаю только то, что я ничего ещё не знаю"

Именно поэтому я и сказал, что по данному вопросу говорить сложно. Впрочем, задайте начало, и попробуем обсудить. Только давайте кратко, по делу.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Sep 4 2009, 09:52 AM
Отправлено #74


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Уважаемые, Warlock и Вий!
Попытка с позиции философии взглянуть в себя бессмысленна по определению.
Еще Де Шарден предположил, что мысль возникает между двумя индивидами. Ничто не возникает в природе само по себе. Что то должно дать толчок любому явлению и мысли в том числе. Такой толчок возникновению мысли дает индивиду другой индивид, как непосредственно, так и опосредственно через явления природы. Хоть мысль и сугубо индивидуальна с точки зрения места ее возникновения, но она всегда общественна с точки зрения причины ее возникновения.
Раскрыть сущность мысли с точки зрения философии невозможно, как невозможно воообще в чем то разобраться. для этого необходим метод познания. Философия не система, а наука, раскрывающая механические системы - методы познания общественных явлений. Вы же пытаетесь разобраться в таком глубоком вопросе без применения какого либо метода.
Вий, вы совершенно правы, заявляя, что наука оперирует с опытом, выявляя закономерности. а выявленные закономерности уже метод познания.
Закономерность возникновения мысли не сама мысль, а причина ее возникновения, раздражитель, вызывающий мысль, то есть другой индивид. С этой точки и следует познавать мысль как проявление воли.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Sep 4 2009, 01:19 PM
Отправлено #75


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




QUOTE
Философия не система, а наука, раскрывающая механические системы - методы познания общественных явлений.
опять про научное философское мировоззрение... Вий, вам на этом форуме безработица явно не грозит. smile.gif


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Sep 4 2009, 05:24 PM
Отправлено #76


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Евгений Волков @ Sep 4 2009, 09:52 AM)
Закономерность возникновения мысли не сама мысль, а причина ее возникновения, раздражитель, вызывающий мысль, то есть другой индивид.

При всём уважении, трудно согласиться, что причиной возникновения мысли является другой индивид. Я здесь исхожу из опыта самонаблюдения. У меня мысли - просто возникают, без всякого другого индивида. Можно сказать, конечно, что эти индивиды находятся у меня в памяти.... Да, пожалуй, в каких-то случаях мысль во мне возникает от воспоминания о мыслях других индивидуумов - но часто она рождается и от моих собственных мыслей, когда-то недодуманных, и лежащих в памяти неким вопрошающим фоном. Конечно, на это можно возразить, что и те прошлые мысли возникли от мыслей других. Возможно. Но новая-то мысль, та которая родилась сейчас - она-то не от мыслей других, а от моих собственных. Мне вообще сдаётся - если смотреть в самого себя - что мысль рождает себя в самой себе, и причиной этого является природа самого мышления: оно таково, что непрестанно мыслит, просто в силу некоего неизбежного процесса. Ведь самое трудное, что можно сделать человеку - это остановить мысли; при намеренной попытке это сделать, мы наталкиваемся, попросту, на невозможность подавить мышление: оно всё время "прорывается", так или иначе, несмотря на все усилия воли. И если нам даже удастся остановить мысли - мы будем думать о том, что мы не думаем. - Мысль неостановима, как река - это непрестанное движение, коренящееся в её природе.

А чтобы преобразовать мысль из хаотического блуждания разрозненных обрывков в оформленные понятия, и выстроить из них некую последовательность и конструкцию - необходимо усилие "я", некая "воля к размышлению", и тогда причиной мыслей становится уже "я"; оно, как бы забрасывает сети в эту реку, и выуживает ценное. И если я обращаюсь, при этом, к "другому" - то это уже вторично: первична моя воля к размышлению.

Вот таким вот образом мне это представляется.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Sep 4 2009, 05:53 PM
Отправлено #77


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Евгений Волков @ Sep 4 2009, 09:52 AM)
Философия не система, а наука, раскрывающая механические системы - методы познания общественных явлений.

Здесь философия превращается во что-то прикладное. Скучно... То она была служанкой богословия, то теперь служанка социологии и политологии. (Интересно то, что философы, освобождая эту "девицу" от богословия, в итоге сдали её в кухарки обществоведению.)

Очень скучно, очень, как-то, постно и удушливо, когда философия становится инструментом, эдакой бумажкой под ножку стола, чтобы тот не качался. - Если отдать философию в услужение чему-то, то она становится ключиком, чтобы закрыться изнутри. Философия, если она в услужении, то ею закрываются - а если ей служат, то она открывает.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Warlock
post Sep 4 2009, 06:00 PM
Отправлено #78


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 144
Из: Киевъ

Пол: Male



Евгений согласен что философия не система, но ведь не может же существовать в философии два лагеря, занимающиеся разработками противоположных систем, тем самым противореча друг другу. Это факт что философия никогда не была, чем-то однородным, во все времена было противостояния и противоставления одного другому. С самого начала возникновения Диалектики уже существовали личности противоставляющие себя другим личностям и даже целому обществу. О постоянном споре между научной философией и теизмом вообще много томов размышлений, как из одного лагеря рационалистов, так и с другого иррационалистов, сенсуалистов.
Проблема не в философии, а в людях, которые категорически что-то отбрасывали, и тем самым теряли общую связь, как с действительностью, которая есть суть общий мир, так и с теми, кто в этом мире так же категорически что-то отбрасывает, что бы что-то доказать на принципиальном уровне.
Я бы мог сам начать рассказывать абстракцию своего видения, но тут же получу оплеуху со стороны рационалистов, я бы мог говорить о рациональности, и так не сказав ничего нового, рассказал бы об уже известных и не опровержимых нынче догмах.
Евгений вы правы, людям нужен толчок, но получая его от противоположного лагеря, этот импульс, толчок стараются не замечать, завуалировать и не видеть до тех пор, пока не будет опровержения. Это дурацкая игра, но признать её не захотят, ведь намеренно делают вид, что не замечают, когда к ним непосредственно обращаются, и обращаясь сами, не получают внимания. Всё что нужно не мешать ошибаться друг другу, и получать взаимный опыт. Вместо того, что бы исправлять друг друга, заставляя всё более и более искать ответы на вопросы, которые не только не волнуют философию, но и если бы философия могла говорить, то она смеялась бы абсурдности.
Но это всё лишь моё наблюдение, я не делаю никаких головных заявлений и не объявляю новый крестовый поход на ту или иную догму, которую хранят в лагере противника.
Устал я от философии, но поговорить на какую либо тему углублённо невозможно, так как не один человек до конца не отрыт, мы просто наивные человечки которые играют в игру, и не хотят отказываться от игры, даже проигрывая, так как отказ от игры, значит остаться один на один с тем, кто есть вы сами. В глубь которого лезть, значит вбивать гвозди в гроб человека, которым вас привыкли видеть, слышать, знать и главное о котором привыкли думать так, как вы и сами о себе хотите, что бы думали остальные.

Извините за абстракцию, я знаю, что на глупости, не нужно ожидать ответ. Просто иногда поражает, насколько глупости одних и других сходятся, а ведь о глупостях не говорят. Забавно, не так ли?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Sep 4 2009, 07:14 PM
Отправлено #79


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Warlock @ Sep 4 2009, 06:00 PM)
Всё что нужно не мешать ошибаться друг другу.

Хорошая фраза. smile.gif Браво !

(Фраза хорошая, а не мысль. smile.gif ) Хотя, как мысль, тоже употребима, и даже мудра, в некотором смысле. У Достоевского в "Идиоте" есть схожая. Там Аглая говорит князю Мышкину: "У вас нежности нет: одна правда." - Вот в этом смысле ваша сентенция верна.


QUOTE(Warlock @ Sep 4 2009, 06:00 PM)
мы просто наивные человечки которые играют в игру, и не хотят отказываться от игры, даже проигрывая, так как отказ от игры, значит остаться один на один с тем, кто есть вы сами. В глубь которого лезть, значит вбивать гвозди в гроб человека, которым вас привыкли видеть, слышать, знать и главное о котором привыкли думать так, как вы и сами о себе хотите, что бы думали остальные.

Сколько вам лет, Warlock ? Только честно.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Sep 4 2009, 07:43 PM
Отправлено #80


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Вий
QUOTE
мы наталкиваемся, попросту, на невозможность подавить мышление: оно всё время "прорывается", так или иначе, несмотря на все усилия воли. И если нам даже удастся остановить мысли - мы будем думать о том, что мы не думаем.
Если направлять усилие на остановку мышления, то действительно ничего не получится. А если направлять усилие на получение ответа на любой вопрос "почему" , то очень легко. Понимаете, вопрошать надо для этого, ибо в вопросе "почему" нет ни малейшего намека на ответ, который можно было бы заранее мыслить. Мне думается, вы напрасно покинули тему чуда, где как раз и обсуждался вопрос остановки мышления или субъективного времени. Только в мгновение остановки мышления разум становится Единым (не мыслит множеством) и может получить ответ (идею) на любой заданный вопрос. Попробуйте, у вас обязательно получится... Единственное условие, надо отбросить мысли о "невозможности" , поверить, что вам это по силам.

Сообщение отредактировал Виктор - Sep 4 2009, 07:47 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 29th September 2020 - 12:48 AM
Реклама: