[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный человек как познаваемый объект, познание человека

[Евгений Волков]

Евгений Волков
Человек как познаваемый объект.
Введение.
Тема человека волновала всегда и всех. Эта тема, так или иначе, возникала во всех философских трудах у всех поколений мыслителей и философов. Она могла проявиться в различных формах познания, различных научных направлениях. Например, такое направление философской мысли как этика целиком относится к познанию поведения человека в обществе. При этом в основу познания закладывались нормы морали, нормы поведения человека и в конечном итоге сводилось к выявлению высшей поведенческой ценности – мудрости. Существует и другой вид познания в отличии от чувственного познания – материалистическое. Но и такое познание не принесло человечеству плоды. Впервые о дуалистическом познании человека высказался Рене Декарт. Но и его учение, как и все остальные, включая марксизм, в конечном итоге свелось в чувственному, субъективному познанию природы человека, так как изначально исходной точкой познания был всегда человек. Если такой подход был оправдан для естественных наук, то для познания человека в социальной среде такой подход совершенно не допустим.
В 2005 году возникло новое направление в философии, отвечающее как фундаментальным так и прикладным задачам - «Элементарная философия».


I. Человек как объект и субъект философского знания.
В реферате студентки II курса Новиковой Т.Э. «Проблема человека в философии» Нижегородского Института Менеджмента и Бизнеса за 1999 год утверждается, что «Человек, взятый в отдельности, а также рассматриваемый в родовой и социальной совокупности, есть проблема. Именно поэтому, сколько людей, столько и проблем. Эта истина относится к числу вечных». С этим можно было бы согласиться, если не рассматривать человека с позиции философии, а рассматривать его как некий литературный образ. Даже в свете исторической науки рассмотрение человека является прикладным по отношению к философии. По этому, рассмотрение человека как некую проблему, а рассмотрение человеческого сообщества как множественность различных проблем для философа является антинаучным подходом, к философии не имеющего ни какого отношения, так как исследователи пренебрегают таким философским методом, как системный метод. В одной из телевизионных дискуссий в передаче Гордона встретились два представителя института философии РАН академик РАЕН В.Г. Федотова, занимающейся проблемами социальной философии и кандидат философских наук В.Г. Буданов занимающийся проблемами синергетики. В той телевизионной передаче Федотова В.Г. заметила, что философия идет по пути поиска философской идеи, основанной на математических методах и логики. Она посетовала при этом, что такой философской идеи, к сожалению не найдено, тогда как Буданов В.Г., применяя, казалось бы математические методы, пренебрег логикой и свел собственное видение развития России чуть ли не к необходимости монархического пути ее развития. Этот пример, как и работы многих философов прошлого, показывает, что философская мысль проходит мимо научного познания человека.
За многие тысячелетия философское сообщество в области изучения человека так и не разрешило поставленную перед собой проблему. Философская мысль металась между исторической наукой, науками о живой природе человека, литературой, но так и не привела общество к пониманию природы человека как участника человеческого сообщества. Отсюда всегда следовали выводы, что человек это не познаваемый объект. Этот ошибочный вывод был сделан и в реферате Новиковой Т.Э. «Проанализировав сущность человека, сравнив мнения мыслителей всех времён, я пришла к выводу, что философская антропология, как и другие антропологические дисциплины, никогда, по всей видимости, не приведут к окончательному, исчерпывающему раскрытию того, что есть человек, к разгадке его тайны».
Такой вывод возникает всегда, когда философское сообщество подходило к раскрытию человека без понимания законов развития общества, установленных Элементарной философией. Философы подходили к разрешению этой проблемы без понимания понятия система и классификации ее, без понимания иерархических цепочек не живых, живых и социальных систем и форм их переходов из одной цепочки в другую, а главное, без понимания, что такое пространственные границы человека, механизм взаимодействия которых и определяет, характеризует человека в системе государства, в любой социальной системе.

II. Человек в зеркале философии.
1. Человек как система, пространственные границы системы человек.
В конце ноября 2007 года на Международной конференции «Путь в будущее – наука, глобальные проблемы, мечты и надежды» в Москве в Институте прикладной математики им. Келдыша РАН состоялся доклад академика РАН В.С. Степина «Саморазвивающиеся системы и философия синергетики». Этим выступлением была сделана попытка определить наличие не проясненных лакун между тремя основными блоками систем: развитием неорганической природы, возникновением живого и основных уровней их организации, и возникновением социума и человека, с постановкой задачи в последующем отыскания и классификации великих фазовых переходов развивающегося Универсума. Решение этой проблемы как предполагает ученый позволяет создать новое и основное представление о картине мира. Первая попытка к прояснению лакун предпринята самим ученым. В своем докладе он попытался систематизировать и обобщить саморазвивающиеся системы. По мнению академика Степина В.А. к сложным саморазвивающимся системам относятся биологические объекты, рассматриваемые не только в аспекте их функционирования, но и в аспекте развития, объекты современных биотехнологий и, прежде всего, генетической инженерии, системы современного проектирования, когда берется не только та или иная технико-технологическая система, но еще более сложный развивающийся комплекс: человек – технико-технологическая система, плюс экологическая система, плюс культурная среда, принимающая новую технологию и весь этот комплекс рассматривается в развитии. К саморазвивающимся системам по мнению В.С. Степина относятся современные сложные компьютерные сети, предполагающие диалог человек-компьютер, «глобальная паутина» - Интернет. Наконец, все социальные объекты, рассмотренные с учетом их исторического развития, принадлежат к типу сложных саморазвивающихся систем.
Таким образом, не понимая природы пространственных границ системы, в том числе человека, ученый попытался поставить в один ряд с саморазвивающимися системами самоорганизующиеся и механические системы.
Это ошибка в раскрытии понятия система привела философскую мысль уважаемого академика в тупик, что и остальных философов, и по другой причине. А именно, незнание законов развития общества в системе государство, установленных Элементарной философией.
Раскрытие понятия человек приближает человечество к раскрытию одной из лакун – перехода живой системы в социальную. Это направление ставит перед философией истинную задачу познания бытия, не отвлекая ее на ложный путь.
Установлено, что факт перехода из живой системы в социальную бесспорен.
Так пчела есть живая система, а сообщество пчел в улье уже один из видов социальной системы. Тоже и в волчьей стае или стае дельфинов. Тоже и в человеческом сообществе. Различие этих социальных систем лишь в одном. Развитие социальной системы происходит либо под воздействием инстинктов, либо под воздействием разума Но и в том и в другом случае живые системы могут образовывать социальные системы лишь при наличии у себя пространственных границ. Пространственные границы человека как живой системы и как элемента социальной системы - это новые еще не понятые философами элементы системы человек, выходящие за пределы ранее принятого понимания человека. Еще Л. Фон Берталанфи в работе «Общая теория сисием – критический обзор» впервые сообщил человечеству о пространственных границах системы. Но философское сообщество, без базовых знаний законов развития государства, установленных Элементарной философией, не сумело до конца понять их сущность, понять значение данного сообщения.
Раскрытие понятия пространственные границы человека, опиралось на раскрытие понятия право и понятие государство. Но и этого оказывается не достаточно для понимания природы человека как элемента социальной системы без раскрытия механизма возникновения сознания. И в этом вопросе философское сообщество прошло мимо другого выдающегося предположения французского философа Пьер Тейяр де Шардена высказанного им в работе «ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА».
Им было предположено, что мысль возникает не у индивида, а между двумя и более индивидов. То есть начало мысли закладывается одним индивидом, а ее синтетическое воспроизведение происходит в голове другого или других. Так, как правило, способный ученик со временем превосходит своего учителя, дети перерастают своих родителей, новое поколение ученых превосходит своими знаниями предыдущее поколение и т.д. Можно утверждать и принимать следующее утверждение за аксиому, что любая мысль, возникшая в голове индивида, не могла бы возникнуть, если бы от другого индивида не предшествовал некий сигнал к ее возникновению в виде вербальных или образных символов. Это явление, как мы все понимаем, легло в основу образования социума. Без языка нет, и не может быть социальной системы. Но язык лишь вербальное выражение мысли, возникшей между двумя индивидами. Хотя утверждение первичности языка или мысли до сих пор волнует ученый мир и к согласию философское сообщество так и не приходит, для раскрытия базовых понятий человек, право, государство, общество отсутствие ответа на данный вопрос не имеет существенного значения. Это вскроется при выявлении лакуны перехода живой системы в социальную. Пока лишь Элементарная философии приблизила возможность раскрытия данной лакуны. Для раскрытия понятия человек как совокупности живой системы и носителя элементов социальных систем не важно, что явилось первичным сигналом к возникновению разума. Достаточно пока понять, что переход живой системы человек от инстинктов к осознанному общественному поведению при помощи языка породил переход из живой системы в социальную систему. Важно лишь одно, что социальная система может существовать лишь на основе неразрывной связки людей, между которыми возникает мысль. Отсюда нужно понимать, что любое познание человека это познание его связи с другими индивидами. Без понимания этого познание не возможно, что доказала история человечества.
При этом необходимо заметить, что человек всегда оставаясь живой системой, приобрел и другое качество. Стал элементом социальной системы.
Переход произошел, но что было бы делать человеческому сообществу, не обладай его индивиды пространственными границами своей живой системы. Можно предположить, что и самого перехода бы не возникло, не обладай первобытные индивиды пространственными границами, способностью видоизменить их. Первоначально пространственные границы живой системы были представлены ее инстинктами и физической силой. Но по мере развития общественного поведения человека как животного, инстинкты стали более разумными, а физическая сила все больше и больше направлялась на общественное производство. Так постепенно сформировались пространственные границы человека в социальной системе, превратившиеся в конечном виде в право и рабочую силу.
Понятие право само по себе ничего не значит. Требуется его полное раскрытие. Юристы давно разобрались с этим понятием и раскрыли его на три составляющие как право владения, право распоряжения, право пользования. К сожалению, в юридической практике это раскрытие имеет лишь прикладное значение, и не раскрывает всего спектра общественных отношений. Но с опубликованием Элементарной философии этот пробел был устранен.
Раскрытие права в Элементарной философии привязано, и без этого не рассматривается, к раскрытию понятия рабочая сила, как обобщенного понятия не реализованной рабочей силы, рабочей силы в момент производства и реализованной рабочей силы. И каждое это понятие всегда находится в совокупности с соответствующим ему видом права.
К, Маркс заблуждался, рассматривая рабочую силу как совокупность физических и духовных сил, что привело его учение к такому утверждению, что эксплуатация возникла в семье. Понятие эксплуатация, для философии весьма вульгарное выражение, которое следует заменить на понятие управление. Действующее под воздействием права, управление возникает, прежде всего, в самом человеке, и направляется на собственную рабочую силу. Оно вместе с рабочей силой преобразуются в пространственные границы человека как элемента социальной системы. Этим главным свойством своих элементов отличаются саморазвивающиеся системы, то есть наличием пространственных границ и способностью их обмениваться и вступать в взаимосвязь с пространственными границами других элементов на основе механизма возникновения мысли. Так возникает человек общественный, абстрактный образ возникающих общественных отношений.
При рассмотрении феномена человека философское сообщество не раз спотыкалось на не понимании взаимодействия пространственных границ индивидов в системе государства, являющимися кирпичиками, элементами общественных отношений. Философское сообщество спотыкалось и на не понимании различий между такими понятиями как государство и общество, не догадываясь, что в обществе действуют и иные пространственные границы, о которых указывается в различных религиозных источниках, в некоторых утопических трудах. Но эту тему перехода человечества из одной социальной системы как система права или система государство в другую, например систему любви, найти которую попытался, но безуспешно К.Маркс, к которой призывал Иисус Христос, я рассматривал в других статьях.

2 человек и государство
Чтобы понять место человека в государстве необходимо разобраться с понятием государство. Все предложенные ранее понятия о государстве не в полной мере отражают сущность данной системы. Что государство это социальная система человеческого общежития в широком смысле этого слова, ни у кого не вызывает возражений, но что государство это еще и система права у многих, не разобравшихся в законах, установленных Элементарной философией, вызывает порой бурный протест.
Один из законов Элементарной философии устанавливает, что государство возникло в некой точке, предположительно названной точкой коррупции, и прекратит свое существование в точке полной демократии или свободы. Почему начало возникновения государства названо точкой коррупции? Коррупция это достижение совокупности власти или властных полномочий и капитала. Поэтому начало возникновения системы государство характеризуется тем, что одна часть населения той или иной страны присваивала себе не только всю власть в стране, но и почти все результаты совместного труда, то есть сосредоточением в руках немногих всей полноты власти или большей части ее и присвоением произведенного общественного продукта. Демократия имеет совершенно другие признаки. Это четкое разделение исполнительной власти в одних руках и капитала в других без слияния их друг с другом с равным распределением представительной власти. Такого уровня демократии, к сожалению, еще нет ни в одной стране мира, хотя уже сейчас можно отметить ряд стран западной Европы приближающихся в такому уровню по двух последним видам права.
Исходя из этого, понятие капитал в философии несколько шире, чем в экономике. Оно включает в себя и способность самостоятельно распоряжаться своей собственной рабочей силой области труда. Диалектический метод позволяет установить точку возникновения системы государство, основываясь на историческом материале, на исследованиях археологии и других естественных науках.
Известно, что государство возникло с развитием рабовладельческого строя, когда одна часть населения нещадно управляла другой частью. Первоначально возникли два лагеря один, из которых управлял, а другой был управляемым первым. То есть возникли две области людей, которые можно определить как область управления и область труда. Область управления присвоила себе право управлять рабочей силой области труда и соответственно забирать себе практически все результаты труда. Со временем менялись отношения между людьми, и область управления была вынуждена разделиться на два класса, выделяя из себя класс чиновников, то есть профессиональных управленцев, и сократить уровень присвоенного ею права на рабочую силу области труда, возвратив часть его области труда. Процесс возникновения двух классов в области управления потянул за собой процесс возникновения двух классов в области труда. Возвращенное частично право позволило выделить из области труда класс свободного труда, торговцев, художников и т.п. По настоящее время существуют в системе государство четыре класса индивидов, каждый их которых имеет неповторимые индивидуальные характеристики. Других классов в системе государство возникнуть не может по определению. Но два класса из установленных четырех исчезнут при установлении полной демократии. Останутся лишь два класса: класса чиновников и предпринимателей.
Отсюда можно утверждать, что человечество практически изначально разделилось на четыре класса. Каждый индивид своего класса обладает характеристиками, присущими только этому классу.
Первый класс – это индивиды, обладающие совокупностью власти и капитала. Это класс коррупции.
Второй класс – класс чиновников, обладающих лишь распорядительной властью.
Здесь надо отметить, что если чиновники возьмут власть (В России уже взяли) в сфере представительной и муниципальной власти – это несомненные признаки коррупции. Правда об этом пока мало кто догадывается.
Третий класс – класс свободного труда, представителями которого являются ремесленники, крестьяне, владельцы земельных наделов, торговцы, художники, и т.д.
Четвертый класс – наемные работники, люмпены, инвалиды, и т.д, то есть люди не обладающие ни властью ни капиталом.
В настоящее время общество стало отчетливо понимать, что класс коррупции является препятствием на пути развития системы государство, но до конца в механизмах возникновения и способами борьбы с нею, к сожалению, еще не разобралось.
Взаимоотношения указанных классов составляют всю палитру разнообразных общественных отношений. При этом всегда механизм этих общественных отношений для всех един. Право воздействует на рабочую силу. Разнообразие общественных отношений возникает лишь в зависимости от уровня присвоенного классом коррупции права на рабочую силу области труда и характера воздействий на механизм общественных отношений, который проявляется как идеологическое, религиозное, традиционное и другие воздействия или совокупность этих воздействий.
Так если рассматривать Россию 90 - тых годов, то ее развитие шло по либеральному пути. Ранее Россия развивалась под воздействием коммунистического мировоззрения. Некоторые страны Востока и Африки развиваются под воздействием ислама, буддизма. Италия, хоть и является светским государством, в большей мере развивается под воздействием католицизма.
Отсюда каждый индивид этих стран в той или иной мере подвержен всеобщему воздействию на механизм общественных отношений. Это и предоставленные ему уровни прав определяют его сущность гражданина этой страны.
По этому, человек как элемент системы государство достаточно легко познаваем и просчитываем в части выявления его места как элемента общественных отношений и в части уровня предоставленных ему прав.
К сожалению, всегда находятся люди, включая представителей философского сообщества, которые пытаются осмыслить возникающие в обществе общественные отношения через чувственные восприятия. В какой то мере это относится к марксизму, как подтверждение Манифест Коммунистической партии К. Маркса, где ненависть к правящему классу лежит в основе всего манифеста. Ярким представителем философов «чувственников» стал Хайдеггер с его концепцией страха. Нашло свое отражение чувственного восприятия бытия и в работах нижегородских философов. Так в 2009 году в издательстве О.В. Гладкова вышла монография Е.С. Нестерчука «Справедливость в современном российском правосознании». Надо отметить, что автором была проделана большая работа. Но, к сожалению, не знание законов Элементарной философии в очередной раз привели автора, как и многих других к абсолютно неверным выводам. Так автор в своих выводах утверждает, что «значительная роль справедливости в современном российском правосознании определена функцией проводника между правосознанием и явлениями общественной жизни». Вывод не только не верен, но и вреден. Любое явление общественной жизни (понимай отношения в государстве), всегда отношения между двумя областями как непосредственно, так и опосредственно через родственные классы протекает на уровне распределенных на исторический момент прав и различаются способами воздействий на механизм общественных отношений. Если вспомнить де Шардена, что мысль возникает между двумя индивидами, то можно понять, что справедливость есть синтетическое проявление поданных индивиду вербальных и зрительных символов. Но, зная, что у одной области прав больше чем у другой, то естественно из доминирующей области в управляемую область толчков, сигналов в интересах области управления будет поступать больше, а управляемая область будет в основном лишь воспринимать эти толчки и вырабатывать на основе их нормы морали и виды понятия справедливости.
То есть справедливость, мораль в системе государство это навязываемая областью управления нормы поведения для области труда.
Элементарная философия показала, что можно просчитать не только уровни прав каждого индивида в государстве, выявить уровень демократии в государстве, но и выявлять такие негативные явления как теневой капитал, уровень коррупции и многое другое, что показывает характер навязывания области труда норм морали, понимания справедливости общественных отношений и т.д. Все это превращает понятие справедливость, понятие мораль лишь в одни из форм воздействия на механизм общественных отношений
Другое дело человек в системе общество. Именно в обществе понятие справедливости приобретает истинное звучание.

3. Человек и общество.
Что такое общество? Этим вопросом задавались многие философы. Но с какой стороны не рассматривай общество, всегда нужно помнить, что современное общество, как и общество наших предков всегда существовало в системе государство, в системе права. За всю историю развития человечества была сделана единственная попытка вывести общество из системы права. Это попытался сделать Иисус Христос и поплатился за это. Непонимание, не готовность общества воспринимать идеи равенства людей всегда приводят их проповедников на Голгофу. Вероятно, надо просто дождаться, когда плод созреет, когда человечество, а точнее область труда начнет понимать свою роль в развитии всего общества. А пока многие отношения в обществе, так или иначе, подвержены системе права. И, тем не менее, отношения в обществе особые отношения, существенно отличающиеся от отношений в системе государство.
Именно в обществе развиваются чувственные восприятия наших отношений друг с другом. Именно общество со временем выработает новую систему управления общественными отношениями.
Так что такое общество?
Общество это бесклассовая совокупность индивидов, вступающих в регулярные отношения друг с другом под воздействием чувств, объединенных общими целями или общей территорией. Как наиболее яркий и самый простой пример такого общества, это группа людей находящихся в общей бане, где все равны друг перед другом, где любая попытка возвысить себя вызывает только насмешку у окружающих. Тем не менее, уже в муниципальной власти закладываются основы будущего бесклассового общества.
Именно в обществе индивиды стремятся к равноправным отношениям и, как правило, достигают этого. Тогда как в системе государство неравенство по распределению между индивидами власти или капитала будет существовать всегда, изменение которого происходит не в отношении конкретного индивида, а в отношении области труда и области управления. Так будет продолжаться до тех пор, пока человечество не сменит систему права на иную систему управления. Тем не менее, процесс развития демократии в системе государства идет своим чередом, постепенно устраняя сложившееся изначально неравенство, идет через развитие уровней права у области труда, не взирая на изменчивость политической ситуации в обществе. Рассматривая человека как совокупность живой системы, которая требует условий для ее жизнеобеспечения, и человека как элемента социальной системы, требующее условий для развития прав, мы понимаем, что возникающие противоречия между живой системой и элементом социальной системы составляют огромную палитру поступков человека. При этом необходимо различать поступки человека в обществе и поступки в системе государство, не смешивая их. Только понимание различий между общественными отношениями в государстве и общественными отношениями в обществе позволяет развивать систему государство, развивать демократические принципы совместного общежития людей на нашей планете. Таким образом, видно, что развитие системы права происходит через развитие отношений в обществе, через развитие правосознания в самом широком смысле этого слова у каждого индивида, создавая общее для всей области труда понимание условий развития системы права. Отсюда человек в обществе проявляется как совокупность живой системы и элемента социальной системы, тогда как в системе права проявляется лишь элемент социальной системы, то есть человек в системе права выражается через абстрактную систему человек общественный.

III. Вывод.
Чтобы познать человека необходимо различать человека как живую систему и тогда применять все известные методы естественных наук и человека, как носителя элемента социальной системы или элемента человека общественного, применяя законы Элементарной философии. То есть различать его пространственные границы, и понимать в какой мере эти пространственные границы человека участвуют в общественных отношениях. Это позволяет установить оптимальный путь развития общества в системе права, в системе государство, в конечном итоге ускорит переход человечества из системы права в систему любви.



Литература:
1. Элементарная философия автор Е.М. Волков Н.Новгород, 2005 г. Изд. ИП Гладкова О.В.
2. реферат студентки II курса Новиковой Т.Э. «Проблема человека в философии» Нижегородского Института Менеджмента и Бизнеса за 1999 год
3. Доклад академика В.С. Степина (http://spkurdyumov.narod.ru/stepin444.htm)
4. Л. фон Берталанфи ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ - КРИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР L. von Bertalanffy, General System Theory—A Critical Review, «General Systems», vol. VII, 1962, p. 1—20. Перевод Н. С. Юлиной
(http://macroevolution.narod.ru/bertalanfi.htm)
5. Пьер Тейяр де Шарден «ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА». Перевод и примечания Н.А.Садовского М.: "Прогресс", 1965г.
6 Монография Е.С. Нестерчука «Справедливость в современном российском правосознании», Н.Новгород, 2009 г. Изд. ИП Гладкова О.В.


Евгений Михайлович Волков
Нижегородская область, Пильнинский район, д. Ягодное

[Федя]

[quote=Евгений Волков,Dec 21 2009, 11:18 PM]
Раскрытие понятия пространственные границы человека, опиралось на раскрытие понятия право и понятие государство. Но и этого оказывается не достаточно для понимания природы человека как элемента социальной системы без раскрытия механизма возникновения сознания. И в этом вопросе философское сообщество прошло мимо другого выдающегося предположения французского философа Пьер Тейяр де Шардена высказанного им в работе «ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА».
Им было предположено, что мысль возникает не у индивида, а между двумя и более индивидов. То есть начало мысли закладывается одним индивидом, а ее синтетическое воспроизведение происходит в голове другого или других.

[/quote]
Описывая формирование конвенциональной идеи коллективного разума, на основе эмоционального сродства, в процессе внутривидовой коммуникации, вы совершенно справедливо определяете единое информационное пространство человеческого бытия, ограниченное физическими праметрами доступности человеческой реципции и информационными технологиями присущими определенному историческому периоду и физическому пространству существования человеческого социума.

[quote=Евгений Волков,Dec 21 2009, 11:18 PM]
То есть справедливость, мораль в системе государство это навязываемая областью управления нормы поведения для области труда.

[/quote]
Структура человеческого разума, отражающая этапы его формирования в индивидуальной и коллективной ипостаси определяет Мораль и её оценочную категорию-Справедливость как дериват Языка, культуральный уровень реагирования человеческого существа. Сему есть подтверждение в результатах психологических социологических исследованиях связывающих Мораль с особенностями Материнского Языка, который отражает особенности географии и разделения труда определенного человеческого социума.

[quote=Евгений Волков,Dec 21 2009, 11:18 PM]
Но язык лишь вербальное выражение мысли, возникшей между двумя индивидами. Хотя утверждение первичности языка или мысли до сих пор волнует ученый мир и к согласию философское сообщество так и не приходит, для раскрытия базовых понятий человек, право, государство, общество отсутствие ответа на данный вопрос не имеет существенного значения. Это вскроется при выявлении лакуны перехода живой системы в социальную.

[/quote]
Мысль выражается вербально, словами или отсутствует как мысль. Слова -вербальный символ эмоционального образа человеческого сознания, неразрывный комплекс которых может быть описан как мысль.

Мысль как когнитивная единица формируется в мышлении-процессе сопоставления мышлении, сопоставлении вербальных символов эмоциональных образов человеческого сознания из когнитивной сиюминутной информации к вербальным символам эмоциональных образов накопленных в памяти человеческого сознания. Сформированная мысль несет в себе информационную пару:
Сохранения в памяти или Реализации в активности.
Реализация мысли в индивидуальной или коллективной активности людей определяет изолированные сферы существования мысли как ресурса для Мышления и Инициации в Активности. Причем, надо понимать, что инициация активности исключает использование Мысли для мышления и наоборот-Мысля, человек лишь формулирует возможную последовательность осмысленной активности.

Активность человеческого индивидуума в качестве функционального элемента системы социальной коммуникации определяет функционирование социальной самоорганизующейся информационной системы человеческого бытия, неразрывно связанной с биологическими процессами человеческих организмов, определяющих их функциональную активность как жизнедеятельность.

[quote=Евгений Волков,Dec 21 2009, 11:18 PM]
Можно предположить, что и самого перехода бы не возникло, не обладай первобытные индивиды пространственными границами, способностью видоизменить их. Первоначально пространственные границы живой системы были представлены ее инстинктами и физической силой. Но по мере развития общественного поведения человека как животного, инстинкты стали более разумными, а физическая сила все больше и больше направлялась на общественное производство. Так постепенно сформировались пространственные границы человека в социальной системе, превратившиеся в конечном виде в право и рабочую силу.

[/quote]
Различие между Человеком Умелым-Неандертальцем и Человеком Разумным (нас с вами) определяется современными антропологами не только на основании различия генокода, но и на основании появления функции Разделения Труда. Именно Разделение Труда определило развитие внутривидовой коммуникации, информационных технологий, культуральных особенностей морали, появлению человеческого общества, права, институтов саморегуляции общественной жизнью, городов, цивилизации, государства и т.п. Сейчас уже трудно сказать, что было вначале- разделение труда или развитие языка и морали, но очевидно, что и то и другое есть деливат особенности к внутривидовой коммуникации присущей человеку Разумному. Отсюда, религиозная догадка-"Вначале было Слово" как материальная основа коммуникации имеет под собой совершенно определенное материальное основание.

Именно Слово формировало и формирует информационное пространство существвание людей в физических рамках информационных технологий.

[quote=Евгений Волков,Dec 21 2009, 11:18 PM]
Один из законов Элементарной философии устанавливает, что государство возникло в некой точке, предположительно названной точкой коррупции, и прекратит свое существование в точке полной демократии или свободы.

[/quote]
Это утверждение за пределами добра и зла.

Государство возникло вместе и возникновением человеческой цивилизации и представляет собой систему социальной саморегуляции человеческого, цивилизованного общества. Государство существует в рамках международного признания его суверенности. Суверенность как система самоорганизации территориально организованного социума в международно признанном географическом пространстве определяется Государством. http://en.wikipedia.org/wiki/Constitutive_...ry_of_statehood
Compared with other societies, civilizations have a more complex political structure, namely the state. http://en.wikipedia.org/wiki/Civilization

[quote=Евгений Волков,Dec 21 2009, 11:18 PM]
Известно, что государство возникло с развитием рабовладельческого строя, когда одна часть населения нещадно управляла другой частью. Первоначально возникли два лагеря один, из которых управлял, а другой был управляемым первым.

[/quote]
Не очень обосновано и требует отдельного обсуждения.
* State refers to the set of governing and supportive institutions that have sovereignty over a definite territory and population.

Because terminology has changed over time and past writers often used the word "state" in a different ways it is difficult to accurately define the concept of state. Mikhail Bakunin used the term simply to mean a governing organization. Other writers used the term "state" to mean any law-making or law-enforcement agency. Karl Marx defined the state as the institution used by the ruling class of a country to maintain the conditions of its rule. According to Max Weber, the state is an organization with an effective monopoly on the use of force in a particular geographic area. Fascist and some nationalist ideologies view the state as an organic body synonymous with the cultural construct of the nation. http://en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_state

[quote=Евгений Волков,Dec 21 2009, 11:18 PM]
Отсюда можно утверждать, что человечество практически изначально разделилось на четыре класса. Каждый индивид своего класса обладает характеристиками, присущими только этому классу.
Первый класс – это индивиды, обладающие совокупностью власти и капитала. Это класс коррупции.
Второй класс – класс чиновников, обладающих лишь распорядительной властью.
Здесь надо отметить, что если чиновники возьмут власть (В России уже взяли) в сфере представительной и муниципальной власти – это несомненные признаки коррупции. Правда об этом пока мало кто догадывается.
Третий класс – класс свободного труда, представителями которого являются ремесленники, крестьяне, владельцы земельных наделов, торговцы, художники, и т.д.
Четвертый класс – наемные работники, люмпены, инвалиды, и т.д, то есть люди не обладающие ни властью ни капиталом.

[/quote]

Такое разделение на классы вызывает возражение с позиции того, что социальная активность людей отражает особенность коллективного мировозрения социума, которое формируется в результате социальной коммуникации на основе особенностей информации и доступа к информационным технологиями при биологически детерминированном эмоциональном сродстве реагирования.

Ни один из этих факторов не может игнорироваться в попытке условного разделения человеческого социума на классы.

В настояшее время глобализации информационных тезнологий и широчайшей доступности к ним разделение на классы может основываться на биологических предпосылках к когнитивной деятельности. http://www.echo.msk.ru/programs/tectonic/ Согласно современным теориям человеческое глобализованное общество будет состоять из 20% интеллектуалов продуцирующих инновационные идеи, 30% людей обслуживающих их интеллектуальную деятельность и 50% людей воплощающих инновационные идеи в жизнь. (цифры не гарантирую, цитирую по памяти).

[quote=Евгений Волков,Dec 21 2009, 11:18 PM]
По этому, человек как элемент системы государство достаточно легко познаваем и просчитываем в части выявления его места как элемента общественных отношений и в части уровня предоставленных ему прав.

[/quote]
Да, человек в системе человеческого социума достаточно легко познаваем по его функции -Роли, определяемой в Сюжете поведения представленного функциональной системой самоорганизации и саморазвития человеческого общества на основе внутривидовой коммуникации между людьми.

[quote=Евгений Волков,Dec 21 2009, 11:18 PM]
3. Человек и общество.
Что такое общество? Этим вопросом задавались многие философы. Но с какой стороны не рассматривай общество, всегда нужно помнить, что современное общество, как и общество наших предков всегда существовало в системе государство, в системе права. За всю историю развития человечества была сделана единственная попытка вывести общество из системы права.

[/quote]
Это утверждение противоречит данным социальной психологии, указывающим о примате Разделения труда в формировании человеческого общества и определвшего более эффективную адаптацию Человека Разумного по отношению к Неандертальцу. Поскольку разделение труда отражает особенности коммуникации Человека Разумного, то надо полагать, что генетические трансформации Генома Человека определили его развитие и развитие форм его существования в государственных оразования, в том числе. При этом надо понимать, что осмысление самого существования государства относится лишь к 15 веку человеческой истории насчитывающей 200 000 лет со времени появления первых людей на земле. Отсюда почти 200 000 летняя история существования людей не может быть проигнорирована философской мыслью и научным исследованием.

[quote=Евгений Волков,Dec 21 2009, 11:18 PM]
Отсюда человек в обществе проявляется как совокупность живой системы и элемента социальной системы, тогда как в системе права проявляется лишь элемент социальной системы, то есть человек в системе права выражается через абстрактную систему человек общественный.

[/quote]
Правомерно при поддержании определенного уровня обеспечения жизнень-определяющих нужд человеческого существа, зафиксированных в Декларации Прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году.

Игнорирование Прав Человека ведет к разрушению человеческого общества, человеческой цивилизации и любых форм государственности.

[quote=Евгений Волков,Dec 21 2009, 11:18 PM]
III. Вывод.
Чтобы познать человека необходимо различать человека как живую систему и тогда применять все известные методы естественных наук и человека, как носителя элемента социальной системы или элемента человека общественного, применяя законы Элементарной философии. То есть различать его пространственные границы, и понимать в какой мере эти пространственные границы человека участвуют в общественных отношениях. Это позволяет установить оптимальный путь развития общества в системе права, в системе государство, в конечном итоге ускорит переход человечества из системы права в систему любви.

[/quote]
Ничего не могу сказать по поводу Элементарной философии (не интерсно). Можно согласится с доводами о необходимости исследования человека в единстве его природы, составляющей основу и для проявления его в качестве человека общественного, в том числе.

Оптимальность же в достижении Любви предполагает реализацию физиологической потренобсти к совокуплению и продолжению рода, что исключает социальную активность в коллективном познании мироздания.