ФИЛОСОФ НА ПЛЯЖЕ ИЛИ ПОСТПРАГМАТИЗМ

Был приглашён и участвовал в очередном заседании семинара Русской Христианской Гуманитарной Академии. Доклад на тему «Постпрагматизм: новые ответы на старые вопросы» сделал Яков Адольфович Фельдман. Своё выступление докладчик иллюстрировал схемами из своей книги «Философ на пляже», которые проецировались на экран.
Обсуждение было весьма необычным, поскольку Яков Адольфович смог предложить оригинальное видение решения основных вопросов философии.

Отвечая на вопрос, «что есть философия?» докладчик выделяет три подхода:
1\ Философия как определённый вид мышления
2\ Философия как определённый тип познания
3\ Философия как определенный тип духовного производства

Философия находится в тупике, потому что сильно ограничивает свой стиль мышления. Надо расширять стили мышления.

Философия это ядро науки о человеке. Ядро науки о природе – математика. В будущем будет единая методология.

Философия продуцирует смыслы. Образы продуцирует искусство.

Философия задаёт вопросы самой большой всеобщности.
Вечные вопросы:
1\ Бог
2\ свобода и необходимость
3\ прошлое - будущее
4\ духовное – материальное
5\ идеальное – материальное

Наш мир состоит из двух параллельных миров:
1\ мир идеальных конструкций
2\ мир материальных фактов

Истина есть предельный цикл спирали познания.

Истина не одна, истин много. Потому что есть неустранимая субъективность.
Когда группа исследователей договаривается, что есть конфликт и решение, то это экспертное сообщество и образует науку.

Всякое познание возникает из ситуации, которая осознаётся как конфликт.

Человек может что-то придумать, но для него это не характерно, это ему как бы кто-то передал.

В предлагаемой модели философствования существуют потребители, трансляторы и авторы.

Стратегии и роли:
1\ обыватель = потребитель
2\ инженер = транслятор
3\ учёный = автор
4\ философ = странник
5\ философ-2 = инвайдер

Докладчик выделяет следующие познавательные стратегии:
1\ странник
2\ аутсайдер
3\ инвайдер

Стратегия «странник» заключается в том, что человек, начиная простым потребителем (зрителем), поднимается до транслятора (преподавателя), а затем до автора (защищая диссертацию), и уходит в новую отрасль науки, начиная опять студентом (потребителем).
Стратегия «инвайдер» отличается от «странника» тем, что здесь познающий субъект действует не по правилам, а «входит» и «выходит» из процесса как нейтрино без всяких правил.
Если на «странника» влияют рамки культуры, то для «аутсайдера» рамки культуры на его движение не влияют.

Потребитель считает жизнь днями. Странники мыслят тысячелетиями.
Настоящий философ как правило странник. Он должен пройти через уровень потребителя, транслятора и автора.

Вопросы свободы и необходимости равно свойственны и миру людей, и миру вещей.

Чувства это тоже информационный процесс. Эмоции это входной фильтр информационного процесса.
Когда мы чувствуем боль – это знание о конфликте. Когда мы чувствуем облегчение, это означает, что конфликт разрешён.

Андре Пуанкаре подметил одну особенность науки: за простыми вещами в науке скрывается глубина сложности, а за сложными вещами простые объяснения.

Нужно больше открывать (позабытое), чем строить (новое).

Прорыв осуществляется, но в сторону упрощения картины бытия для того, чтобы он стал понятным.

Быть может, действительно, пройдя через трагедии мировой истории, мир обнаруживает свою элементарность, свою простоту.

Быть может, не следует ждать каких-то новых синтезов, а следует проникнуться неизбежной мыслью о том, что отсчитываются последние столетия мира.

Я задал вопрос: В чём заключается прогресс человеческого общества?
И получил ответ: В усложнении организации человеческого общества.

Я В СВОЁМ ВЫСТУПЛЕНИИ сказал следующее:
Большое спасибо Якову Адольфовичу за новую попытку ответить на основные вопросы философии. Я согласен, что философия топчется на месте, потому что ограничивает свой стиль мышления классическими формами философских трактатов. Тогда как новые коммуникационные возможности (прежде всего Интернет) предлагают новые стили философствования, синтетически объединяя в себе возможности текста, видеоизображения, музыки, авторского голоса, беседы.
Однако в докладе я увидел лишь прежний схематизм пусть и с применением современных медиатехнологий. Думаю, что через стадию такого схематизма прошёл любой человек, претендующий на звание философа, и даже любой странник, пытающийся схематически объяснить реальность и найти универсальные ответы.
Новые стили философствование связаны с синтетическим восприятием действительности, с попыткой синтетического объяснения реальности. Иногда даже балет может стать частью философствования, не говоря уже о музыке и видеоизображении.
В новые стили философствования может включаться и видео, и стихосложение, и непременно музыка. Иногда музыка может создать не меньшее количество смыслов, чем словесное умозрительное философствование.
Мне тоже кажется, мир сейчас переживает кризис прагматизма. Это связано, на мой взгляд, с тем, что прагматизм как философия возник как попытка объяснения и оправдания общества потребления, где всё, что приносит пользу, и есть истина.
Но сейчас мы постепенно выходим из общества потребления в некое новое общество, где начинают преобладать не материальные, а духовные ценности. Духовные ценности не всегда приносят пользу человеку-потребителю и являются для него пользой. И поэтому они вроде как для него и не истинны. Но мы-то знаем, что духовные ценности, будучи не всегда для потребителя полезны, обладают большей истинностью, нежели материальные вещи, предназначенные для непосредственного употребления. Поэтому и происходит, на мой взгляд, переход к новому состоянию – постпрагматизм, который ещё не обозначен, но которому можно и нужно искать новые формулировки и определения.
Что касается стратегий философствования, предложенных Яковом Адольфовичем, мне они очень близки, потому что мой роман-быль «Странник» соответствует стратегии философствования «странник», а стратегия «аутсайдер» воплощена в моём романе-исследовании «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак». А вот что касается стратегии «инвайдер», то это новая интересная стратегия философствования, о которой я тоже сейчас думаю, и она, мне кажется, связана с универсализмом, с неким Новым Синтезом и в мышлении, и в мировоззрении, и в мироотношении. Но каким будет этот Новый Синтез, нам всем надо об этом думать.

— Интересная у тебя философия.
— Нет, это не любовь к мудрости, это просто любовь.
— Ты так много говоришь, но все как-то бессистемно.
— А разве жизнь такая? Зачем мне шоры, которые придумывают те, кто пытается оправдать собственное видение мира.
— Ты часто противоречишь сам себе.
— То, что я говорю сейчас, возможно, действительно противоречит тому, что сказал ранее. Это оттого, что частичное отрицание прежних представлений и есть развитие. В процессе беседы я понял что-то новое, иначе увидел мир, и взгляды мои переменились. Что же в этом неправильного?
— Мне кажется, в твоих мыслях нет логической стройности и законченности философской системы.
— А кому она нужна? Да и что в ней пользы? Людям нужны не учения, им нужна любовь.
— Это несерьезно.
— Зато ты относишься ко всему слишком серьезно. Перед вечными вопросами мы все равны. Взгляни на мир глазами незнакомца, и ты увидишь много нового и необыкновенного, чего прежде не замечал. Опыт моей жизни показал, что вероятность неожиданного развития событий гораздо больше, чем вероятность исполнения намеченного. Поэтому жить надо каждый день и быть готовым ко всему. Это наиболее мудрое решение. Строить же планы глупо, потому что никогда не знаешь наверняка, что произойдет в следующую минуту. Я научился дорожить мгновением, поскольку именно из них состоит наша жизнь. Даже научился создавать мгновения счастья. Стоит только сказать себе, что никогда ничего лучше не будет и это последние минуты твоей жизни, как сразу почувствуешь себя счастливым. Счастье и состоит в умении ценить мгновение. Однако мало кто размышляет о прожитом дне, о содеянном добре и зле. И не потому, что им всегда некогда, не потому, что заботы о хлебе насущном не оставляют времени задуматься. Просто если постоянно думать о прожитом с позиций Вечности, то невольно вся жизнь будет подчинена тому главному, что остается после нас и что мы уносим с собой за границу смерти». (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru


Кто хочет прослушать дискуссию, может скачать аудиофайл в формате dvf (два часа) по ссылке для скачивания http://files.mail.ru/KALGU5
Чтобы прослушать в формате MP3, нужно конвертировать файл. Конвертер здесь: http://www.nch.com.au/components/switchsetup.exe
Плагин от Sony http://www.nch.com.au/scribe/sony.html

P.S. Читайте и смотрите в моём дневнике дискуссии в Русской Христианской Гуманитарной академии.

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.narod.ru