IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> ПОСТПРАГМАТИЗМ, Философ на пляже

Николай Кофырин
post Feb 1 2010, 07:47 AM
Отправлено #1


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 39




ФИЛОСОФ НА ПЛЯЖЕ ИЛИ ПОСТПРАГМАТИЗМ

Был приглашён и участвовал в очередном заседании семинара Русской Христианской Гуманитарной Академии. Доклад на тему «Постпрагматизм: новые ответы на старые вопросы» сделал Яков Адольфович Фельдман. Своё выступление докладчик иллюстрировал схемами из своей книги «Философ на пляже», которые проецировались на экран.
Обсуждение было весьма необычным, поскольку Яков Адольфович смог предложить оригинальное видение решения основных вопросов философии.

Отвечая на вопрос, «что есть философия?» докладчик выделяет три подхода:
1\ Философия как определённый вид мышления
2\ Философия как определённый тип познания
3\ Философия как определенный тип духовного производства

Философия находится в тупике, потому что сильно ограничивает свой стиль мышления. Надо расширять стили мышления.

Философия это ядро науки о человеке. Ядро науки о природе – математика. В будущем будет единая методология.

Философия продуцирует смыслы. Образы продуцирует искусство.

Философия задаёт вопросы самой большой всеобщности.
Вечные вопросы:
1\ Бог
2\ свобода и необходимость
3\ прошлое - будущее
4\ духовное – материальное
5\ идеальное – материальное

Наш мир состоит из двух параллельных миров:
1\ мир идеальных конструкций
2\ мир материальных фактов

Истина есть предельный цикл спирали познания.

Истина не одна, истин много. Потому что есть неустранимая субъективность.
Когда группа исследователей договаривается, что есть конфликт и решение, то это экспертное сообщество и образует науку.

Всякое познание возникает из ситуации, которая осознаётся как конфликт.

Человек может что-то придумать, но для него это не характерно, это ему как бы кто-то передал.

В предлагаемой модели философствования существуют потребители, трансляторы и авторы.

Стратегии и роли:
1\ обыватель = потребитель
2\ инженер = транслятор
3\ учёный = автор
4\ философ = странник
5\ философ-2 = инвайдер

Докладчик выделяет следующие познавательные стратегии:
1\ странник
2\ аутсайдер
3\ инвайдер

Стратегия «странник» заключается в том, что человек, начиная простым потребителем (зрителем), поднимается до транслятора (преподавателя), а затем до автора (защищая диссертацию), и уходит в новую отрасль науки, начиная опять студентом (потребителем).
Стратегия «инвайдер» отличается от «странника» тем, что здесь познающий субъект действует не по правилам, а «входит» и «выходит» из процесса как нейтрино без всяких правил.
Если на «странника» влияют рамки культуры, то для «аутсайдера» рамки культуры на его движение не влияют.

Потребитель считает жизнь днями. Странники мыслят тысячелетиями.
Настоящий философ как правило странник. Он должен пройти через уровень потребителя, транслятора и автора.

Вопросы свободы и необходимости равно свойственны и миру людей, и миру вещей.

Чувства это тоже информационный процесс. Эмоции это входной фильтр информационного процесса.
Когда мы чувствуем боль – это знание о конфликте. Когда мы чувствуем облегчение, это означает, что конфликт разрешён.

Андре Пуанкаре подметил одну особенность науки: за простыми вещами в науке скрывается глубина сложности, а за сложными вещами простые объяснения.

Нужно больше открывать (позабытое), чем строить (новое).

Прорыв осуществляется, но в сторону упрощения картины бытия для того, чтобы он стал понятным.

Быть может, действительно, пройдя через трагедии мировой истории, мир обнаруживает свою элементарность, свою простоту.

Быть может, не следует ждать каких-то новых синтезов, а следует проникнуться неизбежной мыслью о том, что отсчитываются последние столетия мира.

Я задал вопрос: В чём заключается прогресс человеческого общества?
И получил ответ: В усложнении организации человеческого общества.

Я В СВОЁМ ВЫСТУПЛЕНИИ сказал следующее:
Большое спасибо Якову Адольфовичу за новую попытку ответить на основные вопросы философии. Я согласен, что философия топчется на месте, потому что ограничивает свой стиль мышления классическими формами философских трактатов. Тогда как новые коммуникационные возможности (прежде всего Интернет) предлагают новые стили философствования, синтетически объединяя в себе возможности текста, видеоизображения, музыки, авторского голоса, беседы.
Однако в докладе я увидел лишь прежний схематизм пусть и с применением современных медиатехнологий. Думаю, что через стадию такого схематизма прошёл любой человек, претендующий на звание философа, и даже любой странник, пытающийся схематически объяснить реальность и найти универсальные ответы.
Новые стили философствование связаны с синтетическим восприятием действительности, с попыткой синтетического объяснения реальности. Иногда даже балет может стать частью философствования, не говоря уже о музыке и видеоизображении.
В новые стили философствования может включаться и видео, и стихосложение, и непременно музыка. Иногда музыка может создать не меньшее количество смыслов, чем словесное умозрительное философствование.
Мне тоже кажется, мир сейчас переживает кризис прагматизма. Это связано, на мой взгляд, с тем, что прагматизм как философия возник как попытка объяснения и оправдания общества потребления, где всё, что приносит пользу, и есть истина.
Но сейчас мы постепенно выходим из общества потребления в некое новое общество, где начинают преобладать не материальные, а духовные ценности. Духовные ценности не всегда приносят пользу человеку-потребителю и являются для него пользой. И поэтому они вроде как для него и не истинны. Но мы-то знаем, что духовные ценности, будучи не всегда для потребителя полезны, обладают большей истинностью, нежели материальные вещи, предназначенные для непосредственного употребления. Поэтому и происходит, на мой взгляд, переход к новому состоянию – постпрагматизм, который ещё не обозначен, но которому можно и нужно искать новые формулировки и определения.
Что касается стратегий философствования, предложенных Яковом Адольфовичем, мне они очень близки, потому что мой роман-быль «Странник» соответствует стратегии философствования «странник», а стратегия «аутсайдер» воплощена в моём романе-исследовании «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак». А вот что касается стратегии «инвайдер», то это новая интересная стратегия философствования, о которой я тоже сейчас думаю, и она, мне кажется, связана с универсализмом, с неким Новым Синтезом и в мышлении, и в мировоззрении, и в мироотношении. Но каким будет этот Новый Синтез, нам всем надо об этом думать.

— Интересная у тебя философия.
— Нет, это не любовь к мудрости, это просто любовь.
— Ты так много говоришь, но все как-то бессистемно.
— А разве жизнь такая? Зачем мне шоры, которые придумывают те, кто пытается оправдать собственное видение мира.
— Ты часто противоречишь сам себе.
— То, что я говорю сейчас, возможно, действительно противоречит тому, что сказал ранее. Это оттого, что частичное отрицание прежних представлений и есть развитие. В процессе беседы я понял что-то новое, иначе увидел мир, и взгляды мои переменились. Что же в этом неправильного?
— Мне кажется, в твоих мыслях нет логической стройности и законченности философской системы.
— А кому она нужна? Да и что в ней пользы? Людям нужны не учения, им нужна любовь.
— Это несерьезно.
— Зато ты относишься ко всему слишком серьезно. Перед вечными вопросами мы все равны. Взгляни на мир глазами незнакомца, и ты увидишь много нового и необыкновенного, чего прежде не замечал. Опыт моей жизни показал, что вероятность неожиданного развития событий гораздо больше, чем вероятность исполнения намеченного. Поэтому жить надо каждый день и быть готовым ко всему. Это наиболее мудрое решение. Строить же планы глупо, потому что никогда не знаешь наверняка, что произойдет в следующую минуту. Я научился дорожить мгновением, поскольку именно из них состоит наша жизнь. Даже научился создавать мгновения счастья. Стоит только сказать себе, что никогда ничего лучше не будет и это последние минуты твоей жизни, как сразу почувствуешь себя счастливым. Счастье и состоит в умении ценить мгновение. Однако мало кто размышляет о прожитом дне, о содеянном добре и зле. И не потому, что им всегда некогда, не потому, что заботы о хлебе насущном не оставляют времени задуматься. Просто если постоянно думать о прожитом с позиций Вечности, то невольно вся жизнь будет подчинена тому главному, что остается после нас и что мы уносим с собой за границу смерти». (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru


Кто хочет прослушать дискуссию, может скачать аудиофайл в формате dvf (два часа) по ссылке для скачивания http://files.mail.ru/KALGU5
Чтобы прослушать в формате MP3, нужно конвертировать файл. Конвертер здесь: http://www.nch.com.au/components/switchsetup.exe
Плагин от Sony http://www.nch.com.au/scribe/sony.html

P.S. Читайте и смотрите в моём дневнике дискуссии в Русской Христианской Гуманитарной академии.

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.narod.ru

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Feb 1 2010, 09:03 AM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Вот вам еще определение философии в системе эволюции человеческого Знания в познании себя и окружающего мира.

Философия придает универсальное значение смыслам, диффенцепующимся и специализирующимся в процессе вертикальной эволюции прогресса Человеческого Знания, в первую очередь, науки для использования их в комбинаторном аутопоэзе усложнения форм и проявлений человеческого знания и, в первую очередь, технологии.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Feb 2 2010, 04:18 AM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Федя, Вы постоянно декларируете одно и то же, это спам? Попробуйте найти и показать природу и причину, физическую причину вертикальной эволюции. Если не боитесь, конечно...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Feb 2 2010, 09:33 AM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Квестор @ Feb 2 2010, 04:18 AM)
Федя, Вы постоянно декларируете одно и то же, это спам? Попробуйте найти и показать природу и причину, физическую причину вертикальной эволюции. Если не боитесь, конечно...
*


Мне нечего бояться. Если вы современный человек, то физическая основа мира для вас есть Движение.

Имея различные направления Движение становиться Движениями

Имея различные направления Движения входят во Взаимодействие между собой

Взаимодействуя между собой Движения определяют существование Массы, Энергии.

Взаимодействуя между собой Массы и Энергии определяют События различной степени перехода одного в другое, что формирует Различие Масс и Форм Энергий.

Взаимодействие Различий Масс и Форм Энергий ведет к появлению Природных Феноменов-явлений природы,которые

Взаимодействуя между собой могут изменять свою функцию во взаимодействии,являясь участниками события, а могут сохранять её Изменяя Внутреннюю Структуру, что ведет в появлению Памяти Природного Феномена-признаку Свидетеля или Наблюдателя События.

Присутствуя при Событиях свидетель накапливает в своей внутренней структуре Память о свршающихся в пределах доступности его рецепции событий.

События окружающего информационного пространства,доступного рецепции свидетеля событий зависываются по отношению ко времени его существования в этом качестве, которое определено циклическими взаимоотношениями масс и энергий внутренней структуры его.

Являясь категорией свидетеля Время, в зависимости от расположения свидетеля, формирует последнюю составляющую эйнштейновской формулы мира - Скорость.

Биологическая жизнь планеты Земля связана с природным феноменом Нуклеиновых Кислот,который сформировал специфическую форму Памяти, которая в репродукции составила все многообразие животного мира и определило появление Человека.

Прогресс эволюции млекопитающих, гуманоидов и человека привел к формированию специальзированного природного явления -человеческое сознание, когнитивная функция которого во внутривидовой,а в последствии и социальной коммуникации (взаимодействии) сформулировала коллективное знание людей в обмене Смыслами Человеческих Понятий.

Прогресс коллективного знания людей с его влиянием на формирование Знания подрастающих сменяющихся поколений людей определяет прогресс эффективности адаптации человеческого существа к изменения мокружающей среды.

Прогресс коллективного Знания людей наложившись на мой персональный жизненный опыт привел к формулированию моего индивидуального Знания в предложенной вам форме, составляя оъективный и реальный мир моего существования, который по сути своей есть продукт моего мышления, перераотавшего нейрональные коды информации о воздействии на моё человеческое существо.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Feb 3 2010, 02:25 AM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Федя,
Вы обратили внимание, что возник ЕСТЕСТВЕННЫЙ парадокс восприятия? Т.е. Вы, сами того не понимая, изложили идею Бога... Если это "иллюзия Бога", то, согласитесь, достаточно регулярная и массовая иллюзия. Как говорил Винни Пух: "- Это ж-ж-ж-ж неспроста!"

Осталось сделать последний шаг (условно, конечно, не пугайтесь) и признать наличие еще одного глобального фактора, о котором никогда не говорили большевики.

А именно, наличие негэнтропийного поля, поля связи, поля подсознательной коммуникации. И наличие некоторого вселенского генератора, генератора, отнесенного в будущее.

Комбинаторика не дает такого полета, который мы наблюдаем. Вертикальная эволюция невозможна без наличия очень эффективного алгоритма "отсечения ветвей". Накопление информации приводит к закономерному зашумлению, информационному загрязнению среды. Наличие множества взаимоисключающих мнений, наличие множества гм-м-м-м, недобросовестных (ну, ладно, - политических) источников информации приводит к тому, что человек не в состоянии САМОСТОЯТЕЛЬНО выбрать из потока информации достоверную.

Люди погрязли во лжи, погрязли в грехе, и это тоже следствие информационного загрязнения среды обитания. Результат - очищение, Армагеддон с Апокалипсисом, и они не заставят себя долго ждать... Может быть, проще взять, и самостоятельно вычистить эти авгиевы конюшни? Просто перестать лгать и воровать...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Feb 3 2010, 08:51 AM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Квестор @ Feb 3 2010, 02:25 AM)
Вы обратили внимание, что возник ЕСТЕСТВЕННЫЙ парадокс восприятия? Т.е. Вы, сами того не понимая, изложили идею Бога... Если это "иллюзия Бога", то, согласитесь, достаточно регулярная и массовая иллюзия. Как говорил Винни Пух: "- Это ж-ж-ж-ж неспроста!"

Осталось сделать последний шаг (условно, конечно, не пугайтесь) и признать наличие еще одного глобального фактора, о котором никогда не говорили большевики.

А именно, наличие негэнтропийного поля, поля связи, поля подсознательной коммуникации. И наличие некоторого вселенского генератора, генератора, отнесенного в будущее.
*


Совершенно непонятно откуда вытекает ваш вывод.
В логической цепочке моих размышлений он появляется лишь как Эмоциональный образ культуральног оуровня реагирования человека- как самостоятельного фактора,тем более трансцедентного фактора ,ему нет места в моих рассуждениях.

Наличие глобального и единственного фактора, о котором не говорили большивики, обнаруживается вначале и конце моего поста. Напомю, что в начале я выдвигал условие о том что ВЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОВРЕМЕННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, а в конце я говорю о том, что ВСЕ МНОГООБРАЗИЕ ОБЪЕКТИНОГО И РЕАЛЬНОГО МИРА ЕСТЬ ПОДУКТ Человеческого Сознания.

Таким образом, все начинается с человека и заканчивается им. Качества человеческого существа определяют все многообразие проявлений мира, самого человека, человеческого общества и человечества, в целом.

Лишь через Права человека возможно развитие человеческого общества,прогресс цивилизации и все-все-все, о чем не знали большевики, фашисты, патриоты, клерики всех мастей, о чем, предполагаю я, не знаете и вы.

А для того, чтобы человек находился в системе социальной коммуникации ему не нужно никакого дополнительного поля и никакой дополнительной энергии-ему необходима способность к внутривидовой коммуникации, которую ему преоставляет эволюция живой природы в виде зеркальных нейронов коры головного мозга. Эта биологическая способность оформляется в речь и в информационные технологии социальной коммуникации, которые и п редставляют собой информационное пространство человеческого бытия, наполняясь контентом моделей смыслов, сменяющихся поколений людей, которые фиксируются в памяти человечество-Ноосфере планеты Земля.

Ваши допущения о каком-то поле вместе с богом, как и мои рассуждения относятся к Эмоциональным образам сознания и только социальная коммуникация этих образов закрепит одни и забудет другие, придав характеристи ку объективности одним и не стоящим внимания другим. Нельзя суетится перед лицом философии и природы.

Эйнштейн как-то сказал, что нет ни будущего, нет не прошлого есть лишь настоящее , а остальное иллюция. И я с ним совершенно согласен. Настоящее есть сиюминутно протекающие процессы в наших организмах, которые позволяют нам рассуждать о прошлом будущем. Кстати, вспомнилось. Лингвистами (лет 10-20 назад) обнаружен язык среди народов Анд, в котором Будущее определяется как Прошлое и наоборот.

QUOTE(Квестор @ Feb 3 2010, 02:25 AM)
Комбинаторика не дает такого полета, который мы наблюдаем. Вертикальная эволюция невозможна без наличия очень эффективного алгоритма "отсечения ветвей".
*


"отсечение ветвей" или изоляция признака происходит через трансформацию второстепенных признаков фиксирующих мутацию. В этом алгоритм вертикальной эволюции обуславливающей многообразие форм существования, но вполне определенного Репликатора, являющегося основой всей системы.

Так мы можем говорить, что многообразие животного мира есть результат эволюции репликатора -нуклеиновых кислот, носителей генетической памяти.
Так мы можем говорить, что многообразие современной цивилизации есть результат эволюции репликатора- человеческого смысла (Мима), модель которого в активности человеческого существа закрепляется в памяти информационных тезнологий человеческой социальной коммуникации.

Самоорганизующиеся системы способны описывать комбинаторный аутопоэз-комбинаторное самосозидание, на саморазвитие системы требует фрагментации репликатора, которая выражена в биологии процессом Мутации в Репродукции и закреплении положительной мутации (положительной по отношению к обстоятельствам существования), а в психологическом мире существования людей представлена Познанием и закреплением положительного знания в социальной коммуникации людей (положительного по отношению к обстоятельствам существования).

QUOTE(Квестор @ Feb 3 2010, 02:25 AM)
Люди погрязли во лжи, погрязли в грехе, и это тоже следствие информационного загрязнения среды обитания. Результат - очищение, Армагеддон с Апокалипсисом, и они не заставят себя долго ждать... Может быть, проще взять, и самостоятельно вычистить эти авгиевы конюшни? Просто перестать лгать и воровать...
*


200 000-летняя история существования человека на планете Земля выглядит искрой костра перед историей существования мироздания. Нельзя суетится с выводами и выкриками перед лицом Объективной Природы.

Появившись как гуманоид человек прошел путь из джунглей центральной Африки до своего кабинета с компьютером и интернетом. Перестаньте себя запугивать и кликушествовать. Человек есть то, что он есть. Вот что он есть-надо понять для того, чтобы осмысленно жить дальше, избегая опастности самоуничтожения, понимая, что уничтожив себя и планету человек лишь уничтожит себя и планету, на которую и на которых мироздание не обратит ни малейшего внимания в силу ничтожности этого факта.

Мы, со всей нашй землей, днк и животным миром, Ничто пред лицом Мироздания и мы Все для существования самих себя- все в наших руках, которые должны быть связаны с нашим мышлением, сознанием и нашим разумом, способным ставить задачи для коллективной человеческой деятельности. Лишь все вместе мы можем выжить, все вместе познавать, определять опастности и преодалевать трудности на пути нашего прогресса, теперь уже из кабинета с компьютером к вечной жизни и существованию везде.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 12 2011, 08:56 AM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Есть предложение "Вернуться к нашим баранам".
Постпрагматизм на дворе и это факт очевиден сменой Эпохи
индустриальной с его экономикой Капитализма на Постиндустриальную
эпоху - Этоху Информации и потому Эпоху Социальной коммуникации с его
Инновационной экономикой.

В чем же коренное различие прагматизма, царящего в индустриальном мире
и постпрагматизма характерного для нашего времени глобализации
информационных технологий социальной коммуникации?

Попробуем найти кардинальное различие, которое могло бы объяснить
смену парадигм человеческого бытия.

Если исходить из признания очевидным того факта, что индивидуальное
поведение человека регулируется общественными стимулами-инсентивами,
отражающими особенности социальной коммуникации в обществе и
существующими в этом обществе поральными принципами, то структура этих
инсентив предстает перед нами иерархией трех уровней:
1 - Выгоды,
2 - Морали,
3 - Страха физического наказания.

Даже при беглом взгляде на эту структуру иерархии общественных
инсентив нельзя не заметить отражение в них иерархии особенностей
эмоционального реагирования человеческого существа, сформированного в
сознании человека процессами эволюции природы.

Так инсентивы Выгоды инициируют Эмоциональные образы уровня
Когнитивного реагирования, инсентивы Морали-уровня Культурального
реагировнаия, а инсентивы Страха заставляют нас реагировать комплексом
врожденных основных Эмоций.

Выбор же конкретного эмоционального образа реагиррования как ответа на
воздействие инсентив зависит от Мотивации, отражающей определенное в
данный момент состояние баланса гомеостаза внутренних сред
человеческого организма.

Рассмотрим в этой структуре индивидуального эмоционального
реагирования на социальные инсентивы аспект Выгоды, как предполагаемый
нами превалирующий фактор определяющий как индивидуальное поведение
людей, так и коллективное поведение их в социуме.

Поставим вопрос короче: "Деньги решают всё?" или "Есть ли структура
Выгоды или она однородна и стимулируется однозначно через
конвенциональные символы инсентив-Деньги?"

Финансовый кризис, разразившийся в 2007 поставил перед психологами
проблему исследования сложившейся в современной экономики "Культуры
Бонусов". Являются ли Бонусы универсальным способом регулирования
индивидуальной деятельности, способной повышать её эффективность для
решения сформулированных задач?

Многомиллиардные бонусы банкиров не решили задачи стабильного развития
экономик. Более того, именно Бонусы явились причиной для Мошенничества
в среде финансистов, которое привела в плачевному состоянию
современной экономики глобализующегося человечества.

Убеждение в том, что эффективность социальной деятельности зависит от
размеров Бонусов представляется скорее религиозной догмой, чем
результатом научного исследования отмечает Alfie Kohn (New Scientist,
19 March,p30), пишущий учитель.
Дизайн большинства современных схем бонусов никуда не годится вторит
ему Malcolm Higgs of the School of Management at the University of
Southampton in UK, более того они провоцируют к мошенничеству в среде
финанситов уточняет психолог Edward Deci of the University of
Rochester in New York state (" The insider view",p 42).
Работы самого Deci говорят о том что проблема Зависимости
эффективности целенаправленной деятельности от Бонусов кроестся не в
плохо скроеных схемах вознаграждения, а глубинных ососбенностях
человеческой психологии. В 1971 году он обнаружил что предложение
материального вознаграждения никаким образом не улучшает качество
решения интеллектуальной задачи, а наоборот ухудшает это качество.
Спустя 2 года к такому же выводу пришел Mark Lepper of Stanford
University, California, подводя итоги психологического экспермента с
детьми в возрасте от 3-х до 5-ти лет (Journal of Personality and
Social Psychology, vol28,p129).Он сформулировал термин
Overjustification (в смысле, как мне кажется, Переоценки ценности
индивидуального вклада в общую, целенаправленную деятельность). В
серии книг Коэна (Kohn) обосновывается идея о том, что вознаграждение
детей, стидентов, рабочих и другие "Взятки" оказывает определенное
психологическое влияние на мотивацию индивидуальной деятельности,
снижая её, скрадывая различия Внутренней и Внешней Мотивации. При этом
Коэн говрит о том, что внутренняя и и внешняя мотивация, вероятнее
всего, есть проявление одного психологического феномена, зависящего
как от внешних, так и внутренних причин одновременно.

В этой связи, такое утверждение согласуется и подтвержает с мое
определение Мотивации как отражения дисбаланса внутренних сред
человеческого организма в определенный момент биологического
существования и который, в свою очередь, может возникать как от
внутренних факторов автономной жизнедеятельности органов и тканей
организма , так и в результате внешнего воздействия направленного на
определенный аспект сложной системы жизнеобеспечения организма.
Отсюда возникает понимание того, что Мотивация человеческого поведения
очевидно отражает состояние баланса гомеостаза внутренних сред
человеческого организма и является одной из функций саморегуляции
жизнедеятельности, осуществляемых Сознанием, интегрирующим организм в
единое целое.

Если вы, отмечает Коэн, пытаетесь стимулировать индивидуальную
деятельность определенной направленности увеличением вознаграждения,
то тем самым вы можете снижать аспекты внутренней мотивации,
переключая внимание на аспекты внешней мотивации, связанные с самим
фактом вознаграждения. "Сделай это и ты получишь это!" может улучшить,
по мнению автора, качество деятельности на короткое время, но в
длительной перспективе такая работа всегда превращается в непосильное
бремя. Получатели Бонусов неизбежно демонстрируют успешность и
уверенность, при одновременном снижении творческого потенциала,
способности к коллективной деятельности и снижением оценки ценности
полученного вознаграждения.

Таким образом переоценка индивидуального вклада в коллективную
деятельность (Overjustification) ведет к девальвации ценности
вознаграждения, и снижению мотивации частия в коллективной
целенаправленной деятельности.

Правомочность такого вывода подтверждается серией исследований Dan Ariely of Duke University in Durham, North Carolina проведенных среди жителей индийской деревни и студентов американского университета (Review of economic Stidies,vol 76,p451). Результаты этих исследований указывают на неоднородность проявления человеческой активности в ответ на инсентивы материального вознаграждения различной щедрости.
Так если эффективность исполнения рутинной задачи завист от роста вознаграждения, то эффективность реализации интеллектуальной деятельности сопряжено со снижение в ответ на рост щедрости вознаграждения.

Другими словами, если материальная стимуляция коллективной деятельности людей в индустриальную эпоху имела отчетливый прогматический смысл, то в постиндустриальную эпоху, эпоху постпрагматизма, требующую напряжения интеллектуальных возможностей человечества, щедрая материальная стимуляция человеческой интеллектуальной деятельности приводит к снижению эффективности такого труда.

Geraint Anderson в своей книге Cityboy приходит к заключению, что во имя роста Бонуса (Щедрости вознаграждения) интеллекуал идет на различные ухищрения ("If you can steal your colleaques' thunder, claim credit for their work, blow your own trumpet and kiss your bosse's arse, you can boost your bonus")с большей готовностью, вместо того, чтбы мобилизовать свои свовобности для решения поставленной интеллектуальной задачи.
Современный финансовый кризис со всей очевидностью показал актуальность проблемы неэффективности интеллектуальной деятельности "капитанов банковского сектора мировой экономики" бонусы которых зашкаливают за все возможные пределы человеческой фантазии. Overjustification их деятельности привела мир на грань финансового банкротства, а государственные меры по выходу из кризиса никаим образом не касаются причин неэффективности регуляции мировой экономикой в эпоху постпрагматизма.

Это происходит от того, что люди, принимающие решения в государстве пришли во власть не врезультате реализации своих научных знаний, а на волне популизма, уксплуатирующего общественое мнение в большей степени отражающего культуральные особенности общества, нежели достижения научной мысли.

В этой связи выстраивается схема понимания эволюции человеческой цивилизации как этапов реализации механизмов саморегуляции человеческого социума с уровней Общественных инсентив индивидуального поведеня людей.

Так для преисторического и рабовладельческой общества характерна преимущественая регуляция общественной деятельностью через инсентивы страха физического наказания, формирующие социумы на основании сродства эмоционального реагирования через основные врожденные эмоции.
Феодальное общество эксплуатировало культуральные инсентивы Морали, вызывая консолидированное реагирование людей эмоциональным сродством культуральных эмоций, представленным в религиозных конфессиях.
Капиталистическое общество опиралось на когнитивные инсентивы Выгоды, консолидируя коллективную деятельнсть людей в конвенциональным сродством Цены труда и его вознаграждения.
Конец индустриальной эпохи, постиндустриальное общество стоит перед проблемой Переоценки Ценности индивидуального вклада в интеллектуальную коллективную деятельность людей в условиях глобализации инфомационных технологий.

Основанием для размышлений по поводу выработки новых критериев для инсентив общественного стимулирования интеллектуальной деятельности людей, по моему мнению, может служить признание 87-ми летнего русско-американского физика, советского дессидента Юрия Орлова, озвученного им на интервью Эхо Москвы http://echo.msk.ru/programs/korzun/773308-..._medium=twitter.

Оновным критерием его самооценки, основной его надеждой является Время существования Ссылки на результаты его общественной деятельности в науке.

Понимая Ссылку как материальное воплощение социального интеллектуального контакта в сфере научного познания мира, можно экстраполировать Социальный контакт в обществе на все сферы социальной коммуникации людей, оценивая Контакт соответственно уровню эмоционального реагирования на его особенность.

Такое универсальное понимание критерия эффективности социального проявления вклада
индивидуального человеческого разума в информационное пространство коллективного разума человечества может дать основание, как мне кажется, для разработки системы криериев индивидуальной деятельности в эпоху постпрагматизма соответствующей вызову времени и эволюции природы человеческого существа.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 16th December 2019 - 06:09 AM
Реклама: