IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Логика и Логика философии, кажимость сходства

Dasha-2
post Mar 27 2010, 11:19 AM
Отправлено #21


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



Простите, Квестор, но Вы выходите за рамки моего интереса: 1) человеческого, т.к. мне не интересно обмениваться с Вами мнениями и 2) научного, т.к. я не вижу научной проблемы. Если те обрывки понятий, которые Вы набрали на клавиатуре вызывают у ВАС жгучий интерес – почитайте книжки.
Мне всегда было непонятно, почему полупроводники называются полупроводниками – вероятно, они проводят что-то только наполовину, или что-то проводят что должны, а что-то нет. К сожалению я вижу, что то, о чем я говорила так много….. я говорила зря.


Странник, smile.gif , пожалуйста за внимание. smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Mar 28 2010, 03:32 AM
Отправлено #22


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Даша, мы писали, мы писали, наши пальчики устали? Ничего, мы немножко отдохнем...

Искусство, философия, наука. Это отрасли человеческой деятельности или социальные институты. Социолог должОн понимать суть социального института, его структуру, динамику. Должен, как врач уметь собрать анамнез, поставить диагноз, и сформулировать прогноз... Тогда и кризисов можно избежать.

Ваше увлечение Шюцем это здорово... Но по одной-то книжке учиться опасно. Можно ошибиться. Вот Вы и ошиблись... А на меня не обижайтесь, на обиженных воду возят и, иногда, кладут.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Apr 8 2010, 10:48 AM
Отправлено #23


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



Эх, Странник, rolleyes.gif Странник… Поддержали деструктивную игру в «мафию» - в результате «убили» «мирного жителя» (т.е. философа) Павла. Шуршали долго за ширмой и вышли в белых длинных одеяниях Христа, проповедующего любовь… а сами того не понимая, голыми ногами с длинными толстыми пальцами по клумбе с цветами протоптались. И что-то я не припомню, чтобы в ценности любви входило деление людей на тех, кто к любви (не известно по какому «авторитетному» мнению) может быть причастен, а кто «тварь дрожащая». Надо было бы за ширмой Вам еще пошуршать с этой идеей… … поспешили выйти? Верните Павла! mad.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Apr 9 2010, 05:53 PM
Отправлено #24


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Даша
QUOTE
Не припомню, чтобы в ценности любви входило деление людей на тех,кто к любви может быть причастен, а кто "тварь дрожащая".


Даша, такое деление возникает в период ПЕРЕХОДА, в который обычно бывает затмение(одно полностью затмевает другое).Например, когда распинали Христа(переход к Отцу), было затмение. Ещё пример перехода,это советский период, когда "материализм" затмил собой "идеализм", то, сгоряча, начались(без разбору) гонения на всё идеалистическое, с крушением церквей и.т.п. Т.е. люди не могут понять, что затмение это всего лишь переход,кторый не уничтожает то,что было не видно в затмении(иначе бы оно никогда не воскресло бы как солнышко из-за тучки). Связка "всегда вдвоём" неразрывна,но люди из-за затмения не могут нащупать перехода, поэтому им кажется что существует только что-то одно, а другого нет. Что,следовательно,можно преспокойненько разрывать универсальные категориальные связи и преспокойненько строить "философию" лишь из какой-нибудь одной категории,например, - случайности(отбрасывая необходимость) и при этом говорить о любви,тогда как это всего лишь кажимость любви.
Так же и с "ЛОГИКОЙ"(формальной логикой),когда она не может нащупать перехода,связывающего её с иной логикой(содержательной), и как следствие - формализм логики(представляющий собой голые обезжизненные логические формы),оторванность от развития(хода)бытия жизни(от смысла жизни), бытия,требующего подпитывать логику своим содержательным(живым) элементом.
В Формальной логике этот третий элемент есть,но он не виден для обычного мышления(рассудка), а раз не виден,то логически рассуждающие преспокойненько его удалили из логики как "исключённое третее", и получили логику напрочь оторванную от ПЕРЕХОДА(=ЛЮБВИ ЛОГИКИ). Отсюда, подобная логика(утеряв силу любви) становится ни к чему стоящему не пригодна.
"Вы - соль земли. Если же соль потеряет силу(логичности жизни),то чем сделаешь её солёною(жизненно логичною)? Она уже ни к чему негодна,как разве выбросить её вон на попрание людям".(Матф. 5:13).

Что касается Павла, то он как птица Феникс всегда воскресает из пепла случайности каким-нибудь "счастливым случаем" для него, случаем, который нам может быть даже и не снился ни в каком виде.
Так что,Даша, особо не переживайте за Павла, ведь НОВОЕ и СТАРОЕ ещё далеко не прояснено,есть ещё куда копать, если конечно будет желание копать. smile.gif

Дорогу осилит идущий! wink.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Jun 29 2011, 03:40 PM
Отправлено #25


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Павел
QUOTE
Если исток мутный, так и вся река мутная. А что есть исток любого философствования, если не человек? Нет? Если нет, то мне с ней не по пути.


Вот и разошлись "стёжки-дорожки" философствования. Истоком одной дороги философствования стал "человек", а истоком другой - удивление человека(=человеческое существо), которое показалось "человеку" мутным истоком, поэтому он заключил,что ему не по пути с ним.
Что-то похожее было кажется у гоголевского персонажа... который открыл дверь на улицу,посмотрел, а там тьма тьмущая, посмотрел внутрь хаты, а там свет(всё ясно-ясно). И стоит раздумывает - идти на улицу или остаться дома?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Jun 29 2011, 04:03 PM
Отправлено #26


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Павел #2
QUOTE
Сколько раз человечество пытались увести в идеальное и бесконечное?!! - вплоть до бесконечной любви и всепрощения. Только вот в реальности от этого бесконечного появляются уроды.


А как не появиться уродам,если игнорируют истоки философствования?!
Не зря есть такая поговорка ..."Заставь дурака богу молиться, так он и лоб расшибёт". Увы, далеко не всякое учение(как процесс) научает. Некоторые,как говорится в Библии, всю жизнь учатся, да так ничему и не научаются. И в любых спорах у них,увы, истина(как спаривание двух) не рождается. Подобное спаривание требует усилия, преодолевающего то,что вначале(непосредственно) вызывает недоумение, а затем продвигает мало-помалу к наиболее очевидному, чем и является то,что рядом с человеком, а именно - человеческое существо(как сторона человека("со стороны (оче)виднее")).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Jun 30 2011, 09:48 AM
Отправлено #27


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Хотельсь бы сделать уточняющие пояснения на некоторые ответы Виктора по поводу сказанного мной....

ВИКТОР#7
QUOTE
Рациональное мышление, инструмент которого логика, и чувствование(стыда, жалости,любви) противоположности, и одновременно существовать не могут. В любви нет логики, а в логике любви.


Если вы считаете что логика иррационального мышления(фило-логика/логика любви) никак не может быть связана с логикой рационального мышления(а она связана определённым образом(смотрите мою тему "Достоверность начал(а)")), тогда действительно, для вас будет казаться то, что "в любви нет логики, а в логике нет любви".
Для моего понимания и понимания Аристотеля, есть Любовь относимая как к чувству, так и к разуму. Не понимание этого разделения является то, что с вами играет "дурную шутку", а именно, ваше неумение и нежелание разделять(может быть потому неумением,что у вас под рукой не бывает того "новозаветного меча", который был у Сына божьего).
Так, ещё Аристотель в своей "Топике" говорил о разных слуаях: "В одном случае что-то имеет противоположное себе, а в другом вовсе не имеет. Так, разумной любви противоположна ненависть, чувственной же любви ничего не противоположно".
Но..., Аристотель, в отличии от вас,Виктор, указывал ещё,и на "Правдоподобие противоположностей", которые без противоречия немыслимы. Аристотель(Топика): "...представляются правдоподобными положения, выдвигаемые как противоречащие тем, которые противоположны правдоподобным".
Итак, Аристотель, в отличие от Вас, не был чужд диалектике.

ВИКТОР #14
QUOTE
На моё:"...отсюда можно сделать вывод, что в божественном откровении не должно быть логики..."
ответил так: "Ну вы даёте... Такой вывод делать совершенно нельзя, это просто некорректно...".


Некорректным будет, Виктор, ваше вырывание моего высказывания из целостного моего текста, который вырванное вами моё высказывание относит не к общему выводу(как вы наверное подумали), а к конкретике, которая исходила бы из вашего представления по поводу разделения бога и маммоны. В общем же я писал чуть ниже совершенно обратное сказанному мной по конкретике, т.е. "...что совершенно не соответствует действительности откровения божия, если получше с ним познакомиться". Т.е. я утверждаю вывод, что логика как раз должна быть, а вы, не поняв этого, начали возмущаться. А всё из-за того, что имеете смутное понимание связи любви и логики, может быть самое поверхностное,не приоткрывающее должным образом их существенных связей.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Jul 1 2011, 06:28 AM
Отправлено #28


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Странник @ Jun 30 2011, 10:48 AM)
Так, ещё Аристотель в своей "Топике" говорил о разных случаях: "В одном случае что-то имеет противоположное себе, а в другом вовсе не имеет. Так, разумной любви противоположна ненависть, чувственной же любви ничего не противоположно".

Чувственная любовь это и есть ЛЮБОВЬ, а разумную "любовь" обычно называют ПРОСТИТУЦИЕЙ. Если чувственной любви ничего не противоположно, то это и означает отсутствие в ней формальной логики.
QUOTE
Итак, Аристотель, в отличие от Вас, не был чужд диалектике.
Конечно не был, только ведь написанное Аристотелем надо не только читать, но еще и понимать.




User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Jul 1 2011, 08:59 AM
Отправлено #29


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Хорошо сазано, Виктор, о том,что "надо не только читать, но и понимать"...
Вот вы и попробуйте понять, как, каким образом отличается "Любовь по вере" и " Любовь через веру"?(или оправдание подобными различиями веры, сущими в библии). wink.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 13th December 2019 - 02:39 AM
Реклама: