Социологическое воображение, макро-социо-исторические этапы
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Социологическое воображение, макро-социо-исторические этапы
Dasha-2 |
Apr 22 2010, 09:18 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
Социальная реальность (в отличие от общественного и массового сознания) есть взаимодействие индивидов по достижению тех или иных целей. Поскольку человек социален (+разделение труда, которое есть даже в природе), он, так или иначе, «вписан» в общество и его существование зависит от поведения других членов. Как в хорошем спектакле, где каждый исполняет свою роль совместно с другими, ориентируясь на знание всего сценария –(«обыденное знание социальных структур» по Гарфинкелю) – или в зависимости от понимания смыслов социального действия другого (более сложный механизм).
Методология: Элементарной единицей социального поведение человека выступает социальное действие. Оно, по Веберу, должно соответствовать ряду требований: 1) быть осмысленным и мотивированным, и 2) ориентированным в своем протекании на других. Если вы принесли с охоты медведя и съели его - это не социальное действие, но если Вы пригласили соседей похвастаться, угостить, продать, обменять и т.п. – это уже социальное действие. Любое действие (несоциальное или социальное) мотивировано. Есть 4 идеальных типа мотивов социального действия (идеальных – значит в реальности не встречающихся в чистом виде, всегда есть примеси из других, как в золоте есть медь или еще что-то, но это мы называем золотом). Вебер располагает их по степени убывания рациональности: 1) ЦЕЛЕРАЦИОНАЛЬНОЕ и наиболее часто встречается в очищенном виде от других мотивов в экономической деятельности. Цель и средства; 2) ЦЕННОСТНОРАЦИОНАЛЬНОЕ (достижение ценностей продуманными средствами); 3) ТРАДИЦИОННОЕ (это простое механическое следование традиции без рефлексии – это то, против чего выступал Хайдеггер, говоря о das man, т.к. это помимо всего прочего, снимает личную ответственность) и 4) АФФЕКТИВНОЕ (тут довольно интересно: это может быть и на основе базовых потребностей и на основе высших ценностей, но не осознанно, и не представлено даже в речи – Ах, красота… Ценности мои ценности…). Социологическое воображение: Если рассмотреть по Гегелю, то можно, например, увидеть, развертывание мирового духа по следующим историческим стадиям-этапам – также идеальным типам (с примесью других). Если без Гегеля, то может потянет на социо-исторический закон (как то так). В основе такого деления лежит доминирующий в тот или иной период ТИП социального взаимодействия, наиболее распространенный мотив людей, вступающих в интеракции. Причем это развитие с сохранением полезных свойств предыдущих этапов, они НЕ ЗАМЕНЯТ друг друга ВО ВСЕМ АВТОМАТИЧЕСКИ, они наслаиваются друг на друга, дополняя и укрепляя социальность, выводя ее на новый качественный уровень. Вот эти исторические этапы: 1. Традиционный 2. Целерациональный 3. Аффективный 4. Ценностнорациональный Начинается с традиционного (человек социален от природы). Социальные инстинкты заменяются традициями, т.к. это порядок и думать не надо. Для сохранения целостности и эффективности сообщества придумываются сначала табу (нельзя то, нельзя это) и нарушение этих табу грозит «высылкой», «изгнанием из рая» и т.д., появляются нормы человеческого обще-жития. Социальная реальность все более усложняется и увеличивающиеся разнообразные «табу» требует некоего единого стержня (например, все братья и сестры) из которого логически выводятся и обосновываются все остальные «табу» (не убий, не укради, не возжелай жену ближнего своего и т.д.). Со временем, они становятся ценностями и обретают целостность системы в том или ином виде мировоззрения: мифа, религии и т.д. каждого конкретного сообщества. Из поколения в поколения передаются устойчивые, закрепленные формы социального взаимодействия, формируя традицию. С ослаблением веры как контролирующего органа целостности социальной системы, развитием капитализма, науки и права, без влияния религии, начинается целерациональный этап. Торжество экономики и права. При этом он не отменяет традиционные формы взаимодействия. Например, при вступлении в брак (следование традиции) подписывают брачный контракт - и традиция есть и рациональность. Целерациональный мотив как доминирующий тип социальных взаимодействий выводит на арену такие профессии, как экономист, предприниматель, юрист. Глобализация растягивает этот процесс перехода, т.к. возникает необходимость увязывания взаимодействия людей из разных культур. В Европе (ЕС) сейчас это очень хорошо видно. Они увязывают свои правовые и экономические системы друг с другом под единый стандарт. Пожалуй, можно считать, что сейчас мы находимся на начале аффективного этапа. Здесь начинают доминировать ценности (по предложенной логике). Но самое главное, что аффективное не на основе базовых и низших потребностей в человеке, т.к. оно отсекается наработками целерационального этапа и регулируется ПРАВОМ. В Западной Европе, конечно, случаются эксцессы, когда начинают бастовать работники компаний, требуя увеличения зарплаты или справедливости и доводят компанию до банкротства и роспуску этих же работников. Но это исключение, т.к. четко прописан закон. Остается область незаурегулированная правом – это культура, искусство, кино и общественные организации, отвечающие за выработку тех или иных ценностей. Именно эти сферы и социальные институты являются мощной волной, перестраивающей и социальную структуру общества (от «пирамиды» к «ризоме»). В России это не видно, т.к. целерациональный этап Вы (или мы) решили проскочить с октябрьской революцией и сразу попали в аффективный. СССР яркий пример, когда достижение ценностей – всем по квартире, всем по потребностям, поможем третьим и четвертым странам построить коммунизм, когда на кухне и в магазинах пусто и т.п. – идет в ущерб экономической эффективности, нарушает правовые нормы, когда такие поступки становятся нерациональны, необдуманны, не простроены логически «от и до» и, следовательно, утопичны. Отсутствие четкого законодательства, позволяет просачиваться в огромном количестве мошенникам и преступникам, которые паразитируют на базовых потребностях, на АФФЕКТАХ – страх за жизнь (терроризм), за здоровье («чудо»-лекари) и т.д. и т.п. Ну а ценностнорациональный этап это далеко, можно только фантазировать. ИМХО Сообщение отредактировал Dasha-2 - Apr 22 2010, 09:20 PM |
Странник |
May 6 2010, 05:35 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 514 Пол: Male |
Даша
QUOTE Я думаю, что если бы животные(даже рыбы) могли говорить, то самцы бы кричали - "выбери меня, выбери меня!". Я вот тоже думаю, что если бы я (с)мог (с)молчать, то наверно был бы умным человеком. Ан...нет,не смолчал по теме, и теперь Даша мне на шею "мёртвые петли" накручивает своим женским языковым пилотажем... QUOTE Я не думаю,что Вам, Странник, надо спорить с гегелевским мировым духом,который исторически естественно развивается. Так я и не спорю, а просто пытаюсь трансформировать этот мировой дух в мировую душу. Ленин,читая Гегеля, переворачивал его учение один раз, а я же пытаюсь перевернуть два раза так,чтобы можно было узреть социальную реальность постмодернизма. Для вас,Даша, "социальная реальность как цель" есть всего лишь идеологическая гадость, а для меня - освобождение, достижение свободы,но не духа, а души как свободы совести... ...Не от меча погибнем мы земного, мечом земным сражаясь столько лет,- Всех нас погубит роковое слово: "Свобода совести есть бред!" Если бы не существовало виртуальной реальности,то как бы мы могли с вами общаться(производить коммуникации)? |
Dasha-2 |
May 8 2010, 08:59 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
QUOTE(Странник @ May 6 2010, 05:35 PM) Даша Я вот тоже думаю, что если бы я (с)мог (с)молчать, то наверно был бы умным человеком. Ан...нет,не смолчал по теме, и теперь Даша мне на шею "мёртвые петли" накручивает своим женским языковым пилотажем... Так я и не спорю, а просто пытаюсь трансформировать этот мировой дух в мировую душу. Ленин,читая Гегеля, переворачивал его учение один раз, а я же пытаюсь перевернуть два раза так,чтобы можно было узреть социальную реальность постмодернизма. Для вас,Даша, "социальная реальность как цель" есть всего лишь идеологическая гадость, а для меня - освобождение, достижение свободы,но не духа, а души как свободы совести... ...Не от меча погибнем мы земного, мечом земным сражаясь столько лет,- Всех нас погубит роковое слово: "Свобода совести есть бред!" Если бы не существовало виртуальной реальности,то как бы мы могли с вами общаться(производить коммуникации)? А "женский языковой пилотаж" - это не так. Вероятно Вы мне так "мстите" за мой хлесткий комментарий Вашей темы:"усики смыслов, которые перепутались, да еще с языком" Высший пилотаж абстрактного социологического мышления - даааааааааааа... Ваш последний вопрос сделал мою прическу гораздо выше В любом случае, СПАСИБО: отталкиваясь от Вас как от трамплина, мое социологическое мироощущение вербализировалось, выразилось в речи и мысли набрали хорошую высоту в, по сути, заданном Вами направлении (но ОТ ПРОТИВНОГО). Сергей - противный? |
Федя |
May 8 2010, 09:27 PM
Отправлено
#4
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
Хотел бы вернуть вас к важности вашего утверждения о роли Связей. Я полностю разделяю ваше мнение о основополагающей роли Связей Во Взаимодействии, понимая их фундаментальное значение для функции человеческого созннаия, Человеческого мышления и осмысленного социального поведения людей. Мы не Одиноки. Людей определяющих определяющее значение Связей очень много. Послушайте интервью Норштейна http://grani-tv.ru/entries/1121/ и обратите внимание на то, как он определядяет Связи и в творчестве, в том числе.
Обратите внимание на то, как он вторит Павлу о существовании причины круговорота причинно-следственных отношений в самой внутренней природе круговорота и важности этой причины для творчества, которое несомненно инициируется внешним стимулом, но развивается по своим собственным законам, в соответствии внутренней причины самого себя, диктующей последовательность смены причины и следствия в круговороте цепочек внутренних событий выплескивающихся Качеством в результате реализации Паттерна Поведения, формирующего рамки круговорота причинно-следственных взаимодействий - Качеством как сформированной предназначенностью, выступающей Сутью в конкретных обстоятельствах существования. Мне представляется потенциально очень плодотворным вектор формализации связей в различных сферах социальной коммуникации людей и в области Социологии, в её специальных, составляющих ваш интерес, областях, в том числе. |
Dasha-2 |
May 8 2010, 10:32 PM
Отправлено
#5
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
QUOTE(Федя @ May 8 2010, 09:27 PM) Послушайте интервью Норштейна http://grani-tv.ru/entries/1121/ и обратите внимание на то, как он определядяет Связи и в творчестве, в том числе. ....Мне представляется потенциально очень плодотворным вектор формализации связей в различных сферах социальной коммуникации людей и в области Социологии, в её специальных, составляющих ваш интерес, областях, в том числе. Федя, о важности сопереживания экзистенциальных мироощущений Других, а также людей из Другой культуры я писала в теме Юрия «Антисемитизм», сообщение Apr 12 2010, 12:31 AM № 38. Я согласна, ЭТО САМОЕ ВАЖНОЕ, ибо теперь, когда смысл поведения человека все реже и реже можно понять через отнесение к традиции и разделяемых ВСЕМИ ЗНАЧЕНИЙ (когда одна культура, партия.. и вообще, модернизм… против сегодняшнего плюрализма ценностей и индивидуальных смыслов); мы - хотим или не хотим этого – должны понимать суть настроения Другого, суть его переживания. Если помните, в основе настроения я поместила ценности человека –и понимание, сопереживание Его ценностям помогает человеку понять СМЫСЛ поведения другого человека. Это тот сложный механизм социальности, о котором я намекнула в начале темы. QUOTE(Даша) Как в хорошем спектакле, где каждый исполняет свою роль совместно с другими, ориентируясь на знание всего сценария –(«обыденное знание социальных структур» по Гарфинкелю) – или в зависимости от понимания смыслов социального действия другого (более сложный механизм). Это для меня наиболее интересно в этой теме. Это отношение к человеку именно как субъект-субъектное. У меня большая научная статья еще не опубликованная как раз по этой теме (нет, там ессссественно не про музыку и не про то, кого от чего плющит. То сообщение в теме Кузнецова скорее некая популярная иллюстрация). Сокращать до размера форума для меня будет просто НЕВЫНОСИМО больно. Ну, вот вырезала (прям по живому): Данные алгоритмы социальности, идеальные модели: 1. смысл Другого-понимание-переживание (интериоризация), 2. переживание-переживание (заражение, по Тарду), 3. переживание-понимание-смысл (творчество и самореализация), 4. смысл Другого-понимание-переживание-понимание-собственный смысл (социальное действие) имеют большое эвристическое значение в научном понимании социальной реальности во всем ее многообразии. Но более того, такое знание еще и весьма инструментально и активно используется в современной рекламе, моде и шоу-индустрии и даже в политике. PS Почему переживание? Ценности переживаются. Смысл понимается. Короче - "Социальное приложение Хайдеггера". Сообщение отредактировал Dasha-2 - May 8 2010, 10:36 PM |
Текстовая версия | Сейчас: 29th March 2024 - 05:17 PM |