[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Социологическое воображение, макро-социо-исторические этапы

[Dasha-2]

Социальная реальность (в отличие от общественного и массового сознания) есть взаимодействие индивидов по достижению тех или иных целей. Поскольку человек социален (+разделение труда, которое есть даже в природе), он, так или иначе, «вписан» в общество и его существование зависит от поведения других членов. Как в хорошем спектакле, где каждый исполняет свою роль совместно с другими, ориентируясь на знание всего сценария –(«обыденное знание социальных структур» по Гарфинкелю) – или в зависимости от понимания смыслов социального действия другого (более сложный механизм).

Методология: Элементарной единицей социального поведение человека выступает социальное действие. Оно, по Веберу, должно соответствовать ряду требований: 1) быть осмысленным и мотивированным, и 2) ориентированным в своем протекании на других. Если вы принесли с охоты медведя и съели его - это не социальное действие, но если Вы пригласили соседей похвастаться, угостить, продать, обменять и т.п. – это уже социальное действие. Любое действие (несоциальное или социальное) мотивировано. Есть 4 идеальных типа мотивов социального действия (идеальных – значит в реальности не встречающихся в чистом виде, всегда есть примеси из других, как в золоте есть медь или еще что-то, но это мы называем золотом). Вебер располагает их по степени убывания рациональности:
1) ЦЕЛЕРАЦИОНАЛЬНОЕ и наиболее часто встречается в очищенном виде от других мотивов в экономической деятельности. Цель и средства;
2) ЦЕННОСТНОРАЦИОНАЛЬНОЕ (достижение ценностей продуманными средствами);
3) ТРАДИЦИОННОЕ (это простое механическое следование традиции без рефлексии – это то, против чего выступал Хайдеггер, говоря о das man, т.к. это помимо всего прочего, снимает личную ответственность) и
4) АФФЕКТИВНОЕ (тут довольно интересно: это может быть и на основе базовых потребностей и на основе высших ценностей, но не осознанно, и не представлено даже в речи – Ах, красота… Ценности мои ценности…).

Социологическое воображение:
Если рассмотреть по Гегелю, то можно, например, увидеть, развертывание мирового духа по следующим историческим стадиям-этапам – также идеальным типам (с примесью других). Если без Гегеля, то может потянет на социо-исторический закон (как то так). В основе такого деления лежит доминирующий в тот или иной период ТИП социального взаимодействия, наиболее распространенный мотив людей, вступающих в интеракции. Причем это развитие с сохранением полезных свойств предыдущих этапов, они НЕ ЗАМЕНЯТ друг друга ВО ВСЕМ АВТОМАТИЧЕСКИ, они наслаиваются друг на друга, дополняя и укрепляя социальность, выводя ее на новый качественный уровень. Вот эти исторические этапы:
1. Традиционный
2. Целерациональный
3. Аффективный
4. Ценностнорациональный

Начинается с традиционного (человек социален от природы). Социальные инстинкты заменяются традициями, т.к. это порядок и думать не надо. Для сохранения целостности и эффективности сообщества придумываются сначала табу (нельзя то, нельзя это) и нарушение этих табу грозит «высылкой», «изгнанием из рая» и т.д., появляются нормы человеческого обще-жития. Социальная реальность все более усложняется и увеличивающиеся разнообразные «табу» требует некоего единого стержня (например, все братья и сестры) из которого логически выводятся и обосновываются все остальные «табу» (не убий, не укради, не возжелай жену ближнего своего и т.д.). Со временем, они становятся ценностями и обретают целостность системы в том или ином виде мировоззрения: мифа, религии и т.д. каждого конкретного сообщества. Из поколения в поколения передаются устойчивые, закрепленные формы социального взаимодействия, формируя традицию.
С ослаблением веры как контролирующего органа целостности социальной системы, развитием капитализма, науки и права, без влияния религии, начинается целерациональный этап. Торжество экономики и права. При этом он не отменяет традиционные формы взаимодействия. Например, при вступлении в брак (следование традиции) подписывают брачный контракт - и традиция есть и рациональность. Целерациональный мотив как доминирующий тип социальных взаимодействий выводит на арену такие профессии, как экономист, предприниматель, юрист. Глобализация растягивает этот процесс перехода, т.к. возникает необходимость увязывания взаимодействия людей из разных культур. В Европе (ЕС) сейчас это очень хорошо видно. Они увязывают свои правовые и экономические системы друг с другом под единый стандарт.
Пожалуй, можно считать, что сейчас мы находимся на начале аффективного этапа. Здесь начинают доминировать ценности (по предложенной логике). Но самое главное, что аффективное не на основе базовых и низших потребностей в человеке, т.к. оно отсекается наработками целерационального этапа и регулируется ПРАВОМ. В Западной Европе, конечно, случаются эксцессы, когда начинают бастовать работники компаний, требуя увеличения зарплаты или справедливости и доводят компанию до банкротства и роспуску этих же работников. Но это исключение, т.к. четко прописан закон. Остается область незаурегулированная правом – это культура, искусство, кино и общественные организации, отвечающие за выработку тех или иных ценностей. Именно эти сферы и социальные институты являются мощной волной, перестраивающей и социальную структуру общества (от «пирамиды» к «ризоме»). В России это не видно, т.к. целерациональный этап Вы (или мы) решили проскочить с октябрьской революцией и сразу попали в аффективный. СССР яркий пример, когда достижение ценностей – всем по квартире, всем по потребностям, поможем третьим и четвертым странам построить коммунизм, когда на кухне и в магазинах пусто и т.п. – идет в ущерб экономической эффективности, нарушает правовые нормы, когда такие поступки становятся нерациональны, необдуманны, не простроены логически «от и до» и, следовательно, утопичны. Отсутствие четкого законодательства, позволяет просачиваться в огромном количестве мошенникам и преступникам, которые паразитируют на базовых потребностях, на АФФЕКТАХ – страх за жизнь (терроризм), за здоровье («чудо»-лекари) и т.д. и т.п.
Ну а ценностнорациональный этап это далеко, можно только фантазировать.

ИМХО

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Apr 22 2010, 09:20 PM

[Dasha-2]

Змея - плохой пример для отражения СОЦИАЛЬНЫХ механизмов. Но Очень простой и наглядный. А вместо Змеи можно написать "чиновник" или "педофил" или даже вообще расперсонализировать - напр. идеи и ценности христианства (убрать только негативное СОДЕРЖАНИЕ примера про змею - испуг, игбегание, опасность и т.п.) - МЕТОДОЛОГИЯ ОСТАНЕТСЯ ТА ЖЕ!!! СХЕМЫ, АЛГОРИТМЫ ОСТАНУТЬСЯ ТЕ ЖЕ!!! Вот в чем ПРЕЛЕСТЬ научной методологии - ОНА РАБОТАЕТ С ЛЮБЫМ СОДЕРЖАНИЕМ, с любым историческим фактом.

[Федя]

Змея - плохой пример для отражения СОЦИАЛЬНЫХ механизмов.

Даша, хочу обратить ваше внимание на два события в науке, которые, представляется мне, будут иметь фундаментальный резонанс в социологии это:
1. Публикация книги Burst: The hidden pattern behind everything we do by Albert-Laslo Barabasi. Dutton в которой описываются механизмы, так называемой, спонтанной активности людей, которая в своей совокупности выражена коллективной активностью человеческих социумов. Периоды затишья этой активности перемежаются вспышками вовлекающими в себя человеческие массы.
2. Публикация исследования Kevin Laland of the University of ST Andrews, UK, в которых он фиксирует результаты исследования социального адаптивного поведения людей по трем сценариям:
* Индивидуального обучения -Инновации
* Социального обучения- Наблюдение и копирование
* Обучение через индивидуальную деятельность на основании опыта- Эксплуатация имеющегося Знания.

Надо отметить , что наиболее успешными в применении этих сценариев поведения оказались два школьника Вестминстерской школы в Лондоне, предпочтительно использовавших паттерн Социального Обучения в котором Наблюдение сопровождалось копировнаием.

Сопоставляя смыслы обоих публикаций нельзя не заметить ведущую значимость для индивидуального поведения человека копирования поведения феномена, признаваемого индивидуумом за Авторитет.

Понятие Авторитета становится ясным на примере того, если бы человек внезапно оказался в среденезнакомой ему и не отраженной в его жизненном опыте (Например, в джунглях после крушения самолета. Наблюдая за питанием животных, обезьян или местных жиелей такой человек может удовлетворить свой голод и выжить копируя поведение феноменов, которым придается Характеристика Авторитета. Эта характеристика зависит от Образа Самопозиционирования и Самоидентификации, а также от степени выраженности Мотивации, отражающей состояние внутренних сред организма и степень императива поведения человека).

Адаптация, при этом, отражает совокупность использования всех трех сценариев в их функциональном единстстве.

Длительность наблюдения как период социального покоя сменяется пароксизмом социальной активности в которой случайная форма поведения индивидуума копируется членами его социума.

Каковы же принципы по которым казалось бы случайное реагирование является стимулом для копирования членами социума и коллективной целенаправленной, осмысленной деятельности людей?

Ответ можно найти в моем жизненном опыте, когда во время осенней охоты на уток, в плавнях, я наблюдал на утренней заре способ питания Ласточек, собранных в многотысячной стае. Такая стая, появившись на Горизонте, как черное облако неопределеннной формы, состояла из отдельных птиц с Отрытыми Клювами. Из плавней к этому времени формировались и поднимальсь к небу Столбы Комаров. Облако ласточек, постояно меняя очертания своей формы, "стригло" Столбы Комаров, проносясь через них на громадной скорости, при этом комары повадали в Сито Раскрытых Ласточкиных Клювов. Как только лосточки удалялись, комары появлялись вновь, формируя свои Столбы до следующего пребытия Ласточкиного Облака.

Анализируя поведение животных на этом примере нельзя не увидеть, что мотивом поведения Ласточек является синхронизация чувства голода у каждой составляющей облако ласточек Птицы. Это чувство диктовало коллективное поведение животных, копированием социального поведения, причем неопределенность формы облака по всей вероятности отражает индивидуальную разницу в степени мотивации индивидуального поведения, однако в определенном диапазоне.

Экстраполируя этот пример на поведение человека в неизвествных для него обстоятельствах (Джунглях, например) надо понимать, что внутренняя мотивация, отражающая состояние внутренних сред его организма, будет диктовать выборку оптимального паттерна поведения из информационного массива наблюдаемого в среде. Если же мотивация синхронизирована обстоятельствами для членов социума в их социальной коммуникации, то осмысленная коллективная деятельность людей будет отражать степень этой мотивации, представляя особенности формы "Ласточкиного облака".

Отсюда можно сделать и практические выводы, касающиеся стратегии и тактики социумов в среде глобализующегося человечества. Для успешности адаптации отдельного социума вколлективной деятельности глобализующегося человечества необходимо понять мотивы Глобализации и её процессов. Эти мотивы однозначны для любых человеческих социумов и касаются эффективности адаптации социума к изменениям окружающей среды (как чувство Голода у Ласточек). Синхронизация этого мотива определяет прогресс общечеловеческого знания и технологий в рамках экономических связей.
Как для отдельной Ласточки ведущим сценарием поведения в Облаке является копирование поведения соседей по информационному пространству, то и для отдельного человека, равно как и для отдельного человеческого социума, ведущим сценарием является Копирование поведения наиболее успешных в удовлетворении мотива (в функциональном отношении) человеческих социумов.

Отсюда декларации об образовании Инновационного Рая в Сколково с одной стороны копирует феномен Силиконовой Долины, а с другой стороны требует копирования всего устойства человеческой жизни в США, без которого реализация проекта в Сколково Изначально не реалистична.

Зачем я вам это пишу, Даша? Для того, чтобы объяснить вам универсальность используемой мною методологии.

Математическая формализация социальных процессов в условиях неупорядоченой системы (Ласточкиного Облака) возможна (как мне кажется) методом случайных матриц, статистическими центрами кристаллизации которых может являтся особенности эмоционального реагирования человеческого существа представленного иерархией спектра основных человеческих Эмоций, отражающих степень синхронизации биологически детерминированных мотиваций.

Примером таких синхронизаций является Празднование - питье и еда в кругу единомышлеников, или наблюдение Ритмов Парадов в музыкальном сопровождении Ритмов военных Маршей, или присутствие на Стадионе в толпе людей, объединенных единым чувством Ожидания и т.п.

Сообщение отредактировал Федя - May 15 2010, 09:58 AM

[Dasha-2]

Даша, хочу обратить ваше внимание на два события  в науке, которые, представляется мне, будут иметь фундаментальный резонанс в социологии это:
1.  Публикация книги Burst: The hidden pattern behind everything we do  by Albert-Laslo Barabasi. Dutton  в которой описываются механизмы, так называемой, спонтанной активности людей, которая в своей совокупности выражена коллективной активностью человеческих социумов. Периоды затишья этой активности перемежаются вспышками вовлекающими  в себя человеческие массы.
2. Публикация исследования Kevin Laland of the University of ST Andrews, UK, в которых он  фиксирует результаты исследования социального адаптивного поведения людей по трем сценариям:
* Индивидуального обучения -Инновации
* Социального обучения- Наблюдение и копирование
* Обучение через индивидуальную деятельность на основании опыта- Эксплуатация имеющегося Знания.

Да, спасибо! я это изучу. Но согласитесь, что мои 4 пункта несколько более продуманы и более методологически точны. (Параллели с приведенными Вами отвывками имеются СУЩЕСТВЕННЫЕ, что радует. надо срочно мне публиковать )