Социологическое воображение, макро-социо-исторические этапы
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Социологическое воображение, макро-социо-исторические этапы
Dasha-2 |
Apr 22 2010, 09:18 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
Социальная реальность (в отличие от общественного и массового сознания) есть взаимодействие индивидов по достижению тех или иных целей. Поскольку человек социален (+разделение труда, которое есть даже в природе), он, так или иначе, «вписан» в общество и его существование зависит от поведения других членов. Как в хорошем спектакле, где каждый исполняет свою роль совместно с другими, ориентируясь на знание всего сценария –(«обыденное знание социальных структур» по Гарфинкелю) – или в зависимости от понимания смыслов социального действия другого (более сложный механизм).
Методология: Элементарной единицей социального поведение человека выступает социальное действие. Оно, по Веберу, должно соответствовать ряду требований: 1) быть осмысленным и мотивированным, и 2) ориентированным в своем протекании на других. Если вы принесли с охоты медведя и съели его - это не социальное действие, но если Вы пригласили соседей похвастаться, угостить, продать, обменять и т.п. – это уже социальное действие. Любое действие (несоциальное или социальное) мотивировано. Есть 4 идеальных типа мотивов социального действия (идеальных – значит в реальности не встречающихся в чистом виде, всегда есть примеси из других, как в золоте есть медь или еще что-то, но это мы называем золотом). Вебер располагает их по степени убывания рациональности: 1) ЦЕЛЕРАЦИОНАЛЬНОЕ и наиболее часто встречается в очищенном виде от других мотивов в экономической деятельности. Цель и средства; 2) ЦЕННОСТНОРАЦИОНАЛЬНОЕ (достижение ценностей продуманными средствами); 3) ТРАДИЦИОННОЕ (это простое механическое следование традиции без рефлексии – это то, против чего выступал Хайдеггер, говоря о das man, т.к. это помимо всего прочего, снимает личную ответственность) и 4) АФФЕКТИВНОЕ (тут довольно интересно: это может быть и на основе базовых потребностей и на основе высших ценностей, но не осознанно, и не представлено даже в речи – Ах, красота… Ценности мои ценности…). Социологическое воображение: Если рассмотреть по Гегелю, то можно, например, увидеть, развертывание мирового духа по следующим историческим стадиям-этапам – также идеальным типам (с примесью других). Если без Гегеля, то может потянет на социо-исторический закон (как то так). В основе такого деления лежит доминирующий в тот или иной период ТИП социального взаимодействия, наиболее распространенный мотив людей, вступающих в интеракции. Причем это развитие с сохранением полезных свойств предыдущих этапов, они НЕ ЗАМЕНЯТ друг друга ВО ВСЕМ АВТОМАТИЧЕСКИ, они наслаиваются друг на друга, дополняя и укрепляя социальность, выводя ее на новый качественный уровень. Вот эти исторические этапы: 1. Традиционный 2. Целерациональный 3. Аффективный 4. Ценностнорациональный Начинается с традиционного (человек социален от природы). Социальные инстинкты заменяются традициями, т.к. это порядок и думать не надо. Для сохранения целостности и эффективности сообщества придумываются сначала табу (нельзя то, нельзя это) и нарушение этих табу грозит «высылкой», «изгнанием из рая» и т.д., появляются нормы человеческого обще-жития. Социальная реальность все более усложняется и увеличивающиеся разнообразные «табу» требует некоего единого стержня (например, все братья и сестры) из которого логически выводятся и обосновываются все остальные «табу» (не убий, не укради, не возжелай жену ближнего своего и т.д.). Со временем, они становятся ценностями и обретают целостность системы в том или ином виде мировоззрения: мифа, религии и т.д. каждого конкретного сообщества. Из поколения в поколения передаются устойчивые, закрепленные формы социального взаимодействия, формируя традицию. С ослаблением веры как контролирующего органа целостности социальной системы, развитием капитализма, науки и права, без влияния религии, начинается целерациональный этап. Торжество экономики и права. При этом он не отменяет традиционные формы взаимодействия. Например, при вступлении в брак (следование традиции) подписывают брачный контракт - и традиция есть и рациональность. Целерациональный мотив как доминирующий тип социальных взаимодействий выводит на арену такие профессии, как экономист, предприниматель, юрист. Глобализация растягивает этот процесс перехода, т.к. возникает необходимость увязывания взаимодействия людей из разных культур. В Европе (ЕС) сейчас это очень хорошо видно. Они увязывают свои правовые и экономические системы друг с другом под единый стандарт. Пожалуй, можно считать, что сейчас мы находимся на начале аффективного этапа. Здесь начинают доминировать ценности (по предложенной логике). Но самое главное, что аффективное не на основе базовых и низших потребностей в человеке, т.к. оно отсекается наработками целерационального этапа и регулируется ПРАВОМ. В Западной Европе, конечно, случаются эксцессы, когда начинают бастовать работники компаний, требуя увеличения зарплаты или справедливости и доводят компанию до банкротства и роспуску этих же работников. Но это исключение, т.к. четко прописан закон. Остается область незаурегулированная правом – это культура, искусство, кино и общественные организации, отвечающие за выработку тех или иных ценностей. Именно эти сферы и социальные институты являются мощной волной, перестраивающей и социальную структуру общества (от «пирамиды» к «ризоме»). В России это не видно, т.к. целерациональный этап Вы (или мы) решили проскочить с октябрьской революцией и сразу попали в аффективный. СССР яркий пример, когда достижение ценностей – всем по квартире, всем по потребностям, поможем третьим и четвертым странам построить коммунизм, когда на кухне и в магазинах пусто и т.п. – идет в ущерб экономической эффективности, нарушает правовые нормы, когда такие поступки становятся нерациональны, необдуманны, не простроены логически «от и до» и, следовательно, утопичны. Отсутствие четкого законодательства, позволяет просачиваться в огромном количестве мошенникам и преступникам, которые паразитируют на базовых потребностях, на АФФЕКТАХ – страх за жизнь (терроризм), за здоровье («чудо»-лекари) и т.д. и т.п. Ну а ценностнорациональный этап это далеко, можно только фантазировать. ИМХО Сообщение отредактировал Dasha-2 - Apr 22 2010, 09:20 PM |
dimitri |
Jun 2 2010, 09:35 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 704 Пол: Male |
То, что вы называете общностью (Community?) малозначительно, если вы хотите понять, как работает общество ...
Приведу пример: Вы заходите в магазин, встречаете улыбающегося продавца обмениваетесь любезностями, делаете покупку и уходите. Позднее вы узнаете, что это очень набожный человек, очень строгих нравов, любит Баха, тогда как вы - рок. Словом ваши ценности никак не назовешь общими. Как получилось, что вы совершили акт обмена с человеком совершенно противоположных взглядов и ничего не заметили? Дело в том, что ваше поведение регулируется традициями общества, в котором вы живете. И нет никакой необходимости людям придерживаться одинаковых взглядов. чтобы взаимодействовать в рамках этих традиций... Все эти разговоры о солидарности, общности интересов, общих ценностях... совершенно ирелевантны. Надо понимать о каких ценностях вы говорите! Но, это долгая история. Мне кажется вы склонны к либеральным воззрениям и хочу поделиться с вами моим опытом. Дело в том. что теория либерализма требует весьма серьезной работы для освоения, понимания. Но без понимания на одной интуиции трудно разбираться в социальных и политических явлениях и отстаивать или даже сохранять свои позиции... Легко можно принять Калигулу за голубя мира... Понимание же либеральных принципов помогает ориентироваться в самых сложных ситуациях. Одна из основных задач либерала, доказать всем остальным (не либералам) что то, что те называют солидарностью, общими ценностями... совершенно не существенно для нормалной работы общества и мира в нем... Что общественное благополучие держится на совершенно иных принципах... И поверьте, в философии "великие" нагородили столько всего, что надо иметь большое мужество, чтобы не поддаться на всякие довольно примитивные на поверку трюки.. Это как для вас религия. Вы же видите, что ваши оппоненты играют крапленными картами... В философии мистификаций не меньше... |
Dasha-2 |
Jun 2 2010, 11:58 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
QUOTE(dimitri @ Jun 2 2010, 09:35 PM) То, что вы называете общностью (Community?) малозначительно, если вы хотите понять, как работает общество ... ох, Дмитрий, я не пытаюсь понять как работает общество - Я ЗНАЮ - вдоль и поперек - я плаваю в этом как рыба в воде. Я пытаюсь понять как развиваеется общество и куда двигается. Согласитесь, это нескосколько различные цели. Вы не совсем понимаете, но ЦЕННОСТИ либерализма - это ТОЖЕ ЦЕННОСТИ, которые могут объединять людей. И можно гордо сказать - МЫ, либералы, считаем... Это своего рода "КЛАССОВОЕ" сознание, которое позволяет выступать и продвигать свои интересы и ценности в истории. Тем более в демократическом обществе - власти БОЛЬШИНСТВА. Один в поле не воин. Чем больше людей вокруг Вы способны привлечь - тем больше шансов на то, что вы способны что-то изменить. Либерализм замечателен тем, что он дает право на существование ВСЕХ. Остальное - дело конкуренции. Естественный отбор. Но не за счет подавления одной ВОЛИ и уничтожения других вОЛЬ. Вы концентрируетесь на РАЗЛИЧИЯХ между людьми - может это особенность постсоветского насления, чтобы понять себя, надо понять то, чем ты отличаешься от большинства. Но важная составляющая любого общества! - это поиск согласия между индивидуальностями, между различными точками зрения. В обществе есть масса проблем, которые можно решать только достигнув согласия хотябы большинства: реформирование пенсионной системы, отношение к мигрантам, стрительство АЭС... Даже если меньшинство на это не согласны - они могут байкотировать принятое свыше решение, вплоть до активных террорристических актов. Надо уметь искать возможность согласия. Это только на первый взгляд кажется, что две позиции: ЗА строительство АЭС и ПРОТИВ - никогда не придут к компромиссу. Можно. И нужно. И при этом КАЖДЫЙ реализует право на выбор - никакого насилия и насаждение мнений. Диалог - выяснение противоречиий - спор, доказательства - уступки. Нет ничего невозможного. Можно и нужно знать опыть других стран, с учетом истории и менталитета своих, предложить свое решение. Это ТРУДНАЯ РАБОТА и на раз-два-три, А и сразу Б, Чудо и подобный маразм сразу не решается. Посмотрите в диалоге Путина и Шевчука... - там эта трудность указана, когда Путин говорит о шахтерах... А что предлагает Шевчук? - справедливость под водочку - там взять, сюда отдать, ХАЧУ маршировать ГДЕ ХАЧУ... Ему Путин и объясняет - людям, которые будут ехать с дачи - это не понравится. И еще не ясно кто больше будет недоволен - и сколько их в количественном выражении: сами несогласные или недовольные маршом несогласных. Путин ОЧЕНЬ умный политик. И это не хитрость. Это попытка решить уравнение со множеством переменнных. И чем больше политик видит этих "переменных" - тем он мудрее. Тот текст, который Вы критиковали - это мой текст, фрагмент введения в диссертацию, все предельно сжато.. Вы подумали, что это я преклоняюсь перед чьим-то текстом? |
Текстовая версия | Сейчас: 28th March 2024 - 07:50 PM |