Социологическое воображение, макро-социо-исторические этапы
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Социологическое воображение, макро-социо-исторические этапы
Dasha-2 |
Apr 22 2010, 09:18 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
Социальная реальность (в отличие от общественного и массового сознания) есть взаимодействие индивидов по достижению тех или иных целей. Поскольку человек социален (+разделение труда, которое есть даже в природе), он, так или иначе, «вписан» в общество и его существование зависит от поведения других членов. Как в хорошем спектакле, где каждый исполняет свою роль совместно с другими, ориентируясь на знание всего сценария –(«обыденное знание социальных структур» по Гарфинкелю) – или в зависимости от понимания смыслов социального действия другого (более сложный механизм).
Методология: Элементарной единицей социального поведение человека выступает социальное действие. Оно, по Веберу, должно соответствовать ряду требований: 1) быть осмысленным и мотивированным, и 2) ориентированным в своем протекании на других. Если вы принесли с охоты медведя и съели его - это не социальное действие, но если Вы пригласили соседей похвастаться, угостить, продать, обменять и т.п. – это уже социальное действие. Любое действие (несоциальное или социальное) мотивировано. Есть 4 идеальных типа мотивов социального действия (идеальных – значит в реальности не встречающихся в чистом виде, всегда есть примеси из других, как в золоте есть медь или еще что-то, но это мы называем золотом). Вебер располагает их по степени убывания рациональности: 1) ЦЕЛЕРАЦИОНАЛЬНОЕ и наиболее часто встречается в очищенном виде от других мотивов в экономической деятельности. Цель и средства; 2) ЦЕННОСТНОРАЦИОНАЛЬНОЕ (достижение ценностей продуманными средствами); 3) ТРАДИЦИОННОЕ (это простое механическое следование традиции без рефлексии – это то, против чего выступал Хайдеггер, говоря о das man, т.к. это помимо всего прочего, снимает личную ответственность) и 4) АФФЕКТИВНОЕ (тут довольно интересно: это может быть и на основе базовых потребностей и на основе высших ценностей, но не осознанно, и не представлено даже в речи – Ах, красота… Ценности мои ценности…). Социологическое воображение: Если рассмотреть по Гегелю, то можно, например, увидеть, развертывание мирового духа по следующим историческим стадиям-этапам – также идеальным типам (с примесью других). Если без Гегеля, то может потянет на социо-исторический закон (как то так). В основе такого деления лежит доминирующий в тот или иной период ТИП социального взаимодействия, наиболее распространенный мотив людей, вступающих в интеракции. Причем это развитие с сохранением полезных свойств предыдущих этапов, они НЕ ЗАМЕНЯТ друг друга ВО ВСЕМ АВТОМАТИЧЕСКИ, они наслаиваются друг на друга, дополняя и укрепляя социальность, выводя ее на новый качественный уровень. Вот эти исторические этапы: 1. Традиционный 2. Целерациональный 3. Аффективный 4. Ценностнорациональный Начинается с традиционного (человек социален от природы). Социальные инстинкты заменяются традициями, т.к. это порядок и думать не надо. Для сохранения целостности и эффективности сообщества придумываются сначала табу (нельзя то, нельзя это) и нарушение этих табу грозит «высылкой», «изгнанием из рая» и т.д., появляются нормы человеческого обще-жития. Социальная реальность все более усложняется и увеличивающиеся разнообразные «табу» требует некоего единого стержня (например, все братья и сестры) из которого логически выводятся и обосновываются все остальные «табу» (не убий, не укради, не возжелай жену ближнего своего и т.д.). Со временем, они становятся ценностями и обретают целостность системы в том или ином виде мировоззрения: мифа, религии и т.д. каждого конкретного сообщества. Из поколения в поколения передаются устойчивые, закрепленные формы социального взаимодействия, формируя традицию. С ослаблением веры как контролирующего органа целостности социальной системы, развитием капитализма, науки и права, без влияния религии, начинается целерациональный этап. Торжество экономики и права. При этом он не отменяет традиционные формы взаимодействия. Например, при вступлении в брак (следование традиции) подписывают брачный контракт - и традиция есть и рациональность. Целерациональный мотив как доминирующий тип социальных взаимодействий выводит на арену такие профессии, как экономист, предприниматель, юрист. Глобализация растягивает этот процесс перехода, т.к. возникает необходимость увязывания взаимодействия людей из разных культур. В Европе (ЕС) сейчас это очень хорошо видно. Они увязывают свои правовые и экономические системы друг с другом под единый стандарт. Пожалуй, можно считать, что сейчас мы находимся на начале аффективного этапа. Здесь начинают доминировать ценности (по предложенной логике). Но самое главное, что аффективное не на основе базовых и низших потребностей в человеке, т.к. оно отсекается наработками целерационального этапа и регулируется ПРАВОМ. В Западной Европе, конечно, случаются эксцессы, когда начинают бастовать работники компаний, требуя увеличения зарплаты или справедливости и доводят компанию до банкротства и роспуску этих же работников. Но это исключение, т.к. четко прописан закон. Остается область незаурегулированная правом – это культура, искусство, кино и общественные организации, отвечающие за выработку тех или иных ценностей. Именно эти сферы и социальные институты являются мощной волной, перестраивающей и социальную структуру общества (от «пирамиды» к «ризоме»). В России это не видно, т.к. целерациональный этап Вы (или мы) решили проскочить с октябрьской революцией и сразу попали в аффективный. СССР яркий пример, когда достижение ценностей – всем по квартире, всем по потребностям, поможем третьим и четвертым странам построить коммунизм, когда на кухне и в магазинах пусто и т.п. – идет в ущерб экономической эффективности, нарушает правовые нормы, когда такие поступки становятся нерациональны, необдуманны, не простроены логически «от и до» и, следовательно, утопичны. Отсутствие четкого законодательства, позволяет просачиваться в огромном количестве мошенникам и преступникам, которые паразитируют на базовых потребностях, на АФФЕКТАХ – страх за жизнь (терроризм), за здоровье («чудо»-лекари) и т.д. и т.п. Ну а ценностнорациональный этап это далеко, можно только фантазировать. ИМХО Сообщение отредактировал Dasha-2 - Apr 22 2010, 09:20 PM |
dimitri |
Jun 5 2010, 05:37 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 704 Пол: Male |
QUOTE увы, для меня это пошлость. Вы общались или сталкивались хоть раз с "богемой": артистами, художниками, музыкантами, литераторами, настоящими учеными ...? им на это все глубоко положить. Главное - прорыв в их идеал: красоту, разум, гармонию... СОВЕРШЕНСТВО. Если получается - профессинальный экстаз (по сути - аффект) - не больше, ни меньше Ну Даша, Зря вы так поверхностно... Как живут ваши богемщики? Кто их кормит? И что, у них нет семей, которые надо содержать? Прочтите биографию Марска, как мучались его жена и дети. В одном из своих писем Маркс пишет, что не может больше так жить, так как его жена ночи напролет плачет и тд... Это пример вашего богемщика... И это при том, что семью Маркса фактически содержал Энгельс... И представьте общество состоящее из Марксов или Христов... Они просто вымрут... или передерутся... Думайте реальней... Ваше возражение совершенно некорректно, в духе дешевой коммунистической романтики. Ваши богемщики - люди с совершенно другими задачами. Им нужно их творчество, а большинство людей занимается другими делами: выращивают хлеб, производят автомобили, строят дома... У них, как у Гейтса, солько бы не было ресурсов, их ни за что не хватит, так как планов - гораздо больше... Иначе вам не видать Виндоус и копайте вашей лопатой... Гейтс сейчас занимается благотворительностью. Тоже в коммунистическом духе. Разве можно сравнить его вклад (помощь!) человечеству тогда когда он создавал свой софт с тем, что он делает сейчас. Представьте Пруста, Бетховена... выращивающего картошку... Постарайтесь во всем этом разобраться... |
Dasha-2 |
Jun 6 2010, 04:32 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
QUOTE(dimitri @ Jun 5 2010, 05:37 AM) Ну Даша, Зря вы так поверхностно... Как живут ваши богемщики? Кто их кормит? И что, у них нет семей, которые надо содержать? Прочтите биографию Марска, как мучались его жена и дети. В одном из своих писем Маркс пишет, что не может больше так жить, так как его жена ночи напролет плачет и тд... Это пример вашего богемщика... И это при том, что семью Маркса фактически содержал Энгельс... И представьте общество состоящее из Марксов или Христов... Они просто вымрут... или передерутся... Думайте реальней... Ваше возражение совершенно некорректно, в духе дешевой коммунистической романтики. Ваши богемщики - люди с совершенно другими задачами. Им нужно их творчество, а большинство людей занимается другими делами: выращивают хлеб, производят автомобили, строят дома... У них, как у Гейтса, солько бы не было ресурсов, их ни за что не хватит, так как планов - гораздо больше... Иначе вам не видать Виндоус и копайте вашей лопатой... Гейтс сейчас занимается благотворительностью. Тоже в коммунистическом духе. Разве можно сравнить его вклад (помощь!) человечеству тогда когда он создавал свой софт с тем, что он делает сейчас. Представьте Пруста, Бетховена... выращивающего картошку... Постарайтесь во всем этом разобраться... Начнем с того, что все настоящие ученые - богемщики. Если в науку идут только для того, чтобы заработать деньги - мы имеем тот вариант коррупции, о котором долго распинается Времяоныч - дутый и фальшивый проект"Чистая вода". Если во власть идут люди не по своим убеждениям (демократическим, либеральным, коммунистическим) а только потому, что это просто работа для зарабатывания денег - мы имем то, что имеем. Другой вопрос, что есть счастливые люди, которые занимаются тем что им нравится, к чему у них призвание и дар, в чем видят смысл своей жизни ... Не к деньгам прикладывается все. А деньги прикладываются к таланту, мозгам, тонкому восприятию, мастерству... Это иллюзия - если я надену красивое платье, бусы, получу степень доктора... я буду такой же как ОНА. Если я был бы президентом - я был бы такой как Путин, Ельцын - я обеспечил бы свою семью до четвероюродных родственников всеми благами - от хорошего места до хороших денег - чушь то какя, А зачем Прусту, Бетховену... выращивающивать картошку? Если хотите быть Сами самостоятельным - выращивайте лен, чтобы соткать самолично белье Да, не все люди - богемщики. Но все человечество развивается благодаря им. И еще не ясно от кого больше пользы - от одного Вани, выращивающего картошку или от Циолковского. И аффект может возникать не только от сотворения нового и более совершенного, а может быть от созерцания, прослушивания и даже путешествия - т.е. от преобщения к совершенству. И тут, как Вы понимаете, - тоже есть честный обмен Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jun 6 2010, 04:35 PM |
Текстовая версия | Сейчас: 29th March 2024 - 01:19 PM |