IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

10 Страницы < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Наука. Кризис понимания

Царёв Павел
post Aug 29 2010, 08:40 PM
Отправлено #21


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Виктору! Вы: «Совершенно не в упрек вам было сказано, а только в ответ на ваше предположение о моей приверженности системы Птоломея». Понимаете: если какая-то мысль подаётся без ссылки и в утверждаемой форме, а потом этот автор ссылается, положим, на Аристотеля, то вполне можно предположить, что мысль Аристотеля, по крайней мере, разделяется и автором. Дальнейшее подтверждение этой мысли ссылкой на авторитет, а не на факты, предполагает, что автор вполне может разделять и другие мысли Аристотеля, которые «ныне не в ходу». Вот я и спросил… Что, и спросить нельзя?
Вы: «А есть ли тогда вообще истинная теория, истинное знание? Есть! Это ОТСУТСТВИЕ всякой теории, ВСЯКОГО знания. "Я знаю, что я ничего не знаю"». Интересная мысль: ВСЯКОГО знания… Так всё-таки, ЗНАНИЕ о незнании ПРИСУТСТВУЕТ? Здесь я солидарен, видимо, со Странником... Когда-то обсуждал этот вопрос (Сократовскую фразу) с PhW... тема логотехнолога "Объективное мышление" (Мысли вслух) сообщение 17 и ниже. Там, по-моему, и для Виктора мой ответ.

Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Aug 29 2010, 08:43 PM
Отправлено #22


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Федя! Над остальным - надо подумать.
Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Aug 29 2010, 09:01 PM
Отправлено #23


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



Павел. Вы убегаете от той темы, которую подняли, заменив впрос Как? на вопрос Кто? Да, в первоначальном варианте это может несколько звучать, т.к. КРИЗИС ПОНИМАНИЯ - это кризис того, КТО понимает. Но с двух строн Кто (кто пишет, называет и кто понимает), те ваши ссылки непонимания химиков физиками (частный случай, не для профессионалов), мотивах лжеученых (частный случай.... может быть распространенный, увы,........ но НЕ ОТРАЖАЮЩИЙ СПЕЦИФИЧЕСКУЮ особенность науки как таковой) и т.п. - все это уводит от первейшей методологической проблемы КАК формируются, возникают понятия в науке.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Aug 29 2010, 09:02 PM
Отправлено #24


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




А чему обижаться? Ну, нету-ти у меня рецептора трансцендентальности, разве что под трансцендентальностью понимать существование собственных мыслей, что, в общем-то, как-то неохотно воспринимается обществом. Вот и пишем (если перефразировать Дидро) друг другу письма зрячих в назидание слепым и в ответ письма слышащих в назидание глухим... Тупик, однако.
Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Aug 30 2010, 05:59 AM
Отправлено #25


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Царёв Павел
QUOTE
роза напрочь лишена такого свойства элементарных частиц, как спин... Чем больше у вещи свойств, тем она более реальна.
Павел, зачем так много слов, так много треска, ты мне невестка или не невестка? (с) Али-Баба.
В программировании, например, вопросы свойства, качества, вещи или объекта давно решены... Объектом называется элемент с определенными или известными (предполагаемыми, по крайней мере) свойствами. Объект бывает "визуальный" и "не визуальный", по аналогии можно сказать что объект бывает как материальный, так и не материальный... Свойством объекта можно назвать некий комплекс способностей объекта проявить качество. Надежность объекта это способность оправдать надежды, качество объекта это практическая польза для меня, любимого.
То есть свойство объекта это то, что нам конкретно известно об объекте, то, что мы можем узнать об объекте при необходимости и то, что мы предполагаем по аналогии... (Информационное описание объекта.) Если мы предполагаем свойства по аналогии, то мы создаем класс или множество объектов с (некоторыми) общими свойствами. И именно эти свойства позволяют нам проявить качество объекта с определенной вероятностью или степенью надежности... Свойство - как бы природная (наследованная) сущность объекта. Качество - практическая польза для меня, любимого. Надежность - способность (вероятность) оправдать надежды... Т.е. надежность распадается на стабильность (статических и динамических) свойств объекта, с одной стороны, и мою осведомленность об объекте с другой стороны.

Спин у розы таки есть, лепестки розы образуют спираль, лево- или право- закрученную. Реальность вещи не определяется количеством свойств... Вещь реальна, если в триаде координат объекта: "пространство, время, энергия" отсутствуют нули... Т.е. если пространственная координата (положение в пространстве и протяженность) равна нулю, или если временная координата (время жизни объекта) равна нулю, или если энергетическая координата (или же масса, для статических объектов) равна нулю, то объект не реален.

Далее, отсутствие свойства или отрицание наличия чего-либо в информатике (и логике) давно заменено понятием "инверсия", хоть она и обозначается по старинке частицей "не". Для класса (множества) инверсией множества является вся вселенная. Понятие "инверсии" приводит нас к понятиям "среда" и "сигнал". В общем случае любой локальный (других не бывает) объект может быть или средой, или сигналом... Это зависит от того, как мы его рассматриваем, изнутри - среда, снаружи - сигнал.

А кризис науки или кризис понимания уже в Библии описан, Вавилонская Башня, не стоит стремиться стать выше Бога, можно нарваться...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Aug 30 2010, 07:49 AM
Отправлено #26


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Царёв Павел @ Aug 29 2010, 09:40 PM)
Когда-то обсуждал этот вопрос (Сократовскую фразу) с PhW... тема логотехнолога "Объективное мышление" (Мысли вслух) сообщение 17 и ниже.
Павел, я прочитал ваш диалог с PhW. Извините, но мое мнение совпадает с мнением PhW.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Aug 31 2010, 05:23 PM
Отправлено #27


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Феде… Вы: « «Аристотель у истоков современной науки под свойством или обладанием понимал:
1. Как бы некоторое действие или движение…»- СПОСОБНОЕ быть определяемым (для обладания) человеческой Рецепцией-и был совершенно прав!..» - Я:«СПОСОБНОЕ…», способ… СВОЙСТВО… Моя задача в этой теме – «выбить» из СОБСТВЕННЫХ определений «чего-то» - того же свойства или чего-то ещё такие понятия как свойство, способность. СОБСТВЕННЫЕ определения «чего-то» должны быть такими: «что-то» - это «трата-там, трата-там», а УЖ ПОТОМ: «тра-та-там, трата-там» СПОСОБНОЕ (или ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ СВОЙСТВОМ) на «то-то» («того-то»). Понятно я выражаюсь? Иначе получается (в утрированном виде) при определении, допустим, свойства: свойство – есть свойство, А способности: способность является способностью… т.е. – тавтология… Пример. Допустим, упругость есть СВОЙСТВО объекта принимать первоначальную форму после прекращения на него внешнего воздействия. Строим ПО АНАЛОГИИ с данным определением дефиницию свойства: СВОЙСТВО (ЛЮБОЕ) это то, что СВОЙСТВЕННО объекту. Или СПОСОБНОСТЬ – это то, на что СПОСОБЕН объект – сплошная тавтология и сокрытие НЕЗНАНИЯ…
Далее. Положим, упругость, КАК СУЩНОСТНОЕ СВОЙСТВО «быть действием или движением»…. Сжатая или свободная пружина РЕАЛЬНО НЕДВИЖИМА («зафиксирована» таковой). Где же здесь движение?... Ах, дело не в ДВИЖЕНИИ ПРУЖИНЫ, а в ДВИЖЕНИИ ( облака) электронов атомов, составляющих пружину? Хорошо. Движение электронов в пружине РАЗНОЕ. Вопрос: обладают ли сжатая и свободная пружина РАЗНЫМИ упругостями? А может, свободной пружине НЕ СВОЙСТВЕННА упругость ВООБЩЕ? Тогда как сжатая пружина может ВОССТАНАВЛИВАТЬ свою форму (т.е. БЫТЬ УПРУГОЙ), если в КОНЦЕ «восстановления» пружина НЕ БУДЕТ УПРУГОЙ?...
Может упругость зависит от СТРУКТУРЫ материала пружины?
Возьмём две пружины из одного поликристаллического металла с кубической решёткой (анизатропия)… У них, НЕСМОТРЯ на одинаковость строения, будет РАЗНАЯ упругость…
Допустим, свойство упругости – это действие. Опять же – СВОБОДНАЯ пружина НИ НА ЧТО НЕ ДЕЙСТВУЕТ. Следовательно, она – не упруга?...
Нет, безусловно, свойство пружины быть упругой ЗАВИСИТ и от движения электронов и от действия электронов друг на друга и на пружину, и от атомарного строения пружины, но уж во всяком случае НЕ ЕСТЬ САМО ПО СЕБЕ НИ ДВИЖЕНИЕМ, НИ ДЕЙСТВИЕМ (хотя бы в таком варианте: метеорит ДВИЖЕТСЯ к Земле; означает ли это его ДВИЖЕНИЕ, что ему СВОЙСТВЕННА упругость при ВЗАИМОДЕЙСТВИИ с Землёй (также куда-то движущейся)?).
Вы: «Разноголосица в понимании различия Качеств и Свойств может быть преодалена пониманием Свойств, характеристиками Природного Феномена, а Качеств-характеристикой Информации о воздействии на человеческое существо. Причем Свойства приписываются человеческим сознанием природному феномену на основании совокупно определяемых из информации о воздействии Качествах». Чем-то смутно это напоминает понимание Локком адекватности свойств и качеств. Только Локк отождествляет эти явления в природном плане, а для «характеристики Информации о воздействии на человеческое существо» у него есть специальный термин – ВТОРИЧНЫХ качеств… Лично я думаю иначе, традиционно полагая, что качество в объекте одно, могущее ТАКЖЕ выступать как ОТДЕЛЬНОЕ свойство, ОДИНАКОВО «организующее другие её свойства. В КАКОЙ-ТО мере это перекликается с мнением А. А. Малиновского, когда «Различные СВОЙСТВА элементов системы, которые приходится выделять при формировании целостности (в нашем примере это препятствующие и проходные стороны кирпича), А. А. Малиновский называет субэлементами.» (http://psylib.org.ua/books/marko01/txt02.htm)., ЕСЛИ «элемент» заменить «качеством», т.е., перефразируя: свойства «данного элемента» есть качествами его «субэлементов»..
Вы: «Не могу принять вашу логику, поскольку "Не Обладание Красным"-Лишенность в вашей интерпретации есть Свойство характерное для понятия Кресла в их сопоставлении. Отсюда Свойства сами по себе могут существовать как природные феномены, поскольку определяются как стимул к человеческому реагированию». Вот Вы интуитивно «нащупали слабое (неясное) место» в моей аргументации: «поскольку "Не Обладание Красным"-Лишенность в вашей интерпретации есть Свойство характерное для понятия Кресла в их СОПОСТАВЛЕНИИ» ( поскольку далее я определяю лишённость как: «…лишённость:
- отсутствие какой-либо определённости у данной вещи есть АБСОЛЮТНАЯ (тогда как её, Вы справедливо замечаете, МОЖНО также рассматривать ОТНОСИТЕЛЬНОЙ) реальность её существования»). Но Ваше: «Отсюда Свойства сами по себе могут существовать как природные феномены, поскольку определяются как СТИМУЛ К человеческому реагированию» ПОЗВОЛЯЕТ МНЕ ОТВЕСТИ Ваш аргумент, ссылаясь на то, что (по тексту) «Переставь НЕ КРАСНОЕ (лишённость) кресло» столь же является СТИМУЛОМ к «человеческому реагированию», как и реплика: «Переставь ЗЕЛЁНОЕ (свойство) кресло». Но Вы ведь говорили не о «человеческом реагировании»( ИНЕРЦИЯ МЫШЛЕНИЯ), а о том, ПОЧЕМУ в «человеческом реагировании» лишённость – АБСОЛЮТНА, а свойство – ОТНОСИТЕЛЬНО. Поэтому отвечаю ПО СУЩЕСТВУ Вашего вопроса. Когда нам надо выбрать красное кресло («для человеческого реагирования»), нам достаточно знать один цвет (ЕДИНИЧНОЕ), даже когда мы не знаем об остальном «многоцветии». Когда нам надо выбрать НЕ красное кресло – мы должны знать ВСЁ (ОБЩЕЕ) многоцветие, НЕ ЗНАЯ красного (Спинозо-Сартровский вариант определения: чтобы определить вещь, достаточно ОДНОГО ПРАВИЛЬНОГО утверждения и (в перспективе) МНОЖЕСТВО (тотальность) отрицаний, типа, когда мы установим, что «это» - не всё то, что мы знаем, то оно, как раз, и будет то, чего мы не знаем – как сказал БЫ, НАВЕРНОЕ, Виктор – не эффективный, но возможный способ определения). В результате получается, что лишённость – абсолютное (тотальное) отрицание, КРОМЕ (красного),,, И также – свойство – относительное (единичное) утверждение, КРОМЕ (красного- тождественность представления восприятию)… Может, и «мутно», но что-то в этом есть… Может так:
Вы: «Введенная вами Лишенность может существовать не сама по себе , а лишь как характеристика при соспосталении различных природных явлений». Да. Человек сопоставляет В ЛЮБОМ случае утверждение с фактом. Но различие этих двух вариантов сводится к тому, что в первом, действительно, сопоставление производится по ЕДИНИЧНОМУ факту, а во втором – по ВСЕМУ «спектру» аналогичных фактов, ПОЭТОМУ лишённость ВСЕГДА – лишённость ВСЕГО, кроме… и потому она – АБСОЛЮТНА. Вот такой, по-моему мнению, «маленький» нюанс в ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОМ смысле…
Вы: «Поскольку свойствам и качествам я придаю совершенно определенное, биолого-психологическое значение, опирающееся на знание о когнитивности человеческого сознания, то и выводы об их практическом и теоритическом значении у нас не совпадают». Я: «Это – да, но не потому, что я ИГНОРИРУЮ биолого-психологическое значение воздействия свойств и качеств объектов действительности на «когнитивность человеческого сознания». Просто у Вас – линия, а у меня, по крайней мере – линия с эпициклами, КАЖДЫЙ из колторых – АБСОЛЮТНАЯ «точка», имеющая «выход» в «относительное содержание» - я уж, как Странник, пользуюсь метафорическим иносказанием..
Павел.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Aug 31 2010, 05:30 PM
Отправлено #28


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Виктору! Извиняю. Но ЛУЧШЕ бы было, чтобы оно ХОТЬ чем-то ОТЛИЧАЛОСЬ от мнения PhW.
Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Aug 31 2010, 05:33 PM
Отправлено #29


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




Царёв Павел
QUOTE
свойство упругости – это действие.
Главное свойство упругого тела - это противодействие
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Aug 31 2010, 05:50 PM
Отправлено #30


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Виктор 2
QUOTE
Но вот высказать эту иную конкретику или истинное знание,как некую истинную теорию, у вас не получится.


Очень даже получится, если конечно опираться на иную достоверность начала,которая обычно исключается из рассмотрения( но...исключение порой говорит,что правило лжёт(афоризм)).

QUOTE
...Ибо(ещё одно мудрое высказывание), "Всё высказанное,есть ложь"


Ну вы просто кладезь мудрых высказываний. smile.gif Людмила наверное на вас ненарадуется. smile.gif
С одной стороны, вы говорите истину, что "всё высказанное есть ложь", но, с другой - лжёте,потому,что вы ведь высказали "всё высказанное есть ложь", а значит это уже не будет истиной. Как же быть? Вот в таком то случае только исключающая достоверность и спасёт положение дел,где ложь оказывается и не ложью вовсе, а какой-то иной истиной, но какой?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Aug 31 2010, 06:42 PM
Отправлено #31


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Виктору! А главное свойство ТВЁРДОГО тела?
Павел.

Сообщение отредактировал Царёв Павел - Aug 31 2010, 06:43 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Aug 31 2010, 07:25 PM
Отправлено #32


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Квестору. Вы: «Свойством объекта можно назвать некий комплекс СПОСОБНОСТЕЙ объекта проявить качество». Ага. А СПОСОБНОСТЬЮ объекта можно назвать его СВОЙСТВО проявлять качество… Вам нравятся тавтологии?
Вы: «То есть свойство объекта это то, что НАМ конкретно известно об объекте, то, что МЫ можем узнать об объекте при необходимости и то, что МЫ предполагаем по аналогии...». Федя! Евгений! Квестор тайком «протягивает Вам руку взаимопонимания»: нет ничего без человека, и нет ничего вне интересов общества…
У меня же, к примеру: «Второе следствие дефиниции смысла как связи обозначающего и обозначаемого непосредственно вытекает из эквивокации «обозначающего». Под обозначающим можно понимать ИМЯ, которое в мышлении обозначает «денотат» (или: содержание понятия в формальной логике; или; значение – в семантике: «Нечто» есть «это»), и тогда, благодаря имени «денотат» приобретает в мышлении САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ, относительно независимое от чего-либо другого существование, типа: «Туз – он и в Африке – туз».
Но под обозначающим можно понимать и ТОГО, КТО обозначает именем, т.е. человека. При этом «снимается» опосредованность «денотата» именем и вскрывается другая, фундаментальная связь между «денотатом» (пред-МЕТом, тем, что «метится», заМЕчается глазом (ухом, носом)) и самим человеком. Т.е. СМЫСЛ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА ОПРЕДЕЛЯЕТ СМЫСЛ СУЩЕСТВОВАНИЯ И ЗНАЧЕНИЯ ПРЕДМЕТА» (Тема: «Абсурд, парадокс, нонсенс» - «Мысли вслух»). Вот такая вот «ЭКВИВОКАЦИЯ» смысла объекта. Я думаю – второй вариант и называется субъективным пониманием в науке… Да, собственно, и это – неважно. Главное – этих вариантов – ДВА, и они оба «повязаны» друг с другом. Но их – ДВА… Отсюда и идея о БЕСКОРЫСТНОМ стремлении к познанию: «Что есть вещь САМА ПО СЕБЕ»…
Вы: «Свойство - как бы природная (наследованная) сущность объекта. Качество - практическая польза для меня, любимого». Нет. Явно Федя пожмёт Вашу «виртуальную» руку. Конечно, по Вашему, «палочки Коха» (туберкулёз), безусловно, приносят человеку пользу, в эволюционном плане… А какое у них качество?
Вы: «Спин у розы таки есть, лепестки розы образуют спираль, лево- или право- закрученную». Ба-а! Физики не знают, что такое – спин: «КАК БЫ вращение», а оказывается – так просто – спираль у элементарных частиц, не имеющих ни определённого места, ни определённой (последовательной) траектории?
Вы: «Реальность вещи не определяется количеством свойств... Вещь реальна, если в триаде координат объекта: "пространство, время, энергия" отсутствуют нули... Т.е. если пространственная координата (положение в пространстве и протяженность) равна нулю, или если…». Т.е. если вещи СВОЙСТВЕННЫ протяжённость («не ноль»), последовательность («не ноль») изменения, «способность» («не ноль») воздействовать? А если вещи – НЕсвойственна, например, протяжённость, она будет РЕАЛЬНА (в «Ваших координатах»)?
Вы: «Понятие "инверсии" приводит нас к понятиям "среда" и "сигнал"». Ага. Два горячих тела сигналят друг другу в инфракрасных лучах, и «получив информацию», уклоняются от столкновения… «Сплошные глупости» - физика…
Вы: «А кризис науки или кризис понимания уже в Библии описан, Вавилонская Башня, не стоит стремиться стать выше Бога, можно нарваться...». Ну, во-первых, не «стать ВЫШЕ Бога», а, насколько я помню, «добраться до Бога». Во-вторых, третьих и четвёртых…- пропускаю для краткости. А в п-ных: «Тайная мысль атеиста: «Место Бога – вакантно»», а уж там – как получится…

Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Aug 31 2010, 09:53 PM
Отправлено #33


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Царёв Павел @ Aug 31 2010, 07:42 PM)
Виктору! А главное свойство ТВЁРДОГО тела?
Павел.
У твердого тела много разных свойств, в том числе и упругость (противодействие), но главным его уже не принято считать. В своей реплике я не выходил за контекст вашего сообщения. Согласитесь, упругость пружины главное ее свойство, но при желании пружиной можно бить и по голове. В последнем случае пружина используется, как просто твердое тело. smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Aug 31 2010, 10:39 PM
Отправлено #34


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



Павел. Я опять о своем. Если тема КАК Вас интересует - можно потусить.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Sep 1 2010, 03:56 AM
Отправлено #35


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Царёв Павел, вернемся к нашим баранам... Свойство есть объективный параметр, наследованная или приобретенная величина, которую можно описать, создавая таблицу истинности объекта (элемента). Информационное описание объекта и есть ранжированный список свойств. По ряду свойств мы группируем объекты в классы или множества. Это делается для упрощения понимания и использования, унификация называется. Свойства позволяют проявить качество. Свойство - объективно, качество - субъективно. Качество есть польза. Знание свойств палочек Коха позволило использовать "тубазид", "фтивазид", "паск" для борьбы с ними. Но надо было еще микроскоп изобрести предварительно, и понять, что микроорганизмы не являются злыми духами.

Свойства - таблица истинности объекта, она не может быть полной. Качество - практическая польза или способ эксплуатации объекта. Использование вещи в качестве чего? Качество = польза. Надежность объекта - время сохранения качеств. Старик может использоваться в качестве человека, но не может использоваться в качестве героя - любовника.

Если протяженность объекта = 0, или время жизни = 0, или энергия = 0, то объект не реален. Объекты бывают материальные - вещи, бывают идеальные - состояния. При рассмотрении объекта изнутри мы воспринимаем объект как среду, при рассмотрении снаружи, как сигнал... Сигнал - знак, символ, форма, элемент множества.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Sep 1 2010, 12:13 PM
Отправлено #36


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Странник @ Aug 31 2010, 06:50 PM)
С одной стороны, вы говорите истину, что "всё высказанное есть ложь", но, с другой - лжёте,потому,что вы ведь высказали "всё высказанное есть ложь", а значит это уже не будет истиной. Как же быть?
Очень просто. Не путать муху с котлетой. Истина и ложь, это противоположности, а то о чем вы говорите противоречие, то есть то, что только в речи. Можно сколь угодно непротиворечиво (логично) излагать ложь и от этого она истиной не станет. Не является непротиворечивость, наличие логики в речи, критерием истины или лжи. Но без логики в речи, вас просто никто не поймет, независимо от того, говорите вы правду или лжете. Такая вот, диалектика... smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Sep 1 2010, 07:03 PM
Отправлено #37


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



Павел. если Вас что-то в науке не устраивает, предложите свой вариант определения любого понятия. КАК это надо делать с Вашей точки зрения правильно. Очень интересно.

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Sep 1 2010, 07:05 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Sep 1 2010, 07:39 PM
Отправлено #38


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Даше! Вы: «Павел. Вы убегаете от той темы, которую подняли, заменив вопрос Как? на вопрос Кто?». Извините, я отвечал на Ваше УТВЕРЖДЕНИЕ (напоминаю): «Павел, я поняла, но не согласна. Наука - это не та маменька, которая дает ИМЕНА».- Кто даёт имена? Кто «перевёл стрелки»? И тема-то моя – не о том, как появляются термины, а о том, что «неологизмы» становятся всё более бессмысленными, т.е. о том же: «Дыр бул щир…». Вот смотрите, простая ЕДИНИЧНАЯ задачка: из одной трубы в бассейн поступает вода «со скоростью», из другой трубы вытекает вода «со скоростью». КЛАССИЧЕСКОЕ обобщение: в объект, обладающий ёмкостью, поступает некое вещество, обладающее текучестью, и, в то же время, из этого объекта удаляется то же текучее вещество…. Всё ПОНЯТНО? РАСШИРЕНИЕ понимания: в области пространства, имеющей «такой-то» объём, входит НЕ ТОЛЬКО «текучее вещество», но и СИЛОВЫЕ ЛИНИИ магнитного поля, ИМЕЮЩИЕ «такой-то» ВЕКТОР напряжённости, и, соответственно, выходит… Уже понятие того, «что входит», как-то размывается. Как это – ЛИНИИ могут «входить»? Это что- геометрия или физика?... Ну, ещё, всё-таки это «расширение» понимания МОЖНО представить: течение – ВЕКТОР (=направление). Мысль работает, ВОЗНИКАЮТ идеи, основанные на сравнениях, аналогиях, ассоциациях, например: текучесть СООТВЕТСТВУЕТ, ПОЛОЖИМ, коэффициенту магнитной проницаемости («области»). А теперь скажем (чистая фантастика- Вы любите, основанная ТОЛЬКО на терминологии современной физики элементарных частиц): в ФАЗОВОМ пространстве бозонов при наличии анизотропии векторного поля странности ароматизированный спектр глюонов сдвигается в красную сторону. Допустим, такая ахинея физикам понятна. Для упрощения, обнаруживается в красном смещении зелёная полоса при добавлении к бозонам 5% фермионов. Возникают вопросы: почему? При каком ещё содержании фермионов может возникнуть подобная или ДРУГАЯ аномалия и т.д. А какие ассоциации, аналогии и т.д., помогающие в выдвижении гипотез могут возникнуть, если фазовое пространство определяется как: МНОГО-МЕРНОЕ пространство ОБОБЩЁННЫХ координат… Странность, как функция… Глюоны, как виртуальные объекты F- функции распределения… Аромат, как способность?...
Вы: «те ваши ссылки непонимания химиков физиками (частный случай, не для профессионалов)». Ага. Именно НЕ ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, и именно ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ даже НЕ МЕЖДУ физиками и химиками, а между САМИМИ физиками…
Вы: «мотивах лжеученых (частный случай.... может быть распространенный, увы,........ но НЕ ОТРАЖАЮЩИЙ СПЕЦИФИЧЕСКУЮ особенность науки как таковой)». Вот именно – РАСПРОСТРАНЁННЫЙ и «топчущий» «специфическую особенность науки как таковой» настолько, что я невольно задаюсь вопросом: «А был ли мальчик?», подобно тому как «инополюсные» задаются вопросом: «А был ли Христос?».
Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Sep 1 2010, 07:42 PM
Отправлено #39


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




[/QUOTE]Согласитесь, упругость пружины главное ее свойство, но при желании пружиной можно бить и по голове. В последнем случае пружина используется, как просто твердое тело.
Не согласен... Уж лучше- пружиной..
Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Sep 1 2010, 07:47 PM
Отправлено #40


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



Павел, Вы же знаете, что в физике я бум-бум, как будто специально такими примерами сыпите... sad.gif . Школьная программа блестяще, но не более того. Давайте выберем то понятие, которое я СМОГУ оценить и Вас ПОНЯТЬ

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Sep 1 2010, 07:49 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 24th October 2019 - 03:09 AM
Реклама: