Собственно, наука - которая так пренебрежительно относится к философии - как к чему-то устаревшему и ненужному - наука чурается этой темы, обходит ее стороной. Оно и понятно - тема слишком размытая и туманная. Не интересно, и опасно для репутации. Вотчина шарлатанов и психопатов. Да и проверка свидетельств, не относится к компетенции какой-либо науки, если только криминалистики.

Массовые фиктивные свидетельства. Добросовестные заблуждения - люди хотят видеть пришельцев! Действительно: клоака, притягивающая шарлатанов и психопатов, и отпугивающая ученых.

Там, где для науки лед слишком тонок - может ли ступить философия?

Хотелось бы увидеть, каким может быть самый общий, философский взгляд на проблему.
В каком аспекте можно рассмотреть это явление и как сформулировать саму проблему?

А в чем проблема то? Летают и летают, никому не мешают... Вы автор темы, вот и сформулируйте проблему.

Летают ли?

НЛО в современном обществе - элемент массовой культуры и современной мифологии. Вспомните большое количество фильмов про пришельцев. Наука такими вещами не занимается - ей нужен конкретный объект изучения, а его нет.

Но тем не менее, современные представления о мире допускают существование инопланетных цивилизаций. Более того, регулярно передаются радиопослания и ведется поиск внеземных радиосигналов по программам METI и SETI.

Но непосредственно межзвездные перелеты на современном этапе развития науки и техники считаются если не невозможными, то не рациональными - с точки зрения энергозатрат и времени.

Как же относиться к свидетельствам об НЛО?
Это дело сугубо личного мнения, объект веры?
Что необходимо для того, чтобы это стало общепризнаным научным фактом? Является ли необходимым условием наличие вещественных доказательств или может оказаться достаточно видеозаписи или фотографии?

Извините, если я коряво формулирую - у меня нет философского образования.

Летают... наблюдают... Пару дней назад в очередной раз видел. Изменить существующее воззрение на мир или мировоззрение и начать искать не на других планетах, а здесь, на Земле. Путь к нашим братьям лежит не через существующее пространство, а через ноль пространства/времени. Грубо говоря, люди, это прошлое тех, кто летает на тарелках или те, кто летает на тарелках, это будущее людей. Возможно вам станет понятней сказанное, если прочитаете сообщение №57 в теме "что было до бытия". ИМХО конечно.

С точки зрения науки, действительно, надо иметь объект исследования. Причем, такой, который можно было бы фиксировать приборами, как-то количественно измерять. А главное, что бы была повторяемость, которую можно хоть как-то заранее предвидеть. Ну, что толку, если я иду (к примеру) за хлебом, а тут, откуда ни возьмись – НЛО. Пока я хоть как-то определенно среагирую – оно уже и улетит.
Что касается философских рассуждений по этому поводу, то ведь это очень зависит от позиции, которую вы занимаете и основные парадигмы, из которых исходите. Уже только одно утверждение, что эти объекты прилетели из космоса, говорит от том, что автор считает НЛО – техническим средством инопланетных цивилизаций. А ведь это не факт. Это просто одна из точек зрения, которую можно долго развивать. Если исходить из того, что эти образования прибыли к нам из параллельных миров, то надо иметь хоть какое-нибудь представление об этих самых «параллельных мирах». Иначе весь разговор получается неконкретным и неопределенным.
В принципе, каждый мыслитель (я даже не уточняю род его основной деятельности) в своих рассуждениях всегда имеет в виду некий «базис», какую-то свою внутреннюю философию, от которой он отталкивается, пытаясь судить о тех или иных вещах. О какой-то абсолютной объективности и беспристрастности говорить не стоит – такого не было и не будет. Другое дело – насколько человек зациклен на своих парадигмах и допускает ли он альтернативные подходы.
Согласно моей личной философии – основные процессы и в космосе, и на Земле – плод деятельности множественного разумного начала, не обязательно воплощенного в физические тела. Сложные формы организации процессов в физической материи (к примеру – в Биосфере) слишком долго осваивались и их трудно с чем-то спутать. Но и в атмосфере Земли, и в гидросфере есть и другие формы организации и управления – более упрощенные. Я их называю, соответственно, «эоловые» и «нептуновые» формы. «Разумное творческое начало», нереализованное в физическом теле как биологический объект, проводит свои эксперименты в атмосфере и гидросфере. Вот мы их и наблюдаем в виде феноменов НЛО. А если человек слишком уж шокирован увиденным, то с ним эти «разумная личность» может войти и в прямой контакт. Тогда он увидит и сообщит такое, что рядом находящиеся люди не увидят и не услышат.

То есть, НЛО в любом случае останется в рамках личного опыта очевидцев?

Если бы имелись вещественные доказательства, то был бы объект изучения.
Вопрос о значении фото- видео-материалов остается открытым. Ведь это и есть фиксирование приборами. Могут ли они в принципе послужить достаточным доказательством посещения Земли инопланетянами?

Я упираюсь именно в эту версию о происхождении НЛО потому, что это наиболее популярная версия в массовой культуре. Кстати, в случае реального визита, общественное мнение, можно считать, психологически готово к такому развитию событий.

Ну, допустим, послужили и никто не сомневается в посещении инопланетян. И что дальше? Поговорить с ними захотите? Возможно муравей тоже хочет поговорить с человеком, но вы переступаете муравья (хорошо, если не раздавите!) и идете дальше по своим делам...

Это было бы большим потрясением для всех. Конечно, захотели бы пообщаться. Думаю, сравнение с муравьем не уместно. Мы же не считаем муравьями людей каменного века?

Другой вопрос - почему люди хотят верить в пришельцев? Мы начинаем осозновать себя единым планетарным сообществом и появляется чувство одиночества во Вселенной? Может быть, это как становление личности?

Человек - в любом веке человек. Не нравится вам сравнение с муравьем, сравните с обезьяной или любым другим животным. Вы будете беседовать с обезьяной? Надеюсь, что нет. Ну разве что с похмелья или если вдруг обезьяна первая к вам обратится. Правда, в последнем случае обезьяну называть обезьяной будет уже не уместно...

Могу предположить, что по всей нашей Галактике (не будем замахиваться на Вселенную) законы природы работают одинаково и сходный поток событий приводит к сходным результатам. Нет оснований предполагать, что инопланетяне в интеллектуальном плане на голову выше нас.

Нет, так нет... Садитесь в свое личное НЛО, быстренько к ним в гости и никаких проблем...

Эту тему можно развить в двух направлениях:
- деятельность НЛО
- происхождение НЛО
Что касается первого направления, то НЛО появляется там где намечаются огромные катоклизмы с большой угрозой для жизни людей и там где производятся эксперименты связанные с большим научным прорывом.
По сути дела можно сказать что биосфера, неорганическая часть земли и деятельность человечества находится под определённым контролем. И кто осуществляет этот контроль? То что мир создавался разумно думаю возражений нет. Но вот что собой представляет разум и какие у него есть возможности это большой вопрос. Предположим что наша Земля имеет разум и ей необходимо контролировать все процессы происходящие в ней и на ней. Всё что касается реакций в неорганической и развитие в органической части разум земли может осуществлять по своим внутренним связям. А вот что касается процессов где намечаются огромные катоклизмы с большой угрозой для жизни людей и там где производятся эксперименты связанные с большим научным прорывом, то здесь необходимо быстрое реагирование. И его можно осуществить с помощью биороботов. Разум земли уже давно создал биороботов которые являются дополнительной возможностью воздействия на мир. Перед перестройкой в Киргизской Академии наук работал академик Ельцин который создал карту полётов НЛО и установил по траекториям их полётов точку в труднодоступном районе Тибета. По всей видимости там располагается их база. Но как только началась перестройка и эта информация получила извесность Ельцин и его работники лаборатории не появлялись более на страницах печати даже с туманными разъяснениями.

Вполне возможно, лет через 100. Это тоже вариант: контакт возможен при равных возможностях. Надо подрасти. И все же, у нас пока нет достоверных фактов существования разумных существ с других планет. И ни одно НЛО не было идентифицировано как инопланетный корабль. Да это и не возможно, не зная их признаков.

НЛО - это когда олигархи переправляют на дирижаблях наркотики в Россию, а деньги за границу.

НЛО наблюдаются по всему миру - как вы это объясните?
Люди хотят чуда! Поэтому они видят пришельцев. Наука запретила верить в чудеса и обозвала это мракобесием. Деда Мороза не существует! Но наука не запрещает инопланетян - наоборот, допускает их существование. Чудеса науки и техники - единственно возможное чудо для "современно мыслящего человека".

В начале девятнадцатого века группу ученых футурологов спросили, что будет главной проблемой городов в двадцать первом веке. Ученые подумали и сказали: Поскольку наблюдается лавинообразный прирост населения городов, основной проблемой в двадцать первом веке будет... уборка конского навоза с улиц!

Это инерция мышления, типа какой главный вид транспорта будет в будущем? Дирижабль на двадцать тысяч человек!

По поводу наличия НЛО и поиска внеземных цивилизаций. Это тоже инерция мышления... Летающие тарелки - дирижабль на двадцать тысяч человек.

Проработав в космической и авиационной отраслях СССР более тридцати лет и прочитав тысячи страниц документов, я не обнаружил фактических данных о материальных следах НЛО.
Если бы я увидел инопланетный гвоздь - то в моём лице был бы фанат пропагандист - уфолог. А на нет и пропагандиста нет.
По поводу визуальных данных - скоро лазерные шоу будут по желанию потребителей для молодожёнов будут предоставлять услугу- встреча с НЛО, поздравления от инопланетян в стихах на любом земном языке.

Мои поздравления, у Вас прекрасное воображение. Совершенно необходимое качество для новатора-предпринимателя. Зведите тетрадку - интересные идеи для мелкой предпринимательской деятельности. ... Потом мне вышлите

Самый общий философский взгляд на проблему будет таким: из того, что разум нам представлен в человеке, не следует что он в человеке лишь и есть. (Если горят вот эти свечи вот тут, это не означает что не могут могут гореть вот те свечи вон там.)

Это в отношении существования вообще иного разума. А о посещении представителями того разума, нашей планеты - это уже вопрос факта. И коль о подобном факте нет ни очевидных утверждений, ни отрицаний - то и разговор о нём вряд ли возможен.

Увы, да. Это в компетенции личного мнения и веры.

Конечно, обязательным условием является наличие вещественных доказательств. Они должны быть всесторонне изучены, и результатом этого изучения может стать признание того факта, что Землю посещали представители инопланетного разума.

Не исключено, что подобное исследование уже где-то было, и вышеуказанный факт уже давно зафиксирован - но засекречен. Скрыт от общественности из-за каких нибудь особых соображений. Так что, для всеобщего признания факта визита инопланетян необходимо ещё одно условие - огласка.

Интересно то, что древние, не знавшие летательных аппаратов, замечали иногда в небе парусники и колесницы. Об этом есть свидетельства в рукописных памятниках. То есть, что-то подобное происходил всегда, но по-разному интерпретировалось людьми: интерпретировалось в зависимости от их представлений, в том числе и технических.

Но был ли какой-то объект их интерпретации, или это было нечто субъективное - кто знает... Решение этого вопроса, тоже область интерпретации: исторические и современные свидетельства о, якобы, видении чего-то, мы истолковываем либо как нечто субъективное (галлюцинации, вымысел...), либо как нечто объективное (летательные аппараты, "прорывы" иных измерений...) - но в обоих случаях мы и н т е р п р е т и р у е м. И интерпретируем в зависимости, уже, от своих представлений. А потом кто-то будет истолковывать и наши интерпретации, в зависимости уже от своих представлений...

Глупость страшная. Русалки, лешие, черти и лохнесское чудовище - вот это ограска - весь мир знает , многие звезды шоубизнеса в полной и бесповоротной зависти. А сколько 1000-летий вся это "огласка" длится.. ну и по другому вопросу тоже... а доказательств то НЕТ!

Вы чем читаете, Даша? Я писал о том, что в случае, если факт визита гостей из иных миров будет установлен научно, то для признания этого факта всеми, нужно этим "всем" по крайней мере об этом сообщить. В противном случае это останется достоянием десяти-пятнадцати учёных.

Если вы заходите на философский форум, то уж, как минимум, читайте вдумчиво.

Читаю как умею... глупо рассуждать на глупую тему, тем более вчитываться в это ВДУМЧИВО Извините что не проверила то, что Вы написали об этом вопросе в прошлом году
Лучше обратите внимание на тему "Ничто" - там есть о чем подумать лии на тему Виктора-2 (можно на билет в цирк не тратится)

Даша, я думаю, что черти и русалки, как существа потусторонние, вполне имеют право являться без всяких доказательств.

Другое дело, если это вопрос интерпретации - то, что 200 лет назад называли чертом, сейчас назвали бы гуманоидом.

1. Надо сразу отделить субъективные переживания от объективных наблюдений. Также, нужно отделить случаи мистификации и подделок фото и видеозаписей.


2. Известны случаи массового наблюдения НЛО, есть большое количество фото и видеоматериалов. От этих случаев наблюдения надо отделить случаи, когда объект может быть с уверенностью идентифицирован как ИЗВЕСТНЫЙ.

3. Оставшиеся случаи - это классическое наблюдение НЛО. Очень верно подмечено, что проблема НЛО - это прежде всего проблема интерпретации. Поскольку мы не знаем, как должен выглядеть корабль пришельцев (или что у них там), то у нас отсутствует критерий для его идентификации.

Зачастую, людям достаточно того, что объект не может быть идентифицирован. Версии о земном происхождении (оптические и атмосферные явления) с негодованием отметаются. Потому что инопланетяне - интереснее!

..."Такая корова нужна самому!"

Итак кто же из коллег-философов наверняка знает материальные факты нахождения инопланетян и НЛО на бренной матушке Земле. ( Дайте ссылку научных - не уфологических журналов).
Задавая себе один и тот же вопрос: Откуда появился вопрос об НЛО, кем этот интерес поддерживается?.
Откуда? Во все времена были явления, сущность которых не ясна в полном объёме - в настоящее время это наличие движущихся светящихся пятен.
Поддерживают интерес новаторы - предприниматели (Даша-2).
Как хотим мы, что бы разрешился вопрос об НЛО: вошли в контакт с инопланетянами, нашли на земле развитую цивилизацию, определили физические процессы, которые приводят к явлениям приводящим к явлениям принимаемыми как НЛО. Возможны, конечно, и другие решения этой проблемы.
С философской точки зрения - не может быть только того, чего не может быть. Могут ли быть обнаружены реальные НЛО в будущем? Да могут быть обнаружены реальные НЛО! Человечество ( понимания - разумные существа ) не есть, по моему мнению, единственными. А посему материальные результаты могут быть и на Земле.
Нужно изучать любые непознанные явления. Причём заниматься этим должны специалисты и психологи и физики и философы, которые должны разработать понятийный аппарат для всего комплекса проблем НЛО.

НЛО - по определению, есть неопознанный объект. Причем, его неопознанность всегда связана с нехваткой информации. Свидетельства очевидцев, фото- и видео- материалы - слишком недостоверны или содержат недостаточно информации для опознания. К тому же, мы сами не знаем, что мы ищем. И это, наверное, главное - отсутствие критериев для опознания в НЛО искусственного объекта инопланетного происхождения. К тому же, НЛО не доступны для наблюдений и изучения в силу их не регулярного, непредсказуемого появления.

Каким же образом НЛО может стать объектом научного изучения?

Наберите и инете Вейник Альберт Иозефович.
Может быть уважаемый Whale это поможет понять некоторые аспекты рождения НОВОГО и системы борьбы с НОВЫМ во всех сферах жизни общества.
Не приемлю метод ссылки на авторитеты - особенно на толпу авторитетов.
Если найдёте у Вейника, что-то интересное сообщите.

Не думаю, что это прольет свет на "тарелочки". Метафизика, тонкие тела и т.д. Нет смысла углубляться в умозрительные конструкции. Ньютон сказал: "Гипотез не измышляю". Мне интересно только то, что можно выжать из самих фактов наблюдения НЛО, не прибегая к метафизическим спекуляциям. Уфологи любят подгонять под ответ.

Интересно, почему вообще людей интересует эта тематика? Именно желание, чтобы нашлись братья по разуму.