"В споре рождается истина"-Так ли это?
Смею выскзать предположение, что "Нет". Известная последовательность "Теза"+"Антитеза"="Синтез" не верна (Being, in other words, is characterized in its development by three stages: being (thesis), non-being (antithesis), becoming (synthesis). http://radicalacademy.com/philhegel.htm

И не верна она универсально, поскольку отражает только частные отдельные процессы физического и психического мира (виртуального мира информации). Другая "правда" состоит в том, что объединяемые противоположности приводят к "уничтожению/исчезновению" самой природы этих противоположностей. В физическом мире подобное мы набдюдаем в реакции аннигиляции, а в мире человеческого сознания сплошь и рядом это наблюдается в ситуациях, когда моральные и этические конфликты не могут быть разрешены иначе чем уничтожением носителей конфликтующей морали.
Конфликты противоположностей в коллективном сознание человеческого сообщества имеют общие признаки и истоки в межперсональной коммуникации индивидуумов.

Человеческое сознание в процессе коммуникации оперирует эмоциональными образами поведения, моделироваными и упакованными в информационные блоки - "Идеи"- совокупность "Мыслей", отражающих вербально сформулированные "Эмоциональные Образы Индивидуального сознания".

Такой "Информационный блок" Источника достигает рецепции Приемника, вызывает иницииацию соответствующего "Эмоционального Образа поведения", которая вербально формулирует "Мысли"- отражение образа, объединяемые в рамках общей темы-"Идеи". Причем, отрааженная идея Приемника может:
1. Носить различие в своей эмоциональной окраске и иметь другую эмоциональную основу.
2. Иметь ту-же эмоциональную окраску, но не совпадать по предложенному содержанию
3. Иметь различную реактивную (моторную) составляющую.

Минимальные различия могут быть "Приемлемы"
Средней выраженности- "Приемлемы после взаимного компромиса"
Выраженные-"Непремлемы, но ревербирируют для изменения содержания "Информационного блока первичного источника"
Принципиальные- "Неприемлемы и требуют:
а. Игнорирования
б. Борьбы в альтернативных формах коммуникации (Непсихической природы) ."

Первые два случая позволяют достич конвенциональности предложенной идеи.
Третий- оставляет исключительно малую надежду на достижение конвенциональности и
Четвертый- послностью исключает возможность конвенционального принятия идеи.

Вот этот четвертый и лежит в основе "Принципиального Спора", который не имеет никаких шансов "синтезировать или включить в систему противоположные предложения.

А что же рождается в споре?
Если представить себе спор как частный случай взаимодействия, то Событие взаимодействия явлений пораждает новое явление, обсуждение которого в споре формулирует отношение к нему или степень конвенциональности явления, как степень истинности явления, но не истину,саму по себе.
http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/...%86%D0%B8%D1%8F