QUOTE(Grey Wolf @ Mar 14 2006, 10:19 PM)
Мне интересно мнение участников форума о Ницше. Другой вопрос: можно ли быть "философским преступником".
Я изучил не все произведения Ницше и конечно в переводе, но не нашел ничего омерзительного, поэтому расцениваю данную статью как политическое киллерство.
QUOTE
2) "Может быть, совершенно правы те, кто не перестает страшиться белокурой бестии, таящейся в глубинах всех благородных рас, и держит перед нею ухо востро, но кто бы не предпочел стократный страх, при условии, что здесь в то же время есть чем восхищаться, просто отсутствию страха, окупаемому невозможностью избавиться от гадливого лицезрения всего неудачливого, измельченного, чахлого, отравленного? И разве это не наша напасть? Чем нынче подстрекается наше отвращение к "человеку"? ибо мы страдаем человеком, в этом нет сомнения. Не страхом; скорее тем, что нам нечего больше страшиться в человеке: что пресмыкающееся "человек" занимает авансцену и кишмя кишит на ней..." (Там же. С. 429).
Под этими словами с большой радостью подписался бы любой фашист-нацист. (Именно благодаря всем подобным мыслям-идеям Ницше его главный труд "Так говорил Заратустра" оказался в ранце фашистского солдата наряду с Библией и "Майн кампф" Гитлера).
Делать такие выводы может лишь человек слабого ума или наемник:
(("Может быть, совершенно правы те, кто не перестает страшиться белокурой бестии, таящейся в глубинах всех благородных рас, и держит перед нею ухо востро,"))
Это предупреждение об опасности гипертрофированного индивидуализма. Что здесь фашистского?
(("но кто бы не предпочел стократный страх, при условии, что здесь в то же время есть чем восхищаться, просто отсутствию страха,
окупаемому невозможностью избавиться от гадливого лицезрения всего неудачливого, измельченного, чахлого, отравленного?"))
Все новое и сильное "вызывает страх" перемен - даже новые мысли.
Но, лучше "стократный страх", чем "скотское довольство" и атрофирование всего человеческого.
====
О СМЫСЛЕ И ФОРМЕ ИЗЛОЖЕНИЯ МЫСЛЕЙ.
Есть произведения, которые содержат одну единственную мысль "я нуждаюсь в деньгах". Все остальное содержание не имеет для автора никакого значения. Другие содержат и вторую мысль: "я тут что-то прочитал и хочу "обсосать" чужие мысли до размеров статьи или книги".
На мой взгляд, произведения Ницше невозможно отнести к "коммерческим или комментаторским проектам". Это добросовестные исследования некоторых сторон психологического и интеллектуального восприятия человеком реалий Бытия. Осуждать исследователя за результаты его работы могут только наемные "мудрецы".
Добросовестные критики обычно не используют крикливых фраз, поскольку учитывают возможность собственного недопонимания СМЫСЛА, находящегося на втором, третьем и т.д. плане изложения.
Почему Библия служит "камнем преткновения", источником противоречивых теорий и даже множества конфликтов? Она составлена так, что содержит множество СМЫСЛОВЫХ планов, лишь один из которых выражает ИСТИННУЮ СУТЬ ее замысла и предназначения. Вторая Суть в пробуждении интереса и потребности МЫШЛЕНИЯ, лучшим катализатором которого являются противоречия.
Давно известно, что каждый "понимает" в меру своей "испорченности", но мало кто вдумывается в эти слова. Хороший пример с шахматистами.
Один не "видит" и первого хода, другой может прогнозировать развитие партии на несколько ходов вперед, а третий может описать "характер" предстоящей партии и обосновать прогноз результата. Это совершенно разные уровни восприятия, анализа и оСМЫСЛения получаемой и искомой информации.
Отсюда. Прежде чем "бросить камень", тем более в оригинального Мыслителя, надо хоть немного подумать над вопросами:
1. Смог бы я написать нечто подобное, что будет интересовать людей как произведения "критикуемого" автора?
2. Улавливаю-ли я ход его мыслей и СМЫСЛ высказываний не только на поверхностном плане?
3. Если "брошу камень", что прилетит обратно через некоторое время?
Этот и многие другие авторы видимо еще не задумывались всерьез о истоках своего "вдохновения", а пора бы.