Уважаемый г-н Волков!
Вы пишете:"Русского медведя отстреливают только благодаря такому как у вас мировоззрению и тяге к утраченным «социалистическим ценностям». Не сетовать по утраченному, а искать и действовать. Сейчас очень много наработок в области практической философии, политологии и социологии".
Не берусь отвечать за Н.С. Коноплева, отвечу лишь за себя. Тем более, что и в советские времена, я относился к существовавшей системе и к ее идеологии достаточно критично. Начиная с 1968 г. очень хорошо понимал, что дело катится к обвалу не только общественного строя, но и самой страны. Симптомы подгнивания системы были налицо, однако она вовсе не была в принципе безнадежной. Во многих отношениях она была поразительно эффективной, мы поддерживали, например, военный паритет с богатейшей страной мира США, затрачивая ресурсов на это в десятки раз меньше, чем наш противник. Считать громадные достижения СССР случайностью или плодом "репрессий", "гулагизации" не приходится. Ибо достижения эти делались в тончайших, творческих сферах: в науке , образовании, искусстве. Посмотрите при повторе на телеканале "Культура" выступление руководителей РАН, которое состоялось 9 апреля вечером, и их оценки возможностей и результатов советской науки в сравнении с нынешним бедствием. Какие такие "наработки" у нас сегодня "в области практической философии, политологии и социологии" можно поставить рядом с теми реально работавшими в нашей стране социальными технологиями?!
А перспективность чрезвычайно успешного реформирования социализма в наше время показали Китай и Вьетнам. КНР занимает ведущее в мире среди крупных государств по темпам своего развития.
Уже сегодня по многим показателям она вырвалась на лидирующие позиции. И бывший советник президента США Джозеф Стиглиц совершенно справедливо говорит о том (в книге "Противоречия глобализации"), что это произошло потому, что китайская социалистическая система защищает национальные интересы Китая, тогда как нынешняя российская этого не делает. Без всяких панегириков прошлому мы на собственной шкуре знаем, что СССР отстаивал наши интересы не только созданием систем образования, медицины, жилищной политикой, но, прежде всего, эффективной обороной. Старый писатель В. Волков, вероятно Ваш однофамилец, сиделец того самого ГУЛАГа, сказал перед смертью «что, конечно, он не может любить Советскую власть, но при ней он был спокоен за Россию – она была не по зубам никакому врагу, ее спасение было гарантировано. А теперь при демократии он умирает в тоске и страхе - выживет ли страна при этой власти». Не понимать это почти невозможно, разве что сидя постоянно на останкинской телеигле под попечением познеров и сванидзе.
Если внимательно читать современную экономическую литературу (работы Львова, Кара-Мурзы, Паршева, Калюжного и Валянского и др.), то мы отчетливо увидим, что в условиях страны со столь суровым климатом, как наша, идеал индивидуального прозводителя неосуществим, выжить можно только при мощном госсекторе, и при достаточно высокой степени коллективизированного хозяйства. Пока в Советском Сюзе сохранялись
элементы реального социального государства, была жива великая страна. При подрубании этих корней и, тем более, при наличии заказа извне, она повалилась. Но самое страшное впреди. Нынешняя Россия и другие постовестские обрубки живут ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗА СЧЕТ БОЛЬШИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ, СОЗДАННЫХ ПРЕЖДЕ СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ. Эти системы почти полностью амортизированы
в постсоветскую эру и за их крахом неминуемо последует разрушение
всего жизнеобеспечения. То, что это повлечет гибель миллионов наших граждан,несоизмеримо большую, чем потери страны за весь ХХ век, несомненно.
Собственно и финальные цифры истребления уже определены либеральным проектом: нас должно остаться от 15 до 25 миллионов человек для обслуживания сырьевых отраслей- пресловутой "трубы".
Обезлюживание идет в штатном режиме. По оценкам наиболее серьезных демографов, в либеральном ГУЛАГе "на дому" с его пайками, начиная с 1992 г.,мы потеряли уже более 20 миллионов человек. Как сообщает официальный социолог-"реформатор" академик Т.И. Заславская лишь за первые три года реформ вымерло 12 миллионов одних мужчин только. Миграция из бывших республик СССР скрадывает потери и затемняет статистику, но, слава богу, есть исследователи, все это прояснившие. Итак, потеря социалистических ценностей и слом системы привели уже к чудовищным жертвам и обещают еще большую национальную катастрофу. Не омерзительно ли равнодушие к этим реальным жертвам, которые имеют место здесь и сейчас?
Что касается ГУЛАГА социалистических времен, то потери и тех жизней достойны нашей скорби. Однако они никогда не достигали тех размеров, какие им приписали А. Солженицын и последовашая за ним
постперестроечная пропаганда, тем более, несоспоставимы уже с нынешними потерями. Они то Вас, как и вижу, не трогают...
Хотя масштаб "сталинских репрессий" был раздут до фантастических размеров в описаниях их реальных или мнимых жертв (вплоть до сотни миллионов), нельзя не признать, во-первых, что они были, пусть и с многократно меньшей численностью потерь. И, во вторых, оценивая их мотивы, надо признать, что это была не всегда позволительная, чрезмерная цена за форсированную модернизацию и индустриализацию, за беспрецедентно ускоренное восстановление страны, наконец, за режим не ограниченной никакими законами личной власти. Тем не менее, репрессии этой эпохи никак нельзя списать только на беззакония и политический произвол.
Обращает на себя внимание, что среди «жертв сталинизма» охотно отыскивают своих предшественников наши современные либерал-расхитители. И нынешние предатели, которые сдают родину оптом и в розницу, тоже оплакивают своих «невинных» предшественников. Кто такой, например, главный герой прославляемого ныне сериала «В круге первом» (по роману Солженицына) Иннокентий, как не заурядный и подлый предатель? Кого восхваляет этот фильм? Подобных ему в недрах ГУЛАГа оказалось немало и поделом. Помнится, как еще совсем недавно экс-вице-премьер Б. Немцов суетился с проектом реабилитации генерала Власова и власовцев. Сегодня эту его затею подхватил Г. Попов, экс-мэр Москвы.Ряд политиков планировал также меры по восстановлению «доброго имени» всех полицаев и других лиц, сотрудничавших с гитлеровцами. Еще немного подобного реформизма и явятся памятники ветеранам СС, как в Латвии или Украине.
Траектория постсоветского разрушения страны убедительно доказывает, что без разгрома «пятой колонны», который осуществил Сталин, война была бы проиграна до ее начала. Так что репрессии репрессиям – рознь, профилактика диверсионно-предательской деятельности – задача актуальная и сегодня. Иначе… Калининградская область, Курильские острова, Дальний Восток, Северный Кавказ, Поволжье и другие территории будут отсечены так же, как в 1991 году были отрезаны республики СССР.
Масштабы потерь в случае реализации подобных проектов были бы огромны (а речь идет о реальных политических замыслах наших зарубежных недругов и их клиентуры внутри страны) , а от страны осталось бы только воспоминание. Даже в Восточной Европе большинство граждан оценивает сегодня свои социалистические режимы совсем иначе, чем в период бархатных революций. В Праге можно было наблюдать самодельные лозунги: "Коммунисты, вернитесь - мы все простили!" По оценкам научной программы "Евробарометр" (см.: одноименное издание), так думает около 80% восточноевропейцев, причем к удивлению исследователей цифра эта не снижается, а растет, несмотря на ежедневную "промывку мозгов".
Советская система, которую в классических формах создал И. В. Сталин, во многом определялась уникальными историческими обстоятельствами той эпохи и личными особенностями лидера. И в этих ее аспектах восстановлению она не подлежит. Но были в ней также элементы, характерные для русской цивилизации вообще, для ее культурной и политической традиции: вполне продуктивный этатизм (повышенная организующая роль государства), солидаристская культура, идея социальной справедливости, определенная социальная ответственность элит, которые достойны продолжения, если мы хотим иметь будущее. Во многих своих достижениях советский проект оказался высшей точкой, удачно продолжившей лучшие черты этой цивилизации. Любой последующий конструктивный проект нашего общества непременно будет вбирать в себя сильные стороны советской эпохи, хотя, разумеется, он будет должен отсечь очень многое из ее скверны.
Нынешний же режим представляет собой удивительный гибрид из латиноамериканских компрадорских колониальных порядков, насаждаемых вашингтонским "большим братом", с худшими чертами советского социализма, которые, конечно, же были и в существенной степени привели его к краху.
Кстати, великий строительный порыв сталинской эпохи мало кто вспоминает, а ведь тогда был заложен фундамент того потенциала, благодаря которому мы живем еще и теперь. И строили главным образом не зэки и не в силу страха, а руководствуясь идейно-патриотическими мотивами.
Важнейшие социально-экономические, организационно-технологические, военные механизмы, сконструированные тогда, продолжали вырабатывать свой ресурс еще три с лишком десятилетия, обеспечив нам мирное небо над головой и относительное благополучие.
И вот уже двадцать лет мы с нарастающим риском проедаем тот масштабный основной капитал, который был создан царями, освоившими огромную территорию и большевиками, создавшими на них, промышленность, науку и образование. Два десятилетия идет тотальное разорение паразитами-компрадорами того, что созидалось веками, сдача одной за другой позиций страны до опасного предела, за которым ее необратимое крушение. Вам жалко, по Вашим словам, потери СССР. Пожалейте и Россию, она мучается не муками рождения передового нового строя, а страдает смертельно от выкорчевывания того, что составляет ее историческую специфику и гордость, от истребления ее собственных цивилизационных корней, куда относятся и корни советского периода.
Вместо P.S.
Первое. Один из самых активных членов Общественной палаты, в которой собрали сегодняшних светочей нашего Отечества, Павел Гусев - по-совместительству редактор печально прославленного "МК" - осмелился написать в своей газетенке следующее: «Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР. А еще лучше б — в 1941-м! Не потеряли бы мы свои то ли 22, то ли 30 миллионов людей. И это не считая послевоенных “бериевских” миллионов. Мы освободили Германию. Может, лучше бы освободили нас?»
И написал подобную подлость г-н П. Гусев 22 июня 2005 г. И никакого возмущения в элитных кругах это глумление над памятью воинов не вызвало, напротив, ПОСЛЕ ЭТОГО ЕГО И ПРИГЛАСИЛИ В ОБЩЕСТВЕННУЮ ПАЛАТУ. Молчание "элитариев" - явный знак согласия с ним. Скоро ли дойдет дело до реабилитации гауляйтера Коха, как невинно убиенного "сталинскими" подручными?! А может г-н редактор и его коллеги амнистируют и самого Адольфа за заслуги в борьбе против сталинизма... Ведь истребительный "антифашизм" либералов на практике очень смахивает на программу фюрера в отношении русских.
И последнее. Истоки растущей волны антикоммунизма и якобы критики "сталинского тоталитаризма" , которая была инициирована европейскими структурами и их российскими марионетками превосходно описал британский журналист Сьюмас Милн. в своей статье "Кого тревожит призрак коммунизма?" (Seumas Milne «The Guardian»)
http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=472 Вот почему был внезапно профинансирован фильм "В круге первом" и начался новый тур плясок на костях...
К написанному там можно лишь добавить недосказанное автором. План
западных вдохновителей этой кампании состоит в объявлении нашей страны советского времени преступным государством, в проведении судебных решений по нюрнбергской модели в отношении его руководителей, в возложении дани в пользу всех якобы пострадавших наших соседей и в установлении люстрации на профессиональную деятельность едва ли не всей постсоветской элиты. Страдая туповатостью, она еще до сих пор не поняла какой меч занесен над руководящими головами. Поинтересуются не только у президентов и премьеров в какой партии состояли и не служили в КГБ, но спросят, согласно плану,у Павла Гусева не имел ли он отношения к Комсомолу и почему столь долго он сохраняет это сталинистское имя газеты?
И прогилеровские высказывания тогда ему не помогут.