Я б в философы пошёл,
Пусть меня научат...

Мне интересно мнение профессионалов-философов - как вы со своих нынешних позиций оцениваете такое желание?

Если с позитивных -
С чего вы лично посоветовали бы начать? Что делать в продолжение и какова дальняя перспектива, как вы её понимаете?

Скажем, какие могут быть советы - например, отправиться получить магистерское образование по философии (второе высшее) или найти список учебников и оригинальных трудов по философии и читать их самостоятельно.

Ясно, что на такой вопрос невозможно ответить, если неизвестна цель занятия философией. Цель "из любви к мудрости" слишком расплывчата, поэтому отвечу более конкретно.
Я считаю, что при правильной организации это занятие обогатит мой разум) хочу научиться квалифицированно думать, и, разумеется, чтобы выполненные работы было нестыдно опубликовать.

Есть два пути - академический и неакадемический. Первый гарантирует системность, многосторонность и коммуникативность. При известной целеустремленности можно сделать научную карьеру.
Второй путь не гарантирует всех этих безусловных преимуществ, но дает большую степень свободы и реализации индивидуального интереса.
В истории были и такие и такие философы.
Я бы посоветовал начать с проблемы. Попытайтесь сформулировать конкретный вопрос, который Вас в настоящий момент больше всего волнует, в максимально общем виде.

Дмитрий не знаю как для тебя, но для меня философия это не приоритет в жизни, а лишь возможность найти приоритет. С таким подходом, как сейчас подходят новоявленные ученики, могу сказать, что для них должна быть универсальная философия, основанная на умении пользоваться компьютером как инструментом, в место ручки и бумаги. Это раньше говорили написал текст, сейчас приходится употреблять сленг набрал текст, напечатал текст, то есть и понятие писатели скоро перейдут в разряд пользователи. Так уж сложились обстоятельства, что философия как наука уже не существует, осталось лишь понятие, наука о умении закручивать логику мышления (в буквальном смысле). А если совершенно обще говорить, то нужно не знание философии, а имение индивидуального подхода к окружающей действительности. Так например ответный вопрос: «А что для тебя мир? Какие у тебя в действительности приоритеты? И готов ли ты лишиться той иронии и сарказма, который присущ нынешнему поколению, ведь что бы знать, нужно страдать, а я не уверен, что сейчас есть намеренное желание хоть у кого-либо проходить тот путь, который проложен сквозь весь путь развития человечества.
Я считаю, это моё личное мнение, что лучше не трать время на то, что возможно заставит сомневаться в своём собственном разуме, в противном случае как и АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ ФИЛОСОФ, тебе придётся сойти с нынешнего ума, потерпеть лишение ума, и если терпения хватит, то ты уже философ, а если нет, то ты вернёшься к тому с чего начал с неприятным привкусом того, что ты зря потратил и попросту убил своё личное время на ерунду. А как убить время ты узнаешь у кого угодно, ПУСТЬ ТЕБЯ НАУЧАТ!

Я согласен с мыслью, что занятие философией меняют ум. И это изменение выглядит, словно человек лишается (прежнего) ума.

Но в том-то и дело, что невозможно получить что-то новое, не отказавшись от старого. Уже заполненный сосуд не заполнишь.

Поэтому бывает, что приходится отказываться от старых представлений. Не считаю это большой трагедией

Тогда дальнейшее обучение это не ко мне, я и сам учусь, да и вряд ли из меня будет хороший учитель, разве что по тому, как избегать чужого ума, но получать из любого, даже самого отставшего ума информацию и опыт. А философию и философов так я вообще терпеть не могу, их можно уважать конечно по тому, как они сдержаны, но современные философы и философия это мутная вода, там даже рыбу не видно, я уже не говорю о усмотрении дна в ней.

Тогда расскажите, каким образом вы видите своё в философии?

Здравствуйте, господа. Рискую сходу завоевать не самую блестящую репутацию, поскольку мой случай заглянуть сюда на огонек из разряда, что называется, "пальцем в небо". Однако такова моя философия - неакадемическая, увы, и ненаучная, и при всем этом, я надеюсь, имеющая право на существования хотя бы по той простой причине, что жизнь облегчает и предлагает выходы из ситуаций самых неожиданных.
Впрочем, я не об этом. Вопрос, с которым я хотела бы обратиться к людям, как я понимаю, намного более меня в данной сфере, а значит и в культурологической как родственной тоже, сведущих, следующий. Меня интересует тема аналога 10 христианским заповедям в двух других мировых религиях. Возможно, банально, однако осведомиться напрямую у представителей духовенства христианского, мусульманского и буддийского мешает ряд причин, первая из которых - отсутствие в зоне досягаемости последнего (sorry за невольный каламбур). Более того, важен взгляд беспристрастный, "незаинтересованный". Посему надеюсь на ответы.
С уважением, Лия.

Моё в философии? Ты о чём?

Да это, собственно, и есть единственная, достойная философии, цель.

Здравствуйте, Дмитрий!

Под философией понимали и понимают две, почти не связанные, формы интеллектуальной деятельности.

1. Философия - любой текст, недостаточно яркий, чтобы быть поэзией, и недостаточно точный для науки. Т.е. философией называют продукты тусклого бессвязного мышления. Их публикуют из вежливости - ведь в них все равно никто разбираться не будет!

2. Философия - наука о формах мышления, их метаморфозах, происхождении одних форм из других. Короче: философия - наука об эволюции мышления.. Это и есть собственно философия. Она также определена и объективна, как, скажем, математика. Все остальное - от лукавого. Нет и не может быть философии программирования, философии туризма или философии вылавливания мух из компота.

Философия рассматривает мышление человека и человечества, как бурно эволюционирующую систему. До сегодняшнего дня мышление прошло 5 качественно различных ступеней, стоит на пороге 6-й (совпадение с 6-й расой несколько случайно). Эти ступени:

- мышление в конечных воприятиях (нынче можно наблюдать у детей до двух лет);
- мышление в бесконечных восприятиях (современное попсовое мышление с ассоциативной, "женской" логикой);
-мышление в конечных представлениях (комбинаторное мышление шахматистов, рабочих, полководцев и т.п);
-мышление в бесконечных представлениях (религиозно-художественное мышление);
- мышление в конечных понятиях (формально-логическое мышление математиков, физиков, кибернетиков и иже с ими);
- мышление в бесконечных понятиях.

Эту спиральную структуру можно было бы назвать периодической системой форм мышления.

Мышление различают объективное и субъективное.

Объективное мышление - символьная, языковая искусственная среда, построенная человечеством в процессе эволюции. Она хранит "базы данных", алгоритмы доступа к ним и их обработки, а также "операционные системы" уже освоенных форм мышления. Элементы этой среды (информация) имеют физическую природу и даны нам в ощущениях, как и прочие чувственные объекты (хотя могут изображать нечто внечувственное, гильбертово пространство, например).

Субъективное мышление - конкретный "компьютер", застающий при рождении объективное мышление как уже существующую социальную среду. В процессе воспитания и обучения малыш учится работать в ней - искать нужные данные, загружать нужные алгоритмы и запускать их в себе. Если задача слишком сложна - искать и загружать более мощную операционную систему мышления.

Таким образом, мышление - некоторое подобие Интернета.

В философии различают два вида деятельности: прикладную философию и теоретическую.

Прикладники обслуживают и сопровождают уже известные формы мышления. Позитивисты - мышление в конечных понятиях, экзистенциалисты - мышление в бесконечных представлениях, операционалисты - мышление в конечных представлениях, и т.д. Прикладники широко известны и хорошо оплачиваемы.

Теоретики разрабатывают и внедряют еще неизвестные формы мышления, способы познания. Такой формой является на сегодня мышление в бесконечных понятиях Оно еще не известно и чуждо нам, социальная потребность в нем не осознается, оно требует незаурядных качеств от исследователя, поэтому им занимаются никому неизвестные одиночки. Последним из известных нам теоретиков был Гегель.

Где-то так.

С уважением.
Михаил.

Очень любопытная теория о том, что философия - наука об эволюции форм мышления.
В чём-то я должен с вами согласиться, Михаил. Сама концепция кажется заслуживающей внимания, хотя детали конкретной её реализации могут быть и иными.
Раньше я её не встречал, спасибо за информацию к размышлению.

Людмила, даже неконкретная цель может быть достойной. Однако понятнее она (от того, что достойна) не становится.

Здравствуйте, Дмитрий!

Мой взгляд, конечно же, не слишком оригинален. Вот что, например, пишет Ф.Энгельс во введении к «Анти-Дюрингу»:

«... Современный материализм... не нуждается больше ни в какой философии, стоящей над прочими науками... из всей прежней философии самостоятельное существование сохраняет еще учение о мышлении и его законах—формальная логика и диалектика. Все остальное входит в положительную науку о природе и истории»

Далее он постоянно проводит мысль, что задачей философии не является ответ на вопрос: «Какова природа вселенной?» Поэтому она не состоит из ряда суждений о «совокупности предметов», или «обо всем», или о «мире в целом», или о «конечной сущности вещей», или о «конечной структуре действительности». Если предполагается, что философия является разновидностью «метафизической системы», которая предлагает ответ на подобные вопросы, то тогда она неправильно понята и неправильно представлена с самого начала.

(Я ссылаюсь на Энгельса, т.к. в России его работы довольно известны).

Собственно теорию об эволюции мышления выдвинул и обосновал Г.В.Ф.Гегель в своей "Феноменологии духа". Он же, в результате своих исследований, понял, что дальнейшее развитие познавательных способностей лежит в области бесконечного понятия и глубоко проник в эту область ("Наука логики"). Конечно, его работы избилуют поводом для критики, но, прежде всего - для критики конструктивной.

Философия - эвристическая деятельность познания, направленного на самого себя.

На заре известной нам письменной истории мы встречаем философию, как деятельность, исследующую и развивающую религиозно-художественный, мифологический тип познания (включая мистерии, системы йоги и т.д.).
Но как только религия определила свой предмет и свой метод, философия оттуда ушла дальше. Не пытайтесь искать чистую философию в религии! Ее там нет!
Следующий способ познания (научное познание посредством логики конечного понятия) более-менее оформился в трудах Аристотеля. С тех пор философия стала передавать свои достижения науке, сама же стала выдвигаться дальше, за ее пределы. С работами Канта чистая философияя окончательно оставила науку самой себе, и искать ее в науке - бессмысленно!
Только по традиции и недомыслию "философ" (если он не позитивист-прикладник, конечно) цепляется за "философские" проблемы в науке. Такое философствование есть наукообразие, одинаково далекое как от философии, так и от науки. Всякие когнитивизмы и пр. - тому яркие примеры. (Впрочем, я встречал немало людей, которые считают бухгалтерский учет математикой.)

Научное мышление - мышление со статической, формальной логикой. Эта логика не способна описывать сложные, плотно связанные системы типа организма, общества, эволюции. Она, при попытке ее применения к таким системам, приводит мышление к парадоксам типа расселовского. При описании таких объектов наука вынуждена довольствоваться созданием внешних объекту логических конструкций, сплошь и рядом дополняя их внелогическими приемами типа созерцания. Встала дилемма: либо отказаться от познания таких объектов, но сохранить статический характер логики (Кант), либо развить логику науки до логики динамической (Фихте, Шеллинг, Гегель, Маркс).


Я сообщаю Вам о философии и ее достижениях современным, понятным языком. Это действительно ныне редкость. И свидетельство непонимания (а потому - невнимания), - нашими современниками идей (к идеям) теоретической философии.

Предвижу вопрос: что же это за зверь - далектическая (или динамичческая) логика? Почему Энгельс упоминает о ней наряду с формальной? Если так, то как-нибудь поясню. Здесь, действительно, Вы пока прочитать и услышать ни от кого не сможете.

С уважением.
Михаил.