Помощь - Поиск - Участники - Календарь
Форум: Аксиология учения Иисуса Христа
Философские форумы Phenomen.Ru > Общий форум > Мысли вслух!
Pages: 1, 2
Yuriy_K
Статья Аксиология учения Иисуса Христа

(христианская идея с современных позиций, ее системное ядро без мистики и конфессиональных интерпретаций).

За комменты, замечания, критику - респект.
Ксари
QUOTE(Yuriy_K @ Mar 22 2007, 01:09 PM)
Статья Аксиология учения Иисуса Христа
-... Однако можно твердо сказать, что дорога туда просматривается достаточно отчетливо, и она необратима. Нас вскоре ждет то, чего не было никогда – всеобщее Воскресение…
*


Юрий! Вот кабы анализ такова вывода, как предшествующий обзор поставленных и раскрытых вопросов, совсем было бы благосклонно.
Владимир.

Федя
QUOTE(Yuriy_K @ Mar 22 2007, 01:09 PM)
Статья Аксиология учения Иисуса Христа

За комменты, замечания, критику - респект.


Цитата их статьи:
        Нелишне, наверное, несколько подробнее разобраться, что такое отношение с философских позиций. Структура идеи такова, она состоит из трех составляющих – субъекта, объекта и отношения субъекта к объекту. Скажем, во фразе «я люблю дождь» «я» – это субъект, «дождь» – это объект (не-я), а «люблю» – это и есть отношение субъекта «я» к объекту «не-я» (дождю). Именно по этим трем ипостасям разделились из первобытной синкретической неразделенности наука, искусство и религия: наука стала заниматься объективной реальностью, искусство – субъективной, а религия – относительной, ее сферой стали очевидности, свойства и законы отношений – связи субъекта и объекта.
*


Ключевая позиция оценки располагается в отношении субъекта к объекту ( в вашем примере -"Я люблю".
Когда мы говорим о Науке, Искусстве и Религии, надо отчетливо представлять себе, что все эти понятия есть конвенциональные понятия коллективного сознания определенного социума, выработанные и сформированные в процессе коммуникации между людьми.

Наука стала заниматься не объектами, а отношением субъекта к объектам окружающего"объективного мира", формируя системы образов объектов на основании своего отношения к ним, используя контент образа.
Искусство стало заниматься отображением субъектом систем образов объективного мира и таким образом выражая своё отношение к ним, используя эмоциональную принадлежность этих образов-их эмоциональную "Метку","Лейбл".

Религия как система воззрения на мир занималась и занимается формированием критериев-стандартов Оценки отношения.
Религия формировала систему культуральных стандартов оценки для определенного социума, которая выштамповывала (импринтинг) в процессе коммуникации эти критерии в индивидуальном сознании людей в период формирования его во младенческом, детстком и юношеском возрасте с тем, чтобы вновь поступающая когнитивная информация (науки и искусства) фильтровалась через эти культуральные стандарты, формируя в коммуникации Коллективное Знание социума,фиксированного информационными технологиями на материальных носителях памяти. И в этом смысле Религия представляется культуральной "Связью" когнитивной информации Сознания, определяя в процессе самоидентификации культуральный комплекс образов самого себя, своей личности как Субъекта оценки.

На каком принципе выстраиваются культуральные критерии-стандарты религиозного,да и любого другого, воззрения на мир Субъекта?
Эти стандарты выстраиваются на принципах селекции входящей информации в соответствии с присущим, заложенным биологически, спектром эмоционального реагирования.
Этот спектр, пройдя этапы эволюции отраженные в формировании анатомо-физиологической структуры нервной системы, представлен в человеческом сознании условно подразделяемыми уровнями эмоционального реагирования на входящую информацию:
Основной
Культуральный
Когнитивный.
Основной уровень заложен в человеческий организм биологией и генетикой.
Культуральный уровень заложен в период созревания человеческого сознания во младенческом, детстком и юношеском возрасте в результате коммуникации с информационной среде определенного социума.
Когнитивный уровень представлен эмоциональным реагированием, сформированным через культуральные стандарты, на текущую поступающую информацию.
Из понимания структуры человеческого сознания вытекает и понимания места религии в человеческой жизни как системы культуральных стандартов для когнитивной информации более анализируемой через её контент -и тогда это Наука или через более анализируемой через её эмоциональную составляющую -и тогда это Искусство.

Такое подразделение условно поскольку человеческое сознание оценивает входящую информацию всем комплексом своих возможностей, хотя последние данные психологии указывают на зависимость выбора уровня реагирования от частоты информационных импульсов, бомбардирующих бодрствующее человеческое сознание.......
Абдулла
Юрий:
Сепарация духовного и телесного проявилась в заповеди:

– «Блаженны нищие духом» (Мф. 5:3).

Чтобы лучше её понимать, и чтобы не появилось, как это часто бывает, соблазна мудрить с какими-то странными «нищими духом», наверное, стоит прислушаться к переводчикам, которые говорят, что в греческом оригинале oi ptwcoi tw pneumati означает, прежде всего, «нищие для (ради) духа»[5], т. е. смысл заповеди таков: «блаженны жертвующие материальным благом, вплоть до самого нищенства, ради духовных ценностей». Социально презираемая материальная нищета перестала быть обреченным жупелом, препятствием к счастью. Первичным, определяющим стало духовное развитие человека.

Абдулла:
Не надо выдумывать никаких «нищих ради духа»… Всё очень просто и ясно. Иисус подразумевает под «нищие духом» никого иного, как «кротких», «смиренных». Просто надо динамичнее подходить к понятию «дух», и к тому, в каком смысле это могло бы быть употреблено в данном контексте. Дух бывает как просветлённым, так и совершенно тёмным, злым. В данном случае Иисус говорит о духе в отрицательном проявлении.
Yuriy_K
QUOTE(Ксари @ Apr 29 2007, 02:09 AM)
Юрий! Вот кабы анализ такова вывода, как предшествующий обзор поставленных и раскрытых вопросов, совсем было бы благосклонно.
Владимир.

Спасибо закоммент!
Фраза не таё? Цель оной токмо уныние разрушить еси... Грядет неведомое, обновление...
Если на личном уровне в учении Христа с трех сторон человек "загоняется" в Воскресение - субъективном, объективном и относительном, то я говорю, что на общественном (социальном) происходит то же самое, это делают искусство, наука и религия, занимаясь именно тем же самым - субъективными, объективными и относительными реалиями...
Мне, наверное, следует как-то расширить эту фразу, пояснить, я думал, что это и так понятно, спасибо...
Yuriy_K
Спасибо!
QUOTE(Федя @ Apr 29 2007, 10:07 AM)

Когда мы говорим о Науке, Искусстве и Религии, надо отчетливо представлять себе, что все эти понятия есть конвенциональные понятия коллективного сознания определенного социума, выработанные и сформированные в процессе коммуникации между людьми.

Кем выработанные? Я говорю о том, что тут нет воли человека, в основе этой трихотомии лежит сущностное объективное разделение, не могло не разойтись именно по этим трем ипостасям. Предопределенность.



QUOTE
Наука стала заниматься не объектами, а отношением субъекта к объектам окружающего"объективного мира", формируя системы образов объектов на основании своего отношения к ним, используя контент образа.
Искусство стало заниматься отображением субъектом систем образов объективного мира и таким образом выражая своё отношение к ним, используя эмоциональную принадлежность этих образов-их эмоциональную "Метку","Лейбл"...

Я думаю, что такое объяснение пойдет на этапе обсуждения, в узком специальном кругу, но ни в коем случае не на этапе публикации. Там должны быть четкие, простые выводы, понятные, согласно заветам Н. Бора "даже семилетнему ребенку". Если таких выводов нет, то публикация есть манифест неудачи...
Я не могу согласиться, что "Наука стала заниматься не объектами, а отношением субъекта..." Наука объективна, и всё тут. Иначе она нафиг не нужна, стираются грани между наукой и не наукой...

QUOTE
И в этом смысле  Религия представляется культуральной "Связью" когнитивной информации Сознания, определяя в процессе самоидентификации культуральный комплекс образов самого себя, своей личности как Субъекта оценки...

Я думаю, что в Вашем определении религии проглядывается информационно-гносеологическая односторонность. Я не поддерживаю ни информационный, ни гносеологический подходы, считаю их рационалистически тенденциозными. Вот моя Теория тенденций, там о тенденциозностях, их (тоже) системной сути подробнее...


Yuriy_K
Спасибо за коммент!

QUOTE(Абдулла @ Apr 30 2007, 12:09 AM)

Не надо выдумывать никаких «нищих ради духа»… Всё очень просто и ясно. Иисус подразумевает под «нищие духом» никого иного, как «кротких», «смиренных». Просто надо динамичнее подходить к понятию «дух», и к тому, в каком смысле это могло бы быть употреблено в данном контексте. Дух бывает как просветлённым, так и совершенно тёмным, злым. В данном случае Иисус говорит о духе в отрицательном проявлении.
*


Ай, бросьте этот мудреж. Я наблюдал как становились мозги в позицию когда батюшки начинают долго и путано объяснять что такое эти самые "нищие духом". Верующие-то думают, что они-то как раз и есть "богатые духом", а неверующие - духом нищие. Они, собственно в веру за тем и пришли, чтобы стать духовно богатыми, а тут вот те раз tongue.gif облом... Парадоксы, сотворенные не гениями превращаются в идиотизм, не помню кто сказал, наверное я...
Я понял, подумаю как расширить этот контекст, спасибо!
Федя
QUOTE(Yuriy_K @ Apr 30 2007, 08:12 AM)
Спасибо!

Кем выработанные? Я говорю о том, что тут нет воли человека, в основе этой трихотомии лежит сущностное объективное разделение, не могло не разойтись именно по этим трем ипостасям. Предопределенность.
*


И я говорю об объективности этого процессе, который относится к Объективной способности человека к Коммуникации. Объективности-понятии, конвенционально принятого в человеческом обществе.
QUOTE(Yuriy_K @ Apr 30 2007, 08:12 AM)
Я не могу согласиться, что "Наука стала заниматься не объектами, а отношением субъекта..." Наука объективна, и всё тут. Иначе она нафиг не нужна, стираются грани между наукой и не наукой...
*


Чему в природе присуща наука? Наука присуща и есть часть понимания человеческого существования человеком и человечеством, которое (понимание) сформулировано конвенционально за исторический период в коллективной памяти человечества в процессе коммуникации между людьми. Наука отражает отношение людей к явлениям природы-объектам, с точки зрения смысла этих явлений, смысла который формулируется человеком.
Формулировка же отношения к явлениям природы с точки зрения их способности вызывать определенные человеческие эмоции лежит в сфере Искусства и также как научное отношение формируется в процессе достижения конвенциональности.
И научное осознание мира и осознание мира через искусство есть когнитивный процесс человеческого сознания, который опирается на стандарты закрепленные на культуральном уровне человеческого сознания. На этом уровне есть место и Религии и и "таблице умножения".

То что это разрушает основы ваших умозаключений-это очевидно, но это и создает научную базу переосмысления ваших положений. Не надо раздражаться-это мое мнение,но и не надо делать вид, что вам это не понятно. Если вы беретесь за формулирование гуманитарных проблем и их решений вы, в первую очередь, должны представлять себе что это есть на самом деле, с точки зрения науки и психологии, в том числе. А вот тут семилетнему ребенку нечего делать,при всем моем уважении к Нильсу Бору. С вашей "теорией тенденций" я обязательно познакомлюсь при первой же возможности.
Ксари
QUOTE(Yuriy_K @ Apr 30 2007, 07:52 AM)
Фраза не таё? Цель оной токмо уныние разрушить еси... Грядет неведомое, обновление...
*


Вот так вот игумен Пафнутий руку заломил.
Yuriy_K
Добавил в разъяснение про "нищих духом":

– «Блаженны нищие духом» (Мф. 5:3).

Чтобы лучше её понимать, и чтобы не появилось, как это часто бывает, соблазна мудрить с какими-то странными «нищими духом», наверное, стоит прислушаться к переводчикам, которые говорят, что в греческом оригинале oi ptwcoi tw pneumati означает, прежде всего, «нищие для (ради) духа»[5], т. е. смысл заповеди таков: «блаженны жертвующие материальным благом, вплоть до самого нищенства, ради духовных ценностей». Социально презираемая материальная нищета перестала быть обреченным жупелом, препятствием к счастью. Первичным, определяющим стало духовное развитие человека. И вообще, «нищими духом» являются как раз материалисты, а с верой человек обретает духовное богатство, иначе теряется основной смысл религиозности. Откуда взяться блаженству, если духа нет?
Ксари
QUOTE(Yuriy_K @ Apr 30 2007, 09:17 AM)
«нищими духом» являются как раз материалисты, а
*


Юрий! А так игумен Пафнутий уже мозги прищемил.
Yuriy_K
QUOTE(Ксари @ Apr 30 2007, 09:12 AM)
Вот так вот игумен Пафнутий  руку заломил.
*


Я переделал фразу в конце, спасибо:


– «…Я принес не мир, но меч» (Мф. 10:34).

Сейчас трудно даже себе представить, как будет выглядеть общество без «меча», когда начнется золотой век, жизнь без разрушительности, где не будет унылого кружения на одном и том же месте, зацикленного наступания на одни те же грабли одних и тех же несчастий. Наверное, новое только тогда истинно новое, что его никаким образом не предусмотреть, не вывести из старого, потому-то отсюда и не видно, каков он, этот «Небесный Иерусалим», образ будущего «Рая на земле» из Апокалипсиса – общество свободы, творчества и любви. Однако можно твердо сказать, что дорога туда просматривается достаточно отчетливо и неотвратимо. Залогом тому на личном уровне является система Христа, а на общественном – триединство науки, искусства и религии, действующее, как обнаружилось, в тех же трех плоскостях, что и Христова совершенная «личностная психотерапия». Нас ждет то, чего не было никогда, качественный скачок, смерть всего старого, унылого, и воскресение в ином, свежем, пока еще неведомом качестве…


Дайте, чьерт побери, блеснуть в конце фразой! Я думаю, что нелишне вдарить по унынию, воцарившемуся сейчас - "Я знаю что меня ждет впереди, всё что и было" (Гордыня + лжепророчество + отрицание нового, т. е. Бога как Творца, низведение его в ранг беспомощных идолов)
Yuriy_K
QUOTE(Ксари @ Apr 30 2007, 09:41 AM)
Юрий! А так игумен Пафнутий уже мозги прищемил.
*


О-о, материалюгам еще и не так, бывает, щемлю, сатанисты ибо... сущностные...
Ксари
QUOTE(Yuriy_K @ Apr 30 2007, 10:02 AM)
О-о, материалюгам еще и не так, бывает, щемлю, сатанисты ибо... сущностные...
*


Юрий! Игумен Пафнутий руку заломил мне, а мозги прищемил похоже Вам.
Yuriy_K
QUOTE(Ксари @ Apr 30 2007, 10:27 AM)
Юрий! Игумен Пафнутий руку заломил мне, а мозги прищемил похоже Вам.
*


Хотите на личности перейти? В истинном материалистическом духе - материалист не видит идеи, не с идеей борется, а ее носителем...
Ну что ж, давайте, в качестве демонстрации своих "непрещемленных" мозгов выкладывайте свою какую-нить работу. Поглядим какой-такой сухов...
Только потом не обижайтесь...
Ксари
QUOTE(Yuriy_K @ Apr 30 2007, 11:19 AM)
В истинном материалистическом духе - материалист не видит идеи, не с идеей борется, а ее носителем...
*


Юрий, не обижайтесь. Вижу, что Вам предстоит бороться с самим собой.
QUOTE(Yuriy_K @ Apr 30 2007, 10:02 AM)
О-о, материалюгам еще и не так, бывает, щемлю, сатанисты ибо... сущностные...
*


Абдулла



Юрий:
Ай, бросьте этот мудреж. Я наблюдал, как становились мозги в позицию когда батюшки начинают долго и путано объяснять что такое эти самые "нищие духом". Верующие-то думают, что они-то как раз и есть "богатые духом", а неверующие - духом нищие. Они, собственно в веру за тем и пришли, чтобы стать духовно богатыми, а тут вот те раз облом... Парадоксы, сотворенные не гениями превращаются в идиотизм, не помню кто сказал, наверное я...
Я понял, подумаю как расширить этот контекст, спасибо!

Абдулла:
Бросить мудрёж… Хм… Думаете, это было по-христиански сказано? Я не столько о форме, сколько об энергетике…

Что касается того, как думает по этому поводу верующие – так они и думают косно, прямолинейно. Как написано, так и думают. Так же думают и батюшки.

НИКАКОГО ИДИОТИЗМА нет. И даже никакого парадокса. Есть формализированное человеческое восприятие. Если это Библия, если тут речь о святом духе – то никакого иного значения буквосочетание «дух» иметь не может. Так думает объективированное мышление. Это одна из основных проблем человеческого сознания.
Yuriy_K
QUOTE(Абдулла @ Apr 30 2007, 05:25 PM)

Бросить мудрёж… Хм… Думаете, это было по-христиански сказано? Я не столько о форме, сколько об энергетике…

Ну извините, что я так по простецки. Действительно нет смысла мудрить с несуразно сложными "нищими духом"

QUOTE
Что касается того, как думает по этому поводу верующие – так они и думают косно, прямолинейно. Как написано, так и думают. Так же думают и батюшки.

НИКАКОГО ИДИОТИЗМА нет. И даже никакого парадокса. Есть формализированное человеческое восприятие. Если это Библия, если тут речь о святом духе – то никакого иного значения буквосочетание «дух» иметь не может. Так думает объективированное мышление. Это одна из основных проблем человеческого сознания.

Нет уж извините, здесь не до таких высот, здесь речь идет о пустяшной проблеме где поставить запятую во фразе "казнить нельзя помиловать".
"Блаженны нищие духом" совершенно свободно и естественно читаются как ответ на вопрос "чем блаженны (обычные) нищие?" Духом! (а не материальным богатством)
Это всё на совести переводчиков. Именно насчет них Л. Толстой писал: "один дурак сморозит какую-нибудь глупость, а все потом за ним повторяют" Перевод - это очень трудное дело, одни переводят формально - тогда получаются такие вот несуразицы, многозначность, другие переводят сущностно... С этим в любом случае трудности, поскольку системного (оно и есть сущностное) понимания учения Иисуса Христа не было, были только эклектические. Статья - попытка это исправить...
Людмила
QUOTE(Yuriy_K @ Apr 30 2007, 10:14 AM)
Действительно нет смысла мудрить с несуразно сложными "нищими духом"
*




Юрий, здравствуйте! Наконец-то Вы здесь, чему я очень рада. Разрешите для облегчения дискуссии подбросить Вам еще одну версию о "духе". Это не только этимологическая находка, уходящая своими корнями в иные языки и не совсем далекие (от христианского) учения. Дух есть ВОЛЯ. НАМЕРЕННЫЙ отказ от собственной воли (обратите внимание на молитву "Отче наш") представляет собой наивысшую степень посвящения. Когда речь идет о "нищих" духом, то имеются ввиду именно и только посвященные, уделом посвящения которых и является блаженство. Те, кто СЛЕПО следуют за Богом и Его волей, не могут быть и обделены обещанным блаженством за собственное доверие к Богу. Вопрос вопросов: ЧТО есть воля Господа, за ЧЕМ следовать, чтобы обрести это блаженство?


Людмила.
Yuriy_K
QUOTE(Людмила @ Apr 30 2007, 07:44 PM)
Юрий, здравствуйте! Наконец-то Вы здесь, чему я очень рада.

Взаимно... Здравствуйте-здравствуйте smile.gif


QUOTE
Разрешите для облегчения дискуссии подбросить Вам еще одну версию о "духе". Это не только этимологическая находка, уходящая своими корнями в иные языки и не совсем далекие (от христианского) учения. Дух есть ВОЛЯ.

Мне кажется это спорно, особенно в отношении русской этимологии, где воля неразрывна со свободой, скорее фон, условие существования духа, нежели сам дух...
QUOTE
НАМЕРЕННЫЙ отказ от собственной воли (обратите внимание на молитву "Отче наш")

Не вижу там отказа от субъективной воли, скорее наоборот, Божья воля вступает гарантом проявления воли субъективной. "Люби и делай что хочешь" бл. Августин (потом встречается и у других в разных интерпретациях)...

Понимаете, у человека второй головы нет, чтобы он в одних случаях угнетал свою волю, отказывался от нее в пользу кого-то "не-я" (и Бога тоже), а других - следовал своей воле. Если уж он проявлет это, то в отношении всех. (Это когда-то и было моим открытием, что тенденциозности у человека единовременно не меняются, он не может даже в тексте маркеры своей тенденциозности уничтожить, изменить. Родилась тогда у меня упоминаемая выше Теория тенденций и соответственно метод идеоанализа...)

Иными словами, такое отношение к Божьей воле означает рабское мышление во всем.

QUOTE
Вопрос вопросов: ЧТО есть воля Господа, за ЧЕМ следовать, чтобы обрести это блаженство?

Следуйте СВОИМ желаниям и они Вас непременно приведут и к Божьей воле и к блаженству (счастью)...
Это рабско-милитаристская культура говорит, что нужно подавлять своё ради не своего (общего, чужого, внешнего, формального, объективного и пр.). А вообще-то, если дать дорогу своим желаниям, а не вышибать их на ранней стадии, как это делается в культуре нашего воспитания, то они быстро минуют фазу примитивных детски-гедонистских и переходят в высшие духовные, параллельно развивая интерес, творчество, люовь (квинтэссенцию развитых желаний)...
Могу подробнее, если есть вопросы. Материала на этом поприще наработал не меряно...
Людмила
QUOTE(Yuriy_K @ Apr 30 2007, 01:51 PM)
Мне кажется это спорно, особенно в отношении русской этимологии, где воля неразрывна со свободой, скорее фон, условие существования духа, нежели сам дух...
*




Но это только подтверждает предложенную мною версию смысла о духе, евангелие так и отзывается о нем, как о духе свободы: «Дух дышит, где он хочет, и никто не знает, откуда приходит и куда уходит»


QUOTE
Не вижу там отказа от субъективной воли, скорее наоборот, Божья воля вступает гарантом проявления воли субъективной.



А, это что, по Вашему: «Да свершится воля Твоя, а не моя...»?!


QUOTE
"Люби и делай что хочешь" бл. Августин (потом встречается и у других в разных интерпретациях)...


Вы, же, понимаете, что из песни слова не выкинешь. Люби... Только любить это СНАЧАЛА и делать то, что угодно ВОЗЛЮБЛЕННОМУ, а не самому себе, не то, что хочешь ты, а то, что хочет он. ПОСЛЕ можешь делать то, что хочешь сам, другое дело, совпадет ли это с «люби».


QUOTE
Понимаете, у человека второй головы нет, чтобы он в одних случаях угнетал свою волю, отказывался от нее в пользу кого-то "не-я" (и Бога тоже), а  других - следовал своей воле.



Для этого совершенно не нужно иметь «вторую голову», достаточно просто любить и тогда собственная воля ДОБРОВОЛЬНО сгорает в пользу «не-я», а воля «не-я» расценивается уже как своя собственная. Очень удачно о любви сказал Успенский: «Любовь это признак породы». Я бы добавила: «И признак посвященных».

QUOTE
Следуйте СВОИМ желаниям и они Вас непременно приведут и к Божьей воле и к блаженству (счастью)...

Это рабско-милитаристская культура говорит, что нужно подавлять своё ради не своего (общего, чужого, внешнего, формального, объективного и пр.). А вообще-то, если дать дорогу своим желаниям, а не вышибать их на ранней стадии, как это делается в культуре нашего воспитания, то они быстро минуют фазу примитивных детски-гедонистских и переходят в высшие духовные, параллельно развивая интерес, творчество, любовь (квинтэссенцию развитых желаний)...


Все правильно. Дорогу и право на желание нужно признать ПРЕЖДЕ ВСЕГО за ВСЕМИ («отпусти народ Мой»? smile.gif ), а тогда, уж, с чистой совестью и себя «отпустить» любимого. А, то, что же получается: «я всех давлю, себя не подавляя, минуя фазу детства своего, но сей народ меня не понимает, сам меня давит, словно у него такие же проблемы с детской фазой»?! smile.gif Все бы хорошо, Юрий, если бы наши желания не пересекались с подобными желаниями «чужих». Этого «добра» (желаний) у всех хватает, не хватает лишь приличного способа (ну, хотя бы на уровне «соломонова решения») их развязки. А, насчет рабства, так сам Христос очень хорошо высказался о нем, полагая, что рабство заключается в незнании того, для чего нужно рабство... cool.gif


Людмила.

Царёв Павел
«Сейчас трудно даже себе представить, как будет выглядеть общество без «меча», когда начнется золотой век, жизнь без разрушительности, где не будет унылого кружения на одном и том же месте, зацикленного наступания на одни те же грабли одних и тех же несчастий»…. Н-да… Константирую: унылое кружение на одном и том же месте продолжается. Например, по поводу интерпретации «нищих духом»… В Евангелие от Фомы (апокрифе) «нищие духом», действительно, ближе всего к пониманию как «нищие для духа»: т.е. «те, которые познали Отца в истине»: «Блаженны единственные и избранные, ибо вы найдёте царствие». Речение «блаженны кроткие…» восходит к ветхозаветному псалму: «А кроткие наследуют землю…», которому в христианском писании придан эсхатологический смысл (имеется в виду: наследуют землю после Страшного суда».И наконец, «нищие по духу», действительно, можно перевести, как «добровольно»… Как видим, за тысячелетия ничего не изменилось, разве что – акцент: против язычников и главных среди них – материалистов…

Людмила! Когда-то Д. Дидро писал: «Если бог, от которого мы получаем разум, требует пожертвовать им, значит он фокусник, который отнимает то, что дал… Если разум – дар неба и если то же самое можно сказать о вере, значит, небо ниспослало нам два несовместимых и противоречащих друг другу дара» (Д. Дидро. Соч. в 2-х т. Т.1. М., 1986. С. 69). Вы пишете: «Дух есть ВОЛЯ. НАМЕРЕННЫЙ отказ от собственной воли (обратите внимание на молитву "Отче наш") представляет собой наивысшую степень посвящения. Когда речь идет о "нищих" духом, то имеются ввиду именно и только посвященные, уделом посвящения которых и является блаженство. Те, кто СЛЕПО следуют за Богом и Его волей, не могут быть и обделены обещанным блаженством за собственное доверие к Богу»… Отказ от разума («слепо» следовать) в пользу веры… Отказ от свободы воли, опять же, в пользу веры… Я что-то забыл? Ах, да! Отказ от мирских благ: быть голодным, жаждущим, т.е умертвить собственное тело – сосуд желаний… И что же останется от человека?.. Ах, да Вы же говорили – человек сам станет богом: без воли, разума и тела… Кем, кем? Духом святым? Но дух, по Вашему, воля… Как же быть духом без воли?.. Ах, это будет воля Бога-Отца!.. Сами видите – нет места ни человеку, ни другому богу в божественном мире Отца нашего… Или за отказ от воли, разума и тела Бог-отец воздаст пустому месту всё обратно?.. Но это – не ПРЕОБРАЖЕНИЕ. Это – новое творение… Н-да… «Унылое кружение на одном и том же месте» продолжается». Действительно, почему: «Блаженны алчущие ныне, ибо насытитесь. Блаженны плачущие ныне, ибо воссмеетесь»? Потому что попадут в рай. Что же там с ними случится, когда они насытятся и рассмеются? «Горе вам, пресыщенные ныне! Ибо взалчете. Горе вам, смеющиеся ныне! Ибо восплачете и возрыдаете».

С уважением. Павел.
Yuriy_K
QUOTE(Людмила @ May 1 2007, 03:11 AM)
Но это только подтверждает предложенную мною версию смысла о духе, евангелие так и отзывается о нем, как о духе свободы: «Дух дышит, где он хочет, и никто не знает, откуда приходит и куда уходит»
*


Я с этим согласен, но был бы осторожен, смешивая волю с духом, несхождение где-нибудь наверняка всплывет...
В некотором моем суждении, В Троице "дух" присутствует как "отношение"...

QUOTE
А, это что, по Вашему: «Да свершится воля Твоя, а не моя...»?!

Если бы молитва звучала так, то это означало бы крах христианской системы, антирабской в своём начале. "...а не моя" Вы прибавили. Нет в молитве нигде угнетения своей воли в пользу Божьей.

QUOTE
Вы, же, понимаете, что из песни слова не выкинешь. Люби... Только любить это  СНАЧАЛА и делать то, что угодно ВОЗЛЮБЛЕННОМУ, а не самому себе, не то, что хочешь ты, а то, что хочет он. ПОСЛЕ можешь делать то, что хочешь сам, другое дело, совпадет ли это с «люби».

Нет, "люби" - это не сначала. Любовь не подчинена человеку, любовь - епархия Бога. Человек не может произвольно управлять - того полюбил, того разлюбил... Если начинает манипулировать любовью, вот тут-то его беда и настигает... Как раз следование своим желаниями их суммирование, развитие и превращается в любовь...
Альтруистическая, жертвенная любовь - это лишь вид зависимой, деструктивной любви. Это не предел. Есть еще и конструктивная, независимая, которая не ограничивает, ничему не обязывает, а только прибавляет качества... но это уже другая история, до нее еще нужно дорасти...

QUOTE
Для этого совершенно не нужно иметь «вторую голову», достаточно просто любить и тогда собственная воля ДОБРОВОЛЬНО сгорает в пользу «не-я», а воля «не-я» расценивается уже как своя собственная.

Рабство - растворение в "не-я". Неадекватность, которая и делает такие отношения деструктивными. "Я" и "не-я" должны быть четко сепарированы.
QUOTE
Очень удачно о любви сказал Успенский: «Любовь это признак породы». Я бы добавила: «И признак посвященных».

Гордыня. Далеко не всякая любовь есть признак продвинутости, есть основном деструктивная, зависимая, и ее больше...

QUOTE
Все правильно. Дорогу и право на желание нужно признать ПРЕЖДЕ ВСЕГО за ВСЕМИ

Если прежде "ВСЕ", то до своих желания никогда дело уже не дойдет, дойдет до невроза, это как минимум...
Дело в том, что желания - это не некая фиксированная самодурь, они меняются. Следование желаниям их же развивает, подавление обрекает на неадекватные, асоциальные желания, что нуждается в еще большем ограничении и человек попадает в замкнутый деструктивный круг. Вы, за внешним альтруизмом, на самом деле проповедуете асоциалку. Не всё так просто...

QUOTE
А, насчет рабства, так сам Христос очень хорошо высказался о нем, полагая, что рабство заключается в незнании того, для чего нужно рабство...

Это я не понял о каких Его словах Вы выразились...
Людмила
QUOTE(Царёв Павел @ May 1 2007, 12:09 AM)
Н-да… Константирую: унылое кружение на одном и том же месте продолжается.
*





Ах, Павел, оставьте, ведь, это ВАШИ круги. Потому что, где-то и ради Вас я продолжаю сей безнадежный эксперимент, который, собственно, и привел меня на этот форум. И состоит он в уяснении самой возможности прервать это кружение посредством логики или простого изложения информации в виде написанного текста без ЖИВОГО вмешательства. Вон, Ксари давно уже определился с этим вероломным словесным круговоротом, лишь изредка позволяя себе «пофлиртовать» на бескрайних просторах этой неблагодарной трясины, а я, вот, еще никак не определюсь, до последнего надеясь вытащить из нее «язычников и материалистов», которые на полном серьезе полагают, что это «против» них. Да, Павел, дух ГЛУБЖЕ смысла. Вы пытаетесь овладеть духовным на уровне смысла, логики и мышления. Не получается, и я вижу, что не получается, потому что ЭТО два мира: мысли и ОЩУЩЕНИЯ. Что Вы будете ощущать, то Вы будете и мыслить. Но к ощущению причащаются. Ощущение невозможно объяснить, чтобы заиметь его в себе. Пути к нему (ощущению) не пролегают ни через какие бы то ни было открытия в логике, и последнее, что может сделать логика для этого, так это открыть для самой себя абсолютную собственную несостоятельность в деле перехода из неукротимой количественной детализации к качественному эмоциональному состоянию. Это о Нем, о сосуде Духа, говорит Бог в Откровении: «И дам Ему имя новое, которое никто не ЗНАЕТ, кроме того, кто получает». Имя, дух, сущность, к которой Вы стремитесь, невозможно передать через познание-знак (опять, эта болотная «кочка», ведь, познание может быть и опытом). Ну, к примеру, Вам НИКОГДА не удастся преподать урок щедрости человеку, говоря ему о том, что он ДОЛЖЕН быть щедрым. Можете сдобрить Ваше пожелание, какими угодно соображениями, но НИЧТО не заставит его расстаться с тем, во что он уцепился, ДОБРОВОЛЬНО. Слова, мысли, соображения будут БЕССИЛЬНЫ, что-либо изменить. Уходите оттуда, это бесплодная пустыня человеческого разума, выбрасывайте все свои доводы и ПОКАЖИТЕ человеку, ЧТО значит БЫТЬ щедрым: позвольте ему не расставаться с тем, что он так нервно зажимает в своих руках и мозгах одновременно. Устройте ему сеанс «невиданной» щедрости, ДАЙТЕ ему БЫТЬ. И Вы разбудите его, он ПОЗНАЕТ, что значит ДАВАТЬ, и что это совершенно не страшно – расстаться с зажатым в кулаке, и даже приятно увидеть, как разглаживается лицо зависящего от тебя страдальца...


QUOTE
Когда-то Д. Дидро писал: «Если бог, от которого мы получаем разум, требует пожертвовать им, значит он фокусник, который отнимает то, что дал… Если разум – дар неба и если то же самое можно сказать о вере, значит, небо ниспослало нам два несовместимых и противоречащих друг другу дара»


А, то, что касается Дидро, то передайте ему, что разум был дан человеку не для того, чтобы он жертвовал им, а для того, чтобы используя этот разум, человек не жертвовал своим ближним. Я думаю, что в этом есть существенная разница, между тем, для чего предназначил Бог человеческий разум, и для чего вознамеревался его использовать господин Дидро: мне понятны его печали...


Людмила. Все та же. smile.gif

Людмила
QUOTE(Yuriy_K @ May 1 2007, 12:19 AM)
Если бы молитва звучала так, то это означало бы крах христианской системы, антирабской в своём начале. "...а не моя" Вы прибавили. Нет в молитве нигде угнетения своей воли в пользу Божьей.
*



Юрий, Я с Вами с удовольствием поспорю, если Вы мне покажете, ГДЕ «располагается» и в чем состоит воля Божья.


QUOTE
Нет, "люби"  - это не сначала. Любовь не подчинена человеку, любовь - епархия Бога. Человек не может произвольно управлять - того полюбил, того разлюбил... Если  начинает манипулировать любовью, вот тут-то его беда и настигает... Как раз следование своим желаниями их суммирование, развитие и превращается в любовь...



Конечно, любовь не подчинена человеку, она «подчинена» объекту любви, и именно эта «подчиненность» делает любое «давание» или самопожертвование таким легким и приятным. Это об этом бремени сказал Христос: «Ибо бремя Мое легко, и иго Мое приятно».


QUOTE
Альтруистическая, жертвенная любовь - это лишь вид зависимой, деструктивной любви. Это не предел. Есть еще и конструктивная, независимая, которая не ограничивает, ничему не обязывает, а только прибавляет качества... но это уже другая история, до нее еще нужно дорасти...



Определитесь: не ограничивает и не обязывает кого? Себя или возлюбленного(нную)?


QUOTE
Далеко не всякая любовь есть признак продвинутости, есть  основном деструктивная, зависимая, и ее больше...



Там, где есть любовь, там нет бремени, а, если есть, то это не любовь. Я бы не путала психическое расстройство с Божьим даром.


QUOTE
Если прежде "ВСЕ", то до своих желания никогда дело уже не дойдет, дойдет до невроза, это как минимум...



Вы, что же, предлагаете бойню? И все это для того, чтобы избежать невроза?..

QUOTE
Дело в том, что желания - это не некая фиксированная самодурь, они меняются. Следование желаниям их же развивает, подавление обрекает на неадекватные, асоциальные желания, что нуждается в еще большем ограничении и человек попадает в замкнутый деструктивный круг. Вы, за внешним альтруизмом, на самом деле проповедуете асоциалку. Не всё так просто...




Юрий, все, что Вы здесь написали, абсолютно уместно ПО ОТНОШЕНИЮ (к другому) и НИКОГДА по отношению к себе. Здесь весь вопрос коренится в точке отсчета: ОТКУДА или с КОГО начинается «развязывание». Если с ближнего, то по возвратному действию снятие оков совершенно разумно, если с себя, то потому же действию совершенно самоубийственно. Среда ПОВТОРЯЕТ нас, и, если начать загребать под себя, то очень скоро окажешься на пустом месте. Станьте перед зеркалом и протяните руку: навстречу Вам протянется рука. СРЕДУ нужно развязывать, СРЕДУ...




QUOTE
« А, насчет рабства, так сам Христос очень хорошо высказался о нем, полагая, что рабство заключается в незнании того, для чего нужно рабство...»

Это я не понял о каких Его словах Вы выразились...





См. От Иоанна, 15:13,14,15.



Людмила.

AD HOC
«Мои мысли – не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.
Но, как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших» (Ис. 55; 8-9.).
Вы же мало того, что учение Христа почитаете как относящиеся к чему по земному доступному к изъяснению, но еще досужим помыслом перевираете это доступное в нелепую басню, думая, что носитесь с чем-то великим.

Yuriy_K
QUOTE(AD HOC @ May 2 2007, 07:43 PM)
«Мои мысли – не ваши мысли, ни ваши пути  - пути Мои, говорит Господь.
          Но, как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших» (Ис. 55; 8-9.).
          Вы же мало того, что учение Христа почитаете как относящиеся к чему  по земному доступному к изъяснению, но еще досужим помыслом перевираете это доступное в нелепую басню, думая, что носитесь с чем-то великим.
*


А как это Вы так перепутали ветхозаветного Бога и Иисуса Христа? Потрудитесь цитировать то, что относится к делу.
Где конкретно у Иисуса Христа есть надувание щек и намеки на доступность Его учения только посвященным или что это некая непостижимая тайна? Наоборот - Его учение прямого действия. "всё тайное становится явным". "приблизилось Царство небесное" и пр. пр. пр. Это церковность говорит, что только и только посвященные жрецы приближены к некой "тайне". Иисус с этим как раз воевал.

PS: и поменьше теоретизируйте насчет меня лично, с чем я ношусь и что считаю. Это фарисейская привычка - переходить на личности, когда не хватает мозгов опревергнуть идею, что и продемонстрировали Ваши предтечи в отношении Христа, и потом это стало церковным правилом вплоть до Толстого...
Еще раз говорю - меня не трогать! Я здесь не себя а идею представляю, новую.
AD HOC
Нагорная проповедь.
«Увидев народ, Он взошел на гору; и когда сел, приступили к Нему ученики Его». (Мат. 5; 1.)
Что было далее? Народ слышал притчу во языцех, ученики слышали Слово, открывающее тайны Небесные. Сказано, что Христос пришел для восстановления колен Израиля и для просвещения язычников, первое дело больше второго, как небо выше земли. То, что в Нагорной проповеди было понятно, приступившим к Христу ученикам, относится прежде всего к первому делу; понятно же им было потому, что Христос говорил ученикам о вещах только между ними одними известных, как пастырь говорит своему стаду, овцы которого слушаются голоса его. Он учил их тому, что Он – дверь овцам, они войдут и выдут и пажить найдут. Войдут в дом (Отца Небесного), куда и Христос, чтобы получить Царство, пошел, а выйдут ко времени жатвы мира сего, что бы исполнить дело Господне, которое Он им доверит. Семь заповедей блаженства – это жребий для каждого из тогда «приступивших к Нему». Далее следуют прямые инструкции как и что для получения этого жребия при выходе исполнять. Вы же все слова: « Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный», сами к себе примеряете. Не сильно ли в этом на свой счет обольщаетесь? Не меряйте промысел Бога мерой собственной глупости и невежества потому, что окажетесь неправы.
Ксари
Анекдот от дьякона Андрея Кураева
Археологи нашли гробницу Иисуса Христа, с его останками, и потрясенные не решаются оповестить об этом мир, решают сначала получить мнение эксперта богослова. Лучшие археологи 20 века это немцы и поэтому они решили немецкого богослова спросить. А самый известный немецкий богослов Пауль Тиллих. Немецкие археологи звонят ему, и спрашивают: профессор, простите, мы такое нашли, вам комментарий. Тиллих долго молчит, потом совершенно убитый голос на том конце трубки говорит:
- Вы уверены, что это Иисус? Анализ ДНК, статистический анализ и паталогоанатомическую экспертизу проводили? Ошибки быть не может?
- Все совпадает. Доказано.
- Нет, это невероятно.
- Ну, точно, точно!!!
- Вы что хотите сказать, что Иисус действительно жил на земле?
Людмила
QUOTE(Yuriy_K @ May 2 2007, 12:24 PM)
А как это Вы так перепутали ветхозаветного Бога и Иисуса Христа? Потрудитесь цитировать то, что относится к делу.
*




Юрий, все так: евангелия систематически "путаются" с ветхозаветными ссылками. Смотрите, что говорит об этом сам Иисус: "ИССЛЕДУЙТЕ ПИСАНИЯ, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а ОНИ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ о Мне" (от Иоанна, 5:39). И это уже не говоря о том, что рефрен "Я и Отец (ветхозаветный Бог?!) одно" красной нитью проходит через весь иносказательный массив христианского учения.


QUOTE
Это церковность говорит, что только и только посвященные жрецы приближены к некой "тайне". Иисус с этим как раз воевал.


И то справедливо, что говорит о тайне "церковность". Только она умалчивает об одном немаловажном факте: тайна сия ей не принадлежит, потому как "посвященные жрецы" к ней не имеют никакого отношения. И судя по тому, КАК Вы смогли ухватить суть, саму монотеистическую соль взаимодействия мира и человека, только поэтому уже можно судить, что этого самого посвящения в Вас самом намного больше, чем в любом "посвященном" церковнике.



AD HOC
«Посвященные жрецы» служат идолам, Богу служат священники.
Про останки Христа говорить кощунственно потому, что не ищут живого среди мертвых. Если анекдот и в самом деле Кураев рассказывал, то ясно в чей огород он метил, но: говори, да не заговаривайся
System error
Yuriy_K Прежде всего комментарий. Я уже не однократно обещал обитателям этого форума не возвращаться, но постоянно интересно узнать что себе опять вбивают в голову и с чем борются на словесной ниве совремённые аристократы духа. Я считаю, что Иисуса Христа вообще не стоит трогать, и причин тому миллионы точек зрения на личность этого Человека. Ты как и каждый из тех, кто смотрит на историческую миссию этого человека и судит его в своём понимании. Хотя не один не имеет права судить человека по себе, и уж тем более судить других людей по мерке какого либо человека, пусть даже этот Человек (с большой буквы) сам Господь Бог во плоти, это не оправдание, а тупой съезд. Проблема как раз и состоит в том, что человек человеку не верит на слово, но продолжает убеждать человек человека в своей правильности трактования слов Бога. Другими словами, человек это посредник между Богом и существом воплощённом в материальном мире, вот только посредник этот почему-то напоминает своей откровенностью не святой дух, а одного из не считанного количества духов пребывающих в бездне. Естественно то что я говорю не научно, а значит тебе как посреднику легко можно обставить своё существо читающее тест и убедить его в том, что тебе заблагорассудится. Поэтому я только добавлю следующее. Следи за собой и своими словами, потому что может в этом форуме здешние пустомели поймут и примут тебя в свой кружок любителей философии, а вот относительно большего я полагаю тебе объяснит личность Иисуса Христа, с которой он общался, называя её, то есть себя с точки зрения Бога сатаной. Короче не зарывайся, здесь тебя не кто не слышит, просто базарить им нету о чём и о ком, вот ты пришёл, о тебе они заговорили, а как повернётся дело, могут заговорить и по иному. Понимания здесь НЕ СУЩЕСТВУЕТ, есть только такое понятие, как солидарность оппонента и чужого мнения. Хотя это ты вполне возможно знаешь и сам, и дочитывая до этого момента уже убедил своё существо, проигнорировать этот текст в связи с …

Всем остальным обитателям форума: - вам что, нечем больше заняться?
Ваши мозги не ваши, ещё долг придётся отдать за ношение и использование в неправоерных целях.
AD HOC
О «иносказательности» Библии.
Прямо и открыто говорит Господь, имеющим уши. Прежде он говорит так в сердце всякого человека, но следом приходит дьявол и похищает у людей простые и ясные слова, кладя вместо них совсем иное сказание, исполненное лицемерия, лукавства и лжи. И вот начинают они говорить об «иносказательности» Библии, а некоторые еще и о «посвещенности» в подобную иносказательность. Но иносказание- это ярмо для язычников.
Людмила
QUOTE(AD HOC @ May 3 2007, 04:02 AM)
Прямо и открыто говорит Господь, имеющим уши. Прежде он говорит так в сердце всякого человека, но следом приходит дьявол и похищает у людей простые и ясные слова, кладя вместо них совсем иное сказание, исполненное лицемерия, лукавства и лжи. И вот начинают они говорить об «иносказательности» Библии, а некоторые еще и о «посвещенности» в подобную иносказательность.
*




Уважаемый, Ад (простите, но Вы не оставили мне выбора со своим именем)! По-видимому, Вы имеете в своем сердце НЕЧТО, сказанное Господом неспосредственно Вам. Берегите это и не давайте, подобно Вам самим, но по отношению к другим, расхищать Ваши сокровища. Ведь, здесь, как Вы понимаете, собрались люди, не празднующие дьявола, а это уже совсем другая игра, в которой Вам будет не совсем уютно. Сожалею.


QUOTE
Но иносказание- это ярмо для язычников.




Да, с этим есть определенные сложности. Вот, Вы пишите "дьявол приходит", так, я скажу Вам: ко мне не приходит никто под таким именем. Вы, наверное, что-то имели ввиду особенное или иное?! Потрудитесь объясниться, а то как-то неудобно в этом иносказательном "ярме"...


Людмила. С уважением.
Yuriy_K
Просто здорово вот это:

QUOTE(Людмила @ May 2 2007, 12:49 AM)
...Ну, к примеру, Вам НИКОГДА не удастся преподать урок  щедрости человеку, говоря ему о том, что он ДОЛЖЕН быть щедрым. Можете сдобрить Ваше пожелание, какими угодно соображениями, но НИЧТО не заставит его расстаться с тем, во что он уцепился, ДОБРОВОЛЬНО. Слова, мысли, соображения будут БЕССИЛЬНЫ, что-либо изменить. Уходите оттуда, это бесплодная пустыня человеческого разума, выбрасывайте все свои доводы и ПОКАЖИТЕ человеку, ЧТО значит БЫТЬ щедрым: позвольте ему не расставаться с тем, что он так нервно зажимает в своих руках и мозгах одновременно. Устройте ему сеанс «невиданной» щедрости, ДАЙТЕ ему БЫТЬ. (обалдеть!) И Вы разбудите его, он ПОЗНАЕТ, что значит ДАВАТЬ, и что это совершенно не страшно – расстаться с зажатым в кулаке, и даже приятно увидеть, как разглаживается лицо зависящего от тебя страдальца...

Респект!

QUOTE
А, то, что касается Дидро, то передайте ему, что разум  был дан человеку не для того, чтобы он жертвовал им...
Людмила. Все та же. smile.gif

Вы не только Дидро умыли, Вы еще свернули трубочкой сакраментальный категорический императив, и засунули его автору в... в чем я с Вами полностью солидарен...
Yuriy_K
QUOTE(System error @ May 3 2007, 10:53 AM)
...Понимания здесь НЕ СУЩЕСТВУЕТ отдать за ношение и использование в неправоерных целях.

Существует-существует. Вон, Людмила говорит не по форме, как остальные (личность Христа, моя личность - фарисейство в том и состоит, чтобы уйти от сущности идеи, перейти на материальных ее носителей), а по содержанию. Оно того стоит, побиться ради, как говориться, "одного праведника"... Остальные - да ну, попрыгают с обрыва в море сами, особенно заморачиваться ни к чему...
Yuriy_K
QUOTE(AD HOC @ May 3 2007, 12:02 PM)
О «иносказательности» Библии.
Прямо и открыто говорит Господь, имеющим уши. Прежде он говорит так в сердце всякого человека, но следом приходит дьявол и похищает у людей простые и ясные слова, кладя  вместо них  совсем иное сказание, исполненное лицемерия, лукавства и лжи. И вот начинают они говорить об «иносказательности» Библии, а некоторые еще и о «посвещенности» в подобную иносказательность. Но иносказание- это ярмо для язычников.
*


Иногда лучше ничего не сказать, чем сказать ничего...
Ксари
Замечательная питерская передача «ГОРОДОК»
«УЖАС»

QUOTE(Yuriy_K @ May 3 2007, 07:21 PM)
свернули трубочкой сакраментальный категорический императив, и засунули его автору в...  в чем я с Вами полностью солидарен...
*


Если в старом завете "не делай того другим, что ты не хотел бы себе", то в новом «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой»
Юрий, в этом месте Вы придерживаетесь старого или нового императива?

Yuriy_K
QUOTE(Ксари @ May 3 2007, 11:49 PM)
Замечательная питерская передача «ГОРОДОК»
«УЖАС»
Если в старом завете "не делай того другим, что ты не хотел бы себе", то  в новом «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой»
Юрий, в этом месте Вы придерживаетесь старого или нового императива?
*


Именно так. Я действительно хотел бы, чтобы говенные идеи, исходящие от меня, встречали такой же сущностный, серьезный отпор, как и говенные идеи, которые критикую я.
У меня и теория и метод, последствием которых явилась представляемая статья, были разработаны именно благодаря очень мощному профессиональному оппонированию, иначе бы просто ничего не было. Критика выращивает идею (конечно, если критика по существу, а не формальное абы что).
Тут более уместен завет "Возлюбите врагов Ваших" (критиков) smile.gif
Вий
QUOTE(Yuriy_K @ Mar 22 2007, 01:09 PM)
Статья Аксиология учения Иисуса Христа

(христианская идея с современных позиций, ее системное ядро без мистики и конфессиональных интерпретаций).




Уже сама постановка темы - абсурдна: христианская идея не может интерпретироваться нехристиански. Это как математику интерпритировать нематематически, или литературу нелитературно. Глупость.
System error
Yuriy_K Ваша Людмила сектантка, я так полагаю свидетель Иеговы. Она как то уходит от этой темы. Остальные замороченные философы, вернее они считают что они философы, так как мыслят о науке с научной позиции.
А теперь о Иисусе Христе. Это человек, человек который не думал о доме и уюте, он даже не думал о семье, а семьей считал тех, кто верил ему наслово. А верить было за что, он ведь такие фокусы показывал. Как человека Христа не знал никто, не люди того исторического периода, не апостолы, не даже сам Иисус. Кстати Иисуса Христос называл сатаной, это факт, так как обращался он к своей личности, которая в начале хотела что бы Христос для нее чудеса творил, потом что бы прославил ее, ну а потом, когда Христос отказался слушать Иисуса, тот ему предложил спрыгнуть с крыши, раз он такой близкий Богу по духу. Но дух Христа так до самой смерти и не избавился от Эгоизма Иисуса, преследующего его. Лишь смерть разделила их.
Так вот, вы говорите не о Христе, а о Иисусе, о сатане и о личности, вы и сами подчиняетесь своим личностям, смысл вступать с вами в диалог, если вы такие тупые? Если вы до сих пор мусолите темы, которым чуть ли не 2000 лет уже. Люди опомнитесь, вы же не существа, которые существуют на планете Земля солничной системы, вы духи людей.

P.S. У меня есть крайний аргумент. Я не верю никому, и ничему в этом мире. Да здраствует хаос, отец закона и порядка в этом гребаном мире.
Людмила
QUOTE(Yuriy_K @ May 3 2007, 11:16 PM)
Тут более уместен завет "Возлюбите врагов Ваших" (критиков) smile.gif
*




Надеюсь, Вы не пошутили? И, вообще, задастся ли на этом форуме кто-нибудь, наконец, вопросом, ПОЧЕМУ их нужно любить? Люди сходят с ума от одного намека на нечто подобное, все в природе человека восстает против этого, но... любить НАДО! ПОЧЕМУ?!! И, ведь не ради красоты некой. Объяснит ли кто-нибудь этот абсурд: ЛЮБИТЬ врагов!!! Человеку намного легче справиться с собой, когда он ПОНИМАЕТ смысл жертвы. Когда "раб (человек) знает, что делает господин (Бог) его", насылая на него врага. Мне кажется, что неприятие такой любви является следствием всего-лишь непонимания, незнания, невежества относительно главной идеи мироустройства. Кто-то может ее озвучить?!
Ксари
QUOTE(Людмила @ May 4 2007, 03:59 PM)
И, вообще, задастся ли на этом форуме кто-нибудь, наконец, вопросом, ПОЧЕМУ их нужно любить? Люди сходят с ума от одного намека на нечто подобное, все в природе человека восстает против этого, но... любить НАДО! ПОЧЕМУ?!! И, ведь не ради красоты некой. Объяснит ли кто-нибудь этот абсурд: ЛЮБИТЬ врагов!!!
------------
Кто-то может ...  озвучить?!
*


Уважаемая, Людмила. Здесь не надо ничего озвучивать, достаточно полюбить System errorа.
На это могла пойтить только Ирина. А мне уже давно пора пойтить к ней на приём по случаю психического расстройства в области сердца.
Владимир.
Людмила
QUOTE(Ксари @ May 4 2007, 01:43 PM)
Уважаемая, Людмила. Здесь не надо ничего озвучивать, достаточно полюбить System errorа.
На это могла пойтить только Ирина. А мне уже давно пора пойтить к ней на приём по случаю психического расстройства в области сердца.
Владимир.
*




А, что Вы полагаете я делаю, храня гробовое молчание в ту сторону?!

А, насчет "психического" расстройства в области сердца, так я скажу Вам, что стоит только пошутить, как наука тут же откроет наличие, если уж не души, так наличие хотя бы мозговых клеток в "области" сердца smile.gif...

Идите, идите к Ирине: если, уж, не гора, то пусть хоть Магомет, заодно и поклон передайте smile.gif


Людмила.
Ксари
QUOTE(Людмила @ May 5 2007, 03:21 AM)
А, что Вы полагаете я делаю, храня гробовое молчание в ту сторону?!

А, насчет "психического" расстройства в области сердца, так я скажу Вам, что стоит только пошутить, как наука тут же откроет наличие, если уж не души, так наличие хотя бы мозговых клеток в "области" сердца smile.gif...

Идите, идите к Ирине: если, уж, не гора, то пусть хоть Магомет, заодно и поклон передайте smile.gif
Людмила.
*


Да. Утро не задалось. Один глаз слепит солнце, а в другом торчит стрела…
System error
Людмила жертвы они, ане вы! В смысле люди которые обитают на планете Земля, солнечной системы, и твой человек, которым ты являешься в частности должен быть жертвой, ведь твой человек, которым ты управляешь с рождения, это и есть твой Хрест, от слова Христос, в противном случае, его имя следует писать как Кристос. Люди эти тупые твари, недоразвитые существа, которые являются нашим Эгом, никогда не согласятся любить нас, мы для них это пустое место, а и самое главное пустое место для них это святой дух. Хотя зачем я это объясняю духу сектанту зацикленному на поклонении, и повиновении старшим я понятия не имею.

Баранами есть, баранами и сдохнете! А system error для вас, это лишь ошибка и заблуждение того человека, которого вы представляете перед тем как написать текст. Вы его адресуете не мне, а некому ошибающемуся и заблудшему. Побойтесь Бога недоношенные, а то ведь одной тупостью сыт не будешь. Желаю вам всем в материальном мире сдохнуть и принести в почву земли хоть какую-то пользу, а то на большее вы не годны, увы! Вы даже этого не поймёте, так как обращаете внимание на всё тоже самое существо, которое пишет текст, а не на того, кто ему этот текст продиктовал. Я и сам в шоке, сколько времени своего отдаю вам, правду говорил сынишка, что не стоит перед свиньями и собаками жемчугами сверкать, а вы и есть свиньи, только вы этого ещё не знаете, потому что слишком себя любимых любите, что бы обижать горькой правдой. Вам лучше делать вид, только это вы и умеете. А отвечать на мои критические замечания не стоит, они риторические, их можно прокомментировать, но ответ дать невозможно. Советую свои комментарии оставлять при себе, мне не интересно, что обо мне думают свиньи и собаки, достаточно того, что я знаю мысли своей скотины.
Людмила
QUOTE(System error @ May 5 2007, 03:15 AM)
Советую свои комментарии оставлять при себе, мне не интересно, что обо мне думают свиньи и собаки, достаточно того, что я знаю мысли своей скотины.
*




Надо же, проницательность просто потрясающая: я действительно свинья... по китайскому календарю. А, с кем имею честь разговаривать?! В конце концов, пусть хоть скотный, если уж не королевский двор, тем паче, что и Христос пришел со скотного двора...

Надеюсь, это не прозвучало, как комментарии? Скорее похоже на предложение, да?! Sir, моя скотина желает мира Вашей скотине, прошу Вас, примите и уважте мое желание, ну, хотя бы только потому, что у меня тоже есть маленький сынишка, у которого грубости злого дяденьки в адрес его любимой мамочки могут вызвать море самых обычных человеческих слез, несмотря на то, что он баран ... все по тому же китайскому календарю... sad.gif


Людмила. С мольбой о милости.
Ксари
"Возлюбите врагов Ваших"
QUOTE(Людмила @ May 4 2007, 03:59 PM)
... задастся ли ... кто-нибудь, наконец, вопросом, ПОЧЕМУ их нужно любить?
*


Людмила! Может такой замысел у этого вопроса.
У Сергея Петровича Капицы недавно спросили:
- Вы верите в Бога?
После растерянного: «Спросите что-нибудь полегче» он ответил:
- Единственное что отличает меня от верующих: Церковники полагают - Бог выдумал человека, а я считаю, что человек выдумал Бога. (не цитата, но содержание ответа точное) При таком ответе не возникает даже антиномии, где обе противоположные точки зрения могут быть истинными одновременно или одновременно ложными. С.П.Капица употребил слово выдумал дважды и остался честен перед самим собой. (я так думаю и кстати, тоже так считаю). Хотя надо отметить, что « Бог выдумал человека» - звучит неказисто. При замене обоих слов выдумал на сотворил позиция церкви мне понятна и логична «Бог сотворил человека», а « человек сотворил Бога» воспринимается как оговорка в лучшем случае или не воспринимается вовсе.
Тем не менее «человек сотворил по своему образу (демиург, мудрец, старец) Бога», с позиции атеиста достаточно распространённое суждение. Обратное Библейское «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; ...» - буквально, процесс в человеческой истории не наблюдаемый. Но принимая на веру этот Ветхозаветный стих, то и враг имеющий человеческий облик подобен Богу.
С уважением Владимир.
System error
Людмила, пойми ты не принадлежишь к верующим, ты полагаешь, что ты относишься к ним, а на самом деле ты выполняешь ту роль, которую сама себе и для себя выбрала. Послушай слова песни Юлии Котовой, песня на украинском языке, поэтому я перевёл. Это на самом деле текст верующего человека. Логически объяснить, о чём речь, невозможно, а то, что есть и то, что нельзя доказать, это и есть истина.

Голос города крики боли,
В сердце ужас мысли в плену,
В недоверии – преграды,
В непокорности – запреты,

Среди тысячи слов обмана,
Что пробили в сердце раны,
Мир на миг замирает,
Твоего шага уже ожидает,

Цвет города, тёплый цвет,
Вечное стремление к воле,
Этих барьеров преодоленье,
Как от вечное ожидание,

Уже не слышно слов обмана,
Что пробили в сердце раны,
Мир на мгновенье замирает,
Твоего шага уже ожидает,

Припев:
Эта окрылённое мгновенье,
Которое на сердце дрожит,
Эта окрилённое мгновенье,
С неба сходит.

P.S. А не поймёшь, то Х... с тобой.
Людмила
QUOTE(Ксари @ May 5 2007, 08:31 PM)
«И  сотворил Бог человека по образу Своему, по образу   Божию сотворил его; ...» - буквально, процесс в человеческой истории не наблюдаемый. Но принимая на веру этот Ветхозаветный стих, то и враг имеющий человеческий облик подобен Богу.
С уважением Владимир.
*




Ксари, уважаемый мой, и, что же, только потому, что враг объявляется подобным Богу, его нужно любить?! Ну, и что, что он подобен Богу? А, почему нужно любить Бога? И вообще, КТО это , чтобы хотя бы знать, ЧТО любить?.. Не вижу, не ощущаю необходимости в немедленной реабилитации всех врагов в собственных глазах. Здесь на страхе и на необоснованном авторитете не выедешь, должно быть что-то разумное и объяснимое. Ну, например, как в случае с собственным телом: мы же не заинтересованы в нанесении физического ущерба его органам и членам только потому, что об этом где-то прописано, мы просто не будем этого делать, потому что это больно и НЕРАЗРЫВНО связано с нашей самостью. Есть объяснение нашему поведению? Есть. Точно так же любовь к врагам должна быть ОБЪЯСНИМА. И, никакие красивости здесь не проходят, кто бы их не изрекал. Церковь не занимается объяснениями, этим, скорее, должна заниматься наука, в частности, логика, а в "общности" - философия. Мы до сих пор не знаем логической основы мира, так откуда же мы будем понимать и осознавать необходимость в подобной любви, а то, что она "завязана" на этой основе, для меня абсолютно очевидно. А, для Вас?!


Людмила. С уважением.
Это облегченная версия форума. Чтобы увидеть графику, щелкните здесь.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.