Господа, мое почтение! Я тут впервые и вообще впервые в подобном, с позволения сказать, формате мышления. Может, кто-то надоумит, каким образом мне лучше представить свою тему и привлечь к ней внимание достопочтенной мыслящей публики. Если сказать одним словом, моя тема - Диалектика морали. Речь идет о старой доброй этике, но с сильным уклоном в психологию и диалектику души. Я имею честь представить теорию, которая, с одной стороны, восходит к лучшим традициям этической мысли (к Сократу и Платону, Канту и Гегелю), с другой стороны, представляет собой новый поворот этической мысли за счет, во-первых, психологизма, так что я даже называю это моральным психоанализом, разумеется, без всякого намека на старину Фрейда, который не очень-то смотрится в компании со стариной Кантом и другими корифеями теории морали. Во-вторых, вся прелесть новой теории за моим скромным авторством заключается в диалектике, так что я даже называю это диалектической психологией. Теория изложена в популярной платоновской форме диалога, адресована ко всем хорошим мозгам, а не к одним спецам, и в настоящий момент представлена тремя частями: Диалектика морали, Диалектика добра и зла, Диалектика любви. Тексты находятся по адресу: www.etiks.narod.ru Тексты только-только подготовлены к обнародованию. Сейчас пытаюсь найти издателя, что весьма проблематично. Вам ведь известно, господа, каков он, современный русский издатель. Интеллект ему явно не помешал бы, согласитесь, чтоб он не шарахался, как от чумы, от здравых речей и разумных людей, их произносящих. Я вообще, господа, давно не слышал вживую здравую речь. Может, здесь я буду иметь удовольствие услышать слова, в которые облечено больше, чем ветер, свистящий в пустых головах, как в русском поле. Незабвенный старина Гегель говаривал, что при слове истина должно чаще биться сердце у людей, немножко уважающих себя, то есть имеющих разум, а не пустую черепную коробку. Я не сомневаюсь, что где-то здесь, а именно среди Вас, господа, присутствуют такие, у которых слово истина и слово истины вызывают отнюдь не лошадиную реакцию. Еще раз мое почтение, господа. Моя почта на сайте. Алексей

Вот если представить себе "Ничего" и в этом "Ничего" вдруг - "Мораль", то что это? А пуще всего -Диалектика Морали?
Мне это любопытно тем более,что:
Instead of religion being a source of morality or immorality, some researchers now believe that morality and religion are both deep-rooted aspects of human nature. We do not need religion to live moral lives, but without it morality might never have evolved.
http://www.newscientist.com/channel/being-...ood-is-god.html

The idea that we have an innate sense of right and wrong has been brought to prominence again by the Harvard University cognitive psychologist Marc Hauser, with the publication of his book Moral Minds. He likens morality to language and its innate core to our innate sense of grammar. In other words, at the heart of human moral codes lie common rules and features that come hard-wired at birth.
http://www.newscientist.com/channel/being-...html#bx261904B1

Диалектика Морали или законы саморазвития морали отражают её природу внутривидовой коммуникации между людьми. В процессе этой коммуникации Эмоциональные образы индивидуального поведения консолидируются на принципе Эмоционального сродства, приобретая в процессе коммуникация Конвенциональную характеристику, котора я и ставляет основы Морали определенного человеческого социума, связанного определенными информационными технологиями в физическом пространстве которых осуществляется коммуникация между людьми.

Особенности информационных техглдлший присущих социуму определяет особенности морали этого социума.

Глобализация информационных технологий последних 20-ти лет определяет процессы глобализации Морали, которая уже диктует поведение различных социумов в едином информационном пространстве существования людей и будет все более и более определять это поведение впредь.

Этот процесс объективен и ему нет альтернативы.
http://www.ted.com/talks/lang/eng/gordon_brown.html

Не буду высказываться по содержанию - пока что не было времени всё прочитать - но если говорить о форме, то первое впечатление - громоздко. Диалоги не должны быть по тридцать предложений за раз на участника - реплики по природе коротки; вот посмотрите, как это у Платона.

Потом, почти нет художественности, и много словесных штампов ("тянуть на себя одеяло", "поступать по-людски", "делать пакости"...).

Одним словом, с первых предложений не втягивает, не увлекает.

P.S.
А зачем вам вообще это ? Вы хотите создать новую мораль ?

Для того чтобы обсуждать Мораль надо понять её природу и её отношения с окружающей её средой.
Как формируется Мораль, Что собой представляет, На что влияет и Как выражается это влияние-все это надо знать для того, чтобы говорить о её Диалектике.

Объяснение морали возможно только с позиций обмена.
Мы нужны друг другу в качестве партнеров. Мы помогаем друг другу. Мораль же - правила, которые делают возможным наше общежитие, правила, главное назначение которых - не мешать! Все остальное - лирика.

Да обмена, но обмена чего?

Обмена вещей и услуг. Это главная задача человека в обществе: как обмениваться вещами и услугами, чтобы обмены были адекватными. Это происходит в семье - распределение обязанностей "по справедливости", в любых отношениях человека с человеком. Это костяк, остальные формы - маргинальные, не представляют большого интереса с точки зрения работы общества людей.

У меня тоже есть своя теория морали - самая короткая в мире:
Мораль (нравственность) - это СИСТЕМНОСТЬ ценностей. Фсё. Теория закончилась...
Соответственно, аморализм, безнравственность - это бессистемность (асистемность, антисистемность, внесистемность) ценностей.

Порядок, говорите?! Ну, и какое место Вы отводите милосердию в системе? Ведь, система требует наказания..., а милосердие хочет - есть, хочет - нет его, и ни в какую систему Вы его не загоните. И, конечно же, без всякой системы, здравствуйте, Юрий!.. У аморализма больше системности, он обусловлен, а о милосердии (самой наивысшей из моральных ценностей) этого не скажешь. Что будем делать с самой короткой теорией в мире?...

Обосновывать.
Здравствуйте, Людмила, рад слышать...

Ни в коем случае! Я порядок и системность противопоставляю. Например, организм - система, раковая опухоль на нем - отсутствие системы (антисистема), но у нее есть порядок. Воочию видно какой получается уродец без системы, но с порядком.
Культура - система, а фашизм - отсутствие системы, но жесткий механический порядок (новый, орнунг например)...
Отсюда и дальше Вы приписываете свойства порядка системе... Низя.


Это порядок требует наказания, поскольку он безыдеен, а системе наказание без пользы, только увеличивает количество деструктивности, энтропии-распада в ней...



Ну, допустим, Вы совершаете редукцию, приписывая ЛЮБОЙ морали наивысшую ценность милосердия (кстати, ценность фальшивую, демагогическую, западный двуличный миф). В каждой культуре своя мораль и наивысшие ценности и своё двуличие...
Милосердие в системной плоскости должно быть дезавуировано и разоблачено как миф, причем миф исключительно вредный... "Падающего толкни" - вот мораль действительно вытаскивающая, разрешающая, а не заглубляющая деструкцию...

У аморализма системности нет, а порядок может быть, обусловленность/причинность может быть, но это еще не системность. Системность задается ИДЕЕЙ. Идея - связующий раствор системы, а не порядок. Система (живая) подвижна, а порядок - статичен...

Чтобы Адекватно Обмениваться Вещами и Услугами надо понимать что они собой представляют.
Прежде всего в Обмене определяются два процесса: Спрос и Предложение. Причем и то и доугое находится в каждом участнике Обмена, но в разной концентрации и превалирование одного или другого определяет Роль, которую играет человек в Обмене-если Спрос, тогда покупатель или потребитель, если Предложение, тогда продавец или производитель.
Стало быть мы имеем дело с определенным Амплуа Социальной Роли, которую играет человек в пространстве внутривидовой коммуникации. Ограниченый Комплекс человеческой активности описывающий Амплуа Социальной Роли представлен Комплексом Эмоционального Реагирования человека, присущим той или другой Роли.
Мораль, как справедливо здесь было сказано, есть системность или система Ценностей - Социальных Ценностей, добавлю я от себя.

Значит, Комплексы Эмоциального реагирования в системе Социальных ценностей определяют Эмоциональное поведение и распределение Ролей во внутривидовой коммникации Человека.
Правила поведение человеческого детеныша вырабатываются коммуникацией этого детеныша в социальной среде определенного человеческого общества и нам ничего не остается другого как признать Объективное существование сформированной системы Социальной приемлемости Индивидуального поведения человека, характерной для определенного общества и, более того, определяющей само существование этого общества-системы человеческой Морали.
Зная структуру эмоционального реагирования, как уровни сформированные в различные периоды биологической и социальной жизни человека, мы можем определить Комплексы Морали как комплексы Уровня Культуральных Эмоций, понимая их как условно выделенные из единого эмоционального реагирования, представленного Основными, Культуральными и Когнитивными Эмоциями, различающимися нейроанатомическим и нейрофизиологическим представительством путей обработки кодов информации в синаптических сетях нейронов человеческого головного мозга.

Исполняя социальную Роль человеческий индивидуум реализует эмоционального поведение, Паттерны которого относятся к Культуральному уровню Эмоционального Реагирования, что и определяет Мораль человеческого существа или Диапазон приемлемости индивидуального Эмоционального поведения Смстемой Моральных ценностей, присущих определенному человеческому социуму.
Понимая биологию эмоционального реагирования как функцию механизмов восстановления баланса нейротрансмиттеров лимбической системы челвеческого головного мозга надо четко себе предсавлять и то, что Дисбаланс нейротрансмиттерных систем лимбической системы отражает состояние Гомеостаза внутренних сред человеческого организма. Возникновение такого Дисбаланса ведет к деятельности любого живого существа, направленной для Восстановления Баланса. Этот Императив Восстановления Баланса внутренних сред живого существа и человека, в том числе, формирует Мотивацию Поведения и человека, в частности.

Что же мы понимаем в "Сухом остатке"?
Состояние биологии человеческого существа диктует Мотивацию поведения, его потребности и желания.
Выражаясь эмоциональным реагированием Мотивация индивидуального поведения аранжируется комплексом Эмоций, которые определяют Внутривидовую и Межвидовую Коммуникацию человека и животного.
Внутривидовая Коммуникация во младенческом, детством и юношеском возрасте, на основании Языка, формирует Культуральные системы социальной приемлемости индивидуального поведения или Системы Моральных Ценностей.
Система Моральных Ценностей определяет Ролевые Комплексы Эмоционального Реагирования человеческого индивидуума в рамках Социальной Коммуникации.
В рамках этих Ролевых Комплексов Эмоционального Реагирования, а проще-Ролей, человеческий индивидуум реализует свою Мотивацию в социально приемлемом Диапазоне эмоционального реагирования, а проще-Сюжете.
Морально детерминированный Сюжет эмоционального поведения создает рамки реализации эмоционального поведения индивдуума-рамки Роли.
Особенности Мотивации отражающие биологических бисбаланс Гомеостаза человеческого организма определяют Потребности и Желания Индивидуума, а стало быть и особенности его Роли в Обмене или коммуникации между людьми. Эти особенности определяют позицию человека в Обмене как Продавца и Покупателя -Производителя и Потребителя-участников Обмена.

В результате этих рассуждений мы должны принять, что основой процесса Обмена является Эмоциональное Реагирование в Социальной человеческой коммуникации.

Эмоциональное реагирования, между тем, представлено Эмоциональными Образами Реагирования, сложная иерархия которых фиксированна в памяти человеческого сознания в зависимости от вемени своего формирования на основе генетически детерминированных особенностей челоческого существа, отражающих ступень Эволюции животного мира и Нишу, которую в этом мире занимает биологический вид Homo Sapiens.
Эмоциональные Образы Реагировани оформлены в Паттерны Эмоционального поведения, которые в случае своей Реализации в человеческой активности несут Информацию окружающим о состоянии индивидуального человеческого организма.

Участвуя в Обмене, отсюда, человек участвует в Обмене Информацией, что конвенционально признанно как определение Коммуникации. Другими словами, Коммуникация есть Обмен Информацией.

Таким образом ваше совершенно верное утверждение об Обмене, как причине и пространстве Морали, получает естественно-научное и психологическое обоснование через понимание Обмена как Обмена Информацией об Эмоциональном состоянии или Коммуникации. А понимание периода формирования моральных ценностей в человеческом жизненном цикле делает обоснованным представления о Культуральном Уровне социального эмоционального реагирования, которому соответствуют Моральные Ценности и сама Человеческая Мораль, определяющая все многообразие социальной жизни людей.

Развитие или Диалектика Морали отражает особенности структуры Культуральных Комплексов Эмоционального Реагирования, их формирование в индивидуальном и коллективном человеческом сознании и законов функционирования во взаимодействии или в Коммуникации.

Федя,
Мы возможно говорим об одних и тех же вещах, но разным языком. Вы упорно называете многие вещи коммуникацией, хотя коммуникация в обычном употреблении имеет вполне определенный смысл.

Вот это определение коммуникации в словаре:

Передача сообщения посредством языка и других знаковых систем; общение, контакт, связь (в лингвистике)

the act or an instance of communicating; the imparting or exchange of information, ideas, or feelings

Здесь ничего не говорится об обмене вещей, ценностей... Это не одно и то же. Обобщение в данном случае только путает... Хотя информация может быть ценной и участвовать в обмене, вещь не обязательно является инфрмацией, (по определению). Я могу купить, к примеру, стул. И это явный обмен. Но язык не поворачивается назвать это обменом информацией. Хотя назвать это обменом вещами вполне возможно (вполне поворачивается).

Относительно милосердия...
Это одно из маргинальных феноменов, не играющих существенной роли в работе общества. Это не регулирующее правило. Это как в футболе: если соперник сломал ногу - помоги ему, прояви доброту или еще что... Но это не футбольное правило. И ты неможешь играть "снисходительно" делая допуск на то, например, что противник не в форме...
Посмотрите, сколько ваших усилий уходит на милосердие, сколько средств, денег, заработанных вами вы тратите на "милосердные" поступки. Вы убедитесь в маргинальности...
И даже если вы Мать Тереза, большинство не может быть ею. И слава богу. В противном случае цивилизованная жизнь была бы невозможной. Цивилизация, человеческое общество существует благодаря тому, что существует система позволяющая совершать нам обмены тем, что мы делаем! Это рынок!

dimitri,
Исключите милосердие , стыд, любовь, и вы получите не человеческое общество, а волчью стаю, которая сначала будет жрать друг друга, а последний сдохнет в одиночестве. Вот и весь ваш рынок...

Yuriy_K,
Думаю вы напрасно это делаете, поскольку в любой системе присутствует определенный порядок (структура). И этот порядок определяет взаимные отношения элементов системы. Хотя мораль и нравственность, строго говоря, слова синонимы, но дабы избежать путаницы, если не ошибаюсь, еще Гегель разделил эти два понятия, отнеся мораль к человеческому обществу, а нравственность к конкретному человеку. Отсюда, мораль - минимальный уровень нравственности, закрепленный нормативными актами в данном обществе и в данное время. Иначе говоря, система с определенным порядком, нарушение которого карается законом. Нравственность или система нравственных ценностей конкретного человека, строго индивидуальна. Она формируется исключительно самим человеком. Причем, мораль общества к такому формированию имеет минимальное отношение. Можно говорить только о влиянии нравственности родителей на "стартовую" нравственность ребенка. Как видите, хоть и мораль, и нравственность системы, но совершенно различные, по разному функционирующие, и уравнивать их некорректно. Система нравственных ценностей определяется действиями (в общем случае решениями разума), человека по отношению к другим людям. А сами эти действия (решения) не вписываются ни в одну систему. Разум человека свободен в принятии любого решения, в том числе противоречащего существующей на данный момент системе индивидуальных нравственных ценностей. При этом неопределенность в принятие решения и вносят такие душевные чувства, как стыд, жалость (сопереживание, милосердие) и любовь. Исключите и получите.... , впрочем об этом я написал dimitri. Если не затруднит, прочтите предыдущее сообщение и сформулируйте для себя: чем человек отличается от животного?

Виктор, это гораздо серьезнее.
Что, вы производите что-то только для любимых людей или пользуетесь продуктами любимых? Или живете на милосердие? Или стыд вам мешает заниматься любовью..?
Возможно, я пользуюсь тем, что произвели вы. Но, честно говоря, я не расчитываю на вашу любовь...
Есть ограниченное количество людей с кем мне нравится быть, хочется бывать... Про них я могу сказать, что я их люблю. Про остальных, как-то не получается. Но обмениваюсь я своим трудом со всеми, кто этого желает. Большинство из них я даже не знаю. Это и есть рынок. Если жить, как некоторые представляют, только "по любви", то в результате получим - первобытное стадо...

dimitri,
я говорю о том, что любой рынок, любой обмен, вообще любая сфера деятельности человека, есть область приложения его нравственности. Любой обмен, любой поступок человека, может быть как нравственным, так и безнравственным. Вчера мой кот гулял около дома, ну есть периодическая потребность у котов гулять, кот домашний, с ошейником, абсолютно доверяющий людям. Так вот, кто-то его убил, просто потому, что кот не испугался и не убежал. И вы что, хотите чтобы я это двуногое с человеческим обликом считал человеком? А ведь по вашему этот ублюдок совершил всего лишь обмен: я тебе камнем по голове, а ты мне свободную дорогу... Первобытное стадо мы уже получили (в России), и как раз по причине отсутствия милосердия, стыда и любви...

quote=dimitri,Aug 25 2009, 10:16 AM]
the act or an instance of communicating; the imparting or exchange of information, ideas, or feelings

Здесь ничего не говорится об обмене вещей, ценностей... Это не одно и то же. Обобщение в данном случае только путает... Хотя информация может быть ценной и участвовать в обмене, вещь не обязательно является инфрмацией, (по определению). Я могу купить, к примеру, стул. И это явный обмен. Но язык не поворачивается назвать это обменом информацией. Хотя назвать это обменом вещами вполне возможно (вполне поворачивается).

[/quote]
Посмотрите на англиское определение коммуникации и посмотрите в википедии статью о коммуникации, обмене информацией.
Я пытался показать вам, что обмен вещами и услугами есть лишь частный случай обмена информацией, пара которой (взаимодействие материи с черной дырой-космология)определяет как взаимодействие в природе, так и фиксируется в памяти свидетеля взаимодействия.
Память такого свидетеля событий взаимодействия как человеческое сознания является ресурсом для мышления и формирования поведения, отсюда обмен товаром есть лишь часть коммуникации или обмена мнформацией, кодированной в виде предмета обмена.

Я вам обещаю понимание любых явлений природы как физической биологической так и социальной сфер. После принятия системы единства Информационного качества для участников и наблюдателей события.

Виктор,
Я думаю, вы прекрасно понимаете, что ваш случай никакого отношенния к обмену не имеет. Обмен - это, прежде всего, добровольное мероприятие. Во вторых то, что мы часто называем моралью, большая часть этих правил - никакого отношения к милосердию, стыду и любви не имеет. Это правила регулируют отношения людей, определяют области их свобод...
Возьмите десять моисеевских заповедей. Проанализируйте их. Они определяют что есть мое и что не мое! На что я имею право и на что нет.

Федя,
Вот определение коммуникации из википедии:
Communication is a process of transferring information from one entity to another. Communication processes are sign-mediated interactions between at least two agents which share a repertoire of signs and semiotic rules. Communication is commonly defined as "the imparting or interchange of thoughts, opinions, or information by speech, writing, or signs". Communication can be perceived as a two-way process in which there is an exchange and progression of thoughts, feelings or ideas towards a mutually accepted[clarification needed] goal or direction.

Здесь нет упоминания о вещах. И у подавляющего большинства людей коммуникация не связана с вещами.

вот это - информация:
Information as a concept has a diversity of meanings, from everyday usage to technical settings. Generally speaking, the concept of information is closely related to notions of constraint, communication, control, data, form, instruction, knowledge, meaning, mental stimulus, pattern, perception, and representation.

Здесь нет упоминания о ценностях, стоимости... что является ключевыми понятиями при обмене вещей.

А вот определение рынка:

A market is any one of a variety of different systems, institutions, procedures, social relations and infrastructures whereby persons trade, and goods and services are exchanged, forming part of the economy. It is an arrangement that allows buyers and sellers to exchange things

Самое интересное, что автор темы отсюда ушёл. Сбросил графы, и пошёл себе.

А мы кость получили, глодаем. И отгложем, может, месяц-два...

Вещи представляются моделями образов сознания созданые активностью человеческого существа.
Активность человеческого существа определена реализацией образов человеческого сознания.
Образы человеческого сознания сформированы из кодов информации о воздействии на человеческое существо.

В дефиниции коммуникации ничего не сказано о вещах поскольку Вещи представляются продуктом переработки информации сознанием в человеческую активность, продуктом которой являются и вещи.

Обращаясь к истокам Обмена Вещей необходимо понять, что этот обмен является новым уровнем и особенной формой коммуникации как обмена информацией.

Меняя Шило на Мыло мы меняем качества Шила на качества Мыла или Информацию о возможностях Шила и возможностях Мыла в тех образах которые эти вещи существуют в наших сознаниях.

Для того чтобы определить Источник и приемник Информации и Коммуникации её необходимо обязательное присутствие Наблюдателя. Система Участники и Наблюдатель События опрделяет существование информации и её коммуникации. Это исходный постулат предлагаемого мною мировозрения. Через такое понимание становиться ясной природа, как образов сознания, паттернов поведения, так и вещей и их взаимосвязей во взаимодействии в мире определяемом человеческим существом.

А зачем вы его предлагаете ? Ведь можно же просто мировоззревать себе, не предлагая другим.

Федя,
Разумеется, все в конечном итоге отражается и даже происходит в нашем сознании и те же вещи имеют ценность потому, что у нас человеческое сознание, а не рыбье или собачье. В этом смысле вы правы, и, видимо, можно сказать, что имеет место информационный обмен. Но технически из такого представления не выжать смысл морали, кроме того, что обмен информацией происходит по определенным правилам. А как прийти с мыслу моральных правил?
Если развивать далее идею придется иметь дело с дополнительным звеном - "информационным" отражением вещей в сознании... А это еще одно колесо в нашей телеге...

Федя - выжмет ! Федя непобедим. Он сметёт вас "когнитивными эмоциональными образами", "социальной коммуникацией", "конвенциональными культуральными характеристиками", и "обработкой контента". Я думаю, что он и Гегеля загнал бы под диван, своей псевдонаучной терминологией.

Просто мировозреть может дождевой червь, но не человек. Для человека нет ничего Простого. Каждое простое для человека выступает сложным и требует выяснения-это отличает человека не только от дождевого червя , но и от человекообразной обезьяны, это делает человека человеком и это, как не прискорбно, называется человеком Когнитивная или познавательная функция человеческого сознания.
Диллемы Предлогать или Не предлогать для человека не существует поскольку любая человеческая активность в человеческом социуме несет в себе информационный вызов, императивно требующий социальной оценки и от результатов этой оценки зависит реагирование на эту активность окружающих людей. В силу нашей биологии все люди находятся в одной информационной лодке и остается это понять - принять и огда действовать соответственно или зарыть голову в песок и ждать неминуемого неожиданного как Авария на Саяно-Шушенской ГЭС удара обстоятельств.
Не можно просто мировозреть. Надо Понимать что ты Мировозреешь и как Мировозреют окружающие тебя люди.

Все мои термины лишь развивают конвенциональное научное значение их. Многие из научных терминов меют множественную трактовку в зависимости от контекста использования. Я не отличают от других и беру известную конвенциональную терминологию и использую лишь те значения её какие соответствуют и отражают мою мысль, мою идею.

Обмен товаром есть лишь часть социальной коммуникации в которой структура представлена особенностями межперсональной внутривидовой человеческой коммуникацией.
Основой человеческой комуникации является моделирование Эмоциональных образов человеческого сознания.
Структура уровней эмоционального реагирования определяет особенности каталогизации этих образов и отсюда особенностью реагирования. Так:
Уровень Основных эмоций из-за коротких связей лимбической системы характеризуется инстинктивным, быстрым реагированием основными эмоциями.

Культуральный уровень представлен связями амигдаллярного комплекса человеческой подколки и Гиппокамповой извилины ( основным ресурсом человеческой памяти) и реагировнаие с этого уровня отличается вовлечение Культуральных эмоций реагирования.

Когнитивный уровень реагирования включает корковые анализаторы органов чувств и механизмы регуляции информационным Input в префронтальной зоне коры головного мозга.

Выстраивая понимание на постулате обмена вещей надо понимать сложную структуру как природы вещей, так и процессов определяющих Желание, Потребности, Оценку возможностей, как личных так и окружающего социума.

Понимая природу Коммуникации, понимая Мораль как комплекс Культурального реагирования индивидуума в системе культурального диапазона социальной приемлемости индивидуального реагирования мы выходим на понимание структуры Инсентив или структуры Стимулов известной современной энономике, на основе которых сейчас выстраивается политика такой страны как США.
Именно понимание Морали, Обмена в системе и парадигме внутривидовой человеческой Коммуникации, которая есть часть часть взаимодействия как животного , так и физического мира окружающей нас реальности, позволит понять себя частью природы и определить факторы доступные индивидуальному воздействию и факторы объективного порядка существования мира и людей в нем.


Это не колесо в телеге. Это связующее и как я понимаю сейчас, недостающее колесо в телеге прогресса человеческой цивилизации. Понимание своей ключевой роли в мироздании в силу своих сформированных эволюцией особенностей своего существа-ключевой пункт развития человеческого общества на планете Земля.

Приведите пример Пседвонаучности моей терминологии. В чем псевдонаучность используемых мною понятий если каждых из терминов имеет конвенциональные признаки фиксированные в научном глоссарии.
Если вам они не известны, то это лишь ваши личные проблемы.
Гегель давно под диваном, что с полной очевидностью определено существованием Реакции Аннигиляции между позитроном и Электроном, когда Теза и Антитеза приводит не в Синтезу, а к исчезновению и того и другого и появлению совершенно иного Третьего.
Нет единства и больбы противоположностей , а есть функциональная целосообразность системы определяемой наблюдателем.
Нет перехода количества в качества поскольку это возможно лишь в соответствии с ситемой выделеной наблюдателем.
Нет диалектики природы исключающей присутствие Наблюдателя и нет наблюдателя исключающего существование Человеческого разума, определяющего присутствие Наблюдателя-Свидетеля события.

Я непобедим потому, что логичен и системен.

Нет, червь не может, иначе среди червей тоже были бы философы.

Псевдонаучность состоит в том, ваш "научный глоссарий" не находится ни в какой связи с "философским глоссарием", и при этом имеет претензию на философичность. Вы лишь повторяете что-то похожее на избитый тезис дедушки солипсизма, не вводя никакой новой аргументации. И ваша терминология, в этом случае, лишь служит созданию иллюзии мудрёности, при этом не имея под собой никакого философского содержания: вы произносите напыщенным языком совершенно обыденные вещи, которые можно высказать, более успешно, обычными словами. - Научная терминология нужна там, где без неё невозможно высказать мысль - а в вашем случае она употребляется совершенно неоправданно, и является не больше чем претенциозной позой. В итоге рождается пустышка, мыльный пузырь с оболчкой из "эдаких" слов.

Я уже иллюстрировал вам это в шарже "Похмельный синдром", написанном вашей терминологией. Вы наверно так и не прочитали. Приведу его ещё раз, для наглядности.



А надо-то было всего лишь написать: Антон пил, и сейчас у него похмель. - Вот суть вашей псевдонаучности.

Ну, научная терминология расходится с философским языком у вас в голове в результате существующей в ней путаницы. Между тем философия как мать наук понимает своих детей и говорит с ними одним языком. То, что он неведом вам и режит вам слух, говорит лишь о том насколько вы далеки как от наук, так и от философии. А, впрочем, это неважно. Клеймите. Я буду оттачивать свои понятия с учетом "вопросов от простых людей из зала".

Что и говорить, и тут система и там система, как ее не называй. По-видимому, системность сама по себе не определяет нравственность или нравственное. Обратите внимание на само слово: на равенство чего оно указывает? Не отсюда ли: кто с мечем, тот от меча?... Какая-то специфическая взаимоувязанная тождественность, которая предупреждает о санкциях при ее нарушении. Так, что же нравственно? То, что не повлечет за собой эти санкции...

Определяет, но все дело в том, что считать системой. Если Вы разделяете что-либо в этом мире –это одно, если считать все Организмом и видеть реакцию этого организма , его функционирующие детали, то в этом случае понятно, что в системности и есть нравственность .
Т.е. гармония-это согласованность работы составных частей системы по вполне определенным правилам в этой системе. Раковая опухоль-это результат неправильных мыслей и действий на организм человека, а не отдельно существующая, неизвестно откуда появившаяся система. Это часть запрограммированной реакции на мысли, психологическое состояние. Чтобы заставить человека размышлять, действовать, т.е. двигаться. а не засыпать. Зло, поэтому – это не зло в человеческом понимании, неправильном пока понимании. Это стимулятор движения в поиске гармонии, тоже пока не осознаваемом, поэтому так и воспринимаемым людьми. Зло и есть и его нет, т.е. его нет, если поступаешь правильно и оно проявляется , если ведешь себя неправильно.Или мы называем все системой, тогда входящие в ее состав подсистемы условны и называются так для упрощения понимания, если не называете, то все запутывается и нельзя понять механизм системы, где все - взаимодействующие детали.
Поэтому вопросы нравственности невозможно правильно рассмотреть , не увязав их со злом, не увязав с последствиями от своего отношения к частям мироздания. Поэтому сатана, принцип зла, присутствовал на бале у Бога.Этим и пытались выразить природу зла - вовсе не противостоящую Богу. Вред светской этики в том, что она отделила этику от не этики, а в природе этого нет. Как и религиозных конфессий, наделив сатану силой противостоящей Богу .

Вий,
"Похмельный синдром" - это сильно! Можно сказать вы отправили Федю в нокдаун... Мне, как простому человеку из зала, это особенно хорошо видно. Но Федя.... , это птица феникс, так что держитесь...

Дорогой Виктор!
Похмельный синдром говорит о том, что человек в определеной степени понимает сказанное мною . что и есть целью моей писанины-донести смысл мною осознанного. Похмельный синдром говорит о том, что цель в определенной степени принципиально достижима. Вам, как человеку из зала, это не видно, потому, что вы считаете, что мои аргументы можно разрушить Пародией. Это не так Пародией можно доказать свое понимание сказанного, а разпушить можно лишь противопоставив лоические и обоснованные представления самой основе системы Размышлений. Повторяю, чтобы долеко не ходить: Мир имманентен человеческому Сознанию, которое является источником и продуктом его функции Интеграции человеческого организма в единое целое и Адаптации его к изменениям окружающей среды, которую сознание определяет на основании рецепции воздействия на человеческое существо.
Вот когда вы или кто другой найдет аргументы опровергающие это утверждение, я с радостью, соглашусь и выброшу всю свою деятельность в помойку, а пока..., а пока, Ждем-с.

Федя,
Я считаю, что эта пародия только на форму изложения ваших аргументов, а не на сами аргументы, которые лично я не отвергаю. Хотя и согласиться полностью с ними тоже не могу, возможно как раз из-за трудно воспринимаемой формы. Поэтому, пожалуйста, продолжайте: Я совершенно искренне желаю вам в этом успеха! Не обижайтесь на пародию.

Людмила

Люда, не знаю как Юрий, а я отвожу милосердию в системе место посредника,что-то вроде "третейского судьи". Т.е. , я хочу сказать, что милосердие никуда не девается в системе, а просто надевает маску, и эта маска есть ни что иное как справедливость, радость которой и есть маске-радость или маскерад/маскарад.
Итак, милосердие в системе обретает маску сути или суда/самоосуждения(Достоевский. Преступление и наказание).
Ведь,как мы знаем с вами,что осуждение может быть как по суду,так и "без суда и следствия"("по законам военного времени"). То же самое и с милосердием, а также с нравственностью,которая может иметь черты равенства и не-равенства или правды и кривды. А, как известно, Правда на небе, а кривда на земле. Т.е. если вы спуститесь с небес на землю со своим милосердием и не примете "земное крещение",то вы,мягко говоря, оконфузитесь,т.е. не будете творить правду на земле(правда на земле есть кривда или одевает маску кривды). Христос это знал, поэтому, крестившись у Крестителя,сказал,что так надлежит исполнить правду.