Помощь - Поиск - Участники - Календарь
Форум: Абстрактное и конкретное
Философские форумы Phenomen.Ru > Общий форум > FAQ-туальные вопросы
Вий
Я путаюсь в понимании того,что есть абстрактное,а что есть конкретное. Верно ли называть абстрактным всё,что не существует,как чувственно воспринимаемая вещь ? К примеру, понятие - абстрактно ? Или,если Платон считал понятия реально существующими,то для такого понимания,понятие конкретно ? Или оно и для Платона абстрактно,поскольку не существует,как вещь.Или понятие,для Платона абстрактно,а для Аристотеля конкретно,поскольку он признавал идеи,как существующие в единичных вещах. Или и для Аристотеля понятие абстрактно,поскольку не явлено целиком в единичной вещи ? Другими словами,понятие абстрактно вообще,или оно абстрактно,для номинализма,а для реализма конкретно ?

Спасибо

Вий
Я не понимаю: мне не отвечают потому,что мой вопрос слишком примитивен ? Или мне никто не отвечает по какой-то другой причине ?

Алексей Воробьев
Вопрос интересный, но сложный. Наверное поэтому никто и не спешит отвечать. Я тоже.
И. Шкуратов кое что написал по этому поводу на семинаре по Гуссерлю. Но спор номинализма и реализма до сих пор не окончен. У Гегеля, например, (который данную оппозицию в наибольшей мере и задействует) конкретно только Понятие, эмпирическая же вещь- абстрактна. В диамате потом все заново переворачивается. Если начинать с Платона и Аристотеля, а потом идти через схоластику, двигаясь к тому же Гуссерлю, с подобными "переворачиваниями" можно столкнуться не раз. Вообще в традиции философии под абстрактным понимается результат мысленной операции, которая отвлекает нечто необходимо-существенное от непосредственно данного и воспринимаемого представления, для использования этого "нечто" в процессе логического мышления. Конкретное соотносится с естественной видимой и осязаемой действительностью, которая дана здесь и сейчас. Но на самом деле все не так просто.
Алексей Шухов
QUOTE(Вий @ May 3 2005, 04:28 PM)
Я не понимаю: мне не отвечают потому,что мой вопрос слишком примитивен ? Или  мне никто не отвечает по какой-то другой причине ?
*



На мой взгляд, философская антитеза "абстрактное - конкретное" страдает неопределенностью ее адреса, нуждающегося в дополнении "перед чем". Чтобы не испытывать неудобств от подобной семантической неопределенности, лучше пользоваться разделением "тип - экземпляр".
Phenomen
Вопрос, конечно, интересный. Следуя Протагору, можно было бы ответить: "и вопрос слишком сложен, и жизнь человеческая слишком коротка". Пожалуй, это был бы самый однозначный ответ на Ваш вопрос из всех возможных. Более "конкретный" ответ так или иначе окажется слишком дискуссионным. Ясно одно: различие абстрактного и конкретного в философии всегда предполагает некий более широкий контекст, "абсолютного" (или "абстрактного") ответа на этот вопрос попросту не существует. То, что предстает в одном дискурсе "конкретным", в другом может оказаться самым "абстрактным" (Вы сами эксплицировали эту относительность в своем вопросе). Даже если ответ на него дается в философском словаре, он исходит из определенной парадигмы, которой следует автор словарной статьи. Поэтому в одном словаре мы прочтем одно, а в другом другое.

Парными категориями типа "абстрактного и конкретного" любил оперировать Гегель. О его диалектике абстрактного и конкретного можно прочитать в "Науке логики" или 1 томе "Энциклопедии философских наук" (А. Воробьев представил здесь важнейшие идеи). Диалектический материализм (официальная философия СССР) перетолковала это отношение. Наиболее интерсное осмысление категорий абстрактного и конкретного в маркистском ключе можно найти в работах Э.В. Ильенкова (см. ДИАЛЕКТИКА АБСТРАКТНОГО И КОНКРЕТНОГО В НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОМ МЫШЛЕНИИ http://psylib.org.ua/books/ilyen01/). Позитивные науки трактуют абстрактное как результат всякого мышления, отвлекающегося от части свойств той или иной чувственной реальности (которая понимается как конкретность), и выделяющего то, что с точки зрения задач исследования считается существенным. В обыденной речи - всякое понятийное в противоположность непонятийному, чувственно-данному или переживаемому.

Если владеете английским, почитайте также Stanford Encyclopedia of Philosophy - http://plato.stanford.edu/entries/abstract-objects/

(кстати, я всегда поражался той легкости, с которой некоторые наши форумисты ссылаются на wikipedia, где в лучшем случае перевираются материалы из др. энциклопедий и где ЛЮБОЙ пользователь Сети может добавить "свои 5, чтоб было 10").
Алексей Воробьев
В связи с фамилией Ильенкова и темой абстрактного и конкретного вспоминается, происходившая в советской философии, знаменитая дискуссия о природе идеального, в которой в рамках марксистских догматов «проблема универсалий» исследовалась на самом изощренном и высоком теоретическом уровне. Кажется там было опробовано три подхода: один представлял Ильенков и Классен, второй Лосев и Лифшиц, но всех хотел «переплюнуть» Дубровский.
Влада
А мысль - конкретна или абстрактна? И влияет ли на определение призание, что она материализуется в той или иной форме и степени? Если влияет, то она может быть абстрактной или конкретной в зависимости оттого, верит или нет субъект в материальность своей мысли?
Это облегченная версия форума. Чтобы увидеть графику, щелкните здесь.
Invision Power Board © 2001-2022 Invision Power Services, Inc.