Популярность государств.

Опрос службы Gallup показал, что 48% американцев относятся к России позитивно, 46% - негативно.

В рамках опроса, респондентов просили высказать свое отношение к различным странам мира. Наиболее теплые чувства жители США испытывают по отношению к Канаде (92% ее любят, 6% - не любят), Великобритании (соответственно, 89% - 7%), Германии (82% - 13%), Японии (80% - 15%) и Израилю (71% - 25%). В число стран, которые в США пользуются наибольшей любовью, также вошли Индия, Франция, Египет, Южная Корея и Мексика.

Россия, наряду с Кенией, стала страной, к которой американцы испытывают смешанные чувства: Кению и Россию примерно половина американцев любит, а другая половина - не любит. Любопытно, что Россия достаточно популярна среди молодых американцев (6 из десяти опрошенных в возрасте 18-34 лет относятся к ней хорошо) и непопулярна у людей среднего и старшего возраста.

К государствам, которые не пользуются популярностью США, принадлежат Иран (8% американцев к нему относятся хорошо, 88% - негативно), Северная Корея (соответственно, 12% - 82%), Палестинская автономия (14% - 75%), Ирак (20% - 72%) и Афганистан (21% - 73%). Негативный рейтинг (то есть, число жителей США не любящих данную страну превышает число ее почитателей) также у Пакистана, Кубы, Саудовской Аравии, Венесуэлы и Китая. 07 Марта 2008 Washington ProFile

http://mail.yandex.ru/classic/message?current_folder

Есть цитата, а где мысли?
Исследование показало существование коллективной оценки образа страны американцами. не сомневаюсь, что оценка образа страны США с позиции Ирана , Ирака, России или Британии будет разная. В основе разной оценки лежит разная мораль общества.

В условиях глобализации и доступности к самой разнообразной информации перед каждым человеком встает вопрос своего позиционирования в разнящихся системах морали.

Мораль проявляется в ежедневной практике общежития, но и представлена в произведениях искусств, продуктах коллективного творчества.

Одним из таких продуктов является Кино.
Популярный в Америке сериал "24"с суперагентом,сражающимся против Зла, в своей 5-ой серии фантазирует над ситуацией, при которой Президент США является организатором террористической активности в стране. И,как положено, по канонам Голливуда добывает доказательства противоправной, нарушающей конституцию страны деятельности Президента, за что последний арестован и должен, по логике фильма, предстать перед судом.

Каждому дано право сопоставить систему морали и выбирать, что ему боьше по душе.

Большинство американцев никогда не выезжали из страны и имеют представление о других странах по случайным рассказам иммигрантов или по товарам из них поступающих. Все американские новости только внутренние, здесь мало кого интересует что происходит в мире (кроме Ирака). Это очень самодостаточная страна с удивительным миссианским менталитетом (что хорошо для США то хорошо для всего мира) открытостью и невероятной энергетикой.

В этой стране есть то, чем неможет похвастаться ни одно другое государство мира - здесь все, очень быстро начинают чувствовать себя дома.

Федя



Кое-какие мысли, как мы замечаем, высказываются даже вами. На этот раз, языком, слегка приближенным к русскому. Это уже хорошо.

Но вот Вы пишите:


Данная мысль является весьма спорной, как и некоторые другие… Дело в том, что сопоставлять одну систему морали с другой может не каждый, хотя и имеет "право". Для того, чтобы это делать, надо, чтобы у него был хотя бы минимум знаний об этой форме общественного сознания и специфике ее проявления в разных исторических условиях. Боюсь, что не всякий философ представляет себе, как соотносятся друг с другом понятия «мораль» и «нравственность», «этика», «этикет» и т.д. Но, если личность в данном смысле безграмотна, что она может «сопоставлять»??? – Как видим, выбросив «поток информации» и сопроводив его шумовым сопровождением, вы опять не задумались о диалектике «единичного - особенного и общего» при формулировке своих мыслей.

Пойдем далее: Выбирать систему морали, которой человек будет следовать в данном конкретном обществе, «каждому», увы, не дано. При условии, конечно, что он не желает оказаться в психиатрической лечебнице, или просто покончить со своим пребыванием на белом свете.

Недавно прочитал книгу-исследование Клауса Полькена и Хоста Сцепоника «Кто не молчит, тот должен умереть» о грандиозном и губительном влиянии мафиозных структур на внутри- и внешнеполитическую жизнь США. Суть выводов: если ты заинтересовал мафию как профессионал, она тебя интегрирует в свои члены. Если не согласишься, будешь уничтожен, как носитель информации о факте вербовки. Согласишься, будешь убит после простого упоминания вслух о её существовании… И - вся мораль!!!

Именно поэтому, к слову сказать, о русской мафии кричат все, а об американской – не слышно ничего.

Не вся мораль в обществе сводится к той, что описана данными авторами, но мораль – весьма строгий регулятор жизни людей. Если с ней не считаться и свободно выбирать манеру поведения, какая в «голову взбредет», можно наткнуться на большие неприятности.

Вот Вам и истинность суждения:
Выражаясь очень мягко, оно опять ложно.. Просто - ужас, ужас какой-то!

Вывод, при написании сочинения на заданную тему, предложения следует формулировать более строго и так, «чтобы словам было тесно, а мыслям просторно» (не помните, кто сказал?)!

= ДОЛ =

Здесь без сомнения нужен учитель и этим учителем будете вы и вы совершенно правильно определите, какими знаниями я не оснащен и поэтому почему я не достоин того чтобы высказывать свои мысли и выбирать физическую и психическую сферу своего обитания.
Я так думаю что я не созрел для этого физиологического акта и нуждаюсь в наставнике, в учителе, в начальнике, в хозяине, в боге- т. е. в вас.

Вы мне раскажите, что я должен читать и как относится к нижке американского писателя и как должен относится к статье девочки -журналистки Морарь, к экономическому исследованию Немцова и к выборам президента России, которые отвечают всем требованиям к демократическим выборам в странах с современной демократией.

Кстати, а вам понраится если в качестве такого "Определителя" буду Я?
Ну ладно, ладно-не Я, а Медведев, у которого наставник Путин?

Ну не знает "красная шея" о существовании России и её притензиях что-то такое бросить под колеса американского автомобиля, зато вы знаете почему мне нельзя выбирать в каком автомобиле ехать.
Но "красная шея" занята своими семейными делами, а вы диктуете мне свое понимание мироздания. Почувствуйте разницу.

Несколько слов по поводу моего русского языка. Да, вероятно он другой и не соответствует вашим представлениям о нем. И здесь вопрос: "Ваш ли язык -Русский или мой?"
Вы так смело и, главное, авторитетно обвиняете меня в незнании русского языка, что у меня возникает глубокое к вам уважение, которое тут же исчезает при знакомстве с вашими принципами изложения ваших мыслей вербальными символами присущими информационному пространству русского языка. Символами, которые в объективном процессе глобализации имеют объективную тенденцию к унификации понятий и слов современных социумов.

Федя


Понравится! Если Вы согласитесь с мыслью В.И.Чапаева из фильма с одноименным названием:«Смогу, Петька, смогу! Смогу и в мировом масштабе. Только малость подучиться надо!»

От себя, напомню слова, сказанные Львом Толстым: «Не надо читать много книг! Надо прочитать 100 книг, но умных!» Но Вы решили: « Мы пойдем другим путем»! И - сделали это!!!

Стало быть "Не понравится", иначе бы вы не выдвигали условия, ссылаясь на самочувствие Чапаева в интерпретации сталинской пропаганды. Вы, как я понимаю, сертифицированный философ. Ваши посты на этом форуме- идеи, мысли, которые вы на них выкладываете, отличаются выраженой примитивностью и эмоциональной агрессивностью. Такая презентация профессиональной сертификации вызывает у меня сомнение к стандарту качества Сертификата Российского Профессионального Философа.

Я, в данном случае, лишь "один из многих" и, стало быть у этих "многих" могут возникнуть такие же как у меня сомнения.



Каждый из нас идет "своим путем" и этот его путь единственно реальный для него. Путь Льва Толстого-его собственный путь и его умные книги-это умные в его понимании книги (среди которых, впрочем, нет книг Достоевского, которого он считал "больным человеком").

У каждого "свои умные книги" и критерием умности, мне представляется наличие или отсутствия своих собственных мыслей и идей.

Если у человека есть собственные мысли и идеи, он обязан их сформулировать и выложить на площадке коммуникации на всеобщее обсуждение. Далее, актуальность идей для коммуникации определит их дальнейшую судьбу-или забвение или реверберация, уточнение формулирования и включение идеи в сокровищницу человеческого Знания.

Надо полагать, что вы -то прочли 100 умных книг, рекомендованных Толстым, а качество продукции вашего ума оставляет желать лучшего.

Отсюда можно сделать вывод, что персональная оценка другого человека может быть учтена при формулировании своего отношения к чему-либо, но, в любом случае, является Вашим Персональным Отношением и в этом качестве никакое цитирование не может скрыть убогость мысли.

О популярности государств

Должен заметить, что популярность России в мире в последднее время растет.

Что касается популярности авторитета США, то она, хоть и медленнее, чем ранее, падает. Мир затаился и ждет. Что принесет ему ноый американский Президент и его лицемерная сообщница... Посмотрим...

Порадуюсь, если авторитет США в международном сообществе будет повышаться. Но этой тенденции надо еще возникнуть, окрепнуть, и будет это не скоро... "Общество потребления" вского рода недоброкачественных поделок и, прежде всего, духовных, должно очистить свой загаженный организм... Голоданием! Травками! Визитами в баньку, с хорошей парной... А то, оно стало плохо пахнуть...
Мне так к-а-а-жется...

Что хорошо для балагана не подходит для международной политики.
Народ всегда сбегался и будет сбегаться на площадь посмотреть на выходки дурака.

Выходки представителей российской власти-откровенный балаган. Это касается представлений Лужкова в цирке Севастополя, это касается полетов инопланетян в небе Грузии и борьбы с коррупцией. 7 руководителей развитых стран мира поняли необходимость введения санкций против Мугабе и только представитель России понял все, что происходило на Саммите G8, по своему.

Только отделяя Россию от её представителей на международной арене можно ещё сохранять уважение к ней, вспоминая Пушкина, Толстого, её мыслителей, поэтов и музыкантов. Политические представители её не вызывают никакого уважения, хотя несомненно являются ньюсмейкерами для международных СМИ в силу своей глупости и наглости. Международная общественность обязана учитывать эти факторы, прогнозируя возможный ход развития событий.