QUOTE(Вий @ Apr 17 2008, 05:57 PM)
Те же дундуки придут и сядут, и будут листать журнальчики во время заседаний, и будут на всё смотреть сквозь призму личной выгоды, и какие у них будут имена - совершенно неважно.
Вы тут про баранов, Федя, упоминали - так вот эта ваша вера в демократические механизмы, как раз самая что ни на есть баранья и есть. Бараны строятся, и идут на выборы. Выбирать из четырёх вампиров - одного. Потому что так положено - выбирать.
Свободное голосование не есть насилие, а есть волеизъявление. Хочешь-голосуй, хочешь-нет, но есть выбор для поведения.
Жесткость исполнения процедуры определяет выбор предпочтения.
Человек которому вы выразили предпочтение может быть кем угодно, но его поведение в процедуре отразилось в вашем предпочтении его.
Сочетание делегированных предпочтений отражает интересы общества, которые меняются со времененем и требуют постоянного пересмотра палитры предпочтений.
Это и есть демократия, в которой мало того, что предпочтения формируют власть, но и разделение властей предполагает взаимодействие институтов сформированных предпочтений между собой.
Во всей этой процедуре Благородность и Неумность теряют свой смысл, оставляя поле для Эффективности, которая оценивается сначала самой совокупной Властью, затем специализированной для этой оценки Масс-Медией и, наконец Обществом. Причем на каждом уровне оценки срабатывают механизмы поощрения деятельности и её осуждения.
Все это не идеальная конструкция и возможны сбои системы, но как выразился Черчиль лучшего человечество не придумало.
Лучшего для Эфективной адаптации общества к вызовам окружающей среды человечество не придумало, повторяю за Черчилем я.
По поводу Бертольда Брехта могу сказать, что да, все мы люди и человеки, но голос считаных из нас доносится до нас через человеческую историю. Это голоса Пушкина, Толстого, Шекспира, Гете, Сервантеса, Робиндраната Тагора и Брехт среди них.
Эти голоса выстраивают стандарты общечеловеческой морали к которым, хотим мы этого или не хотим, мы соотносим свою оценку событий.
От того на какие голоса общество опирается в оценке событий определяет и поведение общества.
Если, например, общество выстраивает свое понимание экономических взаимодействий на основе понятий теории Адама Смита и его "Сентиментов", говорящих о человеческой сущности эконимических взаимоотношений, то и экономика достигает того уровня развития, которое мы наблюдаем в наше время. Эта экономика завязана и отражает человеческое существо и принципы межчеловеческой коммуникации.
Если же экономика опирается на абстракции Карла Маркса, не учитывающие принципы человечесого реагирования, то и крушение инструментов, выстроеных на этом принципе неизбежно-чему мы и были свидетелями.
Голос Брехта -голос антифашиста, голос человека понимающего опасность узурпации власти группой людей. В противостоянии Демократии и Авторитаризма, основанного на Лжи голос Брехта обозначает систему моральных координат для принятия своего собственного и свободного решения. И не важно каким он был, умным или дурным, в оценке современников, хромым или горбатым-важно насколько четко и доходчиво он сформулировал свои моральные приоритеты.
Не важны декларации Медведева и его самопозиционирование как Юриста-важно, что Власть он получил из рук Предшественника в обход Демократической процедуры. Дальнейшее развитие событий лишь подтвержает эту мысль.
Бесконтрольное "Что хочу, то и ворочу" ведет к изоляции и противостоянию с остальным миром людей. Ничего членораздельного и эффективного в возможностях такого общественного поведения я не вижу, а вижу процессы саморазрушения общества, не связанного идеями самосохранения, которые могут быть сформулированны только в результате свободного волеизъявления и только через демократические процедуры.