Интересная постановка вопроса.
С одной стороны, любой вопрос о времени как таковом - это не вопрос факта и знания (ср. с вопросом типа: "Кто автор "Первой аналитики"?"). В этой связи, форумисты, ставящие извечный вопрос "что есть истина?" в ДРУГОМ разделе нашего форума, поступают более адекватно.
С другой стороны, всякий вопрос о существовании чего-либо представляется вопросом факта. Хотя, если внимательно присмотреться, и здесь бывают исключения. Напр., вряд ли позитивисты (которые более всех занимались фактами), могли бы признать вопрос о существовании Бога "вопросом факта". С временем нечто подобное. Но здесь проблема не в том, что затруднительно установить факт существования времени, а в том, что само бытие определяется в горизонте времени. Так, по крайней мере, считал Мартин Хайдеггер, немецкий философ 20 в., который наиболее глубоко исследовал связь времени и бытия. Время - не вещь, не нечто сущее, поэтому о нем нельзя сказать, что оно "существует", время "имеет место", время "временит", время - "это мы сами". "Время и бытие сбываются в событии", - говорил Хайдеггер в докладе "Время и бытие". Среди других оригинальных исследователей времени 20 в. я бы выделил Бергсона и Гуссерля (среди ученых - Эйнштейна), а в исторической ретроспективе - Канта, Августина и Аристотеля.
См. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.
О различных трактовках времени Вы можете прочитать в нашем Кратком словаре:
http://phenomen.ru/public/dictionary.php?article=450Приведу здесь статью "Время" известнейшего русского философа В.С.Соловьва из «Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона» (1890 –1907):
QUOTE
Как основное условие всякого конечного существования (следовательно и нашего внутреннего и внешнего опыта и нашего дискурсивного мышления), время не допускает ни эмпирического объяснения происхождения, ни рационального определения его сущности. В первом отношении можно принять как очевидную аксиому следующее утверждение одного новейшего психолога: «несомненно, что форма времени существует с самого начала сознания; поэтому психологическое исследование времени имеет дело только с представлением времени и оценкой его». Что касается до рациональных (рассудочных) определений В., то они сводятся к более или менее замаскированным тавтологиям. Так например, когда говорят, что время есть порядок явлений в их последовательности, то здесь разумеется, конечно, не всякая последовательность (напр., логическая), а именно только последовательность феноменальная во времени, и определение оказывается явной тавтологией: время определяется временем. — Все философские объяснения времени, не представляющие пустого тождесловия, имеют метафизический характер и будут рассмотрены под именами философов.