В который раз сталкиваюсь, как вполне, вроде бы серьезные ученые, копошатся мозгу, пытаясь там найти мышление, эмоции, память...

Мне кажется, что считать мозг вместилищем мышления также глупо в научном плане, как считать сердце субстратом любви, а пятки пристанищем испуганной души. Это образы и не более того.

Никто и никогда не видел отделенный от всех органов мозг работающим, мыслящим, это в принципе невозможно - его нейроны связаны со всеми частями тела, аксоны как щупальца тянутся до метра и более. Вместе с тем доказана микроактивность в различных органах во время мышления, например, микро-артикуляция - "проговаривание" мыслей во время обдумывания...

Человек думает не мозгом, а всей системой... Мозг играет роль лишь коммутатора - ну да, важного узла, но отдельно являющимся совершенно пустой безделушкой, как коммутатор, вынутый из автомобиля - по нему постичь движение автомобиля невозможно... А по мозгу некоторые ученые постичь мышление пытаются. Глупо. Тупик материализма...

Я скажу даже больше, за что меня материалисты проклянут: субстрат мышления выходит за пределы границ физического тела, человек мыслит всей системой отношений, т. е. личностью. Мышление, собственно, и есть процесс изменения отношения, изменения личности...

PS: Я намеренно не употребляю понятия "субстрат психического", а говорю "субстрат мышления", поскольку считаю, уж извините, что "психики" не существует - это тоже тупик материализма...

Глас вопиющего...






Давайте еще короче: мышление есть процесс изМЕНения, то есть, переход от иМЕНи к иМЕНи (неслучайная этимология), от слова к слову, от смысла к смыслу, облачающемуся в эти самые слова. Здесь язык предстает чем-то абсолютно самостоятельным , самодвижущимся, самоизменяющимся... А мозг все чаще напоминает мне вагончики метро, носящиеся прихотью электричества по всей его (языка) необъятной длине. А, насчет, отношений это очень верно: никакого иного смысла языку - инструменту всяческих (со)отношений - просто не существует.

Мозг принимать за "вместилище мышления" можно в определенной степени условно, для изучения, например, нейродинамических процессов в коре головного мозга или во взаимодействии специализированных участков его. Но совершенно глупо считать, что без кишок мозг в состоянии исполнять свою функцию адаптации, которая у человека аранжируется таким специфическим процессом как мышление.
Но все в природе лишь Образы,сформулированные человеческим сознанием из информации о воздействии на человеческий организм не более, но и не менее того.

Знания о постепенном отключении функций человеческого сознания в результате травмы головного мозга и смерти человеческого существа при необратимой потере сознания делает человеческий мозг и вместилищем мышления как части его функциональной специализации.

Знания сформулированные символами в вербальной форме-в человеческой речи- отражают образы информации о воздействии на человечесий организм, отсюда человеческая речь представляется биологической информационной технологией формулирования понятий на основе образов в процессе человеческого мышления и биологического моделирования понятий в межчеловеческой комуникации.

Являясь биологической формой информационной технологии межчеловеческой коммуникации человеческая речь выраженная в графических символах -письменности-получила развитие в информационных технологиях на физических носителях человечской памяти-книгопечатание, радио-телевидение и интернет, которые все более интегрируют в себе возможности моделировать человеческие образы не только через вербальные, но и через аудио-видио информационные технологии


Высказав разумную мысль вы ограничили себя категоричности заключения (Глупо.Тупик материализма). Загнав себя в угол вы имеете реальную опасность остаться в нем. Эмоциональность образа определяет возможность формулирования системы рассуждений в процессе мышления. Ограничив себя эмоциональной оценкой вы ограничили себя в рассуждениях-иногда это хорошо для того чтобы сосредоточится на деталях, но всешда плохо для мировозрения и философского понимация.

Я думаю, что имею право на эмоциональную оценку тупика и явного мракобесия, грубейших нарушений простых и непреложных правил научной методологии. Переношу сюда свое сообщение из темы о времени, насчет камлания материалистов с мозгом:

Я для демонстрации материалистического идиотизма приведу Вам еще ссылку на подобных "исследователей" (теперь - швейцарских, так, на всякий случай) - http://news.students.ru/2008/03/12/blue_br...kogo_mozga.html
Эти ребята вообще начали тупо копировать структуры-нейроны мозга в тайной надежде, что это смоделирует мозг, как мыслящий аппарат.

Людмила

Мне кажется,что это уж слишком коротко. Если бы был только процесс изменения(преходящего),то как бы мы могли что-либо фиксировать мышлением? Мышление было бы простым легко-мыслием(хлестаковщиной). Для фиксации необходима сила мысли(непреходящее).
Сказано:" Вы соль земли". Если это повернуть к нам,то получится,что мы соль(мы-сль)...если соль потеряет силу,то она уже ни к чему непригодна....
Изменение необходимо довести до предела, и получим мышление как процесс (со)отношений или просто отношение как фиксацию процесса.