<b>Я</b>

"Я" это восприятие внимания в себя
через индивидуальное отождествление
конечного и бесконечного в сознании.
Душа как сущность свободы я,
оживляет сознание через ощущения
формирующие его содержание.
Восприятие как "я" вне себя - сущность ощущения,
"я" внутри себя как ощущение сущности - мышление.
Воля без свободы это
материя без бытия.
"я" как материя - эго
душа как идея - "я".


<b>Сознание</b>

Бытие в качестве сущности это пространственная противоположность «я», сознание в качестве существования это временная противоположность «я». Таким образом, сознание есть переход пространства во время, тогда как разум переход сущности в существование, и, тем не менее, сознание это противоположность «я» только в смысле временности, в этом смысле противополагания сознание есть бытие для «я», бытие в смысле «мир». В то время как сознание в качестве самостоятельной сущности есть переход пространство во время, и бытие в этом смысле есть для сознания восприятие.

Сознание это "я" в качестве "я" + "не я", разум это переход "я" в сознание. И безусловно возникает вопрос отношения бытия и сознания в этом смысле, и здесь метод триалектики должен себя проявлять. Но здесь разум берется не в собственном смысле, а в смысле внешнем. То есть в смысле функции. Бытие в смысле сущности и существования тождественно в качестве разума, а так как разум это переход "я" в сознание, то бытие получается в качестве разума тождественно сознанию, и в этом качестве разум есть созерцание - то есть не только тождество сущности и существования в понятии, но и тождество бытия и сознания в созерцании. В самом прямом смысле тождество созерцания и понятия есть чистая форма – то есть идея. Идея, таким образом, есть тождество созерцания как единства бытия и сознания, и понятия как единства сущности и существования. Если противоположить материю идее в смысле этого тождества, то материя есть различие понятия и созерцания в указанных смыслах. То есть материя будет одновременно различием бытия и сознания – в качестве объекта воспринимающего созерцания (то есть таким созерцанием, в котором пространство и время различны, но не противоположны, созерцание тогда неполно), различием сущности и существования объектом рассудочно-опытного знания, где опыт есть существование, а рассудок есть сущность идея которой есть форма, а материя - память.

Разум это как бы созерцание сущности изнутри. И одновременно констатация ее существования самим фактом этого созерцания, потому что это созерцание так индивидуально что констатирует не только саму сущность, но и сущность как способ существования. То есть высшая степень тождества сущности и существования дается в разуме в качестве бесконечности понятия разума, которая (бесконечность) возможно только через деконструкцию определенности содержания объекта понятия, размыванию сущностных границ, через единство всеобщности и особенного. Допущение и восприятия этого единства возможно только через веру как онтологическую индукцию, то есть бесконечная актуализация виртуальной, воображаемой бесконечности, которую допускает теоретический разум, в одной части (эмпирической зная ее (бесконечность)), в другой (теоретической, индуктивной) полагая и веря в нее (например параллельности прямых).
Бесконечная вера в истинность ограниченного опыта и есть разум. Тогда как сомнение в этой истинности, желание бесконечно превращать опыт в вероятность, есть рассудок. Рассудочное знание это общность через опыт единичного и особенного. То есть существует бесконечное особенное (общая посылка, А, которая постулируется в силлогизме «бесконечной» аксиоматически и так же как вера в опыт в целом), и конечно особенное (В, - малая посылка, - здесь опыт взят в абсолютной связи – то есть абсолютна точна и конкретна, и поэтому определенна, его конечность), и в выводе С становится А, то есть бесконечность особенного в первой посылке, в А, и конечность особенного во второй, дают уникальную единичность через общность постулированной (догматической бесконечности, веры в опыт в большей посылке (например все львы – хищники (ведь никто не посчитал всех львов, но тем не менее это эмпирически постулируется)))бесконечности особенного, абсолютно-опытной конечности особенного в малой посылке («Вася лев», малая посылка, В), и бесконечно-конечной единичности в выводе А есть С (Вася хищник), то есть эмпирико-рассудочной конкретности.

<b>Разум - вера в единство всеобщности и особенного</b>.

Онтологически чистая идея (и в разумном и бытийном смысле) есть тождество понятия и созерцания. В этом смысле идея оторвана от материи и является сущностью бытия, чистой формой бытия в качестве сущности. Вполне обосновано можно тогда сказать что, созерцая бытие (в смысле природы), я понимаю его (ее) идею. А так как бытие и природа бесконечны (даже в вульгарно пространственном смысле), и мы пришли к тому, что бесконечность понимания возможно лишь через начало веры в разуме, а понимание идеи природы это есть нечто бесконечное приходится тогда признать что, созерцая бытие в качестве разума и постигая его идею, я не понимаю ее чисто разумно, но созерцая, схватываю целесообразность и согласованность идеи природы. Это и есть чувство красоты. То есть большие, взятые целостно, пейзажи привлекают именно невыразимой дорациональностью, и эта невыразимость есть данная в опыте бесконечность разумной веры. То есть бесконечности смирения разума перед верой, которая дается здесь через эстетическое чувство (и в тривиальном ощущении ничтожества человека перед грандиозностью природы). То есть разум в этом узком смысле, есть такой момент познающей интеллигенции, которое можно назвать смирением, а рассудок в этом опять же смысле можно назвать моментом сомнения. Через смирение разуму дается априоный синтез (в представлении он может воображать (воображение это функция разумного смирения, только через допущение разум имеет рациональное право воображать), что параллельные линии не пересекутся, ему не нужно мысленно бесконечное количество времени проводить в бесконечном пространстве эти линии)), рассудок же стремиться начертить эти линии на песке до бесконечности, взять знания абсолютно и без остатка, недоверяя очевидному.


<b>Сущность «я», «я» как сущность</b>.

«Я» это освобожденное от мышления сознание. Сущность любой мысли состоят в вытеснении неопределенности «я» определенностью содержания мысли. Содержанием мышления может быть как категория рассудка так и понятие разума. То есть мышление может быть и знанием и пониманием. Здесь мышление можно сравнить со статикой и динамикой. Знание статично, понимание динамично, потому что оно бесконечно, потому что оно живо. Понимание схватывает объект понятия через синтез сущности и существования, материи и идеи этого объекта. Знание различает через опыт только форму и содержание этого объекта. То есть либо выделает объект из других через его отличия от других (форма закон различия), и тем самым познает объект. Это отрицательное, негативное познание, через это «не это». И выделение формы из содержания объекта это вовсе не познание его сущности, это выделение структуры сущности из самой сущности, формализация объекта. Познание закона отличий этого объекта от других, маркировка этих отличий, и занесения во внутренний каталог знаний.
Разум и рассудок есть вытеснители из пространства сознания «я» в качестве содержания (материи), только разум вытесняет «я» через идею в веру, а рассудок через материю (и ее структуриализацию) в ничто.
Душа в качестве идеи (в указанном выше смысле) и есть вытесненное разумом через веру «я» из сознания в тождество бытия и сознания, через созерцание сущности объекта понятия, и через само это понятие через тождество сущности и существования. Если идея это тождество понятия и созерцания, то «я» как идея и является и есть душа, так как душа это и есть синтез действительной и возможной свободы существующей, лишь как идея внутри «временнОго» бытия, и дающаяся лишь как через созерцание (в данном случае неважно, созерцания содержания понятия (как разума) или содержания бытия (как мира)).
Действительно – я это чистая субъективность, содержание сознания (осмысленные ощущения, либо производные рассудочные знания), и есть индивидуальность это субъективности. Разнообразие бесконечности в конечности эмпиричности рассудка и есть индивидуализация субъективного опыта индивида (субъекта). Смыслы сущностей наполняющих сознание есть «я» лишь в качестве пропорций организующих индивидуальность субъектов. Тогда как «я» есть только сосуд этих сущностей, и «я» уходящее через эмпиричную рассудочность уже в область ощущений (материю) есть эго, а через разумную веру (анализ отношения разума и веры дан выше), уходит в область идеи (тождество созерцания и понятия), то есть «я» в качестве души.


<b>Сознание</b>

Сознание есть «не я» внутри меня,
материя не есть «я» вне сознания,
идея есть форма вне материи.
Материальность пространства в «не я»,
восприятие переводит в идеальную
временность ощущений.
Память как материя времени – представление,
свет как идеальность в пространстве – зрение.
Вера одухотворяет мост
в сущность из существования,
для бытия сознание есть мозг,
для «я» бытие есть сознание.


<b>Разум</b>

Разум это внутреннее отождествление
сущности и существования в идее,
через бесконечность веры в понимании.
Рассудок это внешнее различение
формы и содержания в материи,
через ограниченность опыта в знании.
Понимание как вера в единство всеобщности и особенного – разумение,
познание как опыт общности единичности и особенного – рассуждение.
Творчество - закон стремления
бесконечности в конечности быть разной,
вне веры рассудок – сомнение,
вне опыта рассудок – разум.


Литература:

Ж. Делез "Логика смысла",
Г. Гегель "Философия духа",
Ж. Сартр "Бытие и ничто" .