Основание математики.



«…на языке ...великих посвященных: все есть число. Числа являются остовом вселенной, и тому, кто их знает, не только ведома наука творения, более того, он становится всемогущим, ибо числа - это магические силы. У каждого существа есть определенное число, и если оно ему известно, он тем самым знает свое место во вселенной. Можно даже сказать, что каждое существо есть число, наделенное специфической вибрацией, и в зависимости от этой основной, характерной вибрации для него все предопределено: его судьба, его путь, но также его тело, лицо, состояние организма.
..число – это костяк, вокруг которого размещаются все элементы. Много лет назад я видел бродячего торговца, привлекавшего толпу тем, что он показывал металлические конструкции в виде всевозможных деревьев; он сыпал на них какие-то химические вещества, которые, налипая на металлические ветки, создавали впечатления настоящих листьев. Так вот, это совершенно точный образ процесса творения. Число – это некая абстракция. Но это и реальное существо. Когда оно, чтобы проявить себя, должно спуститься в физический план, оно покрывается плотью, чтобы иметь тело. Число остается числом, однако оно скрывается под таким множеством оболочек, что его уже не распознаешь; чтобы его обнаружить, приходиться очистить его от внешних видимостей, и тогда оно откроется нам далеко за пределами плоти, крови, кожи, мышц и даже костей.
Все науки - астрономия, физика, химия механика - изучают только всевозможные образования, сложившиеся вокруг числа или на основе числа…
Я сказал, что число есть основа всего; на самом деле было бы точнее сказать, что оно находится на вершине, у истоков, и что благодаря феномену кристаллизации, аккумуляции материи вокруг числа появляются все элементы творения: деревья, скалы. Горы, цветы, животные, насекомые, люди… Весь сотворенный мир состоит только из воплотившихся чисел. Я, конечно, объясняю это вам несколько схематично, ибо для изложения этого сложного предмета трудно найти слова. Как бы то ни было, знайте, что каждый человек, приходя на землю, определен основным числом, которое дано ему космическим разумом или, вернее, которое он сам сумел приобрести в зависимости от того, как он жил в течение предшествующих своих воплощений.

Каббалисты разделяют вселенную на десять областей, или сефирот, которые соответствуют десяти первым числам. Числа эти изначально являются чисто абстрактными реальностями, однако, спускаясь в более плотные области, они облекаются материей. Вот почему у каждой из десяти сефирот есть не только ее дух (число), но также есть душа, интеллект, сердце и, наконец, физическое тело, служащее им приютом. Эта структура повторяется во всех десяти сефирот, а посему в каждой из них надо изучить пять ее аспектов.
Каббала учит, что над Кетер существует другой, неизвестный, таинственный, непостижимый регион. Там пребывает Абсолют, чьей эманацией является Бог Отец. Таким ОБРАЗОМ, Бог Отец, обитающий в Кетер, вышел из этого Абсолюта, нам неведомого и для нас непостижимого. Каббалисты называют этот регион Айн Соф Аур(Аур - свет; Айн - без; Соф - конец) Айн - это отрицание, но по понятиям каббалистов, оно означает нечто большее, чем простое отрицание. В Египетских Посвящениях, когда ученик проходил определенные испытания, ему говорили: «Озирис-это черный бог». Черный потому, что его невозможно познать, но также потому, что свет рождается из тьмы.
Именно эту идею мы находим в числе 10. Число 10, состоящее из Гиле (Hyle), то есть из хаоса, или из 0, рождается жизнь- 1. Вместе они дают 10, вот и элементы всех математических операций - десятка, десять пальцев. Единица представляет мужское начало, ноль - женское начало, оба вместе представляют материю одухотворенную жизнью. И это образ того, как Бог создал мир: из нуля Он, благодаря действию единицы, сотворил все живое, и это и есть десятка.. Число десять - само совершенство, оно обладает обоими началами…Знать числа от единицы до десяти - это знать начала всех вещей, а также иметь возможность работать, ибо у человека десять пальцев.
Две скрижали Закона Моисеева, помещенные в Ковчег Завета, соответствуют двум ладоням с пятью заповедями видимыми и пятью заповедями скрытыми… Руки связаны с космическими силами десяти сефирот: благодаря десяти пальцам рук все возможно, вот почему число десять - это образ полноты.
Как работать с десяткой, с числом Малхут? Малхут - это десятая сефира, в ней итог всего, что есть вверху, и всего, что есть внизу(единица и ноль, дух и материя) и она указывает ученику предстоящую ему работу: подняться мыслью к вершине, затем спуститься, чтобы одушевлять, животворить, очищать свое физическое тело(ибо оно и есть Малхут), чтобы пропитать его качествами и добродетялями девяти остальных сефирот. Таким образом он формирует себе новое тело, тело славы, тело света. Тот, кому удается связать в себе Малхут с другими сефиротами, реализует десятку и становится обладателем богатства, полноты.. Число десять - это число успеха, оно символизирует осуществление всех остальных чисел. Сефира Малхут, связанная со всеми остальными сефирот, представляет собой Царство Божье. С точки зрения духа, самой главной сефирой является, конечно, Кетер, но в смысле реализации в материи главной будет Малхут. Ибо в своем совершенном виде она конденсирует качества всех остальных областей.
Вот , дорогие мои братья и сестры, несколько слов, несколько крох истинной науки, однако она столь обширна, что целой жизни не хватит, чтобы исчерпать ее до дна. Если вы попросите Посвященного изложить за несколько часов науку, которой он занимался всю жизнь, он, конечно, может это сделать. Тут достаточно двух слов: Древо Жизни. Да, но что вы поймете…Древо Жизни - это число десять. Однако чтобы выразить всю полноту божественной жизни, десятая сефира должна быть связана с Древом. Вот почему ученик каждый день по несколько раз входит в общение с Небом, чтобы через него шли потоки, чтобы совершалась их циркуляция, и когда-нибудь он обретет снова свое божественное лицо.
Каббала говорит…человек утратил свой божественный облик, - он спутал числа. Вместо того чтобы поставить единицу перед нулем, он поставил ее позади нуля, отдал предпочтение материи. Если мне понадобиться резюмировать материализм, я напишу на таблице 01. Но это сокращение поймет только Посвященный. А если я напишу 10, то это будет означать духовную философию: сперва дух как причина, а затем материя.»
АЙВАНХОВ(ПЛОДЫ ДРЕВА ЖИЗНИ)
------------------------------------------------
Чтобы добраться до основания математики - необходимо иметь представление о том, что такое Дух. Без прояснения этого вопроса - наука никогда не определит основание математики.
В обыденном сознании мы наделяем это слово качествами характера: сила воли, стойкость, уверенность…И только на поверхностный взгляд - довольно трудно заподозрить здесь связь не то что с математикой, но с основанием математики. А она есть, и самая что ни на есть непосредственная.
Дух – надметафизичен, Он нигде, и Он везде. Самая лучшая аналогия, которая прояснит сущность Духа - это аналогия с любой компьютерной программой. Цель этой программы и есть ее дух. Во времена, когда отдельные представители человечества, смогли увидеть и понять принципы Мироздания не было компьютеров и соответственно понять свойства Духа, через Его проявления, наблюдение за которыми требовало определенного опыта, людям не имеющим такого опыта - объяснить эту реальность было не возможно. Компьютерные технологии позволяют сделать это просто и доступно.
Примут ли это объяснение – это вопрос только времени. Уже и сейчас, для думающего человека достаточно аргументов, чтобы с ходу не отвергать представленное объяснение. В далекие времена Гермес Трисмегист описал увиденную закономерность:»Все что внизу-подобно тому, что вверху», но только немногие познали это и развили это познание.

Теория большого взрыва, эволюция форм Жизни, где самостоятельные и «законченные» ветви развития скорее указывают на запланированность, чем на самоорганизующийся хаос-это достаточные аргументы, чтобы принять к сведению объяснение что такое Дух.
Смысл Жизни - категория, которая прямо вытекает из предопределенности развития. Почему мы ищем его, а потому, что он вписан в структуру человека. Самый мощный компьютер можно использовать на доли процентов от его мощности, слабый пользователь даже не будет догадываться о полных возможностях компьютера. Мы также не догадываемся о своем потенциале, не внимательны к себе.

Подойдя к понятию гармония, на сайте тринитаризма я нашел у математиков-гармонистов, выражение Лейбница: «Миром правит предустановленная гармония»
Еще раньше я пришел почти к тому же выводу, правда не через гармонию, но с осознанием существования программы, которая ведет Мироздание в определенном направлении. Гармония же завершила в определенной степени эту увиденную закономерность. Гармония позволила понять - что Она и есть часть ЖИВОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО метафизического и надметафизического языка программирования Мироздания.
Гармония вписана в структуру человека. И более того - человек создан как и Мироздание на одних и тех же принципах. Микрокосмос и макрокосмос - идентичны в принципах творения, «вы - боги»
Так почему же мы подсознательно определяем слово дух с качествами человека, а потому, что изменение качеств человека в определенную сторону и составляет смысл жизни, и составляет план развития Мироздания. Когда наука наконец-то увидит причины бед в своем несовершенстве-оно по другому будет смотреть на высказывания : « Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный» И понимать что не только сила воли это составляющие духа человека, но именно комплекс определенных качеств.
Святой Дух, о котором идет речь в Библии - это любовь, но любовь не в низшем, подзаборном своем аспекте, а в наивысшем, том аспекте, о содержании которого очень хорошо сказал Д.Андреев:
«…любовь - единственный объединяющий, цементирующий принцип».

Можно попытаться представить наилучшие связи между элементами системы, чтобы убедиться что никакая другая форма отношений - не обеспечит системности, безопасности для системы и стабильности, соответственно гармонии.
Может кому-то и покажется что любовь - не выразишь формальными символами, но это не так, любовь можно измерить посредством чего угодно, как посредством анализа крови - мы определяем состояние организма, так и любовь, можно формализовать через направленность сил, через ту же ауру человека. Стоит определиться с составляющими и взаимодействующими деталями и зависимостью деталей от проявлений любви-и вопрос формализации проясниться сам собой.
«В начале было слово…»
В Библии говориться: «Господь имел меня (Мудрость) началом пути Своего, прежде создания Своих, искони; от века я помазана, от начала прежде бытия земли… Когда полагал основания земли, тогда я была при нем художницею и была радостью всякий день, веселясь пред лицеем Его во все время…»
Совершенно очевидно, что речь идет о плане создаваемого Мироздания и о его реализации. И если мы хорошие ученики - то и мы вынуждены в любом виде своей деятельности поступать подобным образом, что диктуется общим принципом, вытекающим из над метафизического принципа..
«Слово», о котором говорит Иоанн-это последующая за Мыслью ступень физической реализации Проекта Мироздания. Поэтому в своей основе любовь также имеет ментальную природу. Посвященные давно это выяснили. Если мы будем внимательны к себе, то обратим внимание что сексуальное влечение к пожилым и молодым регулируется именно менталом. И именно развитый чистый интеллект(мудрость) перенаправляят сексуальную энергию не в половые органы, а по определенным каналам в высшие духовные центры человека. Человек - не может запереть сексуальную силу волей, это все равно, как наглухо запереть скороварку , подогреваемую на огне - последствия будут плачевны(Эсмеральда-она , как всегда будет виновата). Высокодуховные люди - научились управлять сексуальной энергией.
Зачатие от Святого духа - это зачатие традиционным способом, но в наивысшем, самом чистом состоянии сознания.

Посвященные отождествляют Дух с Божественным сознанием. Чтобы его обрести надо быть в Истине(познать План и развить в себе соответствующие качества, отождествиться с Духом, с Истиной, завибрировать в унисон со структурой Мироздания, посредством вписанной гармонии в структуру человека и Универсума, микрокосмоса и макрокосмоса). И именно с Духом – связано понятие свобода. « Познай Истину- и она принесет тебе свободу».
Именно с Духом связано понятие о вечности, о времени. Хула против Духа Святого-это хула против Планов Господа, это хула против – наилучшего связующего элемента в этих Планах - ЛЮБВИ. Дух - определяет и идеологию. Поэтому, не определившись с Ним - мы будем выдумывать направления развитий общества, человека, будем «покорять» Природу. Только с Духом связано Единство, ну не с членством же в одноименной партии, в конце концов. Дух - определяет мораль. С духом связаны смыслы тех или иных взаимодействий. Вопросы: « Для чего?, Почему?, Зачем?» - это проекция Духа на все связи внутри системы.
Не познав Дух - эти понятия так и останутся не проясненными. Насколько это все связано, не противоречиво и понятно у Посвященных, настолько же запутанно и не понятно в светской философии.
Математика-это средство Духа. Это и отразилось на прикладном характере математики.
Все жизненно необходимые функции организма, все жизненно необходимы задачи, которые должен решать человек - он может решить без Знания математики - так все устроил Космический разум. Трудно даже предположить, что сделал бы интеллект, если бы ему было позволено вмешиваться напрямую в физиологию человека - решать в каком количестве и как проводить физиологические реакции. Достаточно и того, что человек опосредованно так влияет на подсознание, отвечающее за гармоничное взаимодействие организма, что расстраивает через психические факторы работу подсознания, вызывая болезни. Посвященные и тут глубоко проработали вопросы здоровья организма, выяснив, какое поведение и социально и физиологически в комплексе, без докторов и лекарств способны нас вылечить.
Психология - пополняется, как сказал один из участников психологического форума, диссертациями на идеях и положениях украденных из эзотеризма(правда употребив вместо слово «краденные» -более известное в русских кругах выражение.)
Математика - даже математика гармонии, ввиду ее прикладного значения - это все же анализ, разложение на части. Для синтетического видения - абсолютное погружение в чистую математику вредно, я убедился по выводам математиков из математических формул, и на сегодня надо подниматься над математикой, стараясь увязывать ее со знанием других частей бытия.
Я не пытаюсь принизить значение математики в Сотворении Мира - это было бы кощунственно. Но пора из математики, как лекала гробов(тупиковые, с точки зрения Духа, ветви применения) - видеть ЕЕ Живую составляющую. Математик, решивший математическую задачу и обижающийся на не признание коллег - даже не задумывается сегодня как действует живая математика в проявлениях характера, куда направляет энергии обиды, зависти, тщеславия, злорадства, высокомерия…как эти энергии реагируют с другими системными частями.
Космический разум так устроил человека, что реализовать план развития он может и без знания математики, так же как он учится ходить без знания точек падения, сил и центра тяжести, Человек способен иерархически ранжировать любые поступки человека, для этого он имеет соответствующие органы. Об этом и должна бы сказать наука о душе, но к сожалению недоразвитый интеллект закрыл Истину туманом других целей и задач в своей жизни.
Математики даже не знают, что их философские выводы расходятся с выводами светской философии. Каким бы подспорьем для утверждения Истины – она могла бы стать, … когда- нибудь это произойдет.
Чтобы придать экспериментальный характер представленной точке зрения предложу математикам исследовать следующее явление.
Тем кто имеет возможность связаться с М. Виноградовым (научным сотрудником силового ведомства, всю жизнь изучавшего экстрасенсорные способности людей, известного как соведущего ТВ программы «Битва экстрасенсов») - спросить его про карты Таро и исследовать их феномен на предмет «нестандартного» формального символизма, отражающего процессы бытия.

Нумерология, Каббала и я подозреваю множество подобных им систем мышления констатируют,что математика, число и математические действия есть новый уровень абстракции достигнутый человеческим Разумом.
Что же это за Уровни?
Уровни Абстракции отражают уровень формирования ассоциаций и посему относится к категории человеческого Разума.

Человеческий Разум отражает Здравый человеческий Смысл, который придается событиям и явлениям природы из спектра врожденного эмоционального реагирования присущего человеку.

В коммуникации среди человеческого социума формируется и зреет Культуральный слой эмоционального реагирования и если реагирования с уровня основных эмоций связано с реализацией Эмоциональных образов поведения, то эмоциональное реагирование на культуральном уровне на принципах Основных эмоций выходит на уровень вербального реагирования Речью, слова которой составляют Абстракции или Символы Эмоциональных культуральных образов. На этом уровне закладываются понятия Числа и Математических действий как культуральных абстакций более высокого уровня. Так если Эмоциональные образы описанные вербальными символами отражают выраженную,но меньшую эмоциональную аранжировку контента эмоционального образа, то математика еще более освобождается от эмоциональной окраски Образа.

Если Речь предполагает как когнитивную, так и культуральную обработку информации, то новый уровень абстракции-Математика предполагает в значительной степени когнитивную обработку информации в механизмах мышления. Надо признать, однако что в некоторый случаях математика используется и на культуральном эмоциональном уровне и даже на уровне Основных эмоций. Так Холокост -избиение по национальному признаку 6 милионов евреев вызывает у большинства людей реагирование с уровня основных эмоций. Заявление Кокойты о гибели 2000 мирных жителей в результате атаки на Цхинвали вызвала реагирование с уровня культуральных эмоций у руководства России. Однако же в большинстве случаев, обладая минимальной эмоциональной окраской, математика позволяет с большей степенью чистоты использовать Контент Иформационного импульса, что, в свою очередь позволяет с большим осмыслением выстраивать системы математических абстракций.

Каббала и Нумерология исследуют эмоциональную составляющую математической абстракции, высвечивая его онтологию, в то время как сама математика в большей степени оперирует контентом единой информационной системы эмоционального образа Поведения человека.

Я пытался показать что смыслы -не есть продукт человеческого мышления, а надметафизичны.

И это верно поскольку Смысл уже лежит в основе Мышления, которое, в его человеческом варианте есть продукт эволюции информационного качества природы и в этом смысле не знаю насколько "Надметафизичны", но естественны, природны и несомнены.

Федя, Знаете ли Вы теоремы Геделя и не можете ли их на доступных примерах прокомментировать?

Этот подход, собственно и лежит в основе моей системы понимания природы.

Богатая и непротиворечивая теория первого порядка представляется мною как теория всего многообразия существования человека, человечества и окружающей их объективной реагьности.

Поскольку определение существования доступно нам в силу присущих нам способностей определять, то за аксиому такой теории мною берется Определение Воздействия На человеческий Организм.

На основании признания этой аксиомы возможно мультиплицирование теорий других уровней и порядков и в этом смысле первая теорема Геделя верна и принимается мною как основа всей моей философской концепции существования мира и человека.

Вторая теорема провозглащает возможность преодаления Аксиомы Теории первого порядка через другую более мощную формальную теорию. Не могу не сограсится с этой теоремой также по причене того, что предлагаемая мною теория представляет собой именно такую "Другую Более Мощную Формальную Теорию". И, конечно же, вопрос стоит о её Непротиворечивости.

Найти противоречия в своей теории является моей задачей и причиной моей активности на форуме, в том числе.

В моем Посте-ответе Павлу Цареву в теме "объективное индивидуальное и общественное сознание" я рассматриваю дарвинизм, как теорию первого порядка, аксиому которой (Эволюция как естественный отбор) можно преодалеть через теорию моего понимания Эволюции как Развития Информационного качества природы, которая способна включить в себя как аспекты дарвинизма так и аспекты физических психологических и социологических проявлений многообразия человеческого существования и мира окружающего его.

Нет опыта мыслить мат категориями. Но прокомментируйте мое понимание проблемы Геделя:
"Когда Лобачевский из Казани сообщил, что параллельные прямые пересекаются, московские академики посоветовали ему поучиться математике у приходского учителя. Фамилии академиков забыли, но потомки их по-прежнему живут в Москве. Практически Лобачевский был готов постулировать МЕТАФИЛОСОФИЮ (метасистемную философию - МСФ) в 18...г, но побоялся ворошить "осиное гнездо". Страх перед церковниками вынудил его назвать свою геометрию воображаемой, хотя воображаемой, резонансной человеку с его слабостями и ограниченными ресурсами является именно геометрия Евклида.
Лобачевский, разработав геометрию замкнутой сферы, математически доказал конечность нашего актуального мира, а, следовательно, множество миров.
Параллельные прямые, действительно, не пересекаются по определению, но дело в том, что их не существует, вернее они существуют лишь в нашем воображении".Спирин

Символизм математики, таким образом, способен описывать не только объективную реальность, но и реальность воображаемую. Но отделяют ли математики научно-фантастическую аксиоматику, от реально существующей!?
Дифференциальные исчисления не содержат эволюционной составляющей.
Когда каменщик криво ложит кирпич - это называется халтурой. Почему же хромую, а иногда и виртуально хромую утку нам преподносят - за дивного лебедя. Ответ прост.
Мы любим себя в истине, а не Истину в себе.
Чем же вредна не адекватная качественная характеристика – она отрывает математическую абстракцию от действительности настолько, что математик не способен объективно оценивать связь этой абстракции с Математикой Природы. И когда надо согласовать обнаруженный недостаток, обнаруженную халтуру (которые математическая интеллигенция скромно называет противоречием в математике) появляется новая хромая аксиоматика.
Вот это ковыляние на протезах - нам и преподносят за математическую абстрактную, объективную реальность, при этом составляя теоремы, которые пытаются связать аксиоматические фантазии, хромые утки - с действительностью, посредством новых фантазий и новых хромоножек, указывая при этом, что процесс «фантазирования» бесконечен, а значит Истина(Познание) не определима, ведь фантазии не называются фантазиями, а красиво- теориями.
В этих условиях совершенно не мыслимо увидеть основание математики, увидеть работу Живой Математики. Надо честно признать, что системной светской математики еще нет. Нет и ясности в отделении зерен от плевел.

Конечно, Нет. У меня другой склад ума.


Уровень развития информационных технологий того времени замыкал идею Лобачевского на ограниченный круг придержащих власть профессионалов-что привело к такому же результату как оценка творчества Импрессионистов Французской Академией Исскусств в своё время. однако идеи сформулировались продолжали свою жизнь по законам Коммуникации между людьми в информационных технологиях присущих человеческой коммуникации.


Если понимать Метафилософию как философию о философии, то я не вижу в геометрии Лобаческого этого Следа. Может вы вкладываете в понятие Метафилософии нечто другое?

Представив себе как аксиому существования изогнутого пространства и обнаружив в этом пространстве разрушение аксиом классической эвклидовой геометрии Лобаческий выстроил, согласно второй теореме Геделя, "Более мощную формальную теорию", способную вместить в себя предшествующее знание, как частный случай.

Здесь важно понять, что собой представляет "Осиное Гнездо". Осиное гнездо представляет собой все види человеческих сообществ, сформированных на эмоционаном сродстве культуральных понятий. Такие социумы по своему происхождению не способны воспринимать Новое когнитивное Знание-Знание формирующееся в Познании. Такое Знание почти всегда вступает в конфликт с культуральными понятиями, если они не выстроены на признании познания Сутью, единственно определяющей человеческое существо.
Принцип Научного познания мира закрепленный в культуральности как индивидума так и общества-единственно возможная основа прогресса Человечества. Принципы "Веры в Бога", ведущей в Осиное гнездо религиозной догмы; "Веры в Патриотизм", ведущей в осиное гнездо ксенофобии или "Веры в Государство" ведущее в осиное гнездо фашизма не могут быть интеллектуальной основой прогресса человечества.

Видя Аксиомой очевидную физико-биолого-психологическую природу человеческого существа как материальную основу способа человеческого познания, согласно второй теореме Геделя, я понимаю все остальные теории как частные случаи моей -"Более мощной формальной теории". В этом смысле и геометрия Лобаческого и моя философская концепция антропоцентрического мира сформулированы для оценки человеческим социумом и качества самого социума, эмоционального сродства на которых этот социум выстроен, определят дальнейшую судьбу моего предложения. Если социум выстроен на Культуральности Примата научного познания мира, то у моей теории есть шанс на выживание и развитие, если на ином культуральном принципе ("Академии", например), то этого шанса нет и остается уповать на возможности современных информационных технологий, способных вынести понятия за пределы социума, оценивающего с позиции "Осинного гнезда".



Поскольку Мир есть продукт нашего разума то центром этого мира, без сомнения, представляется Человеческий Разум в его совокупном индивидуальном и коллективном материальном воплощении человеческой биомассы и продуктов Познания Зафиксированных в памяти на биологических физических носителях Памяти Человеческого Разума-Ноосфере планеты Земля.

Если вы представите Человеческий Разум Центром мироздания то Мир имеет шанс быть лишь пространством, подобным Сфере, ограниченной физическими возможностями Рецепции человеческого существа, которые, используя технологические возможности исследования Космоса, распространяются в настоящее время на 45 млрд световых лет. Это физическое простанство является основой для виртуального пространства человеческих гипотез, домыслов и фантазий формирующих векторы дальнейшего познания материального мира, являясь при этом однородными по своей природе Эмоциональными Образами Поведения человеческого Сознания. Отсюда, методология Метакогнитивности или Познания механизмов Познания представляется мне единстенно реалистичным методом прогресса человеческой мысли; человечества, в целом и Философии, в частности.

Понимая Объективную реальность лишь как определенный тип существования Эмоциональных образов человеческого сознания, объединенных возможностью определения человеческой Рецепцией, мы понимаем ограниченность пределами возможностей человеческого разума "реально существующего мира", а возможностями Человеческого разума к Ассоциациям эмоциональных образов, накапливаемых в жизненном опыте людей ограниченность и замкнутость информационного приостранства человеческих фантазий, гипотез и выдумок.


Ответ прост: наша оценка отражает Эмоционаный стандарт наших понятий сформированных в прцессе нашей жизнедеятельности как Культуральный или Когнитивный уровнень эмоционального реагирования.

Истина же есть максимально возможная конвенциональность понятия в определенном человеческом социуме, сформированная в процессе коммуникации сменяющихся поколений людей и фиксированная на физических носителях памяти в окружающей среде.
Наша оценка "Любим" отражает нашу эмоциональную составляющую оценки Конвенционального Контента Истины.


Не смею более задерживать внимание своими повторами. Скажу лишь что математика, религия, искусство...., любое проявление человеческой деятельности и человеческой мысли есть реализация возможностей человеческого сознания и исследования механизмов регулирующий формирование человеческого реагирования -метакогнитивный ключ к познанию себя и окружающей природы.

Факт существования Математики описывает единство природы физического мира и его представления в Системе Эмоциональных образов Человеческого созннаия. Геометрия как Часть Математики акцентирует это единство Ощущения и Осознания Физического Пространства. Ощущение и Осознание присуще человеческому существу жизнь которого начинается с Ритма деления Человечско

Calling it a "theory of everything", though, is hubristic and misleading as it would offer no help to 99 per cent of scientists.


This was intimated in 1970 by the mathematician John Conway who invented the "game of life".

http://www.newscientist.com/article/mg2012...age.html?page=2

Факт существования Математики описывает единство природы физического мира и его представления в Системе Эмоциональных образов Человеческого созннаия.

Геометрия как Часть Математики акцентирует это единство Ощущения и Осознания Физического Пространства.

Ощущение и Осознание присуще человеческому существу, Жизнь которого начинается с Ритма деления Человеческой Оплодотворенной Яйцеклетки этот Ритм отражает универсальный ритм Маятника  Отсчета  Времени Человеческого Существования.

Единство Пространства и  Времени порождено Единой природой их ощущения и Осознания Человеческим Существом.

Философская концепция  Антропоцентричного Мира может выступать как Идея  Теории  Всего и ждет своего Математика.
Актуальность необходимости формулирования такой идеи все более очевидна  для  современных ученых.

Calling it a "theory of everything", though, is hubristic and misleading as it would offer no help to 99 per cent of scientists.

This was intimated in 1970 by the mathematician John Conway who invented the "game of life".

http://www.newscientist.com/article/mg2012...age.html?page=2

[quote=Александр,Mar 5 2009, 04:28 PM]
Проверка работоспособности сайта.
Ответ в теме не фиксируется.
О! Заработала (кот Матроскин). с 8 попытки.
Тогда продолжим. По обсуждаемой теме могу предложить ознакомиться с моей позицией по основаниям математики, физики, философии, рассудку и разуму на страницах:

http://www.altworld.narod.ru/bio.htm
http://www.altworld.narod.ru/alt.htm
http://www.altworld.narod.ru/proekt.htm

Беспостулатный вывод формул СТО.
http://www.altworld.narod.ru/formula_sto.doc

Потом, если будет интерес, продолжим разговор.

Александра прошу извинить , я поверхностно и выборочно ознакомился . На некоторые вопросы -обоснование у меня другое и оно отражено и на этом форуме.
Сам же я хочу подвести некоторый итог моего хождения в математику:
математика и Математика.


Цитата взята со страниц Атеистического форума:
«Первая теорема Гёделя о неполноте:

Во всякой достаточно богатой непротиворечивой теории первого порядка, существует такая замкнутая формула F, что ни F, ни neg F не являются выводимыми в этой теории.

Иначе говоря, в любой достаточно сложной непротиворечивой теории существует утверждение, которое средствами самой теории невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Например, такое утверждение можно добавить к системе аксиом, оставив её непротиворечивой. При этом для новой теории (с увеличенным количеством аксиом) также будет существовать недоказуемое и неопровержимое утверждение.


Вторая теорема Гёделя о неполноте:

Во всякой достаточно богатой непротиворечивой теории первого порядка, формула, утверждающая непротиворечивость этой теории, не является выводимой в ней.

Иными словами, непротиворечивость достаточно богатой теории не может быть доказана средствами этой теории. Однако вполне может оказаться, что непротиворечивость одной конкретной теории может быть установлена средствами другой, более мощной формальной теории. Но тогда встаёт вопрос о непротиворечивости этой второй теории, и т.д.

-------

Из теорем Гёделя следует невозможность существования абсолютного знания, которым, как создатель всего бытия, необходимо должен обладать бог!

Это противоречие может быть преодолено только тем, что бог лишь изучающий наблюдатель Вселенной, который сам должен верить в аксиомы, не зная истинны ли они. Бог никак не может быть создателем всего бытия.

Например, могу предположить, что бог может не знать откуда он появился, есть ли у него свой сверхбог, и вообще, правильные ли он заповеди дает людям.

Т.е. если даже бог существует, то вся правота и истинность бога может быть обоснована лишь правилом "бог сильнее нас, поэтому он прав".»
С упоминанием теоремы Геделя я столкнулся довольно давно. Первый раз ее как контраргумент использовали косвенно, во второй - это было основанием в логическом рассуждении оппонента.
Сегодня у меня сложилось определенное мнение о состоянии теоретической, философской части математики, я и попытаюсь показать суть и обоснованность этого мнения.
«В любой науке столько истины, сколько в ней математики». И. Кант

Случайно ли, что математики любят Канта?
Но Канта ли, или возможность прицепить корону на здание математики. Примем за основу, сказанное Кантом и выясним, а есть ли Математика в спорте, например.
Содержится ли Математика в фуэте С. Хоркины на брусьях - бесспорно. А в полетах обезьян по деревьям, и где «Математики» больше?!!! Так неужели обезьяна математически более развита? Именно к этому подводит «ЧИСТА» Кантовская логика. И в летучих мышах, с их ультразвуком физики и математики определенного уровня больше, чем в человеке и в дельфинах, и в собаке с ее нюхом…
« Отказ от упрощённо-количественного подхода к числам, осознание их «невмещаемости» в формальную систему, тем самым - их индивидуальности и значимости неточных сопоставлений фундаментальных констант и всех чисел [2], диктует потребность в новом математическом аппарате, как подспорье для научного исследования. До сих пор математическая статистика руководствовалась установкой на максимальную придирчивость к точности входной информации (в реальности недостижимой для целого ряда областей) и на умеренность точности выходных параметров. Представление о спонтанном обнаружении чисел в явлениях мира требует настроить математические методики на поиск замечательных чисел и фундаментальных констант в пропорциях естественно складывающегося в восприятии учёного уникального (ситуативного) потока числовых сведений об объекте исследования. Не формально рафинированные полиномы трендов и корреляций, но обнаружение этих констант в числовых совокупностях и служит порукой разумности и путеводной звездой предпринимаемого исследования. В частности, это теоретически устраняет кантовское предубеждение против попыток математического описания психологических феноменов, экспериментально опровергнутое В.А.Лефевром «. Казарян Левон Георгиевич, Ереванский Государственный Университет (подчеркивание мое-В.Ш.)


Ох уж этот запутавший всех Кант. Но мы сами обманываться рады. Цитату Канта мне выставил, как свое знамя, математик, сделавший открытие в математике. Для чего?!!!
Ведь, если математика царица, то с ее помощью докажи или опровергни все, что тебе надо.
Проблемы математики, словами математиков.
«Да, время от времени в тех или иных разделах математики (теория множеств – один из них) возникает необходимость в обосновании, т.е. в пересмотре логических принципов и сущности базовых понятий. Но возникающие при этом затруднения не касаются, по существу, статуса математики, как отрасли человеческой деятельности. Можно почти полностью согласиться с мнением Бурбаки, которым они заканчивают введение в трактат по теории множеств:
«Итак, мы верим, что математике суждено выжить и что никогда не произойдет крушения главных частей этого величественного здания вследствие внезапного выявления противоречия; но мы не утверждаем, что это мнение основано на чем-либо, кроме опыта. Этого мало, скажут некоторые. Но вот уже двадцать пять веков математики имеют обыкновение исправлять свои ошибки и видеть в этом обогащение, а не обеднение своей науки; это дает им право смотреть в будущее спокойно»».
Кузичева Зинаида Андреевна, к.физ.-мат.н., старший научный сотрудник
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
«Нуждается ли математика в обосновании?» (подчеркивание мое -В.Ш.)

"Когда Лобачевский из Казани сообщил, что параллельные прямые пересекаются, московские академики посоветовали ему поучиться математике у приходского учителя. Фамилии академиков забыли, но потомки их по-прежнему живут в Москве…Страх перед церковниками вынудил его назвать свою геометрию воображаемой, хотя воображаемой, резонансной человеку с его слабостями и ограниченными ресурсами является именно геометрия Евклида.
Параллельные прямые, действительно, не пересекаются по определению, но дело в том, что их не существует, вернее они существуют лишь в нашем воображении". Спирин А.В.

Символизм математики, таким образом, способен описывать не только объективную реальность, но и реальность воображаемую. Но отделяют ли математики научно-фантастическую аксиоматику, от реально существующей!?. Если отделяют, то как?!
Когда каменщик криво ложит кирпич - это называется халтурой. Почему же хромую, а иногда и виртуально хромую утку нам преподносят - за дивного лебедя. Ответ прост.
Мы любим себя в истине, а не Истину в себе.
Чем же вредна не адекватная качественная характеристика, оценка состояния математики – она отрывает математическую абстракцию от действительности настолько, что математик не способен объективно оценивать связь этой абстракции с Математикой Природы. И когда надо согласовать обнаруженный недостаток, обнаруженную халтуру (которую математическая интеллигенция скромно называет противоречием в математике) появляется новая хромая аксиоматика.
Вот это ковыляние на протезах - нам и преподносят за математическую абстрактную, объективную реальность, при этом составляя теоремы, которые пытаются связать аксиоматические фантазии, хромые утки - с действительностью, посредством новых фантазий и новых хромоножек, указывая при этом, что процесс «фантазирования» бесконечен, а значит Истина (Познание) не определима, ведь фантазии не называются фантазиями, а красиво- теориями.


С атеистического форума:
«У вас, как это всегда происходит у атеистов в религиозных спорах, произошла подмена понятий, судя по апломбу, незаметная для вас самих.
С чего вы взяли, что теория это тоже самое, что и знания? Гёдель пишет о теориях, а вы на знания вдруг перескочили. В знании никакого внутреннего противоречия нет, напр. где противоречие в знании факта шарообразности Земли?
Из теоремы Гёделя следует, что бытие Бога невозможно ни доказать ни опровергнуть рациональным путём, о чём я вам и талдычу фиг знает скока времени, что нету у вас доказательств небытия Бога, следовательно, это у вас не знание, а вера, ибо недоказанный факт знанием быть не может.

Один человек написал, что атеисты весьма странный народ, при обсуждении любых вопросов они демонстрируют весьма неплохие способности и знания, а как только речь идёт о религии, то атеиста как буд-то подменяют, у него сразу неизвестно куда деваются здравый смысл и логика, он видит то, чего нет, и упорно не видит того, что есть.»


«созданная Георгом Кантором теория множеств основывалась на свойственном ему понимании числа, которое обусловило возможность легализации актуальной бесконечности. Однако, как выяснилось в последствии, теория множеств стала источником глубоких парадоксов и ввергла математиков в перманентное кризисное состояние. Третий кризис оснований математики не удалось преодолеть в пределах возможностей математического мышления современного типа. В связи с чем можно констатировать, что эволюционирующее человеческое мышление ставит перед математическим сознанием очередное стимулирующее задание. Суть парадоксов в математике, связанных с актуальной бесконечностью, стала той верхней планкой, до которой необходимо «дорасти» уму математиков.
Бесспорно, что ментальные принципы современного человека воспринимают проект соединения конечного с бесконечным как фантастический. Об его принципиальную, на сегодняшний день, неосуществимость разбивались философские и математические гении не одного поколения. Однако цель задана, и вполне возможно, что нужно только время для того, чтобы принципиально конечный человеческий разум приобрел новый модус.»
Филатова Мария Игоревна, Курский Государственный университет ст-ка 5 курса ф-та теологии и религиоведения (Подчеркивание мое - В.Ш.)

Светлые мысли можно почерпнуть в рассуждениях людей. Если бы математики побольше бы связывали математические абстракции с действительностью, поверяли их действительностью - они смогли бы найти связь эволюции (конечности) с вечностью, т.е с бесконечностью. В любой компьютерной игре есть эта связь.

«Непротиворечивость арифметики

В этом разделе речь пойдет об огромном значении того факта, что доказательства простых высказываний могут иметь невероятную длину. Гёдель нас научил, что доказать внутреннюю непротиворечивость арифметики Пеано невозможно, однако все считают элементарную арифметику непротиворечивой de facto и как ни в чем не бывало ею пользуются.

Платоновские настроения, царящие в среде математиков, просто не дают им усомниться в безгрешности арифметики Пеано. Вслед за Кронекером многие стали считать, что натуральные числа открыты им путем прямого прозрения и, следовательно, существуют. А раз натуральные числа существуют и подчиняются аксиомам Пеано, следовательно аксиоматика Пеано есть данность, и ее надо считать априори непротиворечивой. При этом часто ссылаются на ожидаемые или замышляемые улучшенные модели аксиом Пеано, однако ожидания и замыслы сами по себе ничего не решают.

Если мы обратимся к истории, мы увидим множество примеров всеобщей уверенности в ошибочных постулатах, включая математические. Веками евклидова геометрия считалась адекватно описывающей свойства пространства, пока Риман, а затем Эйнштейн не доказали обратное. Статус аксиомы выбора, или аксиомы Цермело, сегодня ни у кого сомнений не вызывает, хотя в начале XX века ее приемлемость была предметом бурных споров. Сам Цермело со временем признал, что главная причина для принятия аксиомы выбора — это то, что без нее математики не смогли бы доказать целый ряд результатов, необходимых им в работе; см. [19, с. 56]. И все эти сомнения отнюдь не разрешены — они просто забыты большинством научного сообщества. Наконец, отметим, что уверенность Гильберта в возможности позитивного решения всех без исключения математических задач разделялась подавляющим большинством его современников и была поколеблена лишь Гёделем.

Тот факт, что аксиоматика, столь близкая к арифметике Пеано, может потребовать столь длинного доказательства своей противоречивости (если она действительно противоречива, как полагают многие специалисты по теории групп), заставляет усомниться и в непротиворечивости самой арифметики Пеано. Самое короткое доказательство противоречивости аксиом Пеано может занимать миллиард страниц, и мы никогда его не увидим. А раз мы никогда не столкнемся с противоречием, то какая нам разница, противоречива аксиоматика или нет? Мы можем и дальше доказывать теоремы и вскрывать интересные взаимосвязи между понятиями, даже не подозревая об ужасной истине!

Такая ситуация отнюдь не означает, что все наши усилия бесполезны. Имеется множество примеров в прошлом, когда выявленные противоречия в системах аксиом или неточности в доказательствах теорем успешно устранялись. В знаменитой книге Имре Лакатоша приводится пример замечательной способности математиков реагировать на контрпримеры, когда раз за разом исправлялись ошибки в формулировке теоремы Эйлера [17]. Самое известное противоречие было выявлено в формулировке, приведенной в «Основах математики» Фреге, для которой нашел парадокс Бертран Рассел. Двадцать лет потребовалось на устранение этой проблемы путем привлечения аксиоматики теории множеств и аксиомы выбора; при этом формулировка теоремы потеряла свою изначальную изящность. Интересные математические находки (в математическом анализе, по крайней мере) обычно весьма живучи, терпимы к изменениям в аксиоматике и излечимы от технических ошибок в доказательствах, хотя иногда и требуют расширения и уточнения условий теоремы.

(Брайан Дэвис (Brian Davies), профессор математики» Атеистический форум (подчеркивание и выделение мое-В.Ш.)
Думаю достаточно примеров, проясняющих проблемы математики и доказывающих, что в философских выводах нельзя опираться на математические теоремы . И совершенно неожиданно для меня обнаружилось хорошее математическое подспорье , лишний раз подчеркнувшее , что любое правильное размышление имеет одинаковые принципы, как в математике , так и в педагогике-психологии и в философии:
«… главная причина для принятия аксиомы выбора — это то, что без нее математики не смогли бы доказать целый ряд результатов, необходимых им в работе»
Все дело в том, что реинкарнацию лично я принял именно по тому же принципу, по какому была принята аксиома выбора. Но математические рассуждения - считаются адекватно-объективными, а подобное, но в другой сфере - иррациональным.
Но примеры (цитаты) в необоснованности НАЧАЛ математики, подчеркивают равный статус в теоретических подходах. Так же как и в математике, мы априори принимаем за основу непротиворечивость. Хотя априори непротиворечивости вытекает как раз наоборот - из опыта, мы его опускаем, так как он не формализован еще в математике. Насколько я понимаю непротиворечивость - невынимаемая аксиоматика математики, без которой она рассыплется.
Эта удивительная способность - непротиворечивым воображением дорисовывать недостающие звенья в картине мироздания. Я не постесняюсь, в который раз упомянуть, найдя еще один достойный довод, что адекватно-объективная картина мира уже составлена НАУКОЙ ЭЗОТЕРИЗМОМ. Наукой, где нет ни одной вещи, которую придется, исправлять, натягивать, подгонять…, в которой нет ни одного противоречивого объяснения .
СМЫСЛЫ
Есть ли в природе смысл?
Он есть однозначно в человеческой деятельности. Мы пришиваем пуговицу и в этом есть свой смысл и свое предназначение. Мы делаем фундамент в здании – есть и в этом смысл. Смысл-это цели, которые мы преследуем.
Есть ли смысл в гравитации?
Можно не развивать это рассуждение дальше, его все равно будет недостаточно для предвзятости и подгонки под принятое мировоззрение…
Все дело в том, что рассуждения над смыслами помогают увидеть направление к Истине.
Смыслы стоят над Принципами Творения . ! физика, химия, математика, биология…-отошли от Смыслов и потеряли Единство в размышлениях. Это единство несла, например алхимия, но как ее воспринимают, я пытался высказать причину этого - она в том, что алхимию до сих пор воспринимают только как желание получить физическое золото, посредством превращения из свинца, и даже не догадываются о том, что настоящая алхимия-это «мистическое» превращение свинца наших недостатков, в золото добродетелей, посредством «волшебной палочки», «философского камня». Или это не происходит с нами, но с точностью наоборот(во времена постсоветизма) когда мы теряли, пусть и слабо выраженные, но все же хорошие качества на плохие…Продолжаем терять 
Почему именно такое соотношение хим. Элементов в природе, почему именно такие физико-математические законы…
Это вопросы, которые связывают разрозненные отрасли исследований человечества. Периферийные отрасли исследований возможно не скоро обнаружат свои смыслы в далеких периферийных взаимодействиях. Поэтому и столь много противоречий, недостатков в теоретических частях этих исследований, пытающихся связать бесконечное частное.
Но есть смыслы, которые быстрее ведут к Истине. Эти смыслы связаны с социальными взаимодействиями, потому, что все подсмыслы, все подзаконы этих взаимодействий можно в рассуждениях опустить и при правильном мышлении - не допустить ошибок в выводах. Примеры –Будда, Толстой. Я не исчерпываю этими примерами все частные пути к Истине. Мне более знаком только Толстой. Будда известен для меня именно с позиций более общих Смыслов, над которыми он , как и Толстой задумался в жизни и нашел ответ. Он хотел его найти.
«Зачем мне жить, зачем чего-нибудь желать?...Есть ли в моей жизни такой смысл, который не уничтожался бы неизбежно предстоящей мне смертью?.»»Я хочу понять так, чтобы всякое необъяснимое положение представлялось мне как необходимость разума же, а не как обязательство поверить» «Ну хорошо, у тебя будет 6000 десятин в - Самарской губернии,300 голов лошадей, а потом? И я совершенно опешивал и не знал, что думать дальше. Или начиная думать о том, как я воспитаю детей, я говорил себе: «зачем?» или, рассуждая о том, как народ может достигнуть благосостояния, я вдруг говорил себе: «А мне что за дело. Или думая о той славе, которую приобретут мне мои сочинения, я говорил себе: «Ну хорошо, ты будешь славнее Гоголя, Пушкина, Шекспира, Мольера, всех писателей в мире, -ну и что же!...»Если бы пришла волшебница и предложила мне исполнить все мои желания я бы не знал, что сказать».Толстой

Хотим ли найти его мы. Связано ли отсутствие этого желания с нашими бедами…
Так ли трудно для психологов определить, а какие смыслы ищем мы?

Серовайский Семен Яковлевич, д. ф.-м. н., профессор
Щербак Владимир Иванович, к. ф.-м. н., ВНС
Казахский национальный университет им. аль-Фараби:
«Доктрина Пифагора и происхождение жизни
Представление о числах, как о связующем звене между материальным миром, воспринимаемым нашими органами чувств, и идеальным миром человеческого разума, восходит к доктрине Пифагора. Однако ее знаменитый тезис “все вещи суть числа” допускает двоякое, метафорическое и буквальное истолкование. Метафорическое истолкование, которое обычно связывают с представлениями самого Пифагора, сводится к широко распространенным ныне суждениям о поразительной эффективности математики в ментальном описании внешнего мира. Менее известное, буквальное истолкование предполагает, что врожденные “элементы чисел” Пифагора есть некий набор символов какого-то математического языка, записанных на материальном носителе, присущем данному натуральному объекту, и эти символы встроены непосредственно в сам объект. Примечательно, что оба истолкования непротиворечиво дополняют друг друга. Что же на самом деле имел в виду сам Пифагор, высказывая упомянутый тезис, по-видимому, так и останется загадкой.
Хотя доктрина Пифагора давно отнесена к истории человеческой культуры, и не многие ищут в этой доктрине источник идей для современных прикладных исследований, новейшие научные открытия взламывают такой пессимизм. Ухищрением человеческого разума созданы материальные объекты, которые отвечают буквальному истолкованию указанного выше тезиса Пифагора. Речь идет о компьютерах, ставших символом современной цивилизации. Очевидно, что применительно к компьютеру воззрение Пифагора о неких врожденных “элементах чисел” – это не метафора, а объективная реальность. Кремневые чипы микропроцессоров оказались в буквальном смысле средой обитания чисел. В самом деле, арифметико-логическое устройство манипулирует цифровыми символами, которые “сделаны” из электронов по “чертежам” позиционной системы счисления. Итак, отличительной чертой объектов доктрины Пифагора такого рода является обладание материальной версией числовых символов арифметики, рождаемых в сознании, но обособленных от него.
Характерно, что один их величайших физиков двадцатого века В. Гейзенберг [1] указал на актуальность воззрений Пифагора, возрастающую по мере нашего проникновения вглубь материи. Отметив, что основные физические законы записываются достаточно простыми математическими соотношениями, он заключает, что “подобный факт согласуется с религией пифагорейцев”. Анализируя состояние физики элементарных частиц, Гейзенберг делает вывод, что “современная физика идет вперед по тому же пути, по которому шли Платон и пифагорейцы”. А недавнее исследование в области молекулярной биологии [2] наводит на мысль о том, что с доктриной Пифагора согласуется строение универсального генетического кода живых организмов земли.
Оказалось, что генетический код, подобно компьютеру, тоже служит средой обитания для символов чисел. Как известно, генетический код – это набор правил для трансляции генетических записей ДНК в аминокислотную последовательность белка. Позиция генетического кода в информационной системе клетки такова, что его происхождение становится синонимом происхождения самой жизни. Как выяснилось, внутреннее устройство генетического кода связано с десятичным синтаксисом языка арифметики. Кроме биологических символов, код воплотил в себе принцип позиционного представления числа с концепцией нуля, избрав для этого систему счисления с основанием 10. Уместно отметить, что генетический код по удивительному совпадению содержит в себе числовой символ теоремы Пифагора для египетского треугольника 32+42=52.
Кажется, что некий абак, как минимум, три с половиной миллиарда лет назад наделил десятичным синтаксисом суммы нуклонов в определенных наборах аминокислот генетического кода, и к тому же скрупулезно уравновесил эти суммы. При этом символ нуля управляет генетическим кодом не только как составная часть десятичной системы, но и непосредственно, как отдельно взятый арифметический символ. Ноль оказывается действующим параметром систематизации в так называемой кооперативной симметрии. Эта всеохватная симметрия элементов кода дает повод усмотреть особую семантику в ее высокоорганизованных текстах. Генетический код и геном не существуют один без другого. Поэтому арифметическое упорядочение кода указывает на идентичное упорядочение генома. Счет может оказаться рутинной операцией клетки для управления, хранения и прецизионного изменения оцифрованных последовательностей генома.
Будучи абстракциями нематериальными и рождаемыми в сознании символ нуля, десятичный синтаксис и другие арифметические упорядочения, очевидно противоречат традиционным идеям случайного происхождения генетического кода. Обнаруженное арифметическое упорядочение генетического кода едва ли возникло в результате химической эволюции. Какой бы длительной ни была такая эволюция, основанная на физических событиях, она никогда не “наткнется” на символьный язык арифметики. Ни физика, ни химия не могут породить абстрактные символы такого рода и, тем более, не могут “подогнать” под них устройство кода. А наличие у какой-либо материальной структуры привилегированной системы счисления однозначно выделяет ее, как информационный артефакт.
Таким образом, универсальный генетический код подпадает под описание объекта доктрины Пифагора. Поскольку на земле есть только одна универсальная версия кода, то вся жизнь, по крайней мере, в аспекте кодирования тоже становится объектом рассмотрения этой доктрины.»
Структура Мироздания возвращает исследователей на путь Истинного Знания Природы, как бы мы не плутали по воображаемым задворкам, которые кстати также метаформализованы(Для чего-вот истинно философские вопросы). Публикаций и точек зрения на Мироздание, подобно приведенной выше становится все больше и больше. И в конце концов Истина войдет в массовое сознание. И начнется восхождение человечества по Пути Истины.

Вот кусочек из соей "Диалектики Природы и Познания", для облегчения ознакомления текстами соих страниц сайта.

Диалектика разумного познания. Если модальные воздействия непосредственно даны в ощущениях, а связи и отношения воздействий между собой и с нестационарными взаимодействиями подлежат непосредственным эмпирическим исследованиям. То устойчивые формы взаимодействий («вещи в себе») не создают воздействий на внешнюю среду, органы чувств и поэтому недоступны чувственному восприятию и прямому эмпирическому опыту. Поэтому предмет, существенные моменты, элементы анализа и методология разумного познания иные, нежели при рассудочном познании.

Разум познаёт и реконструирует то, чего нет в нашей чувственности. Предмет разумных представлений – качественные и количественные аспекты связей и отношений стационарных, равновесных взаимодействий (взаимовоздействий противоположностей), образующие структурные элементы, уровни и формы материи (материальные качества). Из-за отсутствия ощущений и образов чувственного восприятия реконструкция стационарных форм взаимодействий возможна только с помощью абстрактных мыслительных элементов и образов. Реконструирование представляет собой теоретическую форму знания, которое обязано опираться на эмпирические знания о количественных изменениях и качественных взаимопереходах воздействий при изменении структурных форм взаимодействия. Разумное мышление протекает в форме причинно-следственного синтеза формы и содержания состояния стационарного взаимодействия на основе знания его связей и отношений с формами воздействий, которые возникают вследствие разделения стационарного взаимодействия на два взаимно противоположные видовые воздействия, на основе чувственно-эмпирических данных и абстрактных элементов разумного мышления.

Главная абстракция разумных представлений это абстракция качественных отношений. Она отображает структуру связей и отношений стационарных форм взаимодействия.

Разум и Математика.

Из арсенала теоретических средств знания требованиям адекватного отображения действительности во всей её полноте и сложности отвечает операционно-аналитический (математический) аппарат. Однако математический аппарат только тогда является эффективным и универсальным инструментом познания, а метод абстрактных представлений продуктивным, когда абстракции и представления имеют точный и ясный физический статус.

Физически статусный операционный аппарат отображения действительности с помощью абстрактно-символических форм позволяет отслеживать любые признаки любых материальных форм и их частей, все особенности связей и отношений целого и его частей: конкретные, видовые, общие, родовые, существенные, несущественные, отличительные и прочие. Он отображает связи и отношения свойств и качеств, взаимопереходы форм материи (проявления) и механизмы природы, которые невозможно «схватить» чувственным восприятием или в опыте. Но самое замечательное и непереоценимое достоинство абстрактно-аналитического, физически статусного аппарата это его способность отображать не только количественные, но и качественные связи и отношения, и не только конкретно-видовых проявлений материи, но и её родовых начал и механизмов. Это означает возможность получения представлений о всеобъемлющих началах и механизмах действительности. Потенциально математический аппарат имеет высшую способность к отображению всех необходимых моментов действительности, быть языком «логоса», стать речью природы.

Однако современная математика стоит на зыбком фундаменте идеализма. В ней отсутствует аппарат абстракций представления качественных отношений природы, и она всецело сосредоточена на отображении только количественных отношений действительности. В математике идеализм выражается в отсутствии связи элементарных математических операций с родовыми (фундаментальными) физическими качествами и свойствами пространства и материи. То есть отсутствует чёткое понимание сущности соответствия реальных качеств и свойств материи и пространства их отображению в абстракциях. До сих пор операции умножения, деления, сложения и вычитания не имеют точного и понятного физического статуса отображения, который бы ясно и однозначно указывал на соответствующие этим операциям в математических формулах связи и отношения действительности. Всего 4-х операций достаточно для отображения любых качественных и количественных аспектов связей и отношений природы и их изменения. Зная физический статус 4-х операций, можно отслеживать по изменениям формул реальные, отображаемые ими, изменения действительных связей и отношений воздействий, взаимодействий и взаимопереходов материальных форм на всех структурных и межструктурных уровнях материи, а так же всю пространственно-материальную иерархию взаимопереходов в целом.

Отсутствие физического смысла элементарных операций и их связей привело к тому, что математический аппарат напрочь лишён возможности интерпретации важнейшей стороны познания – интерпретации качественных отношений и сути качественных взаимопереходов форм материи в явлениях природы, что как раз и является задачей именно разумной формы мышления и познания. Отображая явным образом в своих формулах качественные и количественные связи, отношения и взаимопереходы форм материи, математика не только не способна дать их интерпретацию, но и не подозревает об их отображении в явном виде, поскольку слепа без знания физического статуса своих операций. Современный операционный аппарат не даёт понимание сущности связи и взаимоперехода непрерывных отношений действительности в дискретные и наоборот. Математика в современном виде способна лишь к функции количественных исчислений отношений природы и изобретает для выполнения этой функции всё новые и новые приёмы исчисления.

Идеалистическая математика множит количественные методы исчислений в разных математических формах. Нагромождает объём и усложняет непомерно разрастающийся математический материал, окончательно утративший смысловую ясность и связанность своих разделов. Все эти методы и разделы на основе где ошибочных, где надуманных и потому беспредметных абстракций, в конечном итоге отображают родовые связи действительности, которые выражаются в четырёх элементарных абстракциях. И только длительная проработка в слепую (например, дифференциальное и интегральное исчисление) с многократной правкой путём сверки вычислений и реальных отношений природы приводит к приемлемым для использования цепочкам преобразований «туда-сюда». Однако глубокое заблуждение считать такие методы справедливым и адекватным аппаратом описания природы. Эти методы дают лишь правильные конечные результаты количественных исчислений. Без понимания передачи качественных отношений и их связи с количественными отношениями нет, и не может быть понимания в описании математическим аппаратом процессов и состояний материи и пространства. Важны не математические преобразования формул. Важен физический смысл операций в формулах, что даёт возможность прямого прочтения связей и отношений действительности во всех аспектах в соответствии со структурой операций в формулах. Столь же существенным и глубоким по своим последствиям для математики и всего познания является полное отсутствие понимания физического статуса абстракций «0» и «∞», их связь с конечными величинами (числами) качеств и свойств действительности.

Математика важнейший абстрактный инструмент теоретической формы знания. В ней концентрируются все недостатки идеалистического способа разумного мышления. Путь преодоления идеализма в математике - придание физического статуса четырём элементарным операциям математики, абстракциям «0» и «∞». Тем самым будут устранены не только нагромождения и сложности операционно-аналитического аппарата, но и представления о связях и отношениях действительности станут адекватно соответствовать простым связям самой действительности. Исходной объективно-абстрактной основой материалистической математики должны быть не аксиомы и постулаты субъективно-абстрактного идеализма, которые являются вынужденным приёмом и промежуточным звеном в силу оторванности абстракций идеализма от всеобъемлющих начал действительности. А 6 (шесть) родовых абстракций, отображающие родовые сущности всеобъемлющих начал действительности и сформированные на основе их физического статуса.

Диалектика единого знания. Рассудок и разум, неотделимые друг от друга формы мышления, которые по отдельности не обладают способностью к охвату действительности во всех аспектах её форм, связей и отношений с целью их адекватного отражения в мыслительных представлениях. Таковой способностью обладает только диалектическое единство двух форм мышления - ум. Объективно-рассудочная и абстрактно-мысленная формы мышления – разные стороны ума и причины развития друг друга. Они связаны отношениями взаимной зависимости при формировании представлений ума о причинно-следственных связях и отношениях действительности.

Отсутствие адекватной связи между эмпирической базой видовых данных и её абстрактным отображением ведёт к кризису в отдельных отраслях науки, а не адекватность отображения родовых (фундаментальных) связей и отношений ведёт к общему кризису науки и застою. Отрыв теоретической формы знания от эмпирической ведёт к формированию субъективно-абстрактного (идеалистического) способа разумного мышления. Идеализм сочиняет то, чего нет в действительности; наполняет, инфицирует и тромбирует науку ложными причинно-следственными связями и отношениями, тем самым, увеличивая сложности познания, приводит к противоречиям познания, заводит его в тупик и останавливает его поступательное развитие.

Только рассудочное и объективно-абстрактное мышление составляют единую аналитическую способность ума, которая формирует единую, согласованную систему абстрактно-эмпирических представлений об окружающей действительности. Взаимная связанность двух форм мышления позволяет решать диаметрально противоположные задачи. Задачи о содержании и структуре качеств материальных форм на основе исследования их свойств. И задачи проектирования необходимых свойств объектов на основе знаний о качествах материальных форм. Объективный ум идёт от знания свойств к познанию качеств, а от знания качеств к новым свойствам. Возникает механизм спирального развития объективных и связанных представлений ума. Абстрактно-эмпирический анализ это высшая – диалектическая форма мышления, которая даёт представление об окружающем мире в неразрывном единстве всех его связей и отношений. Органы чувств, объективный ум и деятельность составляют звенья триединой системы связей и отношений, образуя механизм диалектического развития знаний о природе и, как следствие, развития преобразовательной деятельности человека.

Таким образом. Рассудок, изучая всё видовое многообразие материальных свойств, связей и отношений материальных объектов, познает мир как многое. Разум, анализируя и абстрагируя многообразные явления материи, сводит все явления к нескольким причинам - видовым и родовым качествам материи. Объективный, диалектический ум, охватывая причинно-следственный круг связей действительности, приводит к выводу о неразрывном единстве мира и формирует представление об абсолютных, всеобъемлющих онтологических и генетических началах и механизмах мироздания. Ум достигает знания вечных и незыблемых принципов вечно живой действительности.

Главная абстракция и вершина единых рассудочно-разумных представлений это абстракция связи качественных и количественных отношений действительности.

Ум и Аналитическая Философия. Что, с позиций материализма, может лежать в основе действительности и быть её беспредпосылочным онтологическим и генетическим началом? Какая сущность, будучи и первоосновой и законом взаимопревращений, может быть всем, совокупностью любых форм материи, с любыми качествами и свойствами, сохраняя (не изменяя) при этом свою первородность? В какой сущности содержится источник вечного становления и круговорота материи: возникновения, развития, существования и угасания всех форм мироздания? Что не подлежит созданию или уничтожению чем и кем бы то ни было?

С позиций материализма первородной сущностью может быть только абсолютное ничто.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

ВСЕОБЪЕМЛЮЩИЕ НАЧАЛА И МЕХАНИЗМЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

Посмотрите также "Доказательство математической несостоятельности абстракций и метода дифференциального и интегрального исчисления".
Доказательство признано докторами математики. Причём беззаговорочно. Если интересует, то приведу примеры.
А вобщето мне известна единая формула отображения всех процессов и состояний дейцствительности. к её выводу и хочу подвести на
http://www.altworld.narod.ru/proekt.htm
Она проста и всем пока известна в математической форме бинома Ньютона.
А в форме бинома Райкова она даст ответы на устройство мира в целом и по его частям. Всё очень просто и обошлось без бога.
С уважением, Александр Райков.

Это совершенно верно для признания явления трансцедентной структурой "Вещи в себе".
Но Взаимодействующие Явления существуют не только в причинно - следственных отношениях между собой, но и в причинно-следственных отношения с явлениями составляющими Обстоятельства их Существования.
Взаимодействующие Явения я называю Участниками События, а явления составляющие Обстоятельства я называю Явлениями Свидетелями Свершения События.
При этом разница между ними в том,то в результате взаимодействия явления участники события получают Новые Качества, в то время как Свидетели События трансформируя свою внутреннюю структуру несут в основном качества присущие ему до Свершения события. Эта трансформация внутренней структуры представляет собой Ресурс Памяти Явления -Свидетеля События.

Эволюция ресурса - объема памяти явления свидетеля события определяет его пластичность реагирования на изменения Обстоятельств существования.

Живая природа сформировала генетический носитель памяти, который трансформирует формы живых существ в процессах фиксации и вымывание генетической информации.
Специализация носителя когнитивной памяти и реагирования на информацию в виде нервной системы и Головного мозга высших животных ограничило ресурс биологическими специализированными участками носителй памяти подобно гиппокамповой извилине человеческого головного мозга. Эволюция этого биологического специализированного ресуса памяти привело к развитию массы головного мозга у дельфинов и китообразных. Способность использовать окружающую среду в качестве неограниченного носителя памяти сделало Человека и Человечество острием вектора эволюции информационного качества природы и накопления Знания, как моделей эмоциональных образов человеческого сознания на физических носителях памяти в окружающей среде. Это накопление Знания формирует Ноосферу планеты Земля, делая ресурс человеческой памяти неограниченным в прогрессе информационных технологий. Знание определяет прогресс адекватного реагирования на изменение окружающей среды, делает человеческую адаптацию все более эффективной.

Эффективность человеческой адаптации диктует экспансию человеческих существ в простанстве земного и космического существования, делает Знание самоопределяющейся тенденцией развития природы......

Здесь можете посмотреть обсуждение одного из самых фундаментальных оснований математики:

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1238057884

спасибо. и еще один фрагмент диалога, дополняющий материл:
Г-н Шадрин! Рекомендую Вам ознакомиться со статьей известного математика
В. А. Успенского «Семь размышлений на темы философии математики»:
Например, здесь:
http://a-bugaev.chat.ru/uspensky.html
http://a-bugaev.chat.ru/zip/uspensky.zip

Уважаемый , Captious! Спасибо Вам за ссылку.

Вы знаете – она(статья) не показала мое полное не знание математики, что я знаю и без всяких ссылок, но закономерным образом утвердила меня в моих подходах и к Математике в том числе.. Я увидел, что моя структура мышления идентична математической формализованной структуре. И дала мне дополнительные аргументы при отстаивании своих подходов , а по сути не своих, а тех, что отражены в религиях(не конфессиях).
Если бы философы смогли правильно рассуждать, они давно бы заметили непростительные огрехи Канта в рассуждениях о логике и не только. Но в части логики –это должно было бы произойти в первую очередь. О чем речь?. И как это связано с математикой?
Немножко предистории:
Педагогическая логика Макаренко опиралась на очень простые вещи, чрезвычайно простые: цель и средства. Эта простота вытекала из опыта, т.е. методы, которые вели к нужной цели вытекали не из фантазий людей, не из желания черное выдавать за белое, чем грешит вся политика , а исходя из опыта. Его опыт был разрушен формализмом, носителями этого формализма. Сказать что это драма жизни-ничего не сказать про то, как организованные детские коллективы были дезорганизованы этой логикой. (Не указывая причины, почему люди пользовались подобной логикой, хотя их установить нетрудно).

Сейчас идут Ильенковские чтения, подготовка к ним - Вы думаете кто-нибудь вспомнит о логике «Макаренко». Кто нибудь сопоставит что метафизическая цель и метафизические средства –определяют все философские категории, всю науку…А вот теперь цитата из статьи, ссылку на которую дал Каптиус:
«определить все математические понятия невозможно. Одно определяется через другое, другое через третье и т. д.; где-то мы должны остановиться. («Портной учился у другого, другой у третьего, да первый-то портной у кого же учился?» — справедливо замечает г-жа Простакова.) Рассказывают, что известный одесский математик С. И. Шатуновский, приводя определение все новых и новых понятий, в ответ на повторные вопросы «А что такое то-то и то-то» наконец не выдерживал и сам спрашивал: «А что такое „что такое?"»
Давайте задумаемся об устройстве толкового словаря какого-либо языка — русского, английского и т. д. В нем одни слова определяются через другие, другие через третьи и т. п. Но поскольку слов в языке конечное число, то неизбежно возникает круг (т. е. ситуация, в которой слово определяется в конечном счете через само себя ). Избежать такого круга можно лишь одним способом: оставить некоторые слова без объяснений. В некоторых словарях так и делают . Так же, разумеется, обстоит дело и с понятиями математики. А именно, если только не допускать порочного круга, некоторые понятия должны остаться без определения. Спрашивается, как же могут быть усвоены эти понятия. Ответ: из непосредственного наблюдения, из опыта, из интуиции. Нет нужды напоминать, что формирование общих, абстрактных понятий в мозгу человека — сложный процесс, принадлежащий более психологии, нежели логике. Эти понятия, усваиваемые не из словесного определения, а из непосредственного личного опыта, естественно называть первичными понятиями, или категориями, математики. К числу таких категорий относятся, например, понятия точки, прямой, множества, натурального числа и т. д.
При составлении перечня (вряд ли могущего быть вполне отчетливым) категорий (первичных понятий) математики следует соблюдать известную осторожность.»(мое выделение и подчеркиваниеВ.Ш.)

Цитата Макаренко: «В чем я убежден твердо,- это в том, что ни из психологии, ни из биологии не может быть выведено дедуктивным путем, путем просто силлогическим, путем формальной логики , не может быть выведено педагогическое средство
…Берется какое –нибудь средство и утверждается, что следствие из него будет вот такое…, что оно приводит к хорошим результатам, утвердилось до проверки опытом…проверка опытом и логически не допускалась. И получался такой круг: средство хорошее - должен быть хороший результат. Таких ошибок, проистекающих из преобладания дедуктивной логики, не опытной логики, было много»

И вот цитата Канта:
«Логика не может иметь никакой эмпирической части, т. е. такой, в которой всеобщие и необходимые законы мышления покоились бы на основаниях, взятых из опыта; в противном случае она не была бы логикой, т. е. каноном для рассудка или разума, который имеет силу и должен быть показан при всяком мышлении».

Сравните цитаты математика Успенского, Макаренко и Канта.
Нужны ли еще какие - нибудь доводы, чтобы окончательно на Кантовских размышлениях поставить крест. Язычество в философии полнейшее. Нет системного мышления. В религиях не разработана формальная методология логики, но хотя бы проверте - она там полная и непротиверечивая, отражающая структуру Мироздания. А в науке, между тем, основание логики не определено. Но тема это хоть и сопрягающаяся с математикой, но несколько другая. Обратите внимание на формализм языка, который вскользь упомянут в цитате математика-он повторяет грамматику логики. Насколько все взаимосвязано. И именно это уже давно изучено в эзотеризме. Если бы вы взялись изучать Каббалу, то обратили бы внимание каким образом и почему еврейский древний алфавит связан с силами и энергиями Мироздания. Случайного нет ничего, но конечно это не значит, что мы можем все интерпретировать как нам заблагорассудиться, т.е. формально без связи с действительностью, т.е. без проверки на непротиворечивость опытных наблюдений за жизнью, за связями и закономерностями природы.

Замечательный вопрос. И как же вы на него отвечаете? Никак.
А ведь в понимании что есть"Что Такое?" или в понимании того "Как мы задаем этот вопрос?", "Почему мы это делаем и по каким законам мы это делаем?" лежит "Золотой ключик" понимания всего разнообразия нашего существования.

Человеческая Логика есть отражение Здравого человеческого смысла, который, в свою очередь есть совокупная характеристика нормально функционирующего челвеческого сознания, функция которого интегрировать системы и оргнаны человеческого существа в единое целое и адаптировать это единое целое к изменения окружающей среды. В этом контексте мы не можем отрывать Логику от Психологии и обязаны рассматривать их в единстве когнитивной функции человеческого сознания-Мышления Человеческого Разума.


Педагогическое средство может быть выведено из понимания всеобщности законов формирующих человеческое Знание. Такое понимание определяет Ориентиры Логического мышления во всеобщей Парадигме Знания и формирование педагогического средства или педагагической технологии представляется лишь частным случаем всеобщего прогресса Знания.


Это утверждение можно простить Канту в силу соответствующего его времени развитию Знания о человеческом существе. Законы Мышления становяться все более очевидными из опыта научного исследования человеческого организма, его биологии и психологии. Опираясь на научное знание нейррдинамических процессов мозга , их психологических проявлений мы уже сейчас имеем все основания предполагать Логику проявлением этих процессов, которые лежат в основе всякого мышления.


Это не только не значит, что мы можем Все интерпретировать как нам Заблагорассудится, это Значит что такая интерпретация невозможна по определению, поскольку индивидуальная инновационная идея (интерпретация) станет конвенциональной и приобретет характеристику Истинности лишь в коммуникации между людьми, которая в зависимости от актуальности темы и её сложности займет время, порой, значительно превышающее сроки отдельной человеческой жизни.

Дополнение из переписки, проясняющее написанное выше
Здравствуйте, уважаемый…

Спасибо за письмо.

Я не математик и более того - в ней ничего не понимаю, сужу о ней только по философскому сопровождению. Но что интересно, я привел тезисы математиков о Пифагоре, в которых математики однозначно указывали, что Математика лежит в основе развития мироздания, в основе программы развития - философски это столь важно, что пройти мимо этого утверждения-это значит пройти и погрешить против Истины, которая вынуждает расставить все точки над всеми философскими вопросами, расчистив философские конюшни от ....

Получается, что я только неадекватно оценил общий уровень философии математики -он оказался более неоднороден,менее качественен, менее адекватен, чем мне хотелось бы.

Я уже понял, что даже математики считают, что математика-это формальное рассуждение-не соотносящаяся с действительностью, но не все математики так думают, а только те, кто формально относится к своим занятиям. Более комплексно мыслящих математиков возможно и меньшинство, но это ни о чем не говорит. Например. Существует математика гармонии, насколько я понял - в ней есть пропорции и соотношения. И пропорции и соотношения есть и в строении человека, например, и именно гармоничные.
Можно мне не поверить,что независимо от математиков, посредством тех же самых приемов, которые использовали и они - компьютерные технологии , более понятно удалось объяснить что такое Дух. И это объяснение с более широкими возможностями, чем у математиков, потому, что я со своих начальных представлений пытался рассказать и найти обоснования чрезвычайно комплексной науке - эзотеризму. Настолько комплексной, что современная наука перед ней -наукообразные ремесла. Согласитесь, что из двух составляющих в науке:утверждение и доказательство, последнее не всегда присутствует. В эзотеризме-вторая часть существует только подсознательно. Что касается логики, то я убедился , что как наука она не существует,хотя это видно и не вооруженным взглядом(все все знают, но доказать друг другу не могут, а кризис на лицо).
Решение вопроса о Духе , через этот подход быстрее всего помогает решить основной вопрос философии,-он практически поляризует исследователя в единственно объективном направлении познания действительности-все остальное техническое сопровождение и расширение принципов строения мироздания, тех деталей, которые работают на основе этих принципов.Это дает возможность научного обоснования технологии развития общественных отношений…(цель и объективно-обусловленные методы по реализации цели)


Я задаюсь законным вопросом, а что называют противоречием в математике, нет ли здесь пусть и подсознательной взаимосвязи и желания адекватного отображения действительности, не выявляется ли это противоречие тогда, когда математическое явление - не описывает закономерности Природы, сталкиваясь с такой необходимостью - и убеждаюсь в том, по характеру рассуждений математиков, что Математика природы, вынуждает математиков идти по ЕЕ следу, кто бы что не говорил об оторванности формализма математики от действительности, к тому же подправляются именно аксиомы в первую очередь, потом идет последующая цепочка, а ведь именно аксиомы связаны самым непосредственным образом с действительностью, с воображением, с фантазией..., а это требует объяснения и взаимоувязки.(Кстати именно МЕТАПРОГРАММА позволяет все связать, через цель в этой программе) И математика будет кружить вокруг аксиоматики, пока не придет к картине Математики, лежащей в основании мироздания. Ведь подсознательно она стремиться согласовать ВСЮ математику, а это говорит о том, что все взаимосвязано. Я читаю у математиков о физике, о той науке, о которой нельзя сказать, что она не о действительности:"Характерно, что один их величайших физиков двадцатого века В. Гейзенберг [1] указал на актуальность воззрений Пифагора, возрастающую по мере нашего проникновения вглубь материи. Отметив, что основные физические законы записываются достаточно простыми математическими соотношениями, он заключает, что “подобный факт согласуется с религией пифагорейцев”. "
Геометрия линий-определяет свойства характера, поразмышляйте над агрессивными контурами машины, линиями лица… и легко понять что метагеометрия лежит в основании качеств характера , а не мы наделяем линии этими качествами.

И это подтверждает мои представления о науке, что она вся о Закономерностях природы. А формализм математики , как и формализм денег, как формализм слова-это посредники между объектами и мы забыли о посреднической их роли.
И в языке есть слова, которые запутывают размышления, являются «бабами ежками», и в математике есть свои «бабы ежки» и в других теоретических частях наук-а все от того, что мы потеряли связь с действительностью .

И в математике этот отрыв кому то кажется адекватным, но это от короткой памяти и близорукости. Евангелия в Языке - Математически чисты. Что я имею ввиду, -размышления, например о данном слове, не клянись , а пусть слово твое будет да или нет(за этим стоит абсолютная последовательность, абсолютная взаимообусловленность и взаимозависимость в купе с другими размышлениями)–и сравните с последовательностью , например Путина слову, фашистов, верности своему слову, и в нашей жизни достаточно примеров отсутствия чистоты слова, клятвы...
Последнее размышление о свободе «свободных философов»-если ты искренен в «фашизме»(в оценке украинского предателя), то ты «вполне» человек. И Евангелевское-что только Истина(Знание плюс соответствие этому знанию) несет свободу. Это в одном ряду с «Именем России», где формальное утверждение, представляется некоторым, что обязательно принесет положительный результат. Тяжело осознавать, что эти грабли разнесли Макаренко, а он уже писал именно про Диалектическую логику, формальные ошибки в ней…про Живую логику…

Мои материалы о математике желательно читать все. Начало это материал о гармонии, где я подправлял выводы математика из формул гармонии, насколько законно - можно оценить, прочитав.
Именно с помощью опосредованного оппонирования и пришло более ясное осознание, что такое Дух. Даже я, лезу в калашный ряд, сразу выявляя свой непрофессионализм, но гораздо более обоснованный и комплексный подход, чем подход многих математиков. Что же будет, когда профессионалы более комплексно поглядят на предмет своего научного интереса…Я верю, что все ищут Истину, а не обустраивают себя в науке. Так надо верить и это я знаю.

Уважаемый г. Шадрин!
Я далеко не математик, но это отнюдь не означает, что мне ничего нельзя доказать. Может быть, попробуете – «спуститесь на землю»?
И повод для этого – и актуален, и существенен. Во-первых, я категорически не согласен с вашей «концепцией числа» - как основы всего сущего. А во-вторых, любое гуманитарное знание бессмысленно, если «не трогает сердце», если не вызывает «ответного чувства», т.е., если оно заведомо абстрактно, абсолютно оторвано от людей и никоим образом не задевает моего «Я» - ни субъективно, ни объективно.
В чем, скажите на милость, принципиальное отличие вашего «вначале было Число», от библейского «вначале было Слово»? Если предполагать дифференциацию «шадринского» и «божественного» постулатов, то один из двух подходов к мирозданию изначально неизбежно ложен. Более того, ложны могут быть и оба! Если, скажем, видеть в их «подноготной» рецидивы т.наз. «логического мышления», т.е., взятая наугад (ну скажем – «с потолка») этакая Точка Отсчета, к которой как к нулю пристраивается некий «ряд чисел», то бишь – «рассуждений по поводу»…
Подобная ментальность чрезвычайно удобна: и открывает простор воображению, и позволяет выговориться вволю (если невтерпеж), и убедительна в меру, да и ласкает слух звуками «звучащей речи». Правда, при этом, ничем не защищена «от клонирования»: всего-то и делов – придумать Имя «остову вселенной» и к «числу» или «слову», «богу» ли добавятся «хаос», «три кита», «дух куста» и тому подобный набор букв – каждый, заметьте, также «в меру убедительный» по крайней мере для своих носителей. Логика-ведь не более чем проститутка – способна обслуживать каждого «прислоненного к ней» и ее как «генератора идей» никогда не смущала ждущая на выходе «бритва Оккама»…
Предполагая в вас искушенного математика, не могу все же удержаться от элементарного вопроса: а что есть «число»? По мне так оно – не более чем «абстракция форм»: именно в этом ракурсе у математики являются «земные основания», внятный идеологический генезис и история развития. И по моему «арифметическому невежеству» в этом есть резон: как бы вообще мог появиться «счет», если бы не было «ЧТО считать»? Но любая абстракция лишь жалкая копия «мира форм» и никоим образом не может быть полностью адекватна реальности и тем более – ее подменять. Т.е., математика изначально ориентирована на «счетное множество» и априори действенна лишь в его пределах, или иначе – «адекватна» лишь некоему слою естества, пусть даже и кажущемуся «бесконечным» в своей «оформленности». Но за «видимой глазу» верхушкой айсберга «мира форменностей» с относительно недавнего времени вдруг «проясняется» чудовищный, несоизмеримый по размеру «мир бесформенностей», ирреальностей, иррациональностей – мир, к которому математика лишь подступается – обозначая как его границы, так и пределы своих возможностей.
Констатация данного факта доступна даже неспециалисту и спрашивается: как же теперь быть с хваленым «универсализмом» Числа, с его так называемой «магической силой»? Ведь не бывает «усеченного» универсализма, равно как и трудно представить «операцию обрезания» Магии чисел. Фетишизация «математики» отсюда теряет смысл, а постулат, будто «…число – это костяк, вокруг которого размещаются все элементы», с очевидностью обнаруживает свою несостоятельность.

С точки зрения эволюции всякая «форма» - в том числе и интеллектуальная! – имеет свое начало (как, впрочем, и свой «конец»), поэтому и «математические начала» легко отыскиваются в Логике: это потом, апостериори, «счетная способность», понятийно оформившись, обретает самость, это потом «ввиду несомненной практической пользы» у нее вырастает «горб самомнения» и вызревает «идея числа» - как основы всего сущего. При этом адепты «объективации Счета» забывают (а может даже и не предполагают), что основа Числа, как и Логики, - сугубо субъективна. Она – в подкорке «живого», она - неотъемлемое свойство «многоклеточной особи», она – способ ее функционирования.
Я далеко не сторонник «диалектического материализма» (но и «материалист» в принципе!), но «теория отражения», как бы это не было прискорбно «антикоммунистам», - основополагающа для «органики», хотя, по моему мнению, в то же время и недостаточна для ее объяснения «вкупе с человеком». Значимость «идеи отражения» по аналогии сопоставима с «механикой Ньютона», ныне уже не являющейся верхом теоретической мысли в физике. Тем не менее, как ньютоновские законы, так и «теория отражения» - за минусом «общезначимой спеси» - по-прежнему «краеугольные камни» научных изысканий, разве что именно «в своих пределах».
Для «досапиесной формы» отношения «причинения» незыблемы в отношении формирования и функционирования биологических особей. Вся эволюция органики с научной очевидностью – это история «отношения отражений», причинно-следственного взаимодействия «живого» и «неживого». При этом мы пока можем лишь констатировать главную тенденцию «биологической активности» к безудержному распространению, не вдаваясь в гипотетические изыски по поводу «природы» этой без устали рвущейся вовне «органической энергии». И если видеть основополагающий постулат Логики (как и Числа) в ЕЁ НАЧАЛЕ, иначе – «точке отсчета», то Субъект как таковой и есть «искомое». Именно из него струится «интенция причинения», именно благодаря ему она становится «активным фактором» развития, именно в нем Логика Отражения непосредственно «обналичивается» и «обретает смысл». При своем возникновении «органическая масса» нерасчленена и потому с известной долей условности в своей совокупности представляет собой «субъект». Лишь с развитием «многоклеточности» (а значит – «отдельности» биологических особей, а с нею – и «регулярной законченности» жизненного цикла) «Логика организма» в полной мере выявляет свою субъективную суть.
«Обзор» Логики с точки зрения «точки отсчета» тем более «полезен», что, кроме «органики», мы по сути нигде во Вселенной в целостности эту «логику» не видим. В «неживой природе» мы улавливаем лишь куски, отрывки «цепей причинения», слепливая из них более-менее «удобоваримую» мировоззренческую иерархию с отнесением ее НАЧАЛ в исторической перспективе во все более абстрактные (=непроверяемые) дали. «Бесконечность» по своей сути не может ни «опираться» на что-либо, ни содержать в себе «конечную точку» - этакую «стартовую площадку». Исключительно по аналогии с «твердым знанием» мы воспринимаем мир и «логичным» и «гармоничным», тогда как на самом деле только тешим себя иллюзиями, без устали как слепые шаря в темноте в поисках «точки опоры». Мир форм обрывается за «принципом неопределенности» Гейзенберга и «постоянной» Планка – и в этой ли открывшейся «ирреально-иррациональной бездне» искать подтверждения «объективности» Логики?...

Человеческая логика – и это только еще предстоит усвоить «материалистам»! – никоим образом не есть продолжение «естественных причинений»: она их «аналог» и не более того. Она выросла из коммуникативной функции языка, сам же язык прежде чем стать «средством общения» возник как средство выражения, выполняя чрезвычайную миссию закрепления первичной функции человеческого разума – воображения. Именно импульс страха в предвиденье неизбежного конца инициировал у HOMO «проблему смысла» - проблему априори не имеющей «рационального решения». Более того, для остальной живой/неживой природы «проблема смерти» вообще не стоит: ни одно животное не знает (и не может «знать») О СВОЕЙ смерти – оно из своего опыта (из «отражения») знает лишь «свою боль». Поэтому «проблема смысла» как иррациональна, так и ирреальна – и именно отсюда «возникает необходимость» ее особого «виртуального закрепления». Только на поле воображения и смогла возникнуть ее «адекватная модель», закрепляемая языковой символикой, стихийно концентрировавшейся и упорядочивавшейся вокруг единого «смыслового стержня» (тем самым, подготавливая вызревание «коммуникации посредством языка») – некоего центра «магнитного поля». Воображение – вот что в первую очередь отличает человека от «прочей биологии» и что предопределяет его творческую способность. Только так можно понять «различие» между воображением и памятью – извечно неразрешимой «загадки» психологии: воображение есть «динамический образ» вселенной, тогда как «память» лишь ее «статический срез».
Иначе говоря, концы общечеловеческой логики «спрятаны» в небытие, в ирреально-иррациональном «провале» Смысла, и лишь проскакивая «по ходу» этот хиатус, ухитряются толковать о «незыблемости» оснований Логики, о ее «адекватности» каузальному устроению природы и проч. Но по сути «логика» не более чем «средство выражения» - одно из подобных средств: лишь в силу своей утилитарной значимости отпочковавшаяся в особую отрасль человеческого менталитета и противопоставившая себя всему остальному сонму ассоциативных связей. На заре человечества, когда не очень-то озабочивались заучиванием «строгих логических законов», все «связи» были равнозначны: по форме, по смежности, по контрасту, по месту, по времени, по качеству, по признаку, по цвету, по звуку и т.д. И в данной наглядно картине мира доля связей «по причине/действию» в их числе была сравнительно мала. Для наглядности ситуация может быть представлена и vice versa: все связи – «поголовно» - достойны были звания «логических», поскольку критерии для их «чистого выделения» в то время были «достаточно проблематичны». И эта свободная «перемена мест слагаемых» - очевидное подтверждение того, что в ряду символики средств выражения «логические средства» изначально ни над чем – ни над какими «ассоциативными» - не превалировали (в отличие от последних столетий нарастающих «логических предпочтений»). «Логика была задумана как облегчение: как средство выражения, - не как истина…. Позднее она действовала как истина….» - в свое время пророчески зафиксировал роль Логики Ницше. «Объективация» логики, таким образом, ни на чем не основана и ее нынешняя доминанта в академической науке – не более чем раздутый мыльный пузырь: «творческая способность» основана на ассоциативных связях, на «аналогии», которым «логическое изложение» может только «следовать» - но никогда не «обгонять».
«Число» отсюда – это та же «логика», только «очищенная» до предела – до полной «обезвоженности» от эмоций, неизбежной составляющей слов «простого языка». И сухая «символика цифр» только кажется «полностью автономной» - это точно такая же иллюзия, как и «объективность логики». Ни одна «математическая система» - а такие попытки предпринимались неоднократно - не может обойтись «без слов». И это ли не признак «вторичности» Числа?! Более того, генезис математики, превышающий «субъективное число» рук и «естество» десяти пальцев, напрямую связан с развитием письменности – относительно позднего продукта общечеловеческого развития. Вызревание «самоценности» Логики, а из нее – Числа, - это краеугольный признак «цивилизации» как таковой, это отражение развития «символики» в мышлении. И то, что этим было дано начало коренным преобразованиям Земли, - отнюдь не исключительная «заслуга» Логики, как якобы развитие «высшей способности» мышления – абстрагирования.
Нет мышления без «отвлечения» - какими бы ярлыками не пытались его обвешать – «художественное» или «логическое», «конкретное» или «абстрактное», «мифологическое» или «символическое», «примитивное» или «современное» и т.под. Ассоциативная природа мышления подобна «ассоциативной природе» мозга – общепризнанной константы в научно-антропологических кругах, но при этом чрезвычайно важно понимать различие их основ. Если основа «мозга» заключена в «субъекте», в его целостности, в его способности «к отдельности» функционирования, то основа «мышления» - в Смысле, в «виртуальном ничто», в инициации искреннего «стремления к истине». Если «нервная система» – это овеществление животного начала существа, то «воображение» - это параллель естеству, параллель со своим собственным «автономным» началом. Отсюда в человеке и собственные его «средства выражения», предопределившие и новое качество Мира – «творческую способность». Отвлеченные ассоциации – поразительно эффективный инструмент выстраивания новых связей любых образов в любом сочетании: уловленная здесь «вне времени» закономерность (т.е., некая регулярная связь) может послужить «образцом» для художественного или практического воплощения. И чем шире это «поле ассоциаций», тем больше возможностей («вариантов» сцепления образов их связей) для самореализации творческой способности, - именно в этом непреходящее значение «культурного наследия». Можно даже сказать: мы не «умнее» того же «человека Ренессанса» - мы «богаче» его ассоциациями. Т.е., отвлеченность – изначальное свойство мышления, характеризующегося ассоциативными (как на «картине») связями образов, имеющими «на выходе» и собственные средства выражения («логические» - в том числе).
Абстрагирование, таким образом, это лишь специфический инвариант «отвлечения» - его, так сказать, узкоспециализированная форма, выраженная в собственной системе знаков. И фетишизация «числа» отсюда не более чем «психологический рецидив» непомерно раздутого самомнения «математиков», ничем в принципе не отличающееся от «случись оное» с музыкантами, художниками, клерикалами… или даже выучившими «китайский» как «второй родной».






[/I][I][B][/B]

Приветствую появление единомышленика.
В подавляющем большинстве разделяю вашу аргументацию и лишь незначительные ньансы вызывают сомнение, которое могу игнорировать. Еще раз спасибо за написанное.

В дополнении.
Leonard Susskind:Реальная современная космология берет начало от Дарвина и Уолеса. Эти мыслители сформулировали научный фундамент не только для наук о живой природе, но и для Космологии, в том числе. (L.Susskind, 2006. The Cosmic Landscape:String Theory and the Illusion of Intelligent Design.New York: Little,Brown, p17) .
Понимая космологию как необъемлемую часть физики и стало быть и математики можно определить исток материалистического Знания о природе в материальной природе человеческого существа, исследование которой создает основу для определения всеобщих правил и законов формирования Знания о себе и мире своего существования, исскустве, творчестве, Религиозному и научному знанию, Биологии, Математики и Космологии.

Отвечу чуть позже

Цитата: «Во-первых, я категорически не согласен с вашей «концепцией числа» - как основы всего сущего.»

Это не моя концепция, я принял ее по непротиворечивости , по тому, что она дополняла мои знания и сумел найти с ее помощью объяснение что такое Дух-более простое и понятное. К тому же Вы ,вероятно, не прочли тезисы профессиональных математиков , вот цитата:
«Будучи абстракциями нематериальными и рождаемыми в сознании символ нуля, десятичный синтаксис и другие арифметические упорядочения, очевидно противоречат традиционным идеям случайного происхождения генетического кода. Обнаруженное арифметическое упорядочение генетического кода едва ли возникло в результате химической эволюции. Какой бы длительной ни была такая эволюция, основанная на физических событиях, она никогда не “наткнется” на символьный язык арифметики. Ни физика, ни химия не могут породить абстрактные символы такого рода и, тем более, не могут “подогнать” под них устройство кода. А наличие у какой-либо материальной структуры привилегированной системы счисления однозначно выделяет ее, как информационный артефакт.
Таким образом, универсальный генетический код подпадает под описание объекта доктрины Пифагора. Поскольку на земле есть только одна универсальная версия кода, то вся жизнь, по крайней мере, в аспекте кодирования тоже становится объектом рассмотрения этой доктрины». Серовайский Семен Яковлевич, д. ф.-м. н., профессор
Щербак Владимир Иванович, к. ф.-м. н., ВНС
Казахский национальный университет им. аль-Фараби


Цитата: «А во-вторых, любое гуманитарное знание бессмысленно, если «не трогает сердце», если не вызывает «ответного чувства», т.е., если оно заведомо абстрактно, абсолютно оторвано от людей и никоим образом не задевает моего «Я» - ни субъективно, ни объективно.

У человека под плотью-содержатся кости. Костями Вселенной, являются числа. Вы не наносите на географические карты, все сведения сразу, также как Вы не рисуете схему человека всю сразу. Проблема чисел-это проблема синтетического мышления. И меня в сухости Вы обвиняете только по не знанию того, что мной написано-прочтите «Открытое письмо философам»
«Влияние психики на логику», где и показывается связь чувства с интеллектом-осознанная связь.

Цитата: В чем, скажите на милость, принципиальное отличие вашего «вначале было Число», от библейского «вначале было Слово»?»

Вы приписали мне то, что у меня нет. Слово, которое было в начале-это План Мироздания, где число-метод Его(Плана) программирования.

«Менее известное, буквальное истолкование предполагает, что врожденные “элементы чисел” Пифагора есть некий набор символов какого-то математического языка, записанных на материальном носителе, присущем данному натуральному объекту, и эти символы встроены непосредственно в сам объект. Примечательно, что оба истолкования непротиворечиво дополняют друг друга.» Серовайский Семен Яковлевич, д. ф.-м. н., профессор
Щербак Владимир Иванович, к. ф.-м. н., ВНС
Казахский национальный университет им. аль-Фараби





Цитата: Логика-ведь не более чем проститутка – способна обслуживать каждого «прислоненного к ней» и ее как «генератора идей» никогда не смущала ждущая на выходе «бритва Оккама»…
В первом своем материале о логике, я написал, что она должна опираться на видение работы деталей механизма Мироздания, т.е на элементарный опыт. И если Вы внимательно перечтете мои материалы и по математике в том числе, то Вы увидите , мою настойчивость, где я постоянно нахожу этому примеры у разных видах исследований и математики в том числе. Нет логики оторванной от действительности, люди ее придумавшие –ничего с ее помощью не могут сделать –не достойно мыслить –не достойно доказать что-либо.

Вот еще одно , недавно найденное подтверждение:
А Эйнштейн писал [1]: «Чисто логическое мышление само по себе не может дать никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира исходит из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положения ничего не говорят о действительности. Галилей стал отцом современной физики и вообще современного естествознания именно потому, что понял эту истину и внушил ее научному миру.»

Научный мир-видимо плохо «внушаем». Он мыслит так, как ему удобно.


Цитата: «Предполагая в вас искушенного математика, не могу все же удержаться от элементарного вопроса: а что есть «число»?»
По мне так оно – не более чем «абстракция форм»: именно в этом ракурсе у математики являются «земные основания», внятный идеологический генезис и история развития. И по моему «арифметическому невежеству» в этом есть резон: как бы вообще мог появиться «счет», если бы не было «ЧТО считать»?»

Что значит земные основания-это основания в рамках придуманного , но не адекватного мировоззрения. –это опять желание отровать математику от Математики. Но скажите, а в снежинках есть геометрия, есть ли пропорции в человеке-Вам нужны еще доводы, чтобы задуматься над Математикой Природы, если да, то вы оправдываете свой подход, а не ищите Истину…

Цитата: «Констатация данного факта доступна даже неспециалисту и спрашивается: как же теперь быть с хваленым «универсализмом» Числа, с его так называемой «магической силой»? Ведь не бывает «усеченного» универсализма, равно как и трудно представить «операцию обрезания» Магии чисел. Фетишизация «математики» отсюда теряет смысл, а постулат, будто «…число – это костяк, вокруг которого размещаются все элементы», с очевидностью обнаруживает свою несостоятельность.»

Чтобы добраться до этого костяка-надо пройти огромный эволюционный путь развития в правильном направлении, нам еще далеко до этих Реальностей


Цитата: «Человеческая логика – и это только еще предстоит усвоить «материалистам»! – никоим образом не есть продолжение «естественных причинений»: она их «аналог» и не более того. Она выросла из коммуникативной функции языка, сам же язык прежде чем стать «средством общения» возник как средство выражения, выполняя чрезвычайную миссию закрепления первичной функции человеческого разума – воображения.»

Нашел тезисы на конференции математиков, которые математику предлагали считать гуманитарной наукой, для Людмилы будет интересно, связано с языком:

«Невважай Игорь Дмитриевич, д.ф.н., профессор
Саратовская государственная академия права
Математика как гуманитарная наука
Определение математики как науки остается все еще проблемой. Отделяя ее от других наук, таких как естественные, технические, социально-гуманитарные, мы вынуждены, сравнивая ее с ними, выявлять сходства и отличия. В литературе высказываются позиции, согласно которым математика определяется как естественная наука или как техническая наука. Обсуждая аргументы сторонников этих определений, я обосновываю иную позицию, согласно которой математика подобна лингвистике. Взгляд на математику как гуманитарную науку может сделать плодотворным обсуждение природы и специфики математики. Подчеркну, что при этом математика не сводится к какой-либо уже известной гуманитарной науке.
Тезис 1: математика есть определенный тип культуры, а именно, «культуры правил». В докладе культура рассматривается как семиотическая структура. Истоки этого подхода находим в диалоге Платона «Софист», где обсуждается вопрос о том, произвольны ли имена вещей, или их имена связаны с природой самих вещей. В соответствии с этим можно рассматривать культуру как знаковую систему, и в зависимости от отношения к знаку можно выделить два типа культуры, различие между которыми определяется тем, как понимается отношение между знаком и его значением: как единственно возможное или как условное и произвольное. Обозначая указанные два типа культуры, соответственно, как культуру выражения и культуру правил, рассматриваются их характерные особенности. В первом типе культуры – культуре выражения – сознание направлено, прежде всего, на поиск выражения уже данного содержания. Здесь содержание рассматривается как уже существующее, и задача заключается в том, чтобы найти “правильное” выражение данного содержания. В данном типе культуры имеет смысл говорить об истинности как соответствия имени вещи. Описанный тип культуры свойствен в большей мере естественным и социальным наукам. На этапе своего формирования, когда в математике складывались представления о числе, фигуре, отношении, математика принадлежала культуре выражения. Впоследствии математика становится все в большей мере культурой правил.
Культура правил определяется отношением к знаку как к чему-то условному и произвольному по отношению к референту. Она нацелена не на выражение готового содержания, а на определение еще не данного содержания. Здесь знак не может быть правильным или неправильным. Основной мыслительной оппозицией в данном типе культуры является отношение “упорядоченное – неупорядоченное”. Именно знак и его употребление определяет и формирует свой референт, поэтому здесь действует правило: “существует то, что правильно”. Применительно к математике это означает, что объекты математического знания вводятся определениями, правилами употребления понятий. Понятие указывает на то, что должно существовать в «действительности». В этом типе культуры определяющей ценностью является порядок, порядок установленный и контролируемый разумом. Поэтому математика для обоснования своих утверждений апеллирует не к опыту, а руководствуется принципами непротиворечивости, доказуемости и др. Математика, как и другие гуманитарные науки, изучает мир произведений, сконструированный человеком. Поэтому одним из критериев оценки математической деятельности является выполнимость, вычислимость действий.
Тезис 2: математика всегда «непостижимо эффективна», ибо есть универсальный язык описания. Известно, что математика в разной степени используется как язык описания во всех других науках. Также известны многочисленные высказывания (начиная с Платона), подчеркивающие мысль, что мерой научности какого-либо знания является использование математики. В этом прагматическом плане основной функцией математического знания является описание. Описание есть представление действительности в определенной языковой системе. Математика описывает свойства, отношения идеализированных математических объектов, представляя их с помощью языка математических символов. В универсальности и формальности математического языка и заключается, на мой взгляд, «непостижимая эффективность» математики, на которую обратил специальное внимание Е. Вигнер. Поэтому математика – это наука, особенность которой в том, что она допускает для себя возможность поиска ответа на всякий заданный вопрос в другой области знания.
Математика описывает сконструированные по определенным правилам собственные объекты, т.е. выступает как язык. Лингвистика изучает и описывает уже существующий язык, его единицы, правила образования предложений. Математика изучает созданный ею язык и описывает правила образования предложений этого языка. В этом смысле математика есть гуманитарная наука. Создание языка есть создание мира, потому что введение знака есть одновременно идентификация и разграничение, установление границы, за которой существует описываемый мир.
Тезис 3: математика – гуманитарная наука, ибо она есть знание интерпретативное. Разные науки отличаются своими функциями. Важнейшими функциями научного знания является описание, объяснение, предсказание, понимание (толкование). Описание – общая функция для всех наук. Объяснение свойственно естественным и социальным наукам. Технические науки нацелены на предсказание (предвидение) и соответствующее проектирование. Понимающие науки – это науки гуманитарные. Знание в гуманитарных науках есть не результат обобщения и отражения опыта, а следствие интерпретации опыта (в особенности языкового). Содержательная сторона математического знания связана с определенной интерпретацией символических форм. Интерпретация – это процедура придания значения знакам и формулам, а эти значения лежат в плоскости «первичных» математических имен, таких как число, множество, элемент, свойство, отношение.
Определение математики как гуманитарной науки означает, что ее предметом являются средства, структуры и операции разума.»



Цитата: « Именно импульс страха в предвиденье неизбежного конца инициировал у HOMO «проблему смысла» - проблему априори не имеющей «рационального решения».»

Вы боитесь мыслить, да и мыслите не корректно. Смыслы-основа жизни человека, без них он бы повесился. Поразмышляйте хотя бы над гравитацией, над этикой-и Вы поймете, что без смыслов, даже этика не определима. Только есть человеческие смыслы, и есть Смысл, но метаформализованы и те и другие. Если Вы включите игру «стрелялки», то вязать там Вы не сможете, в жизни нам дано самим найти метафизический Смысл.
Если нет смыслов-зачем Вы мне и другим все это пишите.

Смыслы стоят над Принципами, Законами Мироздания, они их определяют(матрешечный принцип) и поэтому, в том числе, познание и возможно, что сложное вытекает из простого.



Цитата: « «Число» отсюда – это та же «логика», только «очищенная» до предела – до полной «обезвоженности» от эмоций, неизбежной составляющей слов «простого языка». И сухая «символика цифр» только кажется «полностью автономной» - это точно такая же иллюзия, как и «объективность логики». Ни одна «математическая система» - а такие попытки предпринимались неоднократно - не может обойтись «без слов». И это ли не признак «вторичности» Числа?!»

Так Вы этим и подтверждаете, что Математика-средство Духа(носит прикладной характер)
Смотрите на Мироздание как на механизм , пытаясь описать Его взаимодействующие части и Вы избежите многих ошибок в рассуждениях - это и будет Знанием.

20.04.09

Извините, г. Оппонент, но слово «уважаемый», как это ни прискорбно, я вынужден исключить из обращения к вам.
Вы берете «количеством» - запускаете некую трещётку в голове и сгребаете ссыпающуюся с нее «пыль букв» в некую кучу фраз и скопом выкладываете на форуме. Вероятно, вы рассчитываете, что праздно скитающийся в этом необъятном лабиринте-буреломе так называемого «дискурса» неизбежно споткнется, шмякнется, переломает себе ноги, руки и что там еще - и никогда не доползет до выхода и обязательно взвоет, закатывая глаза «к небу» (где, наверное, на какой-то тучке сидите и вы, иронично посмаркивая и поплевывая вниз), в надёже услышать хоть какой-то отзвук своей неуёмной тоске. Правда, при этом вы не учитываете врожденную осторожность этих «любопытствующих существ», некоторым из которых совсем ведь необязательно ступать в реку нечистот, чтобы убедиться, что они «запачкались», - достаточно лишь поверить своему «обонянию», дабы определиться с источником клоак, и тем самым избежать гибельного подныривания в этот дурно пахнущий «омут сомнений».


Вы пишите: «Это не моя концепция, я принял ее по непротиворечивости , по тому, что она дополняла мои знания и сумел найти с ее помощью объяснение…» - ну и «так далее». И это что – «возражение» на то, что вы – Адепт числа? Ведь от «да» или «нет» зависит все «остальное изложение»: и если «нет» - то все прочее, начиная «с этого многоточия», заведомо - лишь словесный мусор, благо для которого достаточно места в Инете.
То, что концепция «ваша» или «не ваша», - столь ли существенно? Главное – что вы ее «проводник», что застолбили «именной теме» место на форуме, что «приняли ее по непротиворечивости»: и что же вы теперь виляете (я, мол, «не я и хата не моя…») – может где обучались «тактике боя» и довольно сносно усвоили методику «путей отступления» - на всякий случай, так сказать - для «свободы манёвра»? Вообще-то в покере это называется «брать на понт», на философском же форуме – это вообще за гранью допустимого дискурса, где-то на уровне милых детских шалостей и хитростей, когда при этом еще и зажмуривают глаза. Ловко (якобы «ловко») увильнув от острия прямого вопроса, вы под прикрытием какого-то «к тому же..» (интересно – к чему же?) тут же зигзагом шастаете в сторону цитат, под «прикрытием» которых спокойненько пережидаете инициированный данным манёвром скрежет логико-упорядочивающих процедур сдуру выпятившего глаза на ваши строки неосторожного оппонента. Но мне-то деваться некуда – я-то подожду вас на выходе «из засады» с дубиной в руках: я хитрый, я даже читал Гоголя – и не ввязываюсь в дискуссию с «мёртвыми душами». Мне подавай живое, тёплое и чем оно изворотливее, скрытнее – тем большее удовольствие испытываешь, нанизывая его на кункан.


У человека под плотью-содержатся кости. Костями Вселенной, являются числа… И меня в сухости Вы обвиняете только по не знанию того, что мной написано…

Ну вот вы и прокололись уже в самом начале: оперируя «костями» и игнорируя «плоть» - вы сами себя «обвиняете в сухости» - апеллируя к «костям Вселенной» и «авторитету чисел». И любой суд присяжных по статье «ответного чувства» вам тут же отмерил бы «высшую меру». Вы до того без меру «ловки»,


Цитата: В чем, скажите на милость, принципиальное отличие вашего «вначале было Число», от библейского «вначале было Слово»?»

Вы приписали мне то, что у меня нет. Слово, которое было в начале-это План Мироздания, где число-метод Его(Плана) программирования.

Вы до того без меры «ловки», что не замечаете как и сами себя постоянно «переловкируете». Естественно, «слово» - это то, что у вас нет, но я его вам и не «приписываю» (опять «ловко» передергиваете!) – я его вам противопоставляю. Ведь даже едва научившийся читать первоклассник разберется с различием «вашего Числа» и «библейского Слова» - подчеркнутое, кстати, в приведенной вами же «из меня» цитате.
Так все-таки: Число – это «метод» или «кости Вселенной»? – вы уж как-нибудь определитесь…


Цитата: Логика-ведь не более чем проститутка – способна обслуживать каждого «прислоненного к ней» и ее как «генератора идей» никогда не смущала ждущая на выходе «бритва Оккама»…
В первом своем материале о логике, я написал, что она должна опираться на видение работы деталей механизма Мироздания, т.е на элементарный опыт.

Угу. «Детали механизма Мироздания» - это конечно же «элементарно» (вас, случайно, не кличут во дворе – «Ватсон»?): и этим согбенным в заботах физикам-ядерщикам стоит лишь протереть очки, чтобы удостоиться «виденья» этого доступного всем «опыта». Впрочем, не зашли ли вы слишком далеко в своем самомнении, чтобы предписывать «логике» что она «должна», а чего «не должна»? Не слишком ли «широки», чтобы замахиваться на свою «альма–матер», вы – «логический гомункул»?!


Цитата: «Предполагая в вас искушенного математика, не могу все же удержаться от элементарного вопроса: а что есть «число»?»
По мне так оно – не более чем «абстракция форм»: именно в этом ракурсе у математики являются «земные основания», внятный идеологический генезис и история развития. И по моему «арифметическому невежеству» в этом есть резон: как бы вообще мог появиться «счет», если бы не было «ЧТО считать»?»

Что значит земные основания-это основания в рамках придуманного , но не адекватного мировоззрения. –это опять желание отровать математику от Математики. Но скажите, а в снежинках есть геометрия, есть ли пропорции в человеке-Вам нужны еще доводы, чтобы задуматься над Математикой Природы

Господи, и этому человеку я писал в надежде на «математический ум»! Интересно, а как вы его прошли
Да нет «в снежинках» никакой «геометрии», как безнадежно искать в них и Пифагора: есть лишь некая «симметрия» - принцип, по значимости как минимум равный своему антиподу – «асимметрии». И если из симметрии выводить «числовые основания Вселенной», то получается, что у нее – два основания! Но тогда и – три! Поскольку между «симметрией» и «асимметрией» должна же существовать некая «результирующая», не принадлежащая ни одной из «альтернатив»! Только как тут быть все с той же «бритвой Оккама»?...
Что же касается «пропорций» - то это и близко не математика: это всего лишь – «слово»! Пропорции – это свойство целостности, «живого», и исходить из «золотого сечения» - это идти на поводу у своего «пениса», при том, что в бескультурье прочей «неантропной» живности принцип «красота спасет мир» не очень-то котируется.


Цитата: «Констатация данного факта доступна даже неспециалисту и спрашивается: как же теперь быть с хваленым «универсализмом» Числа, с его так называемой «магической силой»? Ведь не бывает «усеченного» универсализма, равно как и трудно представить «операцию обрезания» Магии чисел. Фетишизация «математики» отсюда теряет смысл, а постулат, будто «…число – это костяк, вокруг которого размещаются все элементы», с очевидностью обнаруживает свою несостоятельность.»

Чтобы добраться до этого костяка-надо пройти огромный эволюционный путь развития в правильном направлении, нам еще далеко до этих Реальностей

Интересно, а как вы его прошли – этот «огромный эволюционный путь» до костяка? Уж, случаем, вы - не Вечный ли Жид? И как прикажете теперь быть мне с моим личным «эволюционным развитием»? Вы, кстати, не заразный – проверялись на «бактерициды»: а то ведь недолго и источником «пандемии пессимизма» стать? А ну как все глянут «в правильном направлении» и ужаснутся необозримой «перспективе» пути развития! Крах «надеждам», конец «утешениям» - все ведь рухнет…



Цитата: « Именно импульс страха в предвиденье неизбежного конца инициировал у HOMO «проблему смысла» - проблему априори не имеющей «рационального решения».»

Вы боитесь мыслить, да и мыслите не корректно. Смыслы-основа жизни человека, без них он бы повесился. Поразмышляйте хотя бы над гравитацией, над этикой-и Вы поймете, что без смыслов, даже этика не определима. Только есть человеческие смыслы, и есть Смысл, но метаформализованы и те и другие. Если Вы включите игру «стрелялки», то вязать там Вы не сможете, в жизни нам дано самим найти метафизический Смысл.
Если нет смыслов-зачем Вы мне и другим все это пишите.

Смыслы стоят над Принципами, Законами Мироздания, они их определяют(матрешечный принцип) и поэтому, в том числе, познание и возможно, что сложное вытекает из простого.

Была бы возможность – да встать, да дать вам по морде, чтобы хоть чуток опомнились!
Это мне-то – «поразмышлять» о смыслах?! Мне – который на всех форумных дискуссиях только о Смысле и говорит, ставя его во главу угла как человечества, так и его генезиса!
Вы хоть в данный вам текст – вглядитесь! Что вы понимаете в «смысле», если едва удосужились пробежать «трепетные строки» глазами – при этом ни за что «не зацепившись»!
Не «смыслы», а Смысл – «основа жизни человека». При том, что он не имеет рационального решения, он – вечный импульс «антропного движения»: в русле его поиска и «обретения» и протекает все гуманитарное развитие.
«Смыслы», которыми вы корячитесь, - всего лишь «найденные решения», решения – и ущербные, и произвольно-субъективные, и «излишне-логические». Все исторически зафиксированные «смыслы» - это подмены «голого Смысла», проблемы жизни и смерти отдельного человека. Человечество с истоков своего существования научилось подменять «проблему смысла» - объяснением Мира. Тем самым утешая свой страх смерти и питая надежду. В «объяснениях мира» смерти нет: есть лишь переход из этого «светлого мира» - в «мир теней» и в этой иллюзии, последовательно в генезисе расширявшейся и монотеизировавшейся, человечество взросло и окрепло. Единый Бог Вселенной – это последняя стадия «креационного эволюционирования», где волевое самодействующее начало отнесено в пределы «непроверяемых далей» бесконечности. Дальше «идти» некуда – дальше только «материализм».
«Голый смысл» - вот что стоит теперь на кону человечества. С чего оно «начало» - к тому и пришло, выписав во времени и пространстве виток спирали тщеты «утешений» и «надежд»…
И кто теперь «боится мыслить», да и «мыслит некорректно»?

zadoj

И снова о математике

«Сочков Андрей Львович, к.т.н., доцент
Нижегородский государственный технический университет

Философские основания новейшей математики бесконечности

Классическая точка зрения на бесконечность во многом определена идеями Кантора, который показал, что существуют бесконечные множества, имеющие разное количество элементов [1]. Его подход оказался весьма плодотворным в прошлом веке для развития математики, но этот же подход приводит к ситуациям, которые называют парадоксами. Их список берет свое начало от знаменитых апорий Зенона, продолжить его можно парадоксами Рассела, Банаха – Тарского и др. Отвечая на парадоксы, Кантор утверждал, что природа бесконечности особая и правила конечного мира в ней не действуют. Однако, только ли дело в сущности бесконечности?....

Другой пример – из области естественных наук, где исследователи используют приборы для изучения объекта и эти инструменты влияют на результаты наблюдений. Аналогично происходит и в математике, когда изучаются числа и объекты, конструируемые с использованием чисел. Использование более развитой системы нумералов дает возможность получать более точные результаты….

Влияние инструмента познания на процесс познания и его результат известно для физики, а для математики, в которой ранее столь явно об этом не говорили, этот аспект еще мало изучен и требует своего исследования.»

Как я понимаю эти высказывания?
Для меня они несомненно говорят о том, что каждый раз, когда математика отправляется в полет, отрываясь от действительности, эта же действительность заставляет на нее грешную опуститься, т.е привязаться к ней . Математики вынуждаются действительностью определяться с ней. Где впереди идут философские идеи, распутывающие неудачи в системном отражении действительности.
Как можно философски подойти к бесконечности, разберу один подход, к которому привержен я сам.Вселенная конечна и имеет границы, но в рамках этих границ бесконечность, может существовать, только в воображении, что путь какого-либо явления может иметь бесконечную величину-это иллюзия бесконечности, которая подкреплена неадекватным формализмом или неадекватным его использованием.

Но главное препятствие в том, что математики так окончательно еще и не пришли к выводу о том, что занятия математикой-это попытка рассказать о Математике природы.
Разделение ученых в этом вопросе столь существенно, что те, кто приводит доводы для одного из суждений, и кто не имеет системного подхода, выходящего за рамки уровня развития математики, не имеет других доводов из других отраслей исследований, -не может приобрести окончательное мнение по этому поводу, в пользу Математики природы, в том , что математика-это попытка выразить Математику природы. Есть ортодоксальные мыслители, не способные трезво принять корректные доводы, которые непримиримо категоричны в том, что математика –это чистый полет, чистого «разума».

Я приведу очень хорошее, размышление, в очередной раз подтверждающее, что математика – это не свободный полет. И жаль, что столь простые и очевидные вещи, которые о многом говорят и многое заставляют пересмотреть и многое дадут для развития Науки - остаются без должного признания и даже внимания :

«Галибросов Эдуард Монфосович, к.ф.н.
Москва, ОАО «Герменевтика праксиса», ведущий специалист
Является ли теорема Пифагора социальным конструктом?
Социальный конструктивизм утверждает, что знание есть социальный конструкт. Применительно математического знания, это означает, что объяснить, почему в математике принимаются именно такие, а не другие утверждения и теории невозможно ни апелляцией к особой идеальной реальности, ни ссылкой на всеобщие априорные структуры, присущие трансцендентальному субъекту. Развитие математики не предопределено ни тем, ни другим, а зависит от культурных и социальных факторов, которые нуждаются в изучении и уточнении.
В пользу социального конструктивизма в общем виде можно привести достаточно весомые аргументы. Тем не менее, социальный конструктивизм парируется простыми и очевидными доводами следующего рода. Если евклидова геометрия или арифметика – социальные конструкты, то почему неизвестны общества, которые сконструировали бы геометрию без теоремы Пифагора или арифметику, где 2+2= не 4, а какое-то другое число. Разные цивилизации создавали разные системы счета, более или менее удобные процедуры сложения, вычитания, обращения с дробями и т.д., однако всюду 2+2 было равно четырем. И, аналогично, разные цивилизации обладали разным объемом геометрических сведений, однако нигде не было «сконструировано» прямоугольного треугольника, у которого соотношение квадратов катетов и гипотенузы нарушало бы теорему Пифагора. В разных культурах присутствовало знание «пифагорейский троек» чисел, были известны чертежи, на которых легко показывается равенство площади квадрата, построенного на гипотенузе, сумме площадей квадратов, построенных на катетах [1, с.58 – 59, 2, с.103 – 108].
В ответ на подобные доводы необходимо уточнить позицию социального конструктивизма.
Во-первых, приходится признать, что в человеческом сознании заложены априорные структуры, которые, скорее всего, представляют собой врожденные предрасположенности к определенному восприятию мира и способу действия. На эти структуры опирается развитие арифметики и геометрии. Тут естественно вспомнить кантовы априорные формы созерцания – пространство и время, - и утверждение К. Лоренца, что современная биология во многом подтверждает эту идею Канта [3, с.10 -11]. Конструкты, которые порождаются теми или иными социальными практиками, опираются на априорные структуры, ограничивающие разброс возможностей того, что могут эти практики порождать.
Во-вторых, надо объяснить, что утверждение социального конструктивизма не подразумевает, будто знание есть произвольный конструкт. Социальные конструкты, предназначенные с делать более эффективными действия человека в окружающем мире, должны быть приспособлены к этому миру. Плуг можно считать социальным конструктом. В то же время, его форма и вес не случайны, и плуг в его функции не мог быть заменен какой угодно конструкцией. А теории, будучи социальными конструктами, специально предназначены для выражения некоторого (установленного какой-то социальной практикой или сообществом) круга фактов, поэтому их конструирование также не может быть произвольным.
В-третьих, конструкты, выработанные одной культурой или практикой, могут заимствоваться другими. Условия заимствования и характер изменений, которые претерпевают при этом конструкты, должны стать предметом особого изучения.
В-четвертых, если мы рассматриваем систему правил как социальный конструкт, то этим вовсе не отменяется принудительный характер правил. Например, шахматная игра - социальный конструкт. Тем не менее, в результате применения ее правил на шахматной доске не могут сложиться какие угодно расположения фигур. В силу этого имеет смысл такая деятельность, как анализ возможностей будущего развития шахматной партии.
Все эти разъяснения делают социальный конструктивизм более приемлемым. Теперь он не опровергается тем фактом, что мы не находим культур с несоответствующими нашим значениями пифагорейских троек чисел. Но что тогда остается от самого социального конструктивизма? Решается ли он вообще утверждать, что теорема Пифагора – социальный конструкт? Что именно в ней является социальной конструкцией?
Ответ очевиден: это ее характер теоремы, а не констатации эмпирически обнаруженного факта. Теорема Пифагора есть элемент аксиоматической системы, каковая есть конструкция, построенная только одной цивилизацией – греческой, в отличие от цивилизаций древнего Востока. Теорема Пифагора как элемент аксиоматической системы относится не к эмпирическим, а к идеальным прямоугольным треугольникам. Именно так ее и понимаем мы, наследники данной традиции, тогда как в древневосточных культурах она относилась к реальным треугольникам. Для нас, эта теорема относится не к определенным «пифагорейским тройкам», а к любым связанным данным соотношениям тройкам чисел, т.е. ее смысл определяется нашим пониманием числа, а в греческой математике – признанием различия между числами и величинами.
Нам могут возразить: какое это все имеет значение, если аподиктическая очевидность теоремы опирается на априорные предрасположенности? Ответ состоит в следующем: социальный конструктивизм указывает на ограниченность этих очевидностей и предрасположенностей. Из признания, что человеческий интеллект оснащен двумя указанными Кантом априорными формами, и из допущения, что данные формы являются продуктом эволюции, еще не следует ни того, что они достаточны для развития математики, ни того, что они предназначены, чтобы успешно работать вместе.
Теорема Пифагора как теорема, будучи элементом аксиоматически организованной теории, связана с представлениями точки, не имеющей протяжения ни в одном измерении, линии как длины без ширины, безграничного однородного пространства и пр. идеальных объектов, которые являются специфическим продуктом греческой культуры. Навряд ли можно приписывать их априорной предрасположенности, и в то же время можно усомниться в их очевидности для человеческого интеллекта.
Далее, названные априорные формы порождают два рода интуиций – интуицию дискретной последовательности и интуицию непрерывности, - соединение которых в одной теории скорее порождает проблемы, чем обеспечивает прочную базу аподиктической очевидности. Свидетельства этому доставляет история математики, начиная с открытия несоизмеримости и кончая проблемами построения теоретико-множественного, т.е. числового образа континуума, что потребовало принятия актуальной бесконечности [ 4, с.34 – 40, 61-66], - опять-таки, весьма неочевидного допущения.
1. Башмакова И.Г., Смирнова Г.С. Новый взгляд на геометрическую алгебру древних // Историко-математические исследования, № 1(36), 1996. С.53 – 65.
2. Ван дер Варден Б.Л. Пробуждающаяся наука. М.: КомКнига, 2007.
3. Лоренц К. Кантовская доктрина априори в свете современной биологии// Человек. 1997, № 5.
4. Медведев А.Ф. Развитие теории множеств в XIX веке. М., 1965.»

Фрагменты переписки с математиком:
Здравствуйте, уважаемый…!

Прошу просмотреть материалы, касающиеся оснований математики. С уважением Шадрин Виктор
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Здравствуйте, Виктор.
Спасибо за присланное.
Посмотрел маленький файл. Интересное, пережитое понимание. Нечего добавить, и спорить не надо.
2 реакции внутри.(вложения со статьей, где рассказано о плохо структурированной преемственности в исследованиях золотой пропорции, кому интересно – выложу.В.Ш.)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Здравствуйте, уважаемый …!
Спасибо за ответ. Что хотелось бы Вам сказать. Я понимаю, что для Вас это та среда, в которой Вы живете, но взгляд со стороны и взгляд не погруженный в детали той человеческой возни вокруг математики, может быть более системен, уверен, для Вас мои слова окажутся не новостью, но положение дел с признанием Математики природы!!! очень плачевное, если не сказать большее. Я столкнулся с тем, что взаимоисключающие вещи говорятся учеными математиками, одни говорят, что Математики нет, другие исходят что Математика содержит все…. Мне не трудно видеть здесь влияние психологических особенностей людей в их предпочтениях. именно этот вопрос тормозит развитие математики в нужном направлении.
С уважением Виктор. … во всех религиях указывается о Сущности над Творением, принципиально не познаваемой. В связи с этим еще приведу Вам размышления о времени и пространстве я их писал другому математику:
Системно подойти к этому вопросу нельзя без связи с предыдущими убеждениями,Знаниями.
Насколько успел заметить - Вы также считаете, что Мироздание
запрограммировано, а это значит, что и категория времени не может быть
определена без учета этого фактора, Т.е без учета всех системных составляющих.
Эволюция и результат этой эволюции.Т.е преходящее и вечное. Я в который раз,
упоминая про технологии, созданные людьми, пытаюсь через аналогию показать ,
что и в этих технологиях время связано с преобразованием, с изменением и
содержания и формы исходных материалов. Такой подход подходит и для всего
Мироздания.
Вечность-это и есть результат завершенной эволюции. Причем структура
вечности - реальная структура .В человеке она в потенции.
Мысль в своей основе имеет волновую природу. Например-психическое явление,
как сопереживание-это ничто иное как сонастройка организма, аналог
камертонов с одной частотой. Человек входящий в вечность приобретает такое
звучание, что Энергия Космоса, Энергия Жизни, проходя через такого человека , проходит по абсолютно чистым каналам, - сверхпроводимость. Если такой
человек встречается с деструктивной , преобразованной другими энергией, то
он работает, как абсолютно чистый трансформатор.
В этой связи пространство определяется качеством межчастных связей.
Бесконечность-это наивысшие из возможных качества этих
связей. Пространство-это характеристика не расстояния, а качества связей. Для
человека, который считает, что Он не связан с другими частями!!,
пространство - ограничено понятием о расстоянии между объектами, но физически
это условно. Одни характеристики этих связей будут иметь одно отношение,
другие совершенно другие. Наверное компьютерные программы лучше всего
покажут это различие, где"расстояние" например в игре «гонки» от старта до
финиша - одно, а в программе - совершенно другие взаимоотношения. Дух
Мироздания, имеет свое прибежище и в человеке и можно только догадываться,
что Он может дать человеку.

С уважением Виктор. Философские подходы идут впереди математических построений, поэтому и не математик может подсказать направление , где искать ответы и на математические проблемы.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Здравствуйте, уважаемый…!
Прочел Ваш материал.Почувствовал чистоту подхода и правильное горение.

Что хотелось бы добавить к ЗП(золотоя пропорция),простите , если рассуждения покажутся Вам дилетанскими, в части не знания кухни ЗП, но говоря о гармонии(о добре), нельзя не связывать ее с дисгармонией, (со злом)Вы сами знаете уровень увязки, и почему то мне он представляется недостаточным.Даже то, что ЗП выделяется в отдельное производство, об этом говорит. И именно это непреднамеренно вызывает однобокость в подходах. В светской этике такая же картина. Выделение этики, морали в отдельное производство сыграло и играет самую отвратительную роль в истории науки. А ведь именно ЗП связана с этикой, но это ЧАСТЬ Метафизического ЯЗЫКА.
Разбирая составляющие гармонии -исследователи невольно упрутся в другие сопрягающие части, которые связаны со всеми фил. категориями , с логикой, с эволюцией, с психологией, с педагогикой......физикой, алхимией.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ух, как я с Вами согласен (прочитал последнее письмо, предыдущие пока лежат нераскрытыми).
Скажите, читали ль Вы на АТ тексты Юрия Черепахина? Очень важные тексты. И находятся в Вашем контексте.
Да, Юрий мой полный единомышленник.Спасибо и ему, что приобрел еще одного, хотя важно не это, а совместное подымание пингвинов, и себя в том числе, ведь вместе(слепому, глухому и безногому-это я не в конкретном случае, а в абстрактном) подниматься гораздо легче.
С уважением Виктор

«Невважай Игорь Дмитриевич, д.ф.н., профессор
Саратовская государственная академия права
Математика как гуманитарная наука
Определение математики как науки остается все еще проблемой. Отделяя ее от других наук, таких как естественные, технические, социально-гуманитарные, мы вынуждены, сравнивая ее с ними, выявлять сходства и отличия. В литературе высказываются позиции, согласно которым математика определяется как естественная наука или как техническая наука. Обсуждая аргументы сторонников этих определений, я обосновываю иную позицию, согласно которой математика подобна лингвистике. Взгляд на математику как гуманитарную науку может сделать плодотворным обсуждение природы и специфики математики. Подчеркну, что при этом математика не сводится к какой-либо уже известной гуманитарной науке.
Тезис 1: математика есть определенный тип культуры, а именно, «культуры правил». В докладе культура рассматривается как семиотическая структура. Истоки этого подхода находим в диалоге Платона «Софист», где обсуждается вопрос о том, произвольны ли имена вещей, или их имена связаны с природой самих вещей. В соответствии с этим можно рассматривать культуру как знаковую систему, и в зависимости от отношения к знаку можно выделить два типа культуры, различие между которыми определяется тем, как понимается отношение между знаком и его значением: как единственно возможное или как условное и произвольное.»

Вот они робкие проблески, вскрывающие Единство Мироздания, пока явно не осознаваемые и не взаимоувязанные с другими научными и псевдонаучными размышлениями . А ведь только эзотеризм придает должное значение Языкам и говорит о том, что древнееврейский алфавит-это не только культурный феномен, но и метаформализованная связь между действительностью, ее силами, потоками и человеком. Языки, же(слова, выражения)ввиду введения понятий, которые запутывают осознание этих связей, ввиду наложения безкультурья размышлений-эту связь утяжеляет, запутывают перед истиной.

«Спасков Александр Николаевич, к.ф.н., доцент, г. Минск,
Институт философии НАН Беларуси,
Баранов Артём Владимирович,
Спасков Сергей Александрович
Число и время1

Непосредственная связь числа и времени лежит в основании наших представлений, между тем, субординация этих понятий далеко не очевидна.
Проанализируем связь между временем и процессом счёта. Эта связь затрагивает как проблему определения времени, так и проблему обоснования математики и достаточно подробно разбирается в классической книге Дж. Уитроу «Естественная философия времени».
То что арифметический счёт, который основан на ряде натуральных чисел, является наиболее естественной моделью линейного одномерного времени, не вызывает серьёзных возражений. Однако при этом возникает вопрос – является ли время на самом деле линейным и одномерным? Или – это свойство нашей числовой модели, которая накладывается как «проскрутово ложе» на темпорологическую реальность? Второй вопрос – можем ли мы время определить с помощью числа, либо, наоборот, число нужно определять с помощью времени?
В модели арифметического счёта используется представление о времени как о последовательности событий, но это представление далеко не исчерпывает всей реальности. Но даже, если мы и примем эту модель за исходный образец, имитирующий существенные черты времени, то из этого совсем не следует, что на её основании можно определить время.
Ведь время – это фундаментальная философская категория и определять её с помощью другого понятия – это значит подводить частное к общему. Но что может быть более общим понятием, чем время? Разве только понятие «вечность»? Но это понятие выходит за пределы феноменального, умопостигаемого мира и находится в области трансцендентального.
Определение временной последовательности с помощью числового ряда во многом похоже на обоснование временного порядка в причинной теории времени, которую разрабатывали Лейбниц и Кант, а в ХХ веке развивал Рейхенбах. Задача этой теории заключалась в том, чтобы обосновать временной порядок с помощью вневременных понятий, в качестве которых предлагались понятия причины и следствия. Но, как показал дальнейший критический анализ этой теории, при таком определении не удаётся избежать логического круга и в понятиях причины и следствия уже неявно содержится понятие времени.
Сформулируем нашу задачу аналогичным образом. Мы сможем определить временную последовательность с помощью числового ряда, если определим числовую последовательность, избегая временных представлений. В общем-то, решение этого вопроса зависит от того, какой подход в обосновании математики мы выберем – теоретико-множественный или интуиционистский.
Интуиционистский подход, которого мы и будем придерживаться, исходит из абстракции потенциальной осуществимости, которая имеет более непосредственное отношение к реальной действительности.
Первичной интуицией времени, выраженной в понятиях, является становление. Уже в первой связке Гегеля «ничто-становление-бытие» неявно выражена идея времени в единстве прошлого, настоящего и будущего. В общем-то, любое определение и любая мысль основана на логических операциях отрицания и утверждения, которые являются элементарными моментами субъективного времени. Последовательность этих моментов и составляет первичную форму «цепи мыслей».
Из этих философских соображений следует, что время – более абстрактная категория, чем число. Л. Брауэр основывал своё построение натуральных чисел на концептуальной множественности интервалов времени, которое он рассматривал как первичную интуицию человеческого ума. Кант утверждал, что «арифметика производит свои числовые понятия через последовательное прибавление единиц во времени».
Рассмотрим, однако, более подробно процесс определения натурального ряда чисел. При этом, мы будем придерживаться конструктивной методологии и исходим из первичного понятия единицы и из алгоритма построения последовательности чисел путём прибавления единицы.
Второй составляющей нашего анализа будет феноменологический метод, согласно которому мыслительный процесс осуществляется посредством представления, памяти и воображения, а переключение внимания является элементарным актом внутреннего сознания времени.
Проанализируем работу нашего сознания в процессе определения числа «два». Первый момент во времени – это то, что мы представляем в своём сознании единицу. Мы обозначим эту операцию, как «берём единицу». Второй логический момент – это то, что мы переводим эту единицу в память для того, чтобы освободить наше сознание для следующей логической операции. Мы говорим в таком случае: «оставляем её в уме», подразумевая при этом, что мы сохранили взятую в непосредственном представлении единицу в памяти. В следующий, третий момент, мы привлекаем на помощь воображение и говорим: «возьмём ещё одну единицу». В понятии «ещё» или в понятии «другая единица» не содержится понятие «два». Здесь есть только отрицание или различие, но нет ещё утверждения. Согласно Канту, понятие «два» образуется в результате синтетического суждения и не содержится ни в понятии единица, ни в понятии «другая единица». Для такого синтеза нужна следующая, четвёртая логическая операция. Мы обозначим её высказыванием: «Соединим исходную и другую единицу в одно». Это соединение и есть образование нового числа, которое мы и называем затем «два». Вот эта операция называния является уже пятой по счёту и исходной в определении следующего числа.
Таким образом, мы приходим к парадоксальному выводу, что в определении двух последовательных чисел мы должны применить, по крайней мере, четыре последовательных логических операции. При этом возникает естественный вопрос – если мы используем модель генезиса натурального ряда чисел в качестве модели линейного времени, то в каком времени происходят логические операции между двумя последовательными моментами, обозначаемыми соседними числами? Ведь когда мы образуем число «два» в результате четырёх последовательных операций, у нас ещё нет понятия числа «четыре». Это понятие лишь неявно присутствует в интуиции, как некая потенциальная возможность, но не содержится в сознании, как актуальная наличность.
Рассмотренный нами алгоритм построения чисел включает в себя итерационный цикл. В общем-то, любая последовательность мыслей неявно содержит в себе такие итерационные циклы, т.к. любое понятие образуется, согласно Гегелю, как развитие идеи в результате развёртывания по циклу «в-себе-бытие» - «для-другого-бытие» - «для-себя-бытие».
Таким образом, при описании субъективного времени мы приходим к двум представлениям – циклическому и линейному времени. Оба эти представления соответствуют различным аспектам темпорологической реальности и естественным образом соединяются в разрабатываемой нами концепции транзитивно-фазового времени, наглядной иллюстрацией которой является модель линейно-циклического времени [1,2,3]. Эта концепция носит универсальный характер и пригодна для описания как субъективного, так и объективного времени.

1. Спасков А.Н., Трофименко А.П., Баранов А.В. Концепция Хью Эверетта и идея многомерного времени // Время и история с точки зрения эвереттики. Материалы заседания Российского междисциплинарного семинара по темпорологии 29 мая 2007 г. – Москва, 2007. – С. 17-20.
2. Спасков А.Н., Баранов А.В. Проблема геометризации и математического существования времени // Философия математики: актуальные проблемы. Материалы Международной научной конференции 15-16 июня 2007. – М., Изд. Савин С.А., 2007. – С. 344-346.
3. Спасков А.Н., Баранов А.В. Транзитивно-фазовая концепция времени: две составляющие темпорологической реальности // Пространство и время: физическое, психологическое, мифологическое. VII Международная конференция 30-31 мая. – Москва, 2008. – С. 47-49.»
____________--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
«Из этих философских соображений следует, что время – более абстрактная категория, чем число.»
Вот я обратил внимание на это высказывание из которого очевидно, что число рассматривается как «культурный»(нажитый)феномен, понятие введенное человеком, которого явно недостаточно для описания времени. А между тем Посвященные давно знают о понятиях время и пространство, потому что оно у них системно и связано со Всем мирозданием. Искусственное разделение областей исследований, без системного видения их принципиального взаимодействия возможно еще долго будет камнем преткновения в Науке и соответственно лежать и на дороге развития общества. Посвященные и говорят, что время и пространство связано с понятиями Дух и Душа, показывают как связано, т.е рассказывают о механизме устройства Мироздания….Но чтобы двигаться к этому надо определяться, надо видеть действительность, а не ковыряться только в формулах. Вот я писал о реально произошедшем случае «Влияние психики на логику» в школе. И что интересно. Ведь в ней работают и профессиональные и педагоги и психологи, но Никто не смог даже внутри себя дать профессиональную оценку событиям. Насколько психологические факторы стоят на пороге и не пускают к Истине…Не дают возможности системно мыслить из-за психологичекой зависимости интеллекта от доминирующих целей в жизни, доминирующих желаний.

Знание без сомнения есть продукт мышления и реагирования коллективного сознания людей, зафиксированный на биологических и физических носителях человеческой памяти. Математика не исключение-она является культуральным феноменом, присущим определенному человеческому социуму. Одно из человеческих племен в лесах Амазонки (не хочу искать ссылку) обладает двоичной системой счета, в которой нет числа 4 и посему нет уравнения 2х2=4. Это доказывает имманентность любых проявлений природы человеческому существу и зависят от культуральных и социальных факторов. Есть социум в Андах, который использует язык, в котором обычные для людей западной цивилизации идеомы представляющие прошлое, определяются людьми этого социума как будущее и наоборот (не хочу искать ссылку).
Изучение этих факторов, определение механизмов формирования человеческого знания, опредение механизмов Человеческого познания-когнитивности представляется мне наиболее целесообразным направлением изучения природы себя самого и через себя природы окружающего мира. Это направление я называю Метакогнитивной философией антропоцентрического мира

Опубликованы результаты научного исследования психологии новорожденных, обосновывающие возможность врожденной способности человека к счету.
http://www.newscientist.com/article/mg2022...hat-counts.html