ТРЕТЬИ ПЕТРОВСКИЕ ФИЛОСОФСКИЕ ЧТЕНИЯ

От руководства общеуниверситетской кафедрой философии и рели-гиоведения ИГУ. Философские Чтения-2009, прошедшие на кафедре фило-софии и религиоведения ИГУ и посвященные видному обществоведу Восточ-ной Сибири, многолетнему руководителю этой кафедры доктору философ-ских наук, профессору Л.А. Петрову (1908-1975), следуют утвержденной ка-федрой научно-методологической тематике. Это видно по тому, что авто-ры настоящих текстов анализируют как общефилософские реалии (содер-жание диалектики, включая так называемую «негативную диалектику», «виртуала», информации…), так и конкретно-социальную проблематику, связанную с положением современной семьи, различных молодежных групп, поисками смысла жизни. Всё это определяет кафедральную программу науч-ных исследований. Практическая отдача от научных исследований – в стрем-лении преподавателей кафедры на современном уровне вести занятия по фи-лософским дисциплинам, приобщать молодых людей к обобщенно воспроизво-димому видению мира, развивать на должном теоретическом уровне науч-ную методологию.

Коноплёв Н.С., д. филос. н.,
профессор Иркутского госуниверситета

ПЛАНЕТАРНЫЙ «НАДЛОМ» ОБЪЕКТИВНОЙ (ПОЗИТИВНОЙ) ДИАЛЕКТИКИ И ЕЕ ВСЕСВЕТНОЕ «ВЫЗДОРОВЛЕНИЕ»
Методолого-постановочный репортаж

/Рассмотрено соотношение позитивной и так называемой «негативной диалектики», заявляющей о себе земно-планетарными масштабами в услови-ях глобально складывающейся искусственной среды; показано, что «негатив-ная диалектика», подчеркивая односторонность - тупиковость - достиже-ний НТР, вместе с тем расширяет возможности позитивной диалектики за счет своеобразного приобщения тупика к возможностям преодоления рег-ресса. Это в свою очередь содействует более конструктивному раскрытию – в рамках позитивной диалектики – характера взаимосвязи насыщенных пред-метным содержанием прогресса и регресса. При этом последний находит снятое выражение в «прогрессивных очертаниях» позитивной диалектики./

Тревоги традиционно действующей диалектики
Объективная диалектика (воспроизводясь «становящейся данностью») – источник (и вместе с тем результат) «бесконечностью» (т. е. тем, что не под-дается очевидному исчислению) развертываемой реальной действительности - выражает процессуальность бытия, связанную с превалированием в нем из-менчивости как ведущей стороны движения (вбирающего, наряду с изменчи-востью, также устойчивость; попутно отметим: движение – единственный способ существования предметного мира). Объективную диалектику преиму-щественно называют позитивной, поскольку ею определяется «спиралена-строенная» - прогрессивная - эволюция материального мира. И социальная форма движения его – пик эволюционного совершенства. Однако – «ничто не вечно под Луной», и диалектика – по крайней мере социальным срезом плане-ты Земля - начинает давать сбои, обеспечиваемые «достижениями» НТР. Под ее (т. е. НТР) воздействием глобально «обустроилась» искусственная среда – «неадекватный» посредник в отношениях между человеком и природой (пред-стающей в качестве естественной среды). Она-то и «ставит подножку» пози-тивной диалектике (которая, выступая сутью предметной – в данном случае социально прокручиваемой - репрезентации мира, переживает, как мы видим, не лучшие времена). Диалектика – и это хорошо известно - воплощает «на-громождаемые» торжествующей «новизной повседнева» разномастные про-тиворечия, разрешение которых оборачивается предметно насыщенным раз-витием. Так, на Земле продолжительными усилиями человечества нарабаты-вался цивилизационный взлет общественных отношений – руслом «неуго-монных» завоеваний именно позитивной диалектики. Да и можно ли как-то иначе осмыслить сложившуюся ситуацию, если диалектика всякий раз с необ-ходимостью увязывалась «неистовым прогрессом»? Но – повторяем – под влиянием НТР обнаруживается «земноограниченность» объективной диалек-тики, утрачивающей пути «совершенствования пульсирующе-разбегающейся Вселенной» пределами ее «осоциаленной выразимости» (упоминаемое об-стоятельство есть «регистратор» – пусть не покажется читателю необычным нижеследующий, авторски применяемый, оборот - «диалектического несо-вершенства» диалектики; выходит, диалектика, эволюционируя, порою выну-ждена прерывать свое неумолимое восхождение по ступеням «причудливого расцвета сущего»). Неуклонно «адаптируя» диалектику к запросам «венца творения» - Человека, мы снова отдаем себе отчет в том, что ее не следует - это вызывает «эффект отторжения» - абсолютизировать, и - поступаем соот-ветствуя осторожно прочерченному нами правилу. …Естественная человече-ская природа, обладая головным мозгом – «вместилищем» духовности, саму эту духовность почерпает извне – через взаимодействие индивидов; и дости-жения цивилизации осуществимы благодаря межличностному общению, об-ретающему твердо сорганизовываемую самостоятельность. Последняя, отде-ляясь от своих носителей (и под влиянием нарастающего вала информации), обретает «виртуальный разбег». Предметное «закругление» «виртуала» - это глобально воспроизводимая искусственная среда. Что касается непосредст-венно виртуальной реальности как индивидуально устраиваемого духовного поля, она расширяет свою субъектную заангажированность выведением вовне (т. е. набором «груза вещей») «продуктов» внутреннеощущаемой - в «рядо-вых» условиях спрятанной от «макромирного тестирования» - человеческой деятельности. Такое происходит потому, что внешние – дистантные и кон-тактные - ощущения человека (сложившиеся на заре истории) не справляются с «девятым валом» всеохватного инфомассива; и, чтобы его обработать, на помощь им спешат проворные внутренние – тактильные, висцеральные, кине-стетические, болевые, температурные, равновесия, вибрационные - ощуще-ния. Однако выход наружу «внутреннеощущаемой подмоги» ни к чему конст-руктивному не ведет. Результаты деятельности внутренних ощущений накла-дываются на «внешнеощущаемое бессилие», и происходит неуемное расши-рение «субъектной запечатленности индивида», именуемой нами виртуальной реальностью. Эта реальность, как было отмечено, объективируется глобально воспроизводимой искусственной средой и - далее – паутиной Internet (которая также являет собою часть искусственной среды).

Тупиковая динамонеравновесность – основное в содержании «нега-тивной диалектики»
Раскрываемая ситуация сложна в том отношении, что обе стороны вир-туальной реальности тесно сопряжены с живой жизнью, а стало быть увязаны естественной средой. Подменяя ее, указанные стороны подталкивают завис-ший своей «безучастной» неопределенностью «людской поток» к «универ-сально зачищенному динамо-неравновесу». Человечество постепенно оказы-вается стянутым «причудами безысхода». И глобальный настрой Земли начи-нает обусловливаться не противоречием как источником развития (противо-речие как источник развития – и мы помним это – фокус позитивной диалек-тики), но тупиком (у А. Камю /1913-1960/ это «абсурд»). Тупик и составляет суть оформляющейся на его основе «негативной диалектики» (термин «нега-тивная диалектика» ввел в философский обиход представитель Франкфурт-ской школы Т. Адорно /1903-1969/, и мы пытаемся расширить его – этого термина – содержание за счет того, что представляет собою складывающаяся на наших глазах глобально насыщенная искусственная среда; ее Т. Адорно еще не мог примечать во всей полноте). Укрепляясь, «негативная диалектика» (закавычивая это словосочетание, мы признаём факт «необеспеченности» до конца содержания «негативной диалектики») бескомпромиссно наседает на диалектику позитивную. «Успех» «негативной диалектики» виден в том, что искусственная среда (как питательная почва «негатива»), «непринужденно» заполняя человеческую телесность, выталкивает ее на стезю «биологического самоотчуждения». Усиливающееся введение «фармсредств» в организм чело-века с момента его зачатия – причина «природных ножниц» нынешнего носи-теля пресловутой «негативной диалектики». …Рисуемый «негатив» разраста-ется, и над указанной биоданностью – с внедрением микрочипирования – «широким глобальным обличием» зависает «негативная диалектика». Она, как мы видим, «призвана» к своему двуплановому «пролонгированию» – «внеш-нему» и «внутреннему». «Негативная диалектика» неотвратимой динамоне-равновесностью, словно мертвой хваткой, поражает социум: оттесняет «диа-лектический позитив» на «задворки предметной неупорядоченности». Пози-тивная диалектика опирается на реально складывающееся противоречие, сто-ронами которого являются устойчивость и изменчивость – при ведущей (и это выверяет закон отрицания отрицания) роли последней. «Негативная диа-лектика», в противоположность позитивной, имеет дело не с противоречием, но – повторимся - с тупиком – «простагнированным» компонентом устойчи-вости (сама устойчивость - сторона универсального движения, диалектически соотносясь с изменчивостью, разумеется, свободна от «застоя»; когда же она, т. е. устойчивость», лишается – как в случае с «негативной диалектикой» - «творческих контактов» с изменчивостью, наступает затухание жизненного цикла). «Негативная диалектика» обходится без действия закона двойного от-рицания (этот закон в границах позитивной диалектики «ведает» направлен-ностью движения, выражающей развитие или, по крайней мере, становление «здания материи» /В. И. Ленин, 1870-1924/), который «не пришелся ко двору» планетарно тупикового «разлива». «Негативная диалектика» лишь условно может быть уподоблена диалектике. Скорее всего «негативная диалектика» «раскачивает» регрессивный (и в этом отношении преходящий) аспект (мате-риализованной) диалектики, и нам, казалось бы, нет особой надобности гово-рить о какой-то второй – «негативной» – диалектике. Тем не менее надлежит считаться с таким вот глобально «разгулявшимся» регрессом, все настойчивее укладывающимся параметрами «негативной диалектики». По крайней мере «негативная диалектика» – важный симптом переживания «традиционной диалектикой» (т. е. диалектикой объективной) навалившегося на нее кризиса. Выход из него возможен благодаря преодолению глобально «сформулирован-ной» искусственной среды под «руссоистско-толстовским лозунгом» «Назад к природе!». Используя сей лозунг в своих научных построениях, В. И. Вернад-ский (1863-1945) обернул его выходом в новый мир – мир ноосферно-людского братства.

Что предлагает «негативная диалектика» диалектике позитивной?
Наблюдения за «негативной диалектикой» позволяют расширить пред-ставления о диалектике в целом. «Негативная диалектика», высвечивая «пус-тоты» диалектики позитивной, невольно указывает ей радужные перспективы. Ими зафиксировано стремление «земноданности» обрести ноосферные очер-тания. …Мы помним: «негативная диалектика» свободна от закона отрицания отрицания. Ее «непроизвольное» поведение – результат разрыва с традиция-ми, вытекающими из противоречивой обусловленности реальной действи-тельности. «Негативная диалектика» - показатель незавершенности изменчи-вости как ведущей стороны движения. Об этом можно судить по тому, как упоминаемая сторона устремлена к неуловимой для человека осуществимо-сти. «Негативная диалектика» «подтверждает» это своеобразным подрывом законов диалектики. Уже неоднократно упоминалось о неприменимости к «негативной диалектике» закона отрицания отрицания. То же скажем о законе единства и борьбы противоположностей, законе перехода количественных изменений в качественные. Если закон единства и борьбы потивоположностей вскрывает источник развития, то для «негативной диалектики» он лишен вся-ческих оснований из-за подчеркивания ее «предметной тупиковости». Однако «негативная диалектика» - это ведь тоже диалектика, правда со знаком минус. И что бы это в интересующем нас плане значило? По-видимому, регрессив-ный настрой «негативной диалектики» воспроизводит «аннигиляционный за-пал», характеризующий реальную действительность в ее «себенетождествен-ности». Оказывается, окружающий нас мир вынужден постоянно прорываться к самому себе, и он осуществляет это из-за своеобразно конструируемой «точки сборки» (К. С. А. Кастанеда). Под «точкой сборки» мы понимаем «ил-люзорно оттачиваемую» реальную действительность, аналогом которой вы-ступает «виртуал». Будучи субъектно загерметизированным, он выпадает на «дно» неумолимой текучести событий. Всплывает закрытая от посторонних взглядов «псевдоаутентичная насыщенность» «виртуала». Она, по нашему мнению, отражательно воспроизводит внебытийность, т. е. функциионально-прикладной «шарм» «негативной диалектики», «оседлавшей» регресс как во-площение (пусть и временной) тупиковости. Сегодня - помним мы - регресс намерен уподобиться глобальному тупику - с желанием устраниться с поля диалектики. Задача сообщества - воспрепятствовать этому: растворить тупик переводом регресса к тем социально значимым границам, за которыми мир оборачивается «солнечной стороной». Рассматривая тупик как что-то несо-вместимое с противоречием, мы придаем ему «эвристический статус» - пре-дупреждать о том, чего не следует «сотворять» теми или иными временными интервалами. Сегодня на повестке дня - свертывание до разумных размеров глобально вздернутой искусственной среды. При решении этой задачи тупик, располагаясь контекстом противоречия, становится достойным участником деятельностного самовыражения позитивной диалектики. В отношениях меж-ду тупиком и позитивной диалектикой складывается мирно сплачивающийся «диалектический тандем», под влиянием которого тупик начинает обладать «антиглобальным содержательным стандартом». И мы, приравняв «тупик» к «абсурду», вовсе не считаем содержимое этих терминов, равно как и связан-ную с ними «негативную диалектику», «преступной атакой на вид Homo sapiens». «Негативная диалектика» объективируется под воздействием непо-мерно возросшего субъективного фактора, заслоняющего перспективы под-линно действенного совершенствования реальной действительности. Эта диа-лектика изначально направлена на пресечение ненужных для выживания со-общества «субъективистских излишеств», каковыми являются «прелести про-гресса» и главный из них, отягощающий жизнь человечества, - феномен ис-кусственной среды. Выступая реакцией на ее «супердостижения», «негатив-ная диалектика» природно соотносима с диалектикой позитивной. Вместе с тем нужно указать на то, что наблюдающийся пространственно-временной разрыв в действиях обеих диалектик не позволяет «негативной диалектике» вовремя «сверить часы» с ритмами позитивной диалектики. Это также обу-словлено тем, что позитивная диалектика действует соответствуя тому, что получает «принципиальное затверждение» с позиций субстанциальной и ре-ляционной концепций времени. «Негативная диалектика», обеспечивая свое становление «искусственной средой», проявляет живой интерес ко времени в его «статическо-динамическом ракурсе», вследствие чего чутко реагирует на перекосы во взаимоотношениях между социумом и окружающей средой.

Участие «негативной диалектики» в «ноосферном строительстве»
Выше мы говорили о том, что «негативная диалектика» способствует ут-верждению глобально воспроизводимой искусственной среды, и ее (т. е. ис-кусственной среды) давящая сила деформирует природно выраженный обще-эволюционный процесс, характеризующий движение с превалирующей в нем изменчивостью. Рамками социума «негативная диалектика» тормозит побед-ное шествие изменчивости, и это может иметь «положительный заряд». Да, социальная форма движения материи, нарабатывая инновационную структуру (которая видна в том, что духовная составляющая социума, далеко забегая в сферу опережающего отражения, выражает разлад между собственно естест-венноприродным в нем, т. е. в данном социуме, и той искусственной сферой, которая, как мы видим, представлена вышеназванной духовной составляю-щей; и инновационность здесь заключена в том, что нормой поведения со-циума становится его постоянное пребывание в границах опережающего от-ражения), производит самоотчуждение как естественноприродного (т. е. те-лесно отлаженного), так и духовного разделов социальной формы движения материи. А это грозит разрыву сферы общественных отношений с окружаю-щей социум земноданностью. …«Негативная диалектика» вскрывает опасные тенденции, связанные с возможной аннигиляцией высшего среза реальной действительности, - с уничтожением еще не созданной ноосферы. Рассмот-ренная под указанным углом зрения «негативная диалектика» нащупывает за-тяжные симптомы того, что, по мере совершенствования социума, усиливает дисбаланс в отношениях между человеком и средой; и становление ноосферы, на которую человечество возлагает «впечатляющие надежды», уже не обер-нется «космическим выходом» из земного тупика. …«Негативная диалектика» не только указывает на тупики в отношениях между социумом и природой (выставляя напоказ неестественные «поползновения» социума), но и «провоз-глашает» абсурдность нашего существования, состоящую в усиливающемся самоотчуждении человеческой телесности (это видно по тому как она, т. е. че-ловеческая телесность, решительно заполняется «аптечным допингом») и во все более «удушающем» разрыве между человеческими естественноприрдным и духовновоспроизводимым срезами «прозябающего одиночеством изгоя». Если это будет продолжено – обесценятся упования социума на «сооружение» ноосферно стянутой «искусственно-естественной среды» (ведь ноосфера как творение рук человека в наибольшей мере увязывается с ее научно-практическим использованием; а это свидетельствует о том, что природно-ноосферная реальность очерчивается «замкнутым кругом» того, что уже про-исходило с человечеством, - повторением попыток обретения рая на Земле те-перь уже промером «Ноосферного Совершенства»).

Действенные перспективы позитивной диалектики
Пытаясь с разных сторон представить «негативную диалектику», мы умозаключаем: мир запутывается попытками самоопределения на верхних этажах своей востребованности. И - утверждается ли он, если то, к чему уст-ремлено человечество, больше напоминает «бегство по беспросветному тун-нелю»? …«Негативная диалектика» служит надежным средством пройти кра-ем обрыва, не свалившись в бездну неизведанного. Делая предварительные выводы о том, что собою представляет «негативная диалектика», мы отмечаем ее неоднозначную роль в раскрытии связей между естественноприродным и искусственновоспроизводимым уровнями социальной формы движения мате-рии. С одной стороны, «негативная диалектика» «упрочивает» социально опасное - динамонеравновесное – ее (т. е. социальной формы движения) со-стояние; с другой – она, будучи отождествленной нами с регрессом, наоборот предрасположена к тому, чтобы свести его на нет «прогрессивными установ-ками», коренящимися в пристрастии «негативной диалектики» дойти до исто-ков искусственноприродного самоотчуждения современного «Вершителя всех благ». Сиё немудреное обстоятельство ставит «негативную диалектику» - те-перь уже как веху методологического развертывания так называемой теории постижения (т. е. того, что соединяет собою познавательную и вероисповед-ную стороны личностно воспроизводимого процесса опережающего отраже-ния) – в ряды верных сподвижников позитивной диалектики, устраняющей завалы с пути перехода социальной формы движения материи к ноосферному совершенству. Кроме того «негативная диалектика» как выражение жизнен-ной тупиковости оказывает посильную помощь позитивной диалектике – вы-водит ее (т. е. рассматриваемую тупиковость) на детальное раскрытие перево-да регресса в сферу отмеренных реальными противоречиями прогрессивных начинаний человечества и главного из них (т. е. начинаний) – обеспечения синтеза социоземного и ноосферного подходов при создании равновесия в от-ношениях между человечеством и окружающей (включая ноосферу) средой. Сказанное характеризует так называемую «негативную диалектику» (мы со-провождаем «негативную диалектику» «определением» «так называемая» ввиду ее – как это видно по настоящему тексту – следования предначертаниям позитивной диалектики) в качестве серьезного аргумента по реализации и преодолению глобально – пределами планеты Земля – воздвигнутой челове-ком искусственной среды. И «негативная диалектика», сложившись условия-ми НТР, сполна соответствует нашим поискам выхода из созданных ею (т. е. НТР) «тупиковых перспектив». …«Негативная диалектика» «зачарованно» предстает желанной для нее амбивалентной воспроизводимостью: она облада-ет объективной насыщенностью (т. е. включает связанную с научно-технической революцией предметно настроенную процессуальность) и – при-том – «засвечена» волеустремленной «субъектной заряженностью». …«Негативная диалектика», выстилая дорогу человечеству в «ноосферную заоблочность», наглядно содействует переводу предметного содержания по-зитивной диалектики на рельсы ее «субъектно-субъектной репрезентативно-сти». Перед позитивной диалектикой – и теперь мы ее называем диалектикой вообще (т. е. диалектикой как таковой) - открываются новые непредвиденные горизонты. Это диктует актуальность «метафизического» (или философско-методологического) положения о том, что сама по себе диалектика в ее бы-тийной воспроизведенности осуществляет активное становление, начатое с периода «Большого Взрыва».

Вместо заключения: диалектически приобщаемся к «тайникам» Все-ленной
И здесь же «логика научного предварения истины» подспудно настаивает на том, что объективная диалектика, однажды состоявшись, в отдаленной пер-спективе завершится неизбежной самоэлиминацией… Впрочем, возможен иной вариант: объективная диалектика, «сойдя на нет», уступит место – и мы это также отчетливо представляем - более совершенным стадиям «материаль-ной завербованности Вселенной». …Жизнь далека от «приключенческого фи-нала». Не станем слишком угнетаться «человеческой скоротечностью», улав-ливающей лишь отдельные ее – быстротекущей круговерти - нюансы. Им же – тончайшим сторонам «необозримых весей» – несть числа! Успокоим себя: отпущенными сроками мы тоже прикасаемся к ним.