ФИЛОСОФ XXI ВЕКА – АЛЕКСАНДР СЕКАЦКИЙ

Был приглашён и участвовал в очередном заседании семинара Русской Христианской Гуманитарной Академии. С докладом выступал доцент философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета кандидат философских наук Александр Куприянович Секацкий.
В дискуссии принимали участие д.ф.н.профессор Пигров К.С., д.ф.н. профессор Ермичёв, к.ф.н. доцент А.Н.Муравьёв, д.ф.н. профессор А.Л.Казин и другие.

С Александром мы знакомы уже давно. Мне близки философские настроения и переживания Секацкого. Возможно, потому что мы ровесники, или потому что схожие судьбы.
Лично я считаю Александра Секацкого философом XXI века!
Почему? - ...

Философия Александра Секацкого является отражением состояния нынешнего нестабильного мира, равно как и состояния самого Александра, осмысления им происходящих в душе и в мире процессов.
Меня восхищает образность его мышления, метафоричность высказываний.
Его метафоры и аллегории богаче набора силлогизмов классической философии.

В своей философии Александр Куприянович Секацкий синтезирует рациональное мышление с поэтическим, художественным видением. Поэтому его философию можно назвать поэтической.
Его философия это философия СОСТОЯНИЯ, философия ПЕРЕЖИВАНИЯ!
И это не психология. Это некое новое синтетическое мышление, которое отражает потребность мира в НОВОМ СИНТЕЗЕ после дефрагментации, о которой говорит Александр Куприянович.

Философия Александра Секацкого своего рода камертон для понимания СОСТОЯНИЯ сегодняшнего мира; камертон, по которому можно сверять звучание эпохи и настраиваться на поток сознания всех мыслящих людей нашего времени.
Александр Куприянович, безусловно, несёт в себе черты героического, что нашло отражение и в его непростой судьбе философа.

Сегодня пишется много хороших книг. Но эти книги как хорошие кирпичи – не знаешь, что из них построить – нет ЗАМЫСЛА! Нет фундаментальной Идеи, которая бы смогла сцементировать эти разрозненные хорошие мысли в жизнеспособную конструкцию.
Иногда кажется, что последние книги Александра Куприяновича должны, как хорошие яблоки, дозреть в тишине и покое. Быть «модным» философом большое искушение, я бы даже сказал – соблазн.

Все мы ждём от Александра Секацкого метанарратива, который он, безусловно, способен создать. Но это, наверно, требует какой-то особой отрешённости, какого-то особого трансцендирования.

У Александра Куприяновича есть одна особенность. Он не всегда отвечает на чужой вопрос (за который иногда бывает стыдно), а даёт СВОЙ ОТВЕТ!

Очевидно, что Александр Секацкий в своей философии разрабатывает и новый язык, который не всегда и всем понятен. Но это язык эпохи! И сама манера философствования весьма необычна.
Но философ на то и философ, чтобы давать трансцендентные обобщения, не всегда понятные широкой публике.
Хотя я считаю, что философская идея, если она истинна, обычно умещается в нескольких словах и понятна всем без исключения.

Я считаю, что прогресс человеческого общества — это иллюзия. Возможен лишь прогресс каждого конкретного индивида, заключающийся в его духовном совершенствовании. Это единственно реальное пространство для личности. Все остальное, в том числе время эпох, есть лишь отрывок пространства, захватываемый индивидуальной жизнью.
Духовное самосовершенствование — это личный неповторимый опыт, практически не связанный с чужими ошибками. Но если человек способен учиться на своих ошибках, то человечество повторяет их вновь и вновь. А все потому, что человечество это каждый конкретный человек.
Духовный прогресс человечества слагается из духовного совершенствования отдельных личностей. То, о чем все так пекутся, осуществляется скорее в каждом конкретном человеке, нежели во всех сразу. Одним словом, прогресс — дело индивидуальное!

Вы хотите изменить человека к лучшему, полагая, что человек может, а значит, и должен меняться. Но посмотри на меня, разве я не совершенен? И если мне нужно изменяться, то куда, в какую сторону?
Попытайтесь взглянуть на себя с внешней стороны колбы, в которую мы заключены. Вещи отнюдь не такие, какими кажутся. Нет ни добра, ни зла, — только покой и беспокойство.
Вы талдычите о какой-то эволюции как о каком-то развертывании, но не можете обозначить ни начала, ни конца, потому что их нет. Для вас Вечность это круг, шар, ведь ничего более в трехмерном пространстве вы представить не в состоянии.
Можете ли вообразить себе песочные часы, в которых песок постоянно перетекает из себя в себя? Нет. Так и пространство вы ощущаете только в трех измерениях. Эволюции нет, как нет ни “верха”, ни “низа”.
Попробуй представить замкнутую спираль, вращающуюся вокруг собственной оси, — это будет лишь некое подобие Вечности, способное уместиться в твоем воображении.
Движение есть лишь колебания вокруг состояния покоя; они из покоя исходят и им же поглощаются. В покое нет оценок, он не может быть ни счастьем, ни несчастьем. Это просто покой. А называть вы можете его как угодно — Абсолют, Бог, Единый.

С Александром мы знакомы уже давно. Мне близки философские настроения и переживания Секацкого. Возможно, потому что мы ровесники, или потому что схожие судьбы.

Дух странствует его по Ойкумене.
Он Странник! Как и ты, и я. Все мы вечные странники.
Дом наш — время. Приют — страдание. А счастье — жертвовать собой.
Ведь жертва — смысл любви. Иначе невозможно.
Для тех, кто любит, выбора и нет.
Пожертвовать собой совсем непросто,
чтоб Космос сотворить, освободив от бед.
Смысл жертвы — жажда новой жизни, желание любить, любовь творить,
кровью своей смывать других ошибки, прощать и верить, и опять любить...
Сейчас с тобой мы в центре мирозданья.
Что видишь ты — всё с внешней стороны, как отпечаток,
как экран мерцанья, проекция божественной мечты!
— Так что же... Я есть центр мирозданья?
Иль просто возвратился я в себя?
Куда же мне? Назад? В меня?
Иль этот Дмитрий тоже я?
Выходит, я везде? Тогда не всё ль равно?
А может быть, всё это лишь кино?
Проекции бесчисленные фильма?
Иль сцены разные спектакля Бытия?
И сколько же, вообще, таких, как я?
А может, существую во Вселенной в прошлом и будущем одновременно?
Везде сейчас?
Иль только отражаюсь в другом мире?
Иль сам я отражение его?
Так кто же я? Вернее, что я есть? Крестовских Дмитриев не перечесть.
Димитрий?.. Деметрий?.. или я...
— Дионис!
Я — весь этот мир!
И я за всех, за этот мир весь отвечаю.
И жертвуя собой, его лишь сохраняю.
Благодаря лишь жертве мир ваш существует.
И если бы не я, то мир давно б погиб.
Но мой не слышат предостереженья крик.
Даже когда спускаюсь в мир в людском обличьи.
Я жертва—жертвователь, Бог, Я царь ночи΄
Мне силы тьмы сполна подчинены.
Но тьма не смерть, не Хаос, где страдаешь.
Тьма для тебя есть то, что ты не различаешь.
В ней сила жизни, Сила Света.
— Куда же ты влечёшь меня?
— Вглубь мира. В тебе самом вселенную открыть.
— Но разве это может... может быть? Ведь Космос — он вовне, а не внутри?
— Внимательнее на себя взгляни, и ты увидишь этот мир внутри.
— Куда же ты влечёшь меня?
— В мечты! Ведь всё, о чём мечтаешь, не напрасно.
Мечта лишь отражает, что прекрасно в нас пребывает,
издревле живёт, и даже и со смертью не умрёт.
Весь мир в тебе. Ты часть, и в то же время мир.
И всё в тебе. И ты есть всё. И в то же время ты ничто.
Ты лишь мечта моя, лишь мысль, лишь отражение моего воображения.
Ты есть, и тебя нет.
— Но я же чувствую, живу. Иль нет меня?
— Ты это я, а я есть ты и мир.
И ты есть мир, как я, где нет тебя, и нет меня, а есть лишь мысль творящая.
Мир есть мечта, иллюзия, фантом. Вся Ойкумена для меня мой дом.
Дом, что внутри меня.
— Внутри?
— Ты повнимательнее вглубь себя взгляни.
И ты увидишь мир в мирах, протоны в атомах, а клетки в телах.
Всё стройно, гармонично и едино, и создаёт прекрасную картину.
Вот мы уже внутри тебя.
Вот видишь: то же солнце, и планеты-электроны, и реки, камни, и цветы…
И это всё, всё это ты.
Идём мы вдаль, уходим вглубь, чтобы вернуться вновь к себе.
Всё связано. Масштабы Бытия как этажи, где первый есть этаж последний.
И где бы ни нырнул, ты вынырнешь в себе.
Со всем ты связан, ты во всём, и всё в тебе.
Ты и цветок, и камень, и река.
Так было, есть и будет так всегда.
Ты к звёздам устремишься, а на них, себя ты встретишь как цветок, родник…
Куда бы ни проник — найдёшь себя. Ведь ты во всём, везде твоё есть я.
Миры вокруг, ты их не замечаешь.
Всё связано, всё соединено со всем.
И в каждом выход в мир, до времени ещё что не открыт.
— Куда же мне?
— В себя. А хочешь, в камень, или же в цветок. А может, хочешь стать рекою?
— Хочу всегда я быть самим собою. Счастливым быть. Искать и находить.
И только лишь любить, любить, любить!
И это счастье я готов искать по всей Вселенной.
— Зачем искать, ведь счастье... ведь оно в тебе самом. Лишь радуйся вовек!
— Но я же...
я же...
я же ЧЕЛОВЕК!
Мне нужно большее, чем счастье иль несчастье.
Хочу постигнуть Бога Мирозданье.
— Оно в тебе, и ты сам тоже Бог.
— Я Бог? или его творенье?
— То и другое вместе!
— Так что же я такое?
— Частичка Бога, ищущая Свет.
— Куда ж идти, ответишь или нет?!
— В самом себе ты сам найдёшь ответ…
(выдержки из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» и романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте http://www.newruslit.nm.ru

Посмотреть видеозапись выступления Александра Секацкого в РХГА можно здесь:
http://video.yandex.ru/users/nikolaykofyrin/view/114

Кто не может посмотреть видеозапись, но хочет прослушать дискуссию, может скачать аудиофайл в формате dvf (два часа) по ссылке для скачивания: http://files.mail.ru/0WD6WU
Чтобы прослушать в формате MP3, нужно конвертировать файл. Конвертер здесь: http://www.nch.com.au/components/switchsetup.exe
Плагин от Sony http://www.nch.com.au/scribe/sony.html

P.S. Читайте и смотрите другие выступления Александра Секацкого в моём дневнике: на конференции «Петербургский текст сегодня» и на конференции «Дни Петербургской философии 2008».

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.narod.ru

Вы куда забрели, друг мой? - На диспут любителей поэзии, метафор, аллегорий...

Для меня, например, философия - это система знаний! знаний! знаний!, а не поэтической болтовни. Это - раз.

Знание это опирается на всю систему частных наук. С этим, к слову сказать, соглашался А.Эйнштейн. А форма этого философского знания - мировоззрение, знание о всеобщих законах мироздания. И изложение этого знание частенько бывает (как у Аристотеля или Гегеля, к примеру) довольно скучным. Это - два!

Изучением конкретного состояния современного общества может, конечно, заниматься и философ. Но для этого он должен вооружиться очень строгим инструментарием, а не поэтическими или мифологическими выдумками. Это - три!

Мне, как выпускнику СПб ГУ, печально глядеть на вырождение в этом университете философского знания, опирающегося на науку. Впрочем это вырождение - понятно. Наука требует трудов великих, а пустая болтовня, лишь поверхностных знаний о модных в наше время темах, да некоторой журналистской подготовки.

Так что - "ФИЛОСОФ XXI ВЕКА – АЛЕКСАНДР СЕКАЦКИЙ" - есть неудачная нефилософская выдумка, абсолютно невежественного нефилософа!

Да, не выдержал я, вернулся, вспомнив стишки из школьного учебника 1947 года издания.

Все тесно связано вокруг!
- Примеры мы не будем множить!
Цветка ты не заденешь вдруг,
Чтобы звезды не потревожить!

Автор этих строчек Толанд (Toland) Джон(1670—1722) — англ. философ, которого с равным основанием можно считать как деистом, так и материалистом. Так вот этот предшественник нашего "философа" XXI ВЕКА – Александра Секацкого, писал о том же самом всего 300 лет тому назад, но только гораздо умнее и глубже.

"И нет ничего нового под Солнцем"
- а это - ещё больший умница - философ Эмпедокл из Агригента (ок. 490 до н. э. — ок. 430 до н. э.) — древнегреческий философ и врач. Всего 2500 лет тому назад.

Друг Вы мой немощный. Эти люди жили в века, когда о науке, как таковой, говорить было очень сложно. Она только рождалась в борьбе с тем невежеством, которое Вы преподносите нам в 21 веке!

Прямо, ужас какой-то!

Дол: «"И нет ничего нового под Солнцем"
- а это - ещё больший умница - философ Эмпедокл из Агригента (ок. 490 до н. э. — ок. 430 до н. э.) — древнегреческий философ и врач. Всего 2500 лет тому назад».
Он же: «Эти люди жили в века, когда о науке, как таковой, говорить было очень сложно. Она только РОЖДАЛАСЬ…»… Ничто не ново под Солнцем?

Павел

Все бы ничего, но со спиралью классики перемудрили! Спираль препятствует оплодотворению, этакий непрерывный аборт совершает, где уж тут развитие? Парадокс, развитие это и есть раскручивание, вьется, вьется никак не разовьется. Развитие - взрывной процесс. Импульс вверх, скачок, постепенное планирование вниз и новый скачок. Событие определяет время. Мы измеряем историю событиями, всплесками, скачками, изобретениями и открытиями... Вот с новизной события или ОТКРЫТИЯ никак не разберемся... Ходим, бродим, толчем воду в ступе, носим воду решетом.

Мир детерминирован. Определен, обозначен и ограничен физическими законами. Закон един, нарушаться Закон не может. Закон на то и закон, что он есть ЕДИНСТВЕННАЯ форма существования мира. Т.е. прошлое жестко детерминировано. Настоящее определяется инерцией всего сущего. Будущее тоже закономерно. Но закономерность или детерминизм будущего не означает отсутствие новизны или ИЗВЕСТНОСТЬ будущего. Будущее будет, будет новым, закономерным.

И наука, и культура, и философия НАУЧАТСЯ не переть против Законов, а жить в СОГЛАСИИ с миром. Мир нам всем!

Рад приветствовать Вас, коллега.

Я заглянул на тему о синергетике и самоорганизации. Но нашел там только многословие, без знания основ неравновесной термодинамики, кибернетики, синергетики и обобщения их выводов в философском знании. Реплики на этот счет я там представил. Вас благодарю за то, что представили мой текст в процессе обсуждения упомянутой темы.

Что касается Ваших мыслей здесь.

Ничего классики "со спиралью не перемудрили". Беда состоит в том, что уровень абстрактного мышления, предложенный классиками (Аристотель, Фома Аквинский, Кант, Шеллинг, Гегель, Энгельс), увы, недоступен 99 процентам современных студентов и ученых, которые тексты более 1000 знаков осиливают с трудом, более занимаясь картинками; либо - это другая крайность, - несут такой словесный понос, где вкрапления типа строгих дефиниций (определений) просто отсутствуют.

На том сайте, что я Вам предложил, приведено два примера из современной жизни, которые прямо доказывают, что "восходящая спираль", обозначенная в "законе отрицания отрицания", отражает реальные тенденции развития мира.

Первый пример. Россия. Смута 90 гг. 20 века. Появление В.Путина с его идеей восстановления "командной вертикали". Так вот! О том, что такая вертикаль в Россию вернётся, но, конечно, обновленной, не совсем похожей на Сталинскую, я писал на форуме А. Гордона лет десять тому назад. У меня где-то есть копия этого сайта (его философской конференции - 2003 года), где эти мысли мною повторно воспроизведены. При случае процитирую.

Итак, Россия. Жесткая диктатура - Горбачевское и Ельцинское безвластие, "российская смута" - достаточно твердая Путинская вертикаль власти, опирающаяся на силу правового государства.

Второй пример. Ирак, Афганистан. Современные попытки навязать им формы демократической, либеральной формы правления со стороны американских придурков, не ведающих о "диалектическом отрицании" и его вмешательстве в ход истории, приведут политические акции США к краху. Тем более, что акции это - лживые, кровавые, аморальные, внеправовые!!!

Так вот. Уйдут через год-два американцы из этих стран и все их труды по разрушению государственности этих стран останутся лишь позорным и горестным воспоминанием. Формы правления, опирающиеся на строгую и жесткую власть, возродятся "словно Феникс из пепла". Народы, в менталитете которых живет система жизнедеятельности и правления времен феодализма, все вернут "на круги своя". Но... Конечно, полного повторения диктатуры С.Хусейна или правления короля Мухаммада Захир-шаха (умер в июле 2007 года) ни в одной из этих стран не будет. Но не будет и покоя, не будет стабильности, пока не будут реанимированы жесткие авторитарные режимы, в слегка «облагороженном» виде. Консерватизм массового сознания, традиций и обычаев народа, религиозных идеологий - могучая и консервативная сила!

Ну, а о понимании развития, как направленного и необратимого движения вещей и процессов надо знать. Учебники о нём, как таковом пишут, хотя у меня на сайте все это сделано очень строго.

С уважением.

ДОЛ, простите, простите, я Вас прогневал? Во-первых, насчет знания основ кибернетики, Вы немножко не в теме... Диплом показать? Или, что еще? Это мы могем...

Далее, во-вторых, не путайте "спиральность" или непрерывность, с цикличностью или повторяемостью, аналогией, тождественностью.

Один умер, в этот же момент родился другой... Это спираль. Т.е. цепь, строгая последовательность. Разные циклы в общем смысле могут и не пересекаться, могут быть слабосвязанными, могут быть похожими, но не взаимообуславливающими.

Развитие, как направленное и необратимое движение вещей и процессов? Коллега, Вы, что пьете-то? Развитие (в быту) понимают как прогресс, увеличение/накопление, улучшение. Но окромя прогресса бывают еще и регресс и стагнация.

Процессы же, (азы кибернетики, кстати) позвольте Вам напомнить подразделяются на расходящиеся (нарастающие), схлопывающиеся (затухающие), стационарные, колебательные. Кроме процессов динамических есть и статика. Стоит статуя, рука поднята, и куда вещь сия движется?

Так вот, коллега, самоорганизация сложных систем рассматривается нынче, как транзакция, т.е. реакция информационной системы на реляцию. В общем случае реляция приводится к входящему сигналу. И многого Вы в учебниках просто не найдете или не поймете. Поскольку, к сожалению, глаза у Вас замылены истматами да диаматами...

Диалектические отрицания живут лишь в голове (как вши, например), а в кибернетике есть понятия порога, инверсии, управляющего воздействия, реакции системы, характера или закона регулирования. Вам в копилку философа, есть такая специальность - системотехника, вот по этой теме и полистайте учебники. Чао - какао!

[quote=Квестор,Mar 27 2010, 02:47 AM]
Во-первых, насчет знания основ кибернетики, Вы немножко не в теме... Диплом показать? Или, что еще? Это мы могем...[/quote]
Ну, зачем же, мой друг, - не нужно! Верю, что Вы специалист по кибернетике. Но кибернетика есть техническое знание, которое я, как философ определил бы, как науку о создании искусственных самоорганизующихся систем высокой сложности и надежности. И путь от кибернетики до тех обобщений, которые я сделал, занимаясь кроме кибернетики многим другим, и теорией систем, которую Вы мне предложили изучить, в том числе, занял у меня четверть века.
[quote=Квестор,Mar 27 2010, 02:47 AM]Далее, во-вторых, не путайте "спиральность" или непрерывность, с цикличностью или повторяемостью, аналогией, тождественностью.[/quote]
Ну, друг мой, это значит - валить с больной головы на здоровую. В моих текстах каждое из этих понятий имеет свой объём, содержание, смысл. И все они находятся в строгой координации или субординации.
[quote] Один умер, в этот же момент родился другой... Это спираль. [/quote]
Не верно! - Здесь спирали нет!!! Здесь мы наблюдаем лишь два следующих друг за другом события. Если одно из них произошло в России, а другое в Зимбабве, то - тем более.
[quote] Развитие, как направленное и необратимое движение вещей и процессов? Коллега, Вы, что пьете-то? Развитие (в быту) понимают как... [/quote]
Оскорбление в мой адрес, я на этот раз прощаю. Как в быту понимают соотношение развития, прогресса, и т. д., я прекрасно знаю. К слову сказать, Вы, совсем не к стати, и продемонстрировали нам обыденный взгляд на эти процессы.

Потрачу время, и разъясню Вам суть дела. Вы ведь рассмотреть предложенную Вам схему не захотели!?

• Движение или изменение вещей(процессов) может быть колебательным, цикличным, направленным.

• Направленное движение может быть обратимым (к нему можно отнести колебательные и "механические" циклические процессы), и необратимым.

• Необратимое движение называется развитием.

• Развитие (вот здесь Вы споткнулись) может быть прогрессивным(1), обусловленным самоорганизацией открытых динамических систем и направленным (условно) по "восходящей" линии; а также регрессивным(2), где преобладают деструктивные процессы или дезорганизация системы.

Как видите всё, что Вы свалили в одну "кучу", я разложил по полочкам. Этому учат формальная и диалектическая логики, но, увы, не кибернетика. Поэтому логикой тоже надо серьёзно заниматься!

Далее я не буду разворачивать внутреннюю диалектику противоречий "сущности" и "существования" (всем, занимающимся философией полезно изучить) процессов самоорганизации в неживой и живой природе. Этим занимается уже синергетика и диалектика. Узко ориентированному на свою область знания специалисту от кибернетики это, обычно, - не к чему.

[quote] Процессы же, (азы кибернетики, кстати) позвольте Вам напомнить [/quote]…
Не надо! Азы кибернетики, как и некоторые её сложные вещи, мы тоже "проходили", но я Вас ориентирую на те изучаемые кибернетикой процессы, которые вносят вклад, увы, (небольшой!) в понимание самоорганизации как способа существования и развития объектов неживой и живой природы.
[quote] Поскольку, к сожалению, глаза у Вас замылены истматами да диаматами... [/quote]
Глаза лично Мы "промыли" уже очень давно. Вот тогда то и произошло "отрицание отрицания". Наслоения диа- и истмата, ошибочные, одиозные Мы отбросили! Но диалектику как область научной философии, или философии, опирающуюся на частное научное знание сохранили (по крайней мере, я так сделал!) - сохранили и подняли на более высокую ступень.
[/quote] Диалектические отрицания живут лишь в голове (как вши, например),[/quote]
Вши живут не в голове, а НА ГОЛОВЕ. В голове, а точнее в высшей нервной системе человека формируются идеи, правильно или неправильно отражающие процессы окружающего нас мира. "Отрицание отрицания", обнаруженное Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем (нем. Georg Wilhelm Friedrich Hegel; 27 августа 1770, Штутгарт — 14 ноября 1831, Берлин), а затем воспринятое и развитое в современной диалектике (один из промежуточных этапов - марксизм) существовало, существует и будет существовать как в окружающем мире, так и в мышлении человека, если он "дорастет" до этого.

С пожеланиями всего доброго!

Квестор

Простите, коллега, я что-то натворил с тегами, и сделал текст почти не читаемым!

Квестор ,Mar 27 2010, 02:47

Ну, зачем же, мой друг, - не нужно! Верю, что Вы специалист по кибернетике. Но кибернетика есть техническое знание, которое я, как философ определил бы, как науку о создании искусственных самоорганизующихся систем высокой сложности и надежности. И путь от кибернетики до тех обобщений, которые я сделал, занимаясь кроме кибернетики многим другим, и теорией систем, которую Вы мне предложили изучить, в том числе, занял у меня четверть века.

Это значит - валить с больной головы на здоровую. В моих текстах каждое из этих понятий имеет свой объём, содержание, смысл. И все они находятся в строгой координации или субординации.

- Не верно! - Здесь спирали нет!!! Здесь мы наблюдаем лишь два следующих друг за другом события. Если одно из них произошло в России, а другое в Зимбабве, то - тем более.


Оскорбление в мой адрес, я на этот раз прощаю. Как в быту понимают соотношение развития, прогресса, и т. д., я прекрасно знаю. К слову сказать, Вы, совсем не кстати, и продемонстрировали нам обыденный взгляд на эти процессы.

Потрачу время, и разъясню Вам суть дела. Вы ведь рассмотреть предложенную Вам схему не захотели!?

• Движение или изменение вещей (процессов) может быть колебательным, цикличным, направленным.

• Направленное движение может быть обратимым (к нему можно отнести колебательные и "механические" циклические процессы), и необратимым.

• Необратимое движение называется развитием.

• Развитие (вот здесь Вы споткнулись) может быть прогрессивным(1), обусловленным самоорганизацией открытых динамических систем и направленным (условно) по "восходящей" линии; а также регрессивным(2), где преобладают деструктивные процессы или дезорганизация системы.

Как видите всё, что Вы свалили в одну "кучу", я разложил по полочкам. Этому учат формальная и диалектическая логики, но, увы, не кибернетика. Поэтому логикой тоже надо серьёзно заниматься!

Далее я не буду разворачивать внутреннюю диалектику противоречий "сущности" и "существования" (всем, занимающимся философией полезно изучить) процессов самоорганизации в неживой и живой природе. Этим занимается уже синергетика и диалектика. Узко ориентированному на свою область знания специалисту от кибернетики это, обычно, - не к чему.


Ну, что Вы! Не надо! Азы кибернетики, как и некоторые её сложные вещи, мы тоже "проходили", но я Вас ориентирую на те изучаемые кибернетикой процессы, которые вносят вклад, увы, (небольшой!) в понимание самоорганизации как способа существования и развития объектов неживой и живой природы.


Глаза лично Мы "промыли" уже очень давно. Вот тогда то и произошло "отрицание отрицания". Наслоения диа- и истмата, ошибочные, одиозные Мы отбросили! Но диалектику, как область научной философии, или философии, опирающуюся на частное научное знание, сохранили (по крайней мере, я так сделал!) - и подняли на более высокую ступень.

Вши живут не в голове, а НА ГОЛОВЕ. В голове, а точнее, в высшей нервной системе человека формируются идеи, правильно или неправильно отражающие процессы окружающего нас мира. "Отрицание отрицания", обнаруженное Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем (нем. Georg Wilhelm Friedrich Hegel; 27 августа 1770, Штутгарт — 14 ноября 1831, Берлин), а затем воспринятое и развитое в современной диалектике (один из промежуточных этапов - марксизм) существовало, существует и будет существовать как в окружающем мире, так и в мышлении человека, если он "дорастет" до этого.

С пожеланиями всего доброго!

Ох, ДОЛя моя тяжкая! Если мы отрицаем отрицание, то имеем действие (лошадирование) и объект действия (лошадь). Лошадирование лошади это олошаднивание лошади или превращение лошади в лошадь же... Бессмысленно, поскольку лошадь уже лошадь и лошадировать ее нет необходимости. Отрицать отрицание, как мыть воду, сушить сухость, убивать мертвое, реанимировать живое.

Отрицание - "НЕ", которое, есть ЛОГИЧЕСКАЯ функция "инверсии". (Кстати, о птичках, кибернетика таки это наука об управлении, а не о создании машин для счета...) И устранять логическую функцию отрицания или ИНВЕРСИИ путем инверсии же, это шизофрения первого порядка...

Собственно товарищи верные ленинцы шизофрению сделали своим фирменным знаком, а сведение с ума пидорастающего поколения - фирменным блюдом. Товарищ Гегель слышал звон (в одном ухе), но не понял, где он! Более верным, а, точнее, истинным является процесс ОТТОРЖЕНИЯ. Не "отрицания" а ОТТОРЖЕНИЯ. Почему товарищ Гегель "открыл" отрицание отрицания-то? А, у кого чего болит, тот о том и говорит, потому что... Так уж бывает, так уж выходит, кто-то теряет, кто-то находит.

У шизофреников есть такая манера поведения, шизофреническое отрицание называемое, а точнее, отторжение действительности. Бежит такой шизик и орет: - Нет, нет, нет! Чего "нет", у кого "нет", кто его, шизофреника-то разберет, кроме себе подобного? Кстати, у пиндосов - засранцев шизофреническое отрицание это норма жизни. Поскольку они жадные, трусливые, наглые и тупые...

Так вот, товарищ Гегель, будучи шизофреником, и применял терапию от присущего ему шизофренического отрицания путем отрицания отрицания. А после некоторого раздумья надо было таки врубиться, что процесс ИСКЛЮЧЕНИЯ или ОТТОРЖЕНИЯ (отбрасывания, отталкивания) не совсем равен повороту, развороту или ИНВЕРСИИ. Отрицая отрицание до полного отрицания, можно заметить: Что действенной, истинной или правильной мысленной операцией является ИСКЛЮЧЕНИЕ бесконечностей, как бесконечно малых, так и бесконечно больших. Т.е. исключение бесконечности является способом познания истины. А отрицание отрицания только лишь терапия для душевно больных.

Вообще, шизоиды верные ленинцы, не соблюдая библейских заповедей, а "не сотвори себе кумира" это та еще заповедь, много чего наворотили. До полного безумия дошли... Как сочетается, например, ОТРИЦАНИЕ роли личности в истории, если отрицание надо отрицать? И соответственно, если роль личности в истории равна нулю, то на кой хрен держать труп Ленина в мавзолее? Чтобы другим неповадно было атеизм возводить в ранг государственной религии? Вот так-то, мой друг... Прежде чем петь осанну и приплясывать перед кумиром Вашим, товарищем Гегелем, надо подумать. Крепко подумать, желательно, даже головой подумать.

Ох, Квестор! С тех пор, как мне понравились некоторые ваши пассажи, прошли мгновения, а Вы уже готовы разорвать меня на части. Но мыслите Вы о "лошадировании" правильно, а об "отрицании отрицания" - нет! Отрицание отрицания есть процесс происходящий в пределах одной и той же "лошади", но лошади развивающейся, переходящей из одного состояния в другое.

Возьмем пример! Вы - человек (не лошадь). И в процессе своего развития переживаете "действия"(говоря вашими словами) "очеловечения"(не "лошадирования"). Общественная мысль, заметив в процессе "очеловечения" Bас как индивида, постепенно зафиксировала некоторые ступени Вашего движения ввысь по все более расширяющейся спирали. Ребенок- подросток - юноша - зрелый мужчина - пожилой человек - старик. В литературе Вы найдёте и иную обыденную характеристику тех ступеней, которые преодолевает в течение своей жизни «человек-разумный».

Вы что, так и не поняли, что, говоря об "отрицании отрицания", мы ведём речь о развитии одной и той же "лошади" от её рождения до гибели. Лошадь, в конце концов, погибнет, как погибнет человечество и наша солнечная система. Но в своём развитии она пройдёт несколько ступеней, каждая из которых есть отрицание некоторых свойств прежней ступени и появление новых, более совершенных и жизнеспособных. Мутация мужского голоса, к примеру, чтобы не углубляться в более сложные характеристики взросления и развития человека.

В теории диалектики (Вы, похоже, о ней, как и Гегеле, называя его "товарищем", ничего не знаете) о голом, или как принято говорить "о зряшном" отрицании не говорится ничего позитивного. Более того, оно категорически отвергается. Но это в теории. А на деле...

Вот Вы, например, сейчас совершенно неоправданно, "зряшно" отрицаете учение философского гения В.Гегеля. Более того, соскальзываете на оскорбительный тон. Так и некоторые "большевики" (с церковно-приходским образованием) крушили всё и вся, восприняв лозунги пролетарского движения прошлых веков.

К слову сказать, слова: "Весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем... Мы наш, мы новый мир построим..." взяты из известного Гимна пролетариев Парижа. Вот - справка:



Так вот, Закон "Отрицания отрицания", в понимании марксистской теории полностью отвергает этот подход, поскольку это подход экстремистский, анархический... Но что делать! Практика иногда - дело людей вроде Вас - ничего не понимающих в теории, а главное не готовых ею пользоваться на деле, развивается стихийно! Отсюда – все беды человечества…

Простите, Квестор! Я думал найти в Вас конструктивного собеседника, а нашел "зряшное отрицание" могучих творений философской мысли.

Поэтому, дальнейшие "ликбезовские" разъяснения Вам истин, изложенных в словарях и учебниках, прекращаю.

Счастливо Вам. Быть может, свидимся!

ДОЛ. Спасибо, уважаемый! Я рад за Вас. Спирально отрицайте отрицание, тогда, может быть, и удастся стать личностью в истории. Без разрушения миров насилия. Только осторожнее в метро себя ведите... Государственный терроризм это штука противная. Могут и завалить, несмотря... Российская идея это идея нахапать и затаиться!

ДОЛ, в догонку, пока Вы еще не убежали! Почитайте - http://culture.niv.ru/doc/psychology/rudne...alities/005.htm

Очень интересные эффекты описаны, может и удастся оторваться от реальности. Бог с Вами.

Квестор.
Сделаю исключение, подражая Вам, и скажу "ВДОГОНКУ"!

Цитирую то, что Вы предложили мне прочитать. Самые первые строки.

Среди подсознательных психических состояний, я заметил и то, на что Вы, скорее всего, хотели обратить мое внимание, а именно - "ОТРИЦАНИЕ".

Ваша беда состоит в том, что Вы абсолютно не знаете и на деле не применяете законов логически правильного мышления. Во всем, о чем мы ранее говорили, речь шла об "отрицании отрицания", которое объективно присутствует в каждом процессе развития, и которое может быть отражено рациональной ступенью познания, присущей человеку. Рациональной, господин Квестор, а не подсознательной.

Вывод: направив меня на чтение статьи о подсознательных процессах, и увидев в них похожее слово - "отрицание" с иным содержанием, Вы снова совершили логическую ошибку, называемую в логике "подменой понятий".

Ну скажите, какой смысл вести дискуссию с человеком, у которого "нет царя в голове", или который, как некто Хлестаков, "имеет легкость в мыслях необыкновенную".

Читая Вас, я вспомнил замечательный диалог из известной драмы:

А р б е н и н

Взяла… взяла. (Вставая.)
Постойте, карту эту Вы подменили.

К н я з ь

‎Я! послушайте…

А р б е н и н

‎Конец Игре… приличий тут уж нету. Вы (задыхаясь) - шулер и подлец.

К н я з ь

Я? я?

А р б е н и н

‎Подлец, и я вас здесь отмечу, чтоб каждый почитал обидой с вами встречу.
(Бросает ему карты в лицо. Князь так поражен, что не знает, что делать.)

(Понизив голос.)

Теперь мы квиты.

ДОЛ, самопроекцией не занимайтесь! Я для чего ссылку дал? Чтобы Вы прочитали, до конца прочитали, Вы НЕ прочитали... А надо было прочитать.

Я же Вам уже жевал... Отрицание в кибернетике это инверсия. Инверсия это разворот вектора на 180 градусов. В психологии используется, как инверсия, так и другой вид отрицания (шизофреническое) - отторжение. Отторжение это сброс значимости. Есть еще и отрицание, как запрет. Нет чего? Отрицания, но это тоже форма отторжения...

Отсюда, повторю, отрицать отрицание это глупость. Отторгать отрицание, это либо отторгать отторжение, масло масляное. Либо инвертировать отторожение, тогда это таки приятие. Либо отторгать инверсию, и мы всю логику херим...

Поэтому я и зацепился за Вашу догму. Потому, Что Вы ТУПО повторяете чужую глупость. А я еще исключение, как форму отрицания не рассматриваю пока. И с самоорганизацией систем Вы плаваете... И все Квестор виноват?

Эволюция развития не только не отрицает предшествующие этапы, но использует их для усложнения форм своего существоания через рекомбинацию репликатора в горизонтальной эволюции и фрагментацию репликатора в вертикальной эволюции.
С канонами классической диалектики нечего делать в современном научном мире.

Федя! Вы, как всегда, - такая "прелесть", что я с удовольствием "хохотнул"!

Дело в том, что каноны классической диалектики и подразумевают, и признают, что "Эволюция развития не только не отрицает предшествующие этапы, но использует их для усложнения форм своего существования через рекомбинацию репликатора в горизонтальной эволюции и фрагментацию репликатора в вертикальной эволюции." Иначе говоря, постоянно развивающаяся из "классической" в современную диалектика никогда не отрицала и не отрицает моменты "репликации" в процессе развития. Но эти моменты, имея место, отнюдь не исчерпывают всего процесса развития, а являются неким элементом этого процесса. Именно на моменты "репликации" или частичного копирования прошлых состояний системы я и указывал, когда рассуждал о непременном возрождении авторитаризма в тех общественных системах, которые до поганого либерализма Запада еще "не созрели"!!!

Вы тут днями и ночами распинаетесь о "прелестях" либерализма в США, а я вижу, что ночные разборки в Чикаго, происходящие сейчас, ничем не отличаются от тех, что появились в России во времена 90-х гг. Так что "репликация" некоторых моментов "американского образа жизни" принесла России много несчастий. И она (Россия) будет от них, несмотря на Ваши пропагандистские потуги, постепенно избавляться.

Да! И говорите попроще! "Рекомбинацию репликатора в горизонтальной эволюции и фрагментацию репликатора в вертикальной эволюции" желающий конечно осилит, но к вашей "эрудированной" необразованности она ничего не добавит.

Учитывает ли и да какой степени учитывает Ваша Диалектика присутствие Наблюдателя, постулированное квантовой механинникой?
Если учитывает то какую роль отводит в классических законах диалектики и в их современном развитии?