QUOTE(Николай Коноплев @ Jan 25 2010, 07:52 PM)
Федя, классическая - позитивная - диалектика не противоречит науке, и она не двуэлементная. Она не двуэлементная хотя бы потому, что противоположности (образующие тело диалектики), тесно спаяны потиворечием; и это позволяет диалектике - имею в виду материалистическую диалектику - иметь n-элементную структуру.
Классическая диалектика не противоречит классической науке -это верно. Классическая наука выстроена на научной методологии наблюдения, формализации, диспута (подтверждение экспериментом или нет), конвенционального Признания. Цепочка этого алгоритма вела творца к социальной позиции сертифицированнной обществом. Для сертификации необходимы были зрелые государственные институты. Сертификация закрепляла за творцом его социальное положение. Совокупность индивидуального творчества в алгоритме научной методологии познания, закрепленного социально сертифицированной позицией творца определяет сущность классической науки и её основы Философии.
Ситуация стала меняться последние полстолетия в результате глобализации, и в первую очередь, глобализации информационных технологий, размывающих информационные границы традиционных государств и обществ с их системами сертификации. Классическая наука оставаясь в рамках научной методологии, тем не менее переориентирует индивидуальные цели с сертифицированный социальных позиций на позиции материального успеха и международного признания.
Таким образом мы имеем трансформацию научной парадигмы из двуэлементной -Творец/Cертифицированное социальное положение ученого, с его материальным успехом в социуме в трехэлементную систему включающую, ранее стороннего Наблюдателя- Международное признание, определяющее положение ученного в системе глобальной экономики и специализации производства.
Такое развитие событий не только разрушает национальные науки, но диктует переориентацию индивидуальных усилий творца на утверждение совей правоты в рамках Общечеловеческой Науки Без Границ.
Наука западной цивилизации декларирует своей основой Материализм, признавая его трансцедентальным по отношению к человеческому существу, опираяясь на философию Пантеизма Баруха Спинозы. Отсюда ущербность этого материализма, замеченная еще Львом Толстым. Наиболее убогим проявлением такого материализма явился "научный атеизм", пыжившийся с позиций трансцедентального материализма опредегнуть транцедентальное существование Бога.
Глобализация последних десятилетий сформулировала общечеловечскую науку в рамках информационного поля английского языка и эта тенденция нарастает повсеместно, выражаясь в лавинообразном прогрессе науки и Науки и человеке, в том числе.
Включение в научную гонку нехристианских социумов размывает философскую основу классической науки-пантеизм, опираясь на достижения и прогресс наук о человеческом существе.
Класссическая наука превращается в Науку Современную, требующую переосмысления её философской основы-пантеизма- несоответсвующей, как моральным разнообразиям религиозных конфессий , так и противоречащее смыслам накопленного знания о мире и себе самом. В политических науках этот императив представлен конфликтом социальных интересов оформленных и традиционных государств, деклароции Прав человека, принятой за основу международных отношений в 1948 году Генеральной Ассамблеей ООН.
Разрушение принципов социальной основы научного познания диктует необходимость формулирования новой Философской Парадигмы Бытия Мироздания, спосоную преодалеть очевидные несоответствия научной практики и её философского осмысления.
Классическая диалектика не избежит общей участи философии-быть пересмотренной.
Если мы имеем Противоположности, спаяные Противоречием, как единое целое-Атом Диалектики, то расщепление этого атома диктуется нам Человеческим Здравым Смыслом, который определяет, как минимум, 2 элемента, связанных между собой взаимодействием, которое классическая диалектика рассматривает как противоречие.
В этом смысле взаимодействие, в классическом понимании, предполагает обязательное присутствие, как минимум 2-х взаимодействующих элементов. Такая конструкция диалектики несомненно двуэлементная,если мы признаем основополагающий философский принцип, что ничего на появляетсяиз ничего и неисчезает бесследно, если мы признаем всеобщность Причинно-Следственных взаимоотношений.
Но взаимодейстие в природе кем-то или чем-то должно определяться в рамках категорий Причины и Следствия и совершенно очевидно, что это что-то или кто-то должно присутствовать для этого до, во время и после события взаимодействия.
Настало время понять, что события взаимодействия в природе происходят при определенных обстоятельствах, элементы которых как являются причиной события, так и определяют судьбу продукта взаимодействия.
Таким образом классическая диалектика природы из двуэлементной очевидно должна быть пересмотрена в , как минимум, 3-х элементную диалектику современного научного Знания.
Почему "как минимум"?
Потому, что среди остоятельств определяющих и присутствующих при свершении события взаимодействия есть человеческое сознание-функциональная система человеческого организма , функцией которой, кроме регуляции внутренних сред организма, является переработка информации о воздействии на человеческий организм, из которой человеческое сознание выстраивает все многообразие окружающего мира и себя самого на разных уровнях обработки информации и понимания её. И только это обстоятельство-четвертое способно выстроить понимание причины следствия и обстоятельств.
Таким образом мы имеем трасцедентное пространство объективного мира в рамках 3-х элементной диалектики, которое имманентно информационному пространству человеческого сознания как специализированному свидетелю событих взаимодействия, доступных рецепции человеческого существа. Человеческое сознание, определяя качества и явления природы из совокупности качеств, выстраивае информационные системы взаимодействия явлений природы с позиции различных точек зрения.
Рассуждения с различных точек зрения в социальной коммуникации создают объективную картину мира, в согласии или конвенциональности которой заключена истинность или ложность представлений о мире, его реальность, или фантастичность,или ложность.
QUOTE(Николай Коноплев @ Jan 25 2010, 07:52 PM)
Диалектика, о которой ведем речь, свидетельствует о том, что процессуальность, связанная с реализующимся противоречием, занимает ведущее положение в претворении многообразия мира. Это повсеместно складывающееся противоречие конечно же синтетично (т. е. содержит некий итог, стало быть синтез), но главное здесь заключено в том, что изменчивость как ведущая сторона движения, состыковываясь с устойчивостью (т. е. со второй стороной движения), всякий раз устремлена на преодоление какой бы то ни было задержке (иначе изменчивость утрачивает характер изменчивости).
Если противоречие это явление природы, то функция реализации качеств явления природы есть процесс формирования многообразия мироздания, но реализация качеств явления природы зависит от обстоятельств существования, в котором различные другие явления природы по разному реагируют на реализайию качеств-одни меняют свою функцию в ответ на воздействие составляя синтез с воздействующим импульсом (кислота+щелочь=соль), другиепрекращают своё сушествованиев определенной форме движения(аннигиляция материи при взаимодействии позитрона электрона), а третьи реагируют измененим внутренней структуры, формирующей Память, не меняя своей функции ни до, ни после свершения взаимодействия -явления свидетели (человеческое сознание , в том числе).
Да взаимодействие завершается Итогом, но как должны быть идентифицированные участники взаимодействия, так и Итог должен быть определен свидетелем события и человеческим сознанием, как одной из форм существования свидетелей.
Я не вижу характеристики устойчивости для движения, как такового. Для того чтобы движение могло быть определено должны существовать различные формы движения и их взаимодействие, о чем вы напомнили мне вместе с Эйнштейном. Лишь взаимодействие форм движения определяет существование массы, энергии и скорости,но никак не изначальная изменчивость самого движения и уже ни в коем случае не устойчивость его самого по себе.
Не имея точки отсчета движение не может быть определено, даже если мы признаем, что наблюдатель присутствует в потоке движения, он его определяет как покой. Лишь находясь вне потока движения (в иной его форме) наблюдатель способен наделить движение характеристиками.
QUOTE(Николай Коноплев @ Jan 25 2010, 07:52 PM)
Попутно отмечу: движение - это никакое не движение в общепринятом смысле. Движение как категория - это способ существования предметного мира, объективной реальности и всего того, что в обобщенном виде - стало быть в сознании человека - предстает содержанием категории "материя". Но как способ существования реальной действительности движение включает две стороны - устойчивость и изменчивость.
Значит,если я вас правильно понял, Движение, как способ существования объективной реальности представляется в человеческом сознании материей, хотя включает в себя устойчивость и изменчивость. Как вы об этом узнали без оценки информации своим человеческим сознанием,в котором движение представлено лишь материей , но не изменчивостью и устойчивостью,которые для меня выгдядят исключительно сомнительно? Не кажетсяли вам сумбурным и неубедительным такое объяснение?
QUOTE(Николай Коноплев @ Jan 25 2010, 07:52 PM)
Я советую почитать трактат В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм".
С Лениным я распростился навсегда, не считая его рассуждения заслуживающими внимания.