../forum/ Философские форумы Phenomen.Ru ipb2rss ru Wed, 10 Mar 2010 18:48:44 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17598 Царёв Павел:
Уважаемая Даша! Грустно осознавать, что даже позитивистская социология «так далека ещё от жизни». Работайте над этим дальше.
Павел.
]]> Wed, 10 Mar 2010 17:23:53 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17598 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17597 Царёв Павел:
Феде! Вы: «без участия наблюдателя невозможно вынести решение о состоянии шреденгеровского кота, а без понимания, кто есть наблюдатель и как он выносит своё решение нет никакой возможности выпутаться из капкана в который попала наука». Ну, понятно, что без наблюдателя некому вынести РЕШЕНИЕ. А раз, некому вынести решение, следовательно, мира без наблюдателя, выносящего решение: каким миру быть, не существует… С другой стороны, раз существует наблюдатель, который выносит решение: «КАКИМ миру БЫТЬ» - к чему – наука? РЕШИЛ – и ВСЁ…
Вы: «Трасцедентность доступна нам в широком диапазоне индивидуального восприятия, в зависимости от культурального бэкграунда и конвенциональности Знания, сформированного в социальной коммуникации, но лишь в пределах физической и физиологической доступности рецепции нашего,человеческого организма». Вы видите в инфракрасных лучах? В рентгеновском диапазоне? Слышите ультразвук?... Ах, да… Приборы… Но Вы же сами утверждаете, что: «ВСЁ ЧЕМ МЫ ОБЛАДАЕМ в этом мире ЭТО НАШ ОРГАНИЗМ и способность его к коммуникации с окружающей средой и себе подобными». Кстати, «об обладании нами организмом». Вы уверены, что, действительно, им обладаете? Вы можете своим «приказом» излечить рак, проказу или заставить тело не умирать, периодически омолаживаясь до «приемлемой кондиции»?..
Вы: «Какое это отношение имеет ко вселенной, если само понятие вселенной не есть самостоятельная сущность, а есть абстракция допустимая человеческим Разумом?». Правильно. И человеческий разум – тоже абстракция… Абстракция допускает абстракцию и абстрагируется от неё… А где – наблюдатель? Ах, да. Наблюдатель – это абстракция, которая абстрагирует абстракцию, которая допускает абстракцию и абстрагируется от неё… Что ещё? Ах, да. Поскольку абстракция не дана в рецепции, то она суть фикция… Правда, и рецепцию можно объявить абстракцией и предыдущее замечание «в не свойственной Вам манере хад-рока, джаз и кантри» можно убрать и тогда остаётся только абстракция которая абстрагирует саму себя, удлиняя «цепочку этого процесса» в меру своей «когнитивной способности», которая, впрочем, тоже является одним из звеньев «общей цепи абстрагирования». Идею Вашу я понял… Опровергать её не буду… Ну, хочется человеку… Ну, подтверждается это его личным и конвенциональным опытом… Что ж делать?.. Значит, я – не конвенционален…
«Павел,я все время задавал вам один единственный вопрос: Где все и из чего это все берется?». Сам удивляюсь. Ведь ВСЁ «мы ВЫДУМАЛИ за историю нашего пребывания на земле и ЗАКРЕПИЛИ нашу ВЫДУМКУ Конвенциональностью понятий в социальной коммуникации». Нет, откуда-то «вылазят» «неконвенциональщики», чего-то придумывают! А чего? Многотысячелетней историей конвенциально ЗАКРЕПЛЕНА идея о том, что Земля – «пуп Вселенной», а человечество – «соль Земли»… Нет, конечно, следуя ТРАДИЦИИ, можно УЛУЧШАТЬ данную модель: «соль» человека – абстракция, «пуп» Вселенной – человек, произведённый абстракцией и производящий Вселенную… А вот так вот: «множественность миров», «на краю Галактики»… И откуда эти выдумщики- новаторы берутся?.. Видно, «крепёжные болты» у конвенциональности ослабли…
Вы: «Я жду вменяемого возражения или честного согласия с высказанной мною точкой зрения». Я Вам «1127 раз высказывал эти возражения».
1) есть человек, есть мир вокруг него. В процессе своей деятельности человек НЕ ПРОСТО выдумывает законы этого мира, а СТРЕМИТСЯ к тому, чтобы его «выдумка» СООТВЕТСТВОВАЛА ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ законам этого мира, потому как тогда ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ человека в окружающем его мире будет БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОЙ вплоть до самого выживания… Вы можете сколько угодно выдумывать, что это – не змея, а палка, но если ВЫЖИВЕТЕ после её укуса, Ваша фантазия резко оскудеет… Потом также Вы научитесь различать ядовитых и неядовитых змей и чем они отличаются, например, от крокодилов… Пределы Вашей фантазии, вытесняемые рассудком, будут сужаться всё больше и больше… Ей станет «скучно», и она перейдёт на следующий уровень абстрагирования…И, чем выше уровень абстрагирования, чем ДАЛЬШЕ некие объекты от сферы непосредственной деятельности человека, тем больше свободы для выдумки и фантазии: материя, Бог, Дао и пр… Понятно моё возражение? «выдумки» человечества о мире ограничены мерой эффективности его деятельности в этом мире и с течением познания этого мира становятся БОЛЕЕ АДЕКВАТНЫМИ самому миру…
2) В КАЖДУЮ эпоху была та или иная конвенциальность ОБЩЕСТВА и КАЖДЫЙ раз, рано или поздно она «ВЗЛАМЫВАЛАСЬ» чьей-то СУБЪЕКТИВНОСТЬЮ… То, что «все так думают» - ещё не значит, что они думают ПРАВИЛЬНО (более адекватно фантазируют). Примеры нужны? Понимаете, Вы УТВЕРЖДАЕТЕ, что конвенциальность ЗАКРЕПЛЯЕТ. ПРАВИЛЬНО, НО конвенциальность «НЕ ГАРАНТИРУЕТ…», хотя и суть «согласие МНОГИХ наблюдателей», «СОВОКУПНЫЙ опыт». Вот НИКТО до Галилея (БОЛЕЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ! – сколько бакалавров и магистров!) не опроверг конвенциального опыта, закреплённого Аристотелевской теорией о разной скорости падения тел на Землю… А что: до Архимеда никто не купался в ванне? А что, до Ньютона никому на голову не падало яблоко? Моё возражение: конвенциальное – НЕ ВСЕГДА более правильное. Поэтому я не согласен с тем, что «Наша уверенность в степени истинности конвенциональных понятий отражает степень достигнутой конвенциональности». «Нас – тысяча», «их – миллион». Уверенность «нас» в истинности «их» конвенциональных понятий должна быть, по идее, в тысячу раз БОЛЬШЕ, чем в истинность «наших» понятий. Однако это – не так.
Вы: «Если из математических расчетов, а они инструмент науки, выходит что известные формы материи и энергии составляют от 1 до 5% массы вещества и энергии во вселенной…». Угу… «Из математических расчётов, а они инструмент науки», подсчитывая количество букв, слов, абзацев и глав в Коране и Библии (а они – откровения Божии) вычисляют дату конца света… Природа этого неизвестного явления (кода) неясна «но наличие его будет требовать его познания и познания научными методами, позволившими западозрить его существование»… Ну, что ж поделать, если у нас разные понятия о науке?
Вы: «Конечно рано говорить даже о промежуточных результатах, опыт должен быть повторен с различными условиями, но то что это движение в сторону приоткрытия секрета темной материи и темной энергии сомнения не вызывает». Отвечу Вашим вопросом: «Какое это отношение имеет ко вселенной, если само понятие вселенной не есть самостоятельная сущность, а есть абстракция допустимая человеческим Разумом?».

Павел.
]]> Wed, 10 Mar 2010 16:54:23 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17597 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17596 Dasha:
Квестор, Павел, Федя, - приятно почитать про физику. Ничего не понятно. Я здесь даже не Профан. А вот теперь представьте себе, хоть на минуту, хоть на секунду... Я рассуждаю на эти темы. .. Так зачем же вам рассуждать на таком же уровне (как я могу про физику) по социологической проблематике? Высказать свое мнение? - да пожалуйста. Но ничего общего такое обывательское не имеет с научным. Во как. Даже около-научным. ]]> Wed, 10 Mar 2010 14:03:06 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17596 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17595 dimitri:
Война в Ираке не такая уж простая штука. Это проблема в том числе и такого рода: надо ли ждать, пока такие правители, как Гитлер, Сталин, Мао, Пол-Пот... как следует поиздеваются над людьми, уничтожат, замучают миллионы, разрушат мозг на долгие годы или вмешаться и избавить несчастные народы от подобного рода Калигул... Напомню Хусейн воевал с Ираном (погибло около миллиона человек), вторгся в Кувейт, травил газом курдов, уничтожал или изгонял инакомыслие и инакомыслящих (тысячи замученных в застенках), включая своих ближайших родственников, если они смели возражать... (найдите различия с перечисленными выше "великими политическими деятелями"). Учитывая, что конец всех этих вождей - один. После дикой поддержки толпы - "разоблачение", реабилитация и отказ от идей, политики и культа личности... Но только после уничтожения миллионов!
Я для себя не могу решить эту задачу, но остерегаюсь осуждать... ]]> Wed, 10 Mar 2010 10:00:33 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17595 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17594 Евгений Волков:

Цитата(Федя, Mar 10 2010, 08:59 AM):
В США как вылез не очень умный человек во власть, так и слез с неё, через демократические выборы. Война в Афганистане и Ираке поддержана была международным сообществом и пора уже прекратить валять дурака, демонстрируя не знание современных механизмов принятия решений. По повводу этих войн были проведены рааследования как в когнрессе так и в судах. Подозреваю, что вы о них ничего не знаете, но с упорством дурака настаиваете на своем.

протестный электорат , выходит, к международному сообществу не относится.
все кто не был согласен с войной в иране, по вашему раумению, не имеют право голоса? вот к чему приводят почтовые теории, теории выпячивания эгоизма человека. ]]> Wed, 10 Mar 2010 09:42:53 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17594 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17593 Федя:

Цитата(Квестор, Mar 9 2010, 02:54 AM):
Федя

Федя, я (давно уже) сформулировал некоторый "постулат управления" который гласит: Вор, убийца, маньяк, недоумок не может управлять обществом.

Исключительно, потрясающе, невероятное прозрение, я вас поздравляю с трещиной на скорлупе Личности Совка!
Надо же, а люди придумали разделение властей и формализацию общественных институтов самоуправления, которое они называют Демократией именно с это же целью.


Цитата(Квестор, Mar 9 2010, 02:54 AM):
И сейчас я Вам это буду доказывать. Вор у власти, как Вы думаете ВАШ вор у власти не догадывается, что он вор? Догадывается, и боится... Страх вора. Страх это чувство опасности, опасения. Опасения диктуют желание чего? Правильно, ЗАЩИТЫ. Генерализация защиты (как и инверсия защиты) плодит ментов и солдат, как тараканов на помойке. Итак, когда менты начинают плодиться, как тараканы, то это значит, что у власти с головкой что-то приключилось... Генерализация защиты порождает инверсию защиты и, как следствие - милитаризацию. Что такое милитаризация? Это пирамидальная структура общества с ВНЕШНИМ управлением. Т.е. у мента, солдата, пожарника нет морали и нравственности, у них есть уставы и наставления, инструкции.

Это верно если Вор пробрался во власть и стало быть не дать ему такой возможности -задача общества, а не дать ему эту возможность могут внятные социальные лифты в структуре свободы слова и разделения властей. Опять Демократия, ну что с ней поделаешь.


Цитата(Квестор, Mar 9 2010, 02:54 AM):
Так вот, милитаризация общества есть следствие психоза управления. Вылез параноик во власть, началась милитаризация и война. Вылез ВОР во власть, началась гонка вооружений. Тем более, что на военных заказах можно столько бабла отмыть, что мама дорогая... Конкретный пример, вылез в США шизофреник во власть, началась война в Ираке и Афганистане. У меня конкретное предложение, если СЕГОДНЯ провести независимую психиатрическую экспертизу всей властной верхушки, хоть в Рашке вороватой, хоть в Вукрайне, хоть на остальных просторах бывшей родины совейской, то жить будет легче, жить будет веселей...

Диктатор Сталин-параноик привел страну к войне.

В США как вылез не очень умный человек во власть, так и слез с неё, через демократические выборы. Война в Афганистане и Ираке поддержана была международным сообществом и пора уже прекратить валять дурака, демонстрируя не знание современных механизмов принятия решений. По повводу этих войн были проведены рааследования как в когнрессе так и в судах. Подозреваю, что вы о них ничего не знаете, но с упорством дурака настаиваете на своем.

]]> Wed, 10 Mar 2010 08:59:47 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17593 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17592 Федя:

Цитата(dimitri, Mar 10 2010, 07:50 AM):
Или что значит: верую, ибо абсурдно?

Это означает, что Верую ибо неспособен или не желаю слышать аргументы несущие иной смысл. ]]> Wed, 10 Mar 2010 08:24:39 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17592 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17591 Федя:

Цитата(Квестор, Mar 10 2010, 02:28 AM):
Федя, Вы меня пугаете! Процесс это не индустрия, а последовательность, ряд закономерных операций. Для вышления это физиология, рецепция, осмысление, программа, действие. Т.е. мыслительный ПРОЦЕСС это промежуток между желанием и его исполнением. Время между мечтой и реальностью.

Не надо пугаться надо отвечать по существу.
Процесс закономерных операций над ЧЕМ?
И ЧТО получает по мере завершения Процесса?


Если Процесс между Желанием и Исполнение, то что есть Желание и что есть Исполнение?
Со времен Виннера-папы продажной девки империализма -Кибернетики, которую изобрели американцы, чтобы вам морочить голову, люди рассматривают различные процессы методом "Черного Ящика". Я вас спрашиваю: Что вошло в это Ящик и Что из него Вышло?

Вы описали Нутро этого ящика, как вы его представляете, но не предмет с которым этот ящик или процесс имеет дело. Вы меня не пугаете.
Мои требования к вам не завышены
Вы же понимаете, всю несуразность определения мышления как Времени между мечтой и реальностью, поскольку нодо определиться со временем, мечтой и реалностью еще по отдельности -это жалкая отмазка.

Даю последний шанс или ответтьте на вопрос или сознайтесь, что не знаете. ]]> Wed, 10 Mar 2010 08:20:57 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17591 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17590 dimitri:

Цитата(Квестор, Mar 10 2010, 04:55 AM):
Если Господь кого карает, то Он лишает разума.

Как возможно совмещать религию и разум? Веру и знание? Что делать, если религия говорит, что миру - 10000 лет, все люди от Адама и Евы, Ковчег вместил каждой твари по паре... а наука - что Вселенной - несколько миллиардов лет, человеку - несколько миллионов и он произошел от обезьяны (или чего-то подобного), и вообще, что вся жизнь - результат эволюции, а мир подчиняется законам природы..? Или, как возможно доказать, объяснить что-нибудь людям, могущим совмещать такое? Ведь другие религии говорят, например, что Кронос поедал своих детей, а крокодил - верховное божество... Как не перебить друг друга в таких условиях? Как сохранить разум? Или, как разговаривать с человеком, который утверждает, что мира можно достичь только если все будут есть три раза в день морковь? Или какой смысл для христианина может иметь смерть? Или что значит: верую, ибо абсурдно? ]]> Wed, 10 Mar 2010 07:50:25 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17590 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17589 Квестор:
К моему великому сожалению, я не представляю второе пришествие, я знаю... Воспроизводится схема "вертикального" инсайта, т.е. определенный человек получает "пакет инфрмации" от Бога, из будущего. Обладая некоторыми способностями, этот человек транслирует Слово Божье в телепатическом диапазоне, раз, а потом подкрепляет "внушение" еще и текстами. Произведениями, лекциями, проповедями, которые "взрывают" сознание читателей и слушателей, проявляют Слово Божье.

Есть еще один, невидимый эффект "второго пришествия", это появление "нового человека", т.е. эффект ретрансляции Слова Божьего вызывает и генетические отклонения, закрепляет сверхспособности мессии в детях. Детях "индиго".

Дар Божий, это палка о двух концах. (За все приходится платить...) Но ведь, согласитесь, не скучно жить на этом свете?

Хоть не долго, зато, ярко... Итак, эпоха перемен, появление сверхспособностей, мировой кризис власти, появление "вторичных" мессий и пророков это все результат "информационного пакета" от Бога. И его ретранслятора, обычного человека, с необычными способностями... Но закрепление Слова Божьего происходит в детях, рождается НОВЫЙ ВИД человека, человека разумного, человека мудрого. Да будет мир, мир без войны. Поскольку психократ - пацифист просто не позволит альфа бабуинам размахивать дубинами.

Разоружитесь перед Господом Богом, иначе... Если Господь кого карает, то Он лишает разума. ]]> Wed, 10 Mar 2010 04:55:24 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17589 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17588 Абдулла:
Квестор:
Абдулла, Вы совершенно верно сказали, особенно "форева!", но обновление христианства заложено изнутри самого христианства. Т.е. новое, более полное восприятие старых истин это есть основа христианства. Второе пришествие Иисуса, именно об этом я и толкую, как о НОВОЙ религии, которая приходит, НЕ СПРОСЯ ни у кого разрешения.

Абдулла:
Как Вы себе представляете второе пришествие?

]]> Wed, 10 Mar 2010 03:26:59 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17588 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17587 Квестор:
Федя, Вы меня пугаете! Процесс это не индустрия, а последовательность, ряд закономерных операций. Для вышления это физиология, рецепция, осмысление, программа, действие. Т.е. мыслительный ПРОЦЕСС это промежуток между желанием и его исполнением. Время между мечтой и реальностью.
__________________________________
Павел, опять извините, но никак не получается теорию всего (поля) уложить в одну страничку, да еще и без рисунков и формул. "Сетка" пространства это как поверхность монитора вашего. Пиксел засветился, потух, следующий засветился... Точка движется по экрану, а пикселы то неподвижны. Так и сетка пространства, пересечение струн дает узлы. Если импульс направлен под углом к сетке, то меняются все три координаты X, Y, Z и соответствующие узлы сетки возбуждаются. Если возбуждение движется только по одной струне то пучность "ползет" по одной координате (так, практически, не бывает.)

Далее, гравитирующая волна это фикция, фотон (условно) гравитирует лишь в фазе частицы. Да и то, экспериментально это не доказано. Неизвестно даже, имеет ли электрон массу, а уж фотон точно не имеет массы покоя.

Теперь о "разнице" продольных и поперечных колебаний. Струна прямая, тогда возбуждение от узла до узла распространится мгновенно (быстрее скорости света С), если струна изогнута (искривлена) то возбуждение раскладывается на две составляющие - "медленную" поперечную, изменение кривизны, и "быструю" продольную.

Фотон - поперечные колебания... Чего? Вы сначала определитесь, колебания ЧЕГО продольны. Или не продольны... Что такое поляризация, почему "квант" света, и чему равна длина волны света если линейные размеры фотона меньше длины волны. Это на Вас давит планетарная модель атома. И подсознательное "заэфиривание" среды. Единичный фотон вообще-то не является пакетом колебаний, с одной стороны, и не является "классической" гравитирующей частицей с другой стороны. Черная дыра не обязательно "притягивает" убегающие фотоны. Если время на поверхности черной дыры = 0, то фотон не гравитирует, а просто тормозит во времени. Так, что вопрос о "гравитационных линзах" еще не решен окончательно, то ли отнести к фотону, как к массе, то ли отнести к среде, как к изменению ПУТИ фотона в ИСКРИВЛЕННОМ пространстве. Далее если сетка пространства колеблется на величину меньшую "толщины" струны по любой координате... То форма ячейки (куб, более-менее) сохраняется. Если амплитуда волны больше, то возможны эффекты "слипания" струн, "разыва", "перехлеста" (Браны еще посмотрите, там вообще отпад).

Собственно, начал-то я с твердых сред - полупроводник и P-N переход. Дальше - больше. Разделил пространство на ТРИ слоя. Вакуум, как квантованая упруго-жесткая (модуль упругости не пограничный) среда (1), гравитирующая масса, вещество, материя (2). И, собственно "тахионный мир", информационное пространство (3). Если обозначить "пространство тахионов" как "стоячее во времени" то, относительно "вещной" материи тахионы движутся назад во времени. Тут есть простор воображению, "скорость" чего приравнять нулю. Можно поделить "скорость времени" пополам, например.

Конкретизирую модель, узел пространства, типа декартовой трехмерной системы координат. Пространственная трехмерная сеть. Смещение узлов, вращения струн относительно узлов, расширения-сужения ячеек, и вся эта, не побоюсь этого слова, ХРЕНЬ относится к пространству, как медиатору взаимодействия. Без поллитры не понять... ]]> Wed, 10 Mar 2010 02:28:09 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17587 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17586 Квестор:
Абдулла, Вы совершенно верно сказали, особенно "форева!", но обновление христианства заложено изнутри самого христианства. Т.е. новое, более полное восприятие старых истин это есть основа христианства. Второе пришествие Иисуса, именно об этом я и толкую, как о НОВОЙ религии, которая приходит, НЕ СПРОСЯ ни у кого разрешения. ]]> Wed, 10 Mar 2010 01:34:09 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17586 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17585 dimitri:

Цитата(Victor 2, Mar 9 2010, 04:55 PM):
dimitri
Это так. Но кто определяет меру свободы? Люди!  Как те, которые участвуют в обмене ресурсами и определяют пропорции, так и те кто формулирует правила обмена (законодательные акты). Может ли внутренне несвободный человек, раб своего тела, определить меру свободы чего-либо, в том числе и рынка? Думаю, что нет. Пока большинство людей данного общества  не научаться подчинять  себе  свое животное начало, побеждать в себе "зверя", быть свободным в своем выборе, не видать им успеха не только в экономике, но и в любой другой сфере деятельности.

Все дело в том, что люди не хотят быть свободными. Свобода связана с опасностями, она приносит слишком много проблем. Как трудно переходить ко взрослому состоянию и брать на себя ответственность за собственное благополучие, свои поступки, решения...
Они с удовольствием уступают, например, задачу думать - диктатору... Он за них решает, что для них хорошо и что плохо, и он же берет на себя ответственность обеспечивать их хлебом и зрелищами...
Меру свободы, также как и меру всего остального определяет сам человек. Он берет ровно столько свободы, сколько способен вынести... ТАк и получается, что один может больше, другой - меньще... Но это всегда обуза... ]]> Tue, 09 Mar 2010 23:32:06 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17585 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17583 Абдулла:

Квестор:
Всего-то, убрать психов, воров, придурков от власти. Какая жизнь настала бы тогда... Теперь по основной теме: Нужна ли новая религия? А религия - естественный процесс ВНЕДРЕНИЯ МОРАЛИ в общество, и когда стоит вопрос: Быть или НЕ быть, то тут новая религия и возникает... Спонтанно, самопроизвольно, и... закономерно. Ибо все от Бога.

Абдулла:
Не обязательно новая религия. Что говорит старая религия на счёт «быть или не быть». Я говорю о христианстве? Оно говорить «быть». Иисус ведь спаситель мира. Просто «быть» и «мировое спасение» не осмыслено как следует. А если так, то о какой новой религии может быть? Возможно не то, что «Не обязательно новая религия», но «совершенно обязательно обновление понимания старой религии, как вечно юной, неувядаемой по существу».

«Старение» тут может оказаться всего лишь устареванием старых форм понимания.

А «Всего-то, убрать психов, воров, придурков от власти» - это упрощение и сужение проблематики происходит от объективации в сознании. Придурковат, вороват, подлючь, низок человек в принципе. Ну, несовершенен. И несовершенство это приводит к поверхностности жизни. И тут свои законы. По этим законам толкотни и беготни (суеты мирской поверхностных мотиваций и реализаций) «убрать психов, воров, придурков от власти» нельзя. Никак. Нужно лечить массовое сознание самого рода человеческого изнутри. Это есть духовный путь культурного аспекта психологического сообщения, который параллельно /имеет силу/ и перемешан в путаницу с аспектом падшей психологии.

Думаю, что новая религия не нужна. Религия Христа форева!


]]> Tue, 09 Mar 2010 20:45:24 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17583 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17582 Царёв Павел:
Квестору! Вы: «Т.е. чем ниже "замусоренность" пространства, тем "ЧИЩЕ" эффекты взаимодействия со средой». Да и я – о том же. Главное, что всё-таки с ней можно взаимодействовать…
Вы: «Струна она вдоль ЖЕСТКАЯ, а поперек – упругая». Каковой СТРУКТУРОЙ струны задаётся подобное сочетание свойств? И далее: «И анизотропность при переходе от продольных к поперечным колебаниям»… Но если струна вдоль – ЖЁСТКАЯ, то какие могут быть продольные колебания? Может быть, Вы имели ввиду «разный модуль» (упругости=жёсткости?). Извините, я уже давно «отошёл» от классической науки к герменевтическому естествознанию и мне теперь трудно «переключиться» обратно, когда и то, и другое немного подзабыто, особенно современная позитивистская интерпретация фактов: главное: «как»? – Не «что?» и «почему»?.. Ну буду исходить из классического: v=1/К, где – v- коэффициент упругости, а К – коэффициент жёсткости. Соответственно – растёт жёсткость – уменьшается упругость. Если жёсткость по «концам» - абсолютная, то упругость равна нулю. Но ТАКЖЕ ЕСЛИ упругость «отвечает» за колебания, то, опять же, продольных колебаний быть не может…
Вот Вы пишете: «Малые порции энергии могут последовательно возбуждать струну то продольно, то поперечно. (Сетка "рабица") Отсюда и "дуализм" фотона. Частица в одной фазе, волна в другой». Но, насколько я знаю, фотон всегда – ПОПЕРЕЧНЫЕ колебания, т.е. причём здесь – фаза?
Вообще, то, о чём Вы говорите я, пожалуй, могу представить (простейшим – запросто ошибиться -образом): квантованная «по всей длине» несжимаемая линия, по которой передаётся «возбуждение» таким образом, что ОБЩАЯ длина «кванта» увеличивается («изгибаясь»,, «растягиваясь»), а «концы» - неподвижны, потому как соединены с «концами» соседних квантов вакуума… Но тут возникает множество вопросов. Прежде всего – пространственный. Ведь, по сути, «квант вакуума» окружён другими квантами СО ВСЕХ СТОРОН. Так почему они «уступчивы» в «этой стороне», а в другой – нет?... Или: почему (сетка «рабица»)…Даже боюсь показать своё глупое понимание Вашего упрощения- «возмущение» поочерёдно меняет своё направление с «продольного» на «поперечное»?.. Ведь ЕСЛИ возмущение «движется ПО ОДНОЙ струне («квантованной проволоке»), то по ЭТОЙ струне возмущение ВСЕГДА движется ВДОЛЬ .Понимаете: имеет смысл говорить только о некоей целостной концепцией, в которой, прежде всего, должны быть чётко определены объекты «конструирования», их свойства, строение, а потом: механизм, который объясняет уже известное. А гадать: то ли вакуум – это «струнный конденсат», то ли – ещё что-то – дело неблагодарное… Спорить, вроде бы – не о чем. Разве – строить свои догадки…
Вот какие-то «обрывки»: «Опять представим сетку-рабицу, колышется сетка - величина ячеек меняется, но ячейки сохраняют форму». Что значит: «величина ячеек МЕНЯЕТСЯ», НО «ячейки СОХРАНЯЮТ ФОРМУ?». Волна – это, как минимум, ИСКАЖЕНИЕ размеров «ячейки». Это Вы подразумеваете под «изменением величин ячеек»? Но, если, допустим, квадрат становится ромбом – можно ли говорить о том, что квадрат «не изменил форму»? – а волны – это «НАПРЯЖЕНИЯ»… Можно ли говорить, наконец, ПРИ ИЗМЕНЕНИИ КРИВИЗНЫ (- поперечные волны -были – ПРЯМЫЕ линии-стороны, стали «дуговыми»), что вообще «напряжённая ячейка» - четырёхугольник? Конечно, если в ячейку воткнуть карандаш, то больше не надо изощряться в формировании волн для того, чтобы отдельно взятая ячейка имела бы форму, «искажённую карандашом». Дело в слове: МОЖНО, потому как далее у Вас следует ПАРАДОКСАЛЬНОЕ (?) относительно БЕЗРАЗЛИЧНОСТИ причин, порождающих «искажение ячейки» (волна – «карандаш») утверждение: «Волна не гравитирует. Вещество – гравитирует». Может, я чего не понимаю, но в данном контексте Вы опровергаете ОТО (да, Бог с ней – теорией! – Вы опровергаете установленный факт отклонения фотонов в гравитационном поле! – Как же электромагнитная волна не гравитирует, если гравитационно взаимодействует? Как же – «чёрные дыры», наконец?).
Вы: «Вывести из нуля все можно единственным способом - инверсией времени». Надо понимать, инверсия времени – у Вас – НЕ ФИЗИЧЕСКИЙ процесс? Тогда причём здесь – ФИЗИКА?
«Контрамоция, или "движение" против потока времени (тахионная ГИПОТЕЗА) это ФОРМА УПРОЩЕНИЯ»… Угу… С ПОЯВЛЕНИЕМ новых сущностей - контрамоции…
Вы: «Гораздо противнее и хуже, и слава Богу, что Вас "тахионы не любят"…». Понял. Тахионы «любят только тех, кому крест с гвоздями…». Ну, оборотная сторона, благодаря которой происходит взаимодействие между тахионами и людьми, понятна – «психоз – он и в Африке – психоз». А вот со склонностями тахионов… Это тоже как-то связано с их особенностями? Пока говорили, что тахионы «седлают» протоны и нейтроны – было понятно, хотя и не совсем (тахионы – одинаковы?.. Тахионы не взаимодействуют друг с другом?.. Тахионы ТОЖЕ по каким-то признакам «седлают» одни протоны и не «седлают» другие и т.д.?), но вот по поводу ОБЪЕДИНЕНИЯ «осёдлывания» и протонов и психики… Сколько тахионов нужно, чтобы появился психоз? Они «роятся» над «нужным» человеком (определяющимся, видно, количеством «осёдланных» протонов и нейтронов в его теле), или «меняют свои потоки», чтобы «не попадать в психический вакуум»?»... Нетушки… СНАЧАЛА – СТЕПЕНЬ упрощения, определения, постулаты, а потом – системное изложение… Я понимаю, что Вы говорите из «тахионного будущего», но, может, действительно, «слава Богу, что меня «тахионы не любят»… Тогда Вам надо с прорицателями разговаривать… Или «выдавать» систему… «Гадать самому» о Вашей гипотезе, как Вы понимаете, мне «нелюбимому тахионами» - не с руки…
Конечно, интересен сам процесс «гадания» нелюбимым тахионами, когда он пытается «сложить» или «уложить» в своём мировоззренческом субъективно- объективном «сплаве» «мерцающие элементы» мировоззрения другого, априори полагая, «раз он ТАК думает, значит в этом что-то есть», но это – что-то вроде анекдотов армянского радио: «Четыре кошки… Три – вышли… Сколько осталось?... Если б – одна – армянское радио этим бы не занималось…».

Павел.




]]> Tue, 09 Mar 2010 17:25:56 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17582 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17581 Victor 2:
dimitri

Цитата:
Успех экономики определяется - мерой свободы рынка. Чем он более свободен - тем лучше развивается экономика.
Это так. Но кто определяет меру свободы? Люди! Как те, которые участвуют в обмене ресурсами и определяют пропорции, так и те кто формулирует правила обмена (законодательные акты). Может ли внутренне несвободный человек, раб своего тела, определить меру свободы чего-либо, в том числе и рынка? Думаю, что нет. Пока большинство людей данного общества не научаться подчинять себе свое животное начало, побеждать в себе "зверя", быть свободным в своем выборе, не видать им успеха не только в экономике, но и в любой другой сфере деятельности. ]]> Tue, 09 Mar 2010 16:55:14 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17581 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17580 dimitri:
Victor 2
Попробую коротко еще раз.
То, что мы называем рыночной экономикой - только часть или одно из выражений того основопологающего принципа, который является - жизненным принципом или принципом жизни человека. Это его свойство (или стремление к) рационального распределения собственных ресурсов. Имея ограниченные ресурсы: время, силы, физичские данные, знания, материальные ресурсы... он пытается их рациональным распределением добиваться в жизни поставленных целей. Это, по большому счету, и есть экономика (ведение хозяйства, по Аристотелю). Рынок - в широком смысле - это добровольный обмен такого рода ресурсами между двумя людьми, когда они сами решают. что им друг от друга нужно и в каких пропорциях... Это самая реалистическая философия, описывающая поведение человека...
Что касается рынков в разных странах, то они, разумеется, разные. Но разность в первую очередь определяется долей его регуляции. В Швеции - рынок очень несвободен по сравнению с тем же сегодняшним Китаем, в России - он, можно сказать, совсем "зачморен"... Успех экономики определяется - мерой свободы рынка. Чем он более свободен - тем лучше развивается экономика. ]]> Tue, 09 Mar 2010 12:06:06 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17580 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17579 Victor 2:
dimitri

Цитата:
А может ее и нет вовсе, главной...
Если существует такое явление как человек, то значит и есть смысл у этого явления. Вопрос, где искать этот смысл. Если вне себя, то действительно его найти нельзя. По достижении любой поставленной цели, всегда возникнет вопрос: а дальше что? Ставим новую цель и т.д. , пока не поймем, вот уже финиш, нет больше возможности ставить цели, нет возможности что-либо исправить. Так для чего жил? Что бы преобразовывать в г-вно свой материальный достаток, и потом самому стать этим г-вном (мягко говоря прахом земным), как любое животное? Но ведь человек не только животное, а человеческое общество не стая, значит и смысл существования человека иной. Отсюда, смысл своего существования можно найти исключительно самому и в себе самом. А найдя его, вы сможете жить в гармонии и с самим собой (отсутствие болезней организма и материальный достаток) и с окружающим обществом. ИМХО конечно.
Мне импонируют ваши мысли о рыночной экономике и я совершенно не против материального достатка, но вы упускаете из вида, что экономика, это всего лишь область приложения нравственности конкретных людей. Вот какая нравственность у большинства людей общества, такая будет и экономика в нем. Рыночный механизм, допустим в Швеции и России, один и тот же, а экономики разные. ]]> Tue, 09 Mar 2010 10:46:13 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17579 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17578 Victor 2:
Людмила

Цитата:
Я не люблю Канта именно по той причине, что он захлопнул дверь в простое решение философского вопроса.
Кант захлопнул дверь не в решение этого, действительно достаточно простого философского вопроса, а дверь в область, где принципиально невозможно найти решение. Кант нигде не утверждал, что познать "вещь саму в себе" принципиально невозможно, он только говорил, что это сделать нельзя рационально мысля. Кант сузил для потомков область поиска решения, показав где искать совершенно бесполезно. Так за что его не любить?
Цитата:
человек способен установить смысл всему. И неважно, кто создавал вещи до тебя и для тебя, важно, что ты понимаешь эти вещи: создающий сам (человек) не может не постигать уже созданного.
Совершенно согласен. Только постижение смысла созданного не человеком требует значительно больших усилий, чем постижение смысла созданного людьми, и далеко не каждый человек желает прикладывать эти усилия. Собственно я возражал только против ваших слов "не составит уже никакого труда...". Вроде как познать смысл собственного существования проще, чем познать смысл существования мобильного телефона... ]]> Tue, 09 Mar 2010 09:35:15 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17578 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17577 Федя:

Цитата(Квестор, Mar 9 2010, 01:41 AM):
Федя, а Вы не путаете процесс мышления с индустрией?

Значит Мышление НЕ ПРОЦЕСС-процесс обязан иметь Нечто на входе и выдавать Нечто на выходе. Тогда Что ОНО? Ваши объяснения не имеют предмета. Сформулируйте вашу дефиницию. Не надо уходить от ответа в несознанку. ]]> Tue, 09 Mar 2010 09:02:41 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17577 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17576 dimitri:

Цитата:
Всего-то, убрать психов, воров, придурков от власти. Какая жизнь настала бы тогда...

На самом деле проблема гораздо сложнее и гораздо серьезней...
Люди у власти - социальный заказ. Народ их выбирает и народу нужны именно такие: "крепкие", "решительные" ребята, которые ни перед чем не остановятся. С ними народ чувствует себя уверенней. И вооружения нужны, прежде всего народу. Посмотрите как он радуется Першингам и Булавам... Посмотрите, кто у народа в героях. Какую историю он любит читать, какие фильмы смотреть...
Народ, наивен, до слабоумия, он совершенно не знает, чего хочет, не знает, чего требовать от своих лидеров, словом, не знает кого и зачем выбирает. Демократию он называет дерьмократией, либералов - либерастами... Ему невозможно объяснить, что коммунизм, социализм, этатизм и т.д., то есть коллективисткие формы организации общетва ведут к диктатуре, милитаризации и войнам... Народ не понимает, что если подбросишь камень, он может упасть тебе на голову. А когда падает -удивляется и ищет кого обвинить...
Этот народ хочет социализма, ненавидит свободу (ни свою, ни чужую) и удивляется, что у него только и получается, что
Цитата:
пирамидальная структура общества с ВНЕШНИМ управлением
...
]]> Tue, 09 Mar 2010 07:23:54 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17576 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17575 Квестор:
Федя
Цитата:
Если же общество не в состоянии сформулировать моральные принципы, то такое общество обречено на деградацию и разрушение. Невнятность моральной общественной оценки деятельности Сталина разрушает единство морального пространства российского общества и несет в себе опасность саморазрушения и не важно количество Ментов. Вор во власти разрушает мораль общества и не важно количество ментов. Дурак во власти разрушает мораль общества и не важно количество ментов. Умный за решеткой разрушает мораль общества и не важно количество ментов.


Федя, я (давно уже) сформулировал некоторый "постулат управления" который гласит: Вор, убийца, маньяк, недоумок не может управлять обществом. Количество ментов тут очень важный показатель. И сейчас я Вам это буду доказывать. Вор у власти, как Вы думаете ВАШ вор у власти не догадывается, что он вор? Догадывается, и боится... Страх вора. Страх это чувство опасности, опасения. Опасения диктуют желание чего? Правильно, ЗАЩИТЫ. Генерализация защиты (как и инверсия защиты) плодит ментов и солдат, как тараканов на помойке. Итак, когда менты начинают плодиться, как тараканы, то это значит, что у власти с головкой что-то приключилось... Генерализация защиты порождает инверсию защиты и, как следствие - милитаризацию. Что такое милитаризация? Это пирамидальная структура общества с ВНЕШНИМ управлением. Т.е. у мента, солдата, пожарника нет морали и нравственности, у них есть уставы и наставления, инструкции.

Старая хохма, чем отличается обезьяна с инструкцией от обезьяны без инструкции? Невозможностью обучения. Так вот, милитаризация общества есть следствие психоза управления. Вылез параноик во власть, началась милитаризация и война. Вылез ВОР во власть, началась гонка вооружений. Тем более, что на военных заказах можно столько бабла отмыть, что мама дорогая... Конкретный пример, вылез в США шизофреник во власть, началась война в Ираке и Афганистане. У меня конкретное предложение, если СЕГОДНЯ провести независимую психиатрическую экспертизу всей властной верхушки, хоть в Рашке вороватой, хоть в Вукрайне, хоть на остальных просторах бывшей родины совейской, то жить будет легче, жить будет веселей...

Всего-то, убрать психов, воров, придурков от власти. Какая жизнь настала бы тогда... Теперь по основной теме: Нужна ли новая религия? А религия - естественный процесс ВНЕДРЕНИЯ МОРАЛИ в общество, и когда стоит вопрос: Быть или НЕ быть, то тут новая религия и возникает... Спонтанно, самопроизвольно, и... закономерно. Ибо все от Бога. ]]> Tue, 09 Mar 2010 02:54:18 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17575 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17574 Квестор:
Федя
Цитата:
Если же общество не в состоянии сформулировать моральные принципы, то такое общество обречено на деградацию и разрушение. Невнятность моральной общественной оценки деятельности Сталина разрушает единство морального пространства российского общества и несет в себе опасность саморазрушения и не важно количество Ментов. Вор во власти разрушает мораль общества и не важно количество ментов. Дурак во власти разрушает мораль общества и не важно количество ментов. Умный за решеткой разрушает мораль общества и не важно количество ментов.


Федя, я (давно уже) сформулировал некоторый "постулат управления" который гласит: Вор, убийца, маньяк, недоумок не может управлять обществом. Количество ментов тут очень важный показатель. И сейчас я Вам это буду доказывать. Вор у власти, как Вы думаете ВАШ вор у власти не догадывается, что он вор? Догадывается, и боится... Страх вора. Страх это чувство опасности, опасения. Опасения диктуют желание чего? Правильно, ЗАЩИТЫ. Генерализация защиты (как и инверсия защиты) плодит ментов и солдат, как тараканов на помойке. Итак, когда менты начинают плодиться, как тараканы, то это значит, что у власти с головкой что-то приключилось... Генерализация защиты порождает инверсию защиты и, как следствие - милитаризацию. Что такое милитаризация? Это пирамидальная структура общества с ВНЕШНИМ управлением. Т.е. у мента, солдата, пожарника нет морали и нравственности, у них есть уставы и наставления, инструкции.

Старая хохма, чем отличается обезьяна с инструкцией от обезьяны без инструкции? Невозможностью обучения. Так вот, милитаризация общества есть следствие психоза управления. Вылез параноик во власть, началась милитаризация и война. Вылез ВОР во власть, началась гонка вооружений. Тем более, что на военных заказах можно столько бабла отмыть, что мама дорогая... Конкретный пример, вылез в США шизофреник во власть, началась война в Ираке и Афганистане. У меня конкретное предложение, если СЕГОДНЯ провести независимую психиатрическую экспертизу всей властной верхушки, хоть в Рашке вороватой, хоть в Вукрайне, хоть на остальных просторах бывшей родины совейской, то жить будет легче, жить будет веслей...

Всего-то, убрать психов, воров, придурков от власти. Какая жизнь настала бы тогда... Теперь по основной теме: Нужна ли новая религия? А религия - естественный процесс ВНЕДРЕНИЯ МОРАЛИ в общество, и когда стоит вопрос: Быть или НЕ быть, то тут новая религия и возникает... Спонтанно, самопроизвольно, и... закономерно. Ибо все от Бога. ]]> Tue, 09 Mar 2010 02:34:01 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17574 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17573 Квестор:
Федя, а Вы не путаете процесс мышления с индустрией? С фабрикой по переработке добра на дерьмо? Процессы ведь разные бывают, даже ЕСТЕСТВЕННЫЕ. Ну, там круговорот воды в природе, рост растений, горообразование... Конечно можно сказать, что дождь идет для Феди, растения растут тоже для Феди, чтобы ему приятное сделать, животные тоже Федины. Развлекают и кормят. Тут все моё и мы отсюда родом...

Так вот, процесс мышления - естественный процесс. В том смысле что, думая, мы не ставим себе задач переработки образа в паттерн. Хоть, конечно, формирование паттерна входит в таблицу мотиваций, но... Но это не единственная мотивация. Создание нового патерна редкость, чаще всего мы стоим перед выбором из уже готовых паттернов. Чужих паттернов. Вот и получается, что существуют такие "фабрики мышления", которые потребляют чужую готовую продукцию, а на гора выдают откровенное дерьмо... ]]> Tue, 09 Mar 2010 01:41:38 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17573 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17572 Людмила:

Цитата(Victor 2, Mar 8 2010, 01:28 AM):
А вот Солнце, Земля, корова или сам человек, это продукт творчества не человека, а значит и истинный смысл заложенный в эти явления их Творцом ему неизвестен и рассказать об этом смысле некому.

Творец уже все и однажды этому человеку рассказал, когда даровал ему язык и речь. Обладая языком, пребывая в его логическом пространстве, человек способен установить смысл всему. И неважно, кто создавал вещи до тебя и для тебя, важно, что ты понимаешь эти вещи: создающий сам (человек) не может не постигать уже созданного.




Цитата:
Другими словами, созданное человеком таким образом явление будет всегда выражать только ограниченный смысл, им же и заложенный.



А, смысл и должен быть ограничен, не имея границ смысла, невозможно создать отдельную, строго обозначенную вещь. Мне кажется, стоит разграничивать суетное мнение о вещах и их категорическое определение. Точно так же, как в математике существуют строгие правила решений, так существуют и строгие правила определения категорий. Ограниченному человеку, не владеющему этими законами, одинаково сложно справляться и с математикой и с верным установлением смысла (сущности) вещи. Я хочу сказать, что законы языка (логики) также непреложны и важны, как и законы математики.



Цитата:
Истинный смысл вещи или "вещь саму в себе" путем рационального осмысления познать невозможно, за границей явленного смысла всегда будет оставаться недоступная область. Об этой невозможности и говорил Кант.



Не усложняйте. Я не люблю Канта именно по той причине, что он захлопнул дверь в простое решение философского вопроса. Это непростительный недостаток с точки зрения совершенной мудрости. ]]> Mon, 08 Mar 2010 20:34:14 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17572 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17570 Victor 2:
Людмила

Цитата:
положено ВРЕМЯ, причем, двигающееся в обратном порядке - от вещи к смыслу, хотя должно было бы наоборот - от смысла к вещи,
Возможно я не прав, но думаю наоборот быть не может. Движение времени всегда противоположно движению вещи. Если мы из города А едем в город Б, то город А остается в прошлом. Действие нашего "я" направлено к "не я" (мужское начало), мысль движется от смысла к явлению, значит время будет направлено от явления к смыслу. То есть смысл всегда будет в прошлом по отношению к явлению существующему в настоящем. Другими словами, смысл в границах ощущений нЕчто предшествует созданию явления выражающего этот смысл. ]]> Mon, 08 Mar 2010 10:15:19 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17570 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17569 dimitri:
Victor 2

Цитата:
Но ведь у вас самого одна точка зрения, позиция вашего "я". Вот с этой точки зрения я и просил вас высказать смысл своего существования. Обратите внимание, мне не нужны ваши доказательства, и я совсем не собираюсь высказанное вами опровергать, это действительно совершенно невозможно.

У меня нет одной точки зрения. Каждый раз, когда я пытаюсь сформулировать для себя нечто подобное, сразу возникают (у меня же) возражения. Так что до сих пор мне никак это не удается...
Жизнь раздроблена на множество мелких смыслов или целей: голод рождает цель - покушать, болезнь - поправиться... И никак они не хотят собраться в одну, главную... А может ее и нет вовсе, главной... Или если все суммировать каким то образом получится то, что в биологии называют: сохранением и умножением своих генов... Другое дело как все это переживается, как все это окрашено духовно: секс или любовь (к противоположному полу, детям, родине, ближнему...)... ]]> Mon, 08 Mar 2010 09:55:30 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17569 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17568 Федя:

Цитата(Людмила, Mar 8 2010, 05:01 AM):
Другое дело, что между явью и ее осмыслением положено ВРЕМЯ, причем, двигающееся в обратном порядке - от вещи к смыслу, хотя должно было бы наоборот - от смысла к вещи, но это уже кухня Господа Бога, так Ему захотелось: сначала поставить человека перед явью, а затем заставить того вспомнить или узнать ее.

Про бога не знаю, но суть верна- восприятие приобретает смысл когда воздействие инициирует реагирование. Форма реагирования определяет смысл воздействию. Человеческое существо приобрело в эволюции ограниченный набор эффективного для адаптации реагирования, вот в спектре этого реагирования располагаются Смыслы сущего. ]]> Mon, 08 Mar 2010 09:29:24 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17568 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17567 Федя:

Цитата(Квестор, Mar 8 2010, 05:05 AM):
Федя, странно, что Вам это приходится разжевывать... Мышление - процесс, и как всякий процесс, мышление имеет фазы или стадии.

Процесс имеет фазы и сталии и механизмы и много чего еще, но определяет процесс то, что в нем происходит переработка чего-то во что-то. Ну, например, Глюкозы в энергию в цикле Кребса.
Вопрос прост, как сатиновые трусы, квестор.
Что перерабатывает Мышление?
Выберете один правильный ответ:
1 Железную руду в чугун
2 Семечки подсолничника в масло
3 Информацию в деятельность и образы памяти
4 Инкременты в Экскременты


Ответ на этот вопрос исключительно важен, для понимания того с чем вообще мы имеем дело, когда говорим о мышлении, сознании и разуме. ]]> Mon, 08 Mar 2010 09:15:16 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17567 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17566 Федя:

Цитата(Квестор, Mar 8 2010, 04:48 AM):
Федя, то, что Вы декларируете - психология РАБА. Если Вам нечего предложить, то Вы будете плеваться на дальность, музыкально попердывать, пузыри из жвачки носом выдувать... Только для того, чтобы заинтересовать быдло и стадо своей пердящей персоной. Так ведь раб на помосте тоже кричит о своих талантах, для того, чтобы его отправили туда, где тепло, светло и мухи не кусают... А не на плантации, да под кнут.

Браво, Квестор, Браво!
Совершенно сюрреалистический сюжетный ход. Особенно впечатляет "заинтересовать быдло своей пердячей персоной"-это по нашему, по-рабоче-крестьянски! Исключительной высокий штиль.
Значит, если человек понимает, что все на свете зависит от его способностей и его осмысленного выбора-Он,Раб. Джек Лондон и Кипплинг отдыхают.
Вы где-то видели Раба, который кричит на помосте без спросу? У вас богатая фантазия. А я -таки слышал об одном Рабе по имени Эзоп, память о котором пережила память о многих его одногодках, причем, вне зависимости от занимаемого ими социального статуса. Мне даже кажется , что рабами были его хозяева в большей степени ,чем он.

Самое интересное, что рабом можно быть, считая себя свободным человеком. Я знаю Рабов Водки, Рабов Наркотиков, Рабов Своих Детей, Рабов своей Семьи, Рабов своего Народа, Рабов Страны, Рабов Денег, да, кстати, совсем забыл, Рабов Глупости.

Чем же отличается Раб от Свободного человека?

Свободный Человек делает свою Работу согласно своему желанию и своей внутренней мотивации, а Раб -по принуждению.
Если интересы детей есть интересы человека, то деятельность в интересах детей есть деятельность Свободного Человека, если Интересы Детей диктуют поведение человека а разрез его интересам, то такой человек-Раб своих детей.

И совершенно не важно, как человек делает свою работу-кричит или молчит, пердит или потеет. Важно-делает ли он согласно своему существу или нет.

Вот почему самое важное для порабощения человека это лишить его индивидуальности. Человек без личности всегда Раб, поскольку не имеет своих индивидуальных желаний и интересов. Человеку с таким складом ума можно впарит все что угодно-Жириновского, Родину, Государство, даже вашу ахинею.


Цитата(Квестор, Mar 8 2010, 04:48 AM):
Как же быстро проникает в мозги рабская психология, цена человека. Цена человека это цена РАБА. Сколько Вы стоите? За сколько продаетесь?

Цена человека не измеряется деньгами. Цена человек состоит из Самооценки и социальной оценки его деятельности.
Самооценка выражается степенью удовлетворением от информации о своем поведении.
Социальная оценка выражается длительностью памяти и знаком эмоции образа в коллективной памяти социума.
Эти оценки могут совпадать, а могут и не совпадать. Не сомневаясь, что психически неполноценный человек Сталин (параноик-по мнению проф Бехтерева) мог оценивать себя Гением, эта оценка унаследована психически неполноценными людьми определенного социума.
Социальная же оценка дана точкой зрения мирового человеческого разума- Диктатор и Тиран. Пройдет 100-500 лет и одна из этих точек зрения преобладает в такой степени , что тема закроется само по себе, сформулировав Оценку деятельности этому персонажу.
Ваши крики нелогичны, в них нет смысла- в них словестная окрошка. Истерика, какая-то. Да, такие люди, как вы, есть. Надо вас послушать, сформулировать свое отношение и пойти дальше, главное не очень терять время-его как всегда, в обрез.


Цитата(Квестор, Mar 8 2010, 04:48 AM):
Авантюра и свобода... Банк взять и на Канары. Как там у Достоевского было: Одна старушка под топор - двадцать копеек, пять старушек - рубль! Свобода? Для такой свободы существует название - "Преступление и наказание".

Да, свободный человек может быть бандитом и вором (Робин Гуд, например), если это его выбор. Если его выбор - Жизнь за пределами коллективной человеческой морали, если его выбор аморальная жизнь. Но человек может быть свободен и в рамках общественной морали, когда требования морали определяют выражения его личности. Человек, воспринимающий интересы своих детей как свои собственные, свободен, выражая себя через удовлетворение интересов своих детей. Человек, воспринимающий интересы страны как свои собственные, свободен, выражая себя в рамках удовлетворения этих интересов.

Находясь в колонне Штурмовиков на партийном параде в Нюрнберге человек, вероятно чувствовал себя свободным в единстве с человеческой массой окружающей его, но если бы в рядах этих штурмовиков оказался человек с личностью Бертольда Брехта, то можно ни минуту не сомневаться , в том, что от бы чувствовал себя последним, бесправным и несчастным Рабом.

Свободный человек Бертольт Брехт своей индивидуальной социальной деятельностью равен десяткам тысяч Свободных людей объединенных Коллективной Деятельностью. Бертольд Брехт -Раб, с точки зрения шрурмовика в колонне, а Штурмовик в колонне -раб с точки зрения Бертольда Брехта.

Вот вам и критерий эффективности и целесообразности индивидуального и колективного поведения.

Критерий в Морали. Позволяет Мораль вашей Личности писать, то что вы публикуете на этом форуме, значит вы Свободны- не позволяет, а вы тем не менее публикуете, тогда вы Раб. Это, правда, никакого отношения не имеет к ценности ваших публикаций, складывающейся из Интереса Аудитории к Контенту и Эмоциональной аранжировке его, а также из Смыслов, самих по себе, способных быть включенными в коллективное Знание Людей.

Можно быть Свободным, но Дурным или Умным, но нельзя быть Умным Рабом, поскольку исполняешь лишь то, что прикажут, а это уже характеристики не твоей личности.


Цитата(Квестор, Mar 8 2010, 04:48 AM):
Для Вашего ВИРТУАЛЬНОГО рынка свободных авантюр нужно ментов больше, чем для самого закрепощенного социализма.

Да свободный человек опасен для Ограниченного Дурака своим свободолюбием и удобно содержать стадо ментов для подавления свободолюбия и инакомыслия. Но интересы Многих не опастны обществу в целом из-за своего индивидуализма и разнообразия, а интересы отдельных имеющих в руках ментов как пучок розг- Fascio опасно обществу, как Фашизм и не только прямым насилием, но и неэффективностью использования интеллектуального потенциала свободных людей, с мозгами промытыми единомыслием.

Если же общество не в состоянии сформулировать моральные принципы, то такое общество обречено на деградацию и разрушение. Невнятность моральной общественной оценки деятельности Сталина разрушает единство морального пространства российского общества и несет в себе опасность саморазрушения и не важно количество Ментов. Вор во власти разрушает мораль общества и не важно количество ментов. Дурак во власти разрушает мораль общества и не важно количество ментов. Умный за решеткой разрушает мораль общества и не важно количество ментов.

Общественная мораль-определяет как индивидуальное, так и коллективное поведение людей. Чем шире диапазон приемлемости морали, при четкости моральных принципов, тем более эффективна индивидуальная деятельность людей и тем более выражен совокупный прогресс общества.

]]> Mon, 08 Mar 2010 09:03:04 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17566 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17565 Victor 2:
dimitri

Цитата:
Смыслов много и все зависит от точки зрения, задачи того, кто этот смысл ищет. Их невозможно ни доказать, ни опровергнуть...
Но ведь у вас самого одна точка зрения, позиция вашего "я". Вот с этой точки зрения я и просил вас высказать смысл своего существования. Обратите внимание, мне не нужны ваши доказательства, и я совсем не собираюсь высказанное вами опровергать, это действительно совершенно невозможно. ]]> Mon, 08 Mar 2010 08:37:56 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17565 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17564 Victor 2:
Людмила

Цитата:
Но, если он создает вещи и технологии, смысл которых ни для кого не тайна, например, обычную печку, чтобы греться или обычную свечку, чтобы было светло, то, уж, осмыслить , в чем смысл солнца, ему не составит уже никакого труда...
Печка, свечка, технологии и т.д. продукт творчества разума человека, он заложил в эти явления смысл и рассказал о нем другим людям. А вот Солнце, Земля, корова или сам человек, это продукт творчества не человека, а значит и истинный смысл заложенный в эти явления их Творцом ему неизвестен и рассказать об этом смысле некому. Поэтому человек в этих явлениях только предполагает некий смысл, творит множество своих представлений об истинном смысле на основе, как говорит Федя, рецепции и используя рациональное мышление. Другими словами, созданное человеком таким образом явление будет всегда выражать только ограниченный смысл, им же и заложенный. Истинный смысл вещи или "вещь саму в себе" путем рационального осмысления познать невозможно, за границей явленного смысла всегда будет оставаться недоступная область. Об этой невозможности и говорил Кант. Но вы ведь знаете другой путь, путь созерцания, и этот путь требует куда больших усилий и далеко не каждый желает их прикладывать. ]]> Mon, 08 Mar 2010 08:28:30 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17564 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17563 Квестор:
Федя, странно, что Вам это приходится разжевывать... Мышление - процесс, и как всякий процесс, мышление имеет фазы или стадии. Первая стадия физиология, как базовая доминанта. Далее восприятие (рецепция), потом и начинается мыслительный процесс, сравнить, ограничить, означить, составить программу деятельности и запустить эту программу, связать мышление с реальностью.

Пример нейтральный: Ребенок сидит, ничего не делает, возникает физиологичекая потребность в движении - скука. Начинаются фантазии, ребенок оглядывается, видит стулья, например (рецепция), сравнивает стул с... вагоном. Мысленно составляет стулья в ряд, ограничивает пространство, означает стулья вагонами, себя машинистом паровоза. Начинается игра, динамика, действие... Для чего? Для развития, для связи с обществом, для связи мышления и реальности. ]]> Mon, 08 Mar 2010 05:05:13 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17563 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17562 Людмила:

Цитата(Victor 2, Mar 7 2010, 03:01 AM):
В чем различие вещи и вещи самой по себе?

Маска, я Вас узнала! Видимо, вы хотели написать "вещи самой в себе?" Для меня (а, у меня есть свои основания) вещь и вещь саму в себе разделить невозможно, как бы парадоксально это не звучало, ведь, все вещи проходят, воспринимаются и осмысливаются только и через наше сознание. Кто может сказать иное или доказать это иное? Другое дело, что между явью и ее осмыслением положено ВРЕМЯ, причем, двигающееся в обратном порядке - от вещи к смыслу, хотя должно было бы наоборот - от смысла к вещи, но это уже кухня Господа Бога, так Ему захотелось: сначала поставить человека перед явью, а затем заставить того вспомнить или узнать ее. Но, в принципе, все должно быть так, как у Него: не только удивляться (как творение), но и удивлять (как Бог), что человек с успехом и делает, наполняя этот мир продуктами своего творения... ]]> Mon, 08 Mar 2010 05:01:23 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17562 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17561 Квестор:
Федя, то, что Вы декларируете - психология РАБА. Если Вам нечего предложить, то Вы будете плеваться на дальность, музыкально попердывать, пузыри из жвачки носом выдувать... Только для того, чтобы заинтересовать быдло и стадо своей пердящей персоной. Так ведь раб на помосте тоже кричит о своих талантах, для того, чтобы его отправили туда, где тепло, светло и мухи не кусают... А не на плантации, да под кнут.

Как же быстро проникает в мозги рабская психология, цена человека. Цена человека это цена РАБА. Сколько Вы стоите? За сколько продаетесь?

Авантюра и свобода... Банк взять и на Канары. Как там у Достоевского было: Одна старушка под топор - двадцать копеек, пять старушек - рубль! Свобода? Для такой свободы существует название - "Преступление и наказание".

Для Вашего ВИРТУАЛЬНОГО рынка свободных авантюр нужно ментов больше, чем для самого закрепощенного социализма. А милитаризация чем кончается? Правильно, войной. Начинают со свободных авантюр, а заканчивают: - Равняйсь, смирна! Шагом марш, первый, шаг вперед и в рай, а каждый второй - тоже герой, в рай попадет вслед за тобой... ]]> Mon, 08 Mar 2010 04:48:15 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17561 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17560 Людмила:

Цитата(dimitri, Mar 7 2010, 02:10 PM):
Смыслов много и все зависит от точки зрения, задачи того, кто этот смысл ищет. Их невозможно ни доказать, ни опровергнуть...

Не копайте далеко и не глядите далеко: умение устанавливать смысл всему отличает человека ото всего существующего в природе. И только благодаря этому умению, человек не только постигает смысл, но и создает вещи, заключающие в себе тот смысл, который человеку угоден. Ведь, не станете же Вы ломать голову над тем, в чем смысл стула, или цемента, или холодильника. Но, если он создает вещи и технологии, смысл которых ни для кого не тайна, например, обычную печку, чтобы греться или обычную свечку, чтобы было светло, то, уж, осмыслить , в чем смысл солнца, ему не составит уже никакого труда...
]]> Mon, 08 Mar 2010 04:41:24 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17560 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17559 Федя:

Цитата(Victor 2, Mar 7 2010, 08:24 PM):
dimitri
Не думаю, что корова, если бы могла говорить, с вами согласилась.

Корова, надо полагать, считает человека странным животным, смысл которого Дергать её за соски Вымени ранним утром. Смысл многообразен и придается явлению человеком с определенной точки зрения отражающей его предшествующий жизненный опыт и состояние его организма в конкретный момент оценки явления и придания ему смысла.

Цитата(Victor 2, Mar 7 2010, 08:24 PM):
Для меня смысл существования коровы в том, что она существует.

Верно, но Существование Коровы не есть явление, само по себе. Существовать Корова может с различными смыслами в зависимости от обстоятельств. Так например:
смысл Коровы Давать Молоко
смысл Коровы -Телята
смысл Коровы- Мясо
смысл Коровы -при обобществлениии крестьянских хохяйств, уничтожение Кулаков, как Класса.

Стало быть Существование Коровы несет множество Смыслов в зависимости от систем размышления, в которых Корова существует в Обстоятельствах.


Цитата(Victor 2, Mar 7 2010, 08:24 PM):
Я мог бы предположить много смыслов вашего существования и предложить вам их опровергнуть. Но не буду, вы ведь можете говорить. Так скажите, какой смысл вашего существования?

Вы можете предложить множество Смыслов существования dmitri и множество смыслов существования Меня или Коровы.

Но если мы Договоримся, что смысл явления природы представлен уникальной и неповторимой функцией этого явления с точки зрения человеческой оценки, то поймем, что выявление этой уникальной и неповторимой для явления функции мы обязаны Познать множество проявлений свойств- качеств явления природы.

Стало быть чтобы познать Смысл явления природы мы обязаны Познать свойства-качества его.

Наше Сознание обладает процессом Мышления, основанном на обработке Входящей информации по отношению к Эмоциональным образам, сложившися в сознания в результате предшествующего опыта. В результате этой обработки часть образов фиксируется в биологической памяти нашего мозга, а часть через совокупную активность нашего организма преобразуется в Модель эмоционального образа, несущую Смысл или Мим эмоционального образа. Участвуя в социальной коммуникации Мим преобретает Конвенциональность и фиксируется в коллективной памяти людей на физических носителях составляя модели Эмоциональных конвенциональных образов коллективного сознания.

Когнитивная функция человеческого познания, человеческое Мышление и формулирование человеческих понятий в социальной коммуникации, с последующим использованием окружающей среды в качестве ресурса коллективной человеческой памяти есть Смысл Существования Человека в состеме обстоятельств его бытия, как продукта эволюции живой природы и Этапа Дальнейшей эволюции природы в Адаптации к изменениям окружающей среды.
]]> Sun, 07 Mar 2010 21:10:58 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17559 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17558 dimitri:

Цитата:
Я мог бы предположить много смыслов вашего существования и предложить вам их опровергнуть.

Вот и я об этом. Смыслов много и все зависит от точки зрения, задачи того, кто этот смысл ищет. Их невозможно ни доказать, ни опровергнуть... ]]> Sun, 07 Mar 2010 21:10:37 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17558 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17557 Федя:

Цитата(Квестор, Mar 7 2010, 07:26 PM):
Федя, вернемся к "теории мышления" в ее наиболее компактной форме:

Если Мышление это процесс, и я его только так и представляю, то на входе этого процесса должно быть нечто (Железная Руда, например), а в результате (процесса Плавления) должен появиться продукт (Чугун).

В самой наиболее компактной форме, что есть "Железная Руда" для процесса Мышления и Что есть его продукт или Чугун?

И больше не надо слов.
Не надо Брюсова

Или Мышление это не процесс и тогда что это? ]]> Sun, 07 Mar 2010 20:41:25 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17557 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17556 Victor 2:
dimitri

Цитата:
Смысл существования коровы - давать мне сметану. Попробуйте опровергнуть...
Не думаю, что корова, если бы могла говорить, с вами согласилась. Для меня смысл существования коровы в том, что она существует. Я мог бы предположить много смыслов вашего существования и предложить вам их опровергнуть. Но не буду, вы ведь можете говорить. Так скажите, какой смысл вашего существования? ]]> Sun, 07 Mar 2010 20:24:49 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17556 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17555 Квестор:
Федя, вернемся к "теории мышления" в ее наиболее компактной форме: Цикличность, ограниченность, значимость, динамичность, связанность. Это категории мышления, своеобразный метаалгоритм распознавания и принятия решения. Точка входа в паттерн. Вещь в себе по вышеприведенному металгоритму определяется через центральное понятие (категорию) "значимости". Значимость это и точка внимания, это и потенциал (объект хранения или накопления), это и принадлежность (собственность или элемент).

Соответственно, значимость может быть "сброшена", т.е. может равняться нулю. Значимость может быть соотнесена, или связана с реальностью в пространстве, времени, энергии. Значимость может быть генерализована (гипертрофированна) усиленной (с положительной обратной связью) мотивацией. Генерализация значимости есть форма психического отклонения.

Сброс значимости есть признак психического истощения, в худшем случае, в лучшем же, признак нейтральности позиции. Безразличность. От безразличности отторжения до психоза генерализации. "...как лихорадка мятежных склонностей туман, или страстей кипящих схватка, всегда из края мечет в край, из рая в ад, из ада в рай..." (Брюсов.)

Вы генерализуете рефлексию, как (якобы) неотъемлемое свойство бытия. Неправда Ваша. Кант рассматривал "связующую нить бытия" как необходимое "условие существования" объекта. В частности, по Канту, условие бытия объекта есть обязательность наличия ВНЕШНЕГО генератора сущности объекта. Т.е. как бы стороннего наблюдателя, только с другим знаком. Измените вектор наблюдения с приятия информации на генерацию информации, и Вы получите Кантовского наблюдающего Бога. Бога ВСЕДЕРЖАТЕЛЯ. По Вашей теории наблюдатель и есть ВСЕДЕРЖАТЕЛЬ. Идеалист-атеист это круто!

Но ведь материя объективна! Как объективна и реакция среды, волновое возмущение пространства. Т.е. объективная реальность, как учили нас классики ист- и диамата, существует независимо от нашего мышления - восприятия - существования. Объективность реальности есть устойчивость (наличия) Вселенной, как устойчивость (постоянство) Закона. Закон есть, и соблюдение (проявление) Закона это СПОСОБ существования Вселенной. Я утверждаю, что Бог есть Закон. Генерализация (я грешен, ты грешен, кто же в рай попадет?) наблюдателя или Свидетеля бытия есть реакция на отторжение Бога. Богоборчество. Богоборчество признак инфантилизма, генерализация самости или начала мегаломании.

Психодеструктивность атеизма есть подмена Закона гипертрофированным ЭГО. Эгоизм, нарциссизм и мегаломания. Мегаломания, как проявление богоборчества рождает агрессию, агрессию ранжирования. Вот мы и вернулись к началам начал: Значимость, и проявления ранговых соревнований в обществе. Ранговые соревнования, да еще за счет накопления значимости в виде денежных знаков это неизбежный крах общества. Так, что же нам говорит религия о "вещи в себе"? Не тобой положено, не тобой и взято. Не убий, не укради, не сотвори себе кумира, не поклоняйся золотому кольцу, не развратничай... А вещи? Александр Македонский завещал похоронить его с пустыми руками наружу, с собой ведь НИЧЕГО не унесешь... Вот и вещь в себе, лежит с... трупом наблюдателя рядом. ]]> Sun, 07 Mar 2010 19:26:53 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17555 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17554 dimitri:
эсенциализм - бесперспективен.
Сущности или смыслы вещей - это то, чем их наделяем мы, люди. В чем смысл яйца - в курице? А смысл курицы -в яйце? смысл жизни - в смерти?
В зависимости от нашего запроса, того, что мы хотим от вещи и появляется какой-то смысл. но это всегда смысл для нас и в данной конкретной задаче...
Смысл существования коровы - давать мне сметану... Попробуйте опровергнуть... ]]> Sun, 07 Mar 2010 14:30:21 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17554 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17553 Федя:

Цитата(Victor 2, Mar 7 2010, 10:01 AM):
В чем различие вещи и вещи самой по себе?

Вещь и вещь, сама по себе, различаются нашим утверждением возможности такого различия.
Наша уверенность в правоте такого утверждения основывается на всей совокупности комплекса формулирования этого утверждения, сформированного жизненным опытом и социальной коммуникации в нем.


Цитата(Victor 2, Mar 7 2010, 10:01 AM):
Различать значит соизмерять, а вещь и смысл вещи несоизмеримы.

Различать значит соизмерять и сопоставлять.
Если представить себе Вещь, как совокупность определенных Качеств, то качества своими Свойствами характеризуют спектр возможного взаимодействия, самого по себе. Но Взаимодействие ни с чем и вне обстоятельств невозможно и потому те свойства качеств способные реализовываться при определенном стечении обстоятельств представляются Сутью Вещи в данных обстоятельствах своего существования, его Смыслом для человека определившего его бытие в комплексе его качеств, его Функцией во взаимодействии в сложной функциональной системе взаимодействия.
Комплексы качеств Вещи фиксированные в памяти составляют ресурс для мышления, в то время как детекция реализации качеств составляет ресурс для уточнения и кристаллизации характеристик самого комплекса Качеств и формулирования понятий Вещи.

Отсюда, и Вещь, и Смысл есть проявление Свойств, Присущих и Определяемых человеком комплексов Качеств в определенных обстоятельствах их совокупного существования.


Цитата(Victor 2, Mar 7 2010, 10:01 AM):
Это противоположности.  Допустим, откажемся от противоположения. Если отказаться от вещи, то вещь перестает существовать. Если откажемся от смысла, то останется бессмысленная вещь или знак. Поэтому поговорить о различии сущности и физического воплощения никак не получится.

И вещь и её смысл есть грани представлений о Бытие Качеств Явлений природы. Поэтому, впрочем, как и во всем, противопоставление Изолирует качества, лишая нас возможности рассматривать существование явлений в функциональном единстве Бытия. А между тем, научное познание мира со все большей очевидностью выкристаллизовывает единство бытия сущего

]]> Sun, 07 Mar 2010 10:40:01 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17553 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17552 Victor 2:
Людмила
В чем различие вещи и вещи самой по себе? Различать значит соизмерять, а вещь и смысл вещи несоизмеримы. Это противоположности. Допустим, откажемся от противоположения. Если отказаться от вещи, то вещь перестает существовать. Если откажемся от смысла, то останется бессмысленная вещь или знак. Поэтому поговорить о различии сущности и физического воплощения никак не получится. ]]> Sun, 07 Mar 2010 10:01:20 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17552 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17551 Федя:

Цитата(Квестор, Mar 7 2010, 03:31 AM):
Т.е. чем ниже "замусоренность" пространства, тем "ЧИЩЕ" эффекты взаимодействия со средой. Или наоборот, чище среда - чище эффекты генерации свойств.

Эффекты взаимодействия определяются присутствующим Свидетелем взаимодействия и "Замусоренность" пространства относится к явлениям обстоятельств взаимодействия, в рамках диапазона приемлемости Рецепции Свидетеля. Отсюда, лишь спектр возможного взаимодействия способен определяться Рецепцией-это раз, а способность рецепции выделить конкретное взаимодействие отражает Точку Зрения и Фокус Внимания, присущее Свидетелю в данный отрезок времени его существования в состоянии полноценного функционирования, отражающего Гармонию внутренних ритмов, определяющих Время Жизни и Саму Жизнь.

Бог играет в кости в пределах доступности биологической рецепции чеовеческого существа-Свидетеля Событий и определение цепочки событий зависит от индивидуальной особенности Психологической рецепции-Точки Зрения и Фокуса Внимания. При этом надо понимать, что Бог играет в кости и там, где нам не доступна Рецепция Событий- за пределами спектра Биологической рецепции, присущей человеческому Существу.

Эффект Генерации Свойств зависит от качеств Фильтра Информации, через который рассматривается многообразие событий. Если Биологические особенности рецепции позволяют нам определять лишь доступный этой рецепции спектр информации о взаимодействиях в природе, то Психологические особенности индивидуальной личности составляют Фильтр выделения, значимых для личности событий, а состояние организма в определенный промежуток времени в жизненном цикле определяет Когнитивный Фильтр Точки Зрения и Фокуса Внимания. В результате такой поэтапной фильтрации информации о воздействии на человеческое существо выстраиваются представления о Свойствах и Качествах явлений природы, которые Выкристаллизовываются в Конвенциональные понятия Истины в социальной коммуникации между людьми из поколения в поколениях, откладывясь в коллективной памяти человечества на физических носителях ноосферы планеты Земля.


Цитата(Квестор, Mar 7 2010, 03:31 AM):
Частица в одной фазе, волна в другой. Аморфный эфир не дает такого полета. Поэтому я и не "эфирщик". Ау-у-у Федя, я не эфирщик!!!

Материя это вещество, волна - реакция среды. Суперпозиция волн и взамопроникновение материальных (вещественных) объектов - принципиально разные понятия. В струнной модели разные типы колебаний. Опять представим сетку-рабицу, колышется сетка - величина ячеек меняется, но ячейки сохраняют форму. Теперь в сетку воткнем карандаш. Одна ячейка растянется, остальные сожмутся - гравитация возникла. Волна не гравитирует. Вещество - гравитирует.

Не эфирщик-значит не эфирщик.
Но почему сетка Колышится, а не Несется, сломя голову от своей Первопричины к своему Конечному Концу?
В логике стабильного однонаправленного движения явлений можно представить определенную стабильность и даже Сетку Колышещихся Колебаний, но представляя очевидность движения с различной скоростью, нельзя не понимать что такая разница в скорости непременнно приведет не только к столкновению частиц материи, но и к изменению направления движения и тогда аналогия с Сеткой Колебаний теряет свою логику, поскольку связи обязаны Рваться в результате Событий Взаимодействия.

Что же получается в результате?
А в результате получается не сетка с колебанием струн или еще чего в противоположность Материи, а получается Пространство Движения, формы которого определяют Материю и Все многообразие Окружающей материю Среды, в котором Положение Наблюдателя, его качества определяют сектор Обзора, доступных его рецепции Событий.

При этом, Пространство отражает глубину физической и биологической рецепции человеческого существа, а особенности внутренних ритмов человеческого организма, определяют Время в этом Пространстве, а рефлекция на источник воздействия отражает Направление Движения.


Цитата(Квестор, Mar 7 2010, 03:31 AM):
Вывести из нуля все можно единственным способом - инверсией времени (есть правда еще инверсия пространства или энергии, но это уже из области панспермии...). Далее, мысленное моделирование со сбросом всего это способ восприятия объективности явления. Т.е. Федя не может наблюдать... БЕЗ наблюдателя, Вы "мерцаете" пока. Я могу отказаться от себя, любимого, вплоть до "виртуальной смерти".

Без Феди или без наблюдателя все умопостроения выглядят несостоятельными, поскольку Играющий в Кости Бог не имеет целевой аудитории для своих представлений.

Инверсия Времени и Пространства, в этом контексте невозможны в принципе, поскольку отражают качества функционирования в жизнедеятельности его организма, рожденного и умрущего, в положенный биологией срок, от начала до конца.

Без наблюдателя нет природы, как таковой и она есть продукт существования Наблюдателя.
Вопрос лишь в классификации Наблюдателя на основании доступности его рецепции, механизмов обработки информации, поступающей из рецепции и объемов Памяти, хранящих эту информацию.

Вы живы до последнего момента декомпозиции вашего организма до примитивной формы сингулярного Движения.

Ваша Виртуальная Жизнь или Смерть есть ваша реальная Жизнь или Смерть, основой которых является чувство самоопределения себя и окружающкго мира Существующими-Чувства формирующегося в процессах самоидентификации и созревании ваших органов чувств.
Это определение есть естественная функция человеческого сознания, отражающая наиболее общие функции его Интеграции человеческого организма в единое целое через поддержание гомеостаза внутренних сред и Адаптации человеческого организма к изменениям окружающей среды, через детекцию этих изменений и формулирование индивидуального и коллективного реагирования через информационные технологии социальной коммуникации.

]]> Sun, 07 Mar 2010 10:01:17 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17551 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17550 Victor 2:
Людмила

Цитата:
Физический мир проявляет и несет на себе печать их (сущностей вещей) присутствия и включенности в этот мир, но печа-а-ать! (Вот, где надо было бы поговорить о различии оригинала - сущности и копии - физического воплощения)

Думаю, сущность вещи (вещь сама по себе) - это ее смысл или ограниченная область единого. Смысл существует в виде явления выражающего этот смысл. Другими словами, физическое воплощение (вещь), это проявленная сущность вещи, одно из множества явлений единого, существующее в форме данной вещи.
]]> Sun, 07 Mar 2010 09:12:34 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17550 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17549 Федя:

Цитата(Квестор, Mar 7 2010, 02:32 AM):
Рыночный капитализм, нужда и рабство неразделимы.

Рыночный капитализм неразделим с человеческим существом. Если тебе нечего предъявить людям, способного их заинтересовать и сформулировать спрос, то твой удел та ниша в которой ты оказался волею судеб. Если же ты полон потенциала креативности, то рыночный капитализм предлагает свои инструменты реализации таланта и один из таких инструментов антерпренерство и много чего еще-до "В Джазе только девушки", например. Рыночный капитализм оставляет за индивидуалом право свободы менять свою судьбу и место жизни. Есть ли у индивидуала такой потенциал-это его проблема, но система открыта-вперед, если авантюрен и своюоден, если веришь в свои силы и сам черт тебе не брат.

Все альтернативы рыночному капитализму откручивают человеку право на свой выбор, котоорым он может воспользаваться если захочет. Перефразируя Ad Ovo -все из яйца можно с уверенностью утверждать-Все из Драйва и Уверенности в себя и в свои силы.

Там где человек физически и биологически ограничен в выборе-там вступают в силу инструменты сопереживания и благотворительности-дети, беременные женщины, хронические и психические больные, старики.
Но ты обязан знать свою цену и кто ты есть на самом деле в свой последний час-иначе, жизнь прожита зря. ]]> Sun, 07 Mar 2010 08:37:16 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17549 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17548 dimitri:

Цитата:
В западном мире каждодневно все поклоняются доллару. Безусловно, материальная сторона жизни людей находится на высоком уровне, но вот духовная......

Духовная жизнь человека возможна только в свободном мире. В мире, где он свободен вместе с другими людьми. Это мир свободных людей, свободно взаимодействующих друг с другом, свободно обменивающихся друг с другом идеями, услугами и вещами... Это - мир рынка. Рынок родил все. что можно назвать духовным в наше время. В нем есть место всему. Социализм, коллективные общества - не способны создавать ничего, кроме оружия для уничтожения... Все великие социалисты, коммунисты, марксисты (включая самого Маркска) - рождены в свободном обществе, обществе рынка. И это капитализм - общество свободных людей...
Другое дело, что жить в зоопарке гораздо комфортней, чем в саванне... ]]> Sun, 07 Mar 2010 07:52:07 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17548 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17547 Константин Фёдорович Овчинников:

Цитата(Квестор, Mar 6 2010, 04:58 AM):
Так вот, товарно-денежные отношения ИЗМАТЫВАЮТ человека, делают его рабом.

Я ценю ту степень духовности с которой вам удалось понять основную суть жизни людей в капиталистическом мире. В западном мире каждодневно все поклоняются доллару. Безусловно, материальная сторона жизни людей находится на высоком уровне, но вот духовная...... Рационализм хорош до определённых пределов, но когда вопрос касается духовного развития, то здесь необходимо использовать духовное мышление, а не рационализм интеллектуального мышления, потому что результаты этого труда приходят очень нескоро. А если нет результатов духовного развития общества, то государство приходит в упадок. ]]> Sun, 07 Mar 2010 07:15:37 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17547 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17546 dimitri:
Да, рынок - это действительно сложно. Особенно людям к нему не привыкшим. Тот же Юнг, которого вы, Квестор, любите цитировать (я, кстати, тоже его люблю) насколько помню впервые попал на концерт в 18 лет, у него было 6 детей и всю жизнь он зарабатывал практикой... Но у него было одно несомненное преимущество - он родился в рынке и научился правильно оценивать вещи. Правильно в данном случае с точки зрения рациональности распределения своих ресурсво для достижения целей. И прежде всего эмоциональных ресурсов. Чему огорчаться, что принимать как должное, нормальное, что пытаться исправить... Словом это - важнейшее условие для "выживания" в рынке, как впрочем и в любых других условиях...
Я примерно в таком же положении, как вы описываете: заткнешь одну дыру, появляются две новые... Только, возможно, отношусь к этому иначе... ]]> Sun, 07 Mar 2010 06:47:22 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17546 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17545 Людмила:

Цитата(Царёв Павел, Mar 6 2010, 01:58 AM):
Вы: «в основание этого мира лежит закон подобия(раз категория), потому как, именно подобие составляет существо, смысл и причину связи (два категория)». Женщина более подобна женщине, чем мужчине. Как с точки зрения закона подобия следует трактовать соответствующие связи? Или: змея греется на камне… Что здесь и чему подобно?

В основание этого мира лежит единство, что я и уточнила в сообщении для Феди, подобие же является самой сущностью единства: в единстве нет различения (разницы) ничему - оно едино и одно. Его нельзя посчитать, взвесить или измерить - оно нерасчленимо.

А по поводу далее приводимых примеров... Кого и что Вы сравниваете? Киллометры с киллограммами? Мне что, снова упоминать о том, что философские категории (читай - мыслимые представления) это не физические величины? Физический мир проявляет и несет на себе печать их (сущностей вещей) присутствия и включенности в этот мир, но печа-а-ать! (Вот, где надо было бы поговорить о различии оригинала - сущности и копии - физического воплощения).

А, для того, чтобы ответить на вопрос, почему более подобные (физически) между собой женщины не составляют естественной пары, нужно вернуться опять-таки к смыслу (или сущности) женской природы: если смысл ее заключается в том, чтобы составить пару мужчине, то почему эту связь Вы не ищите в сущности этого замысла, а только лишь и всего лишь в физических параметрах? Предмет философии - сущности вещей, а не сами вещи! И змея греется на камне потому, что смысл теплого камня в том и заключается, чтобы кого-то обогревать. Точно так же, как никому ненужные злаки в том виде, в каком они вырастают, были созданы для того, чтобы человек извлек из них муку, смешал с водой и испек хлеб. И т.д., и т. п. Смыслы вещей заправляют этим миром и устанавливают их (вещей) единство между собой. Просто, но для физиков почти недоступно... ]]> Sun, 07 Mar 2010 04:05:51 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17545 ../forum/index.php?showtopic=706&view=findpost&p=17544 Квестор:
Федя, так я и стучу! Помните фильм "Достучаться до небес"? Все там будем, здоровья Вам и счастья. ]]> Sun, 07 Mar 2010 03:33:50 +0000 ../forum/index.php?showtopic=706 ../forum/index.php?showtopic=706&view=findpost&p=17544 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17543 Квестор:
Царев Павел, я дико извиняюсь, но у мИне, погрешность из разряда "откат системы до точки бифуркации"... Куча - не куча, это из "пустотного" определения вакуума, как "безвоздушного пространства". Т.е. чем ниже "замусоренность" пространства, тем "ЧИЩЕ" эффекты взаимодействия со средой. Или наоборот, чище среда - чище эффекты генерации свойств.

Далее, математической абстракцией является АБСОЛЮТНЫЙ вакуум. (Извините за конспективность...) Теперь о несочетаемости упругости и жесткости.

Струна она вдоль ЖЕСТКАЯ, а поперек - упругая. Колебания струны поперек это спин, т.е. что влево, что вправо колеблемся (как скакалку можно крутить влево или вправо) нет разницы. Струнная симметрия. И анизотропность при переходе от продольных к поперечным колебаниям. Малые порции энергии могут последовательно возбуждать струну то продольно, то поперечно. (Сетка "рабица") Отсюда и "дуализм" фотона. Частица в одной фазе, волна в другой. Аморфный эфир не дает такого полета. Поэтому я и не "эфирщик". Ау-у-у Федя, я не эфирщик!!!

Материя это вещество, волна - реакция среды. Суперпозиция волн и взамопроникновение материальных (вещественных) объектов - принципиально разные понятия. В струнной модели разные типы колебаний. Опять представим сетку-рабицу, колышется сетка - величина ячеек меняется, но ячейки сохраняют форму. Теперь в сетку воткнем карандаш. Одна ячейка растянется, остальные сожмутся - гравитация возникла. Волна не гравитирует. Вещество - гравитирует.

Вывести из нуля все можно единственным способом - инверсией времени (есть правда еще инверсия пространства или энергии, но это уже из области панспермии...). Далее, мысленное моделирование со сбросом всего это способ восприятия объективности явления. Т.е. Федя не может наблюдать... БЕЗ наблюдателя, Вы "мерцаете" пока. Я могу отказаться от себя, любимого, вплоть до "виртуальной смерти".

Контрамоция, или "движение" против потока времени (тахионная ГИПОТЕЗА) это ФОРМА УПРОЩЕНИЯ. Опять же математическое моделирование сложного явления. Изменение наших представлений о прошлом... Гораздо противнее и хуже, и слава Богу, что Вас "тахионы не любят", какие к дьяволу миллиарды, кто о чем, а вшивый о бане... Крест с гвоздями не желаете?

Пророчество, вообще, мерзкая штука. Начиная от дежавю (ни разу не нарывались?), вещих снов, и до фобий иррациональных. Психоз, он и в Африке - психоз. Так вот, тот кто "нарвался" - понимет. Остальные... Чтоб Вы были здоровым и богатым! ]]> Sun, 07 Mar 2010 03:31:24 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17543 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17542 Квестор:
Федя, я ведь и говорил об экономии на еде, культуре, отдыхе. Не о часах, которых у меня просто нет, не о сотовых телефонах. А о замене мяса "субпродуктами"... О том, что есть билет на балет, а у меня и денег нет. О том, что если есть вторая работа, то на первой все из рук валится от недосыпу. Рыночный капитализм, нужда и рабство неразделимы. ]]> Sun, 07 Mar 2010 02:32:21 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17542 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17541 Victor 2:
Царёв Павел

Цитата:
для того, чтобы «вывести из нуля» нужна НЕНУЛЕВАЯ причина. Бог ей быть не может хотя бы потому, что «выведение из нуля» автоматически предполагает появление ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ качеств (допустим, добра и зла, а Бог, по-крайней мере, христианский, НЕ МОЖЕТ быть источником зла),
Бог или разум и есть ноль. Он задает (определяет) существование всего, в том числе и противоположностям. Иначе говоря, ноль - добро, существующее что - зло, ноль причина, существующее явление - следствие. ]]> Sat, 06 Mar 2010 22:29:51 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17541 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17540 Victor 2:
Предыдущее сообщение для Царева Павла. Забыл написать. ]]> Sat, 06 Mar 2010 22:22:08 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17540 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17538 Федя:

Цитата(Царёв Павел, Mar 6 2010, 12:48 PM):
Поясните, как я могу РАССМАТРИВАТЬ уникальный объект БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО? В моём понимании, если Я рассматриваю «уникальный объект», то УЖЕ ОТНОСИТЕЛЬНО СЕБЯ (да, Федя?!)… Сможете ответить? – Или оставим эти «незначительные» методологические проблемы НЕ ТОЛЬКО – ФИЛОСОФИИ, но и квантовой ФИЗИКИ «за кадром»?..

Мы, если вообще способны соображать, обязаны признать аксиомой неприменное и определяющее присутствие во взаимодействии Элемента, обладающего Памятью.

Тем более, что современная физика, биология, эволюционная теория предоставляет нам теории и гипотезы, вся масса научного Знания и особенно квантовая механника и физика требует философского осмысления физического пространства бытия согласно особенностям и характеристикам физио-био- психологической природы человеческого существа. ]]> Sat, 06 Mar 2010 13:27:56 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17538 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17537 Царёв Павел:
Квестору! Вы: «Давайте начнем с неабсолютности вакуума… мульен молекул в кубическом сантиметре это вакуум? А сто? А десять? С какой величины массовой или энергетической плотности можно вакуум назвать вакуумом? А вакуум + гравитация (скока в граммах?) = вакуум? Т.е. определение вакуума, как отсутствия всего, некорректно. Поэтому вакуум "в чистом виде" и есть математическая абстракция». Давайте начнём с общества. Мульен людей в стране – это общество? А сто? А десять? С какой величины людей общество можно назвать обществом? Т.е. определение общества, как наличия людей – математическая абстракция… Вы, прям, как номиналистка наша – Даша. Легко заметить, что говоря об обществе, нельзя говорить, что это есть простая совокупность людей. Так почему же Вы не замечаете, что когда Вы говорите о вакууме, то говорите не о количестве частиц (атомов) в пространстве (даже в классической физике понятие вакуума связано НЕ С КОЛИЧЕСТВОМ частиц, а с длиной свободного пробега и линейными размерами СОСУДА), а о вакууме, как об особом ОБЪЕКТЕ, который НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ни частицей, ни совокупностью частиц в пространстве, и имеет СВОИ реальные свойства. Ваше же ведь: «Очень, очень условно: Если тахион попадает НЕ внутрь протона-нейтрона, а в вакуум…». Куда-куда попадает? – Уж явно, НЕ В ЧАСТИЦУ, а всё-таки, КУДА-ТО, с чем и взаимодействует…И далее: «Я более "струнник", т.е. в одной из моих моделей я использовал "упругость", и "инерцию" пространства, т.е. память вакуума». Оказывается, что у «математической абстракции» есть вполне ФИЗИЧЕСКИЕ свойства.. Так почему Вы полагаете вакуум «математической абстракцией»?.. Да. Есть понятие «идеального» газа. Но оно-то «идеально» не потому, что представляет собой ТОЛЬКО математическую абстракцию, а такую абстракцию, которая отражает РЕАЛЬНЫЕ (ОБЩИЕ) параметры газа не в различных явлениях и особенностях, а в сущности, которая в явлениях и особенностях может «скрываться», выглядеть по-другому и т.д.
Вы: «Рассмотрим заряд, например. Величина заряда убывает пропорционально квадрату расстояния». Я, думаю, что понимаю, о чём Вы говорите… А может – и нет, ибо БУКВАЛЬНО из Ваших слов: величина заряда электрона зависит от расстояния, на котором его измеряют… Нет, оно, конечно, может сие быть на расстояниях, положим, не более классического радиуса самого электрона или на расстояниях, «уходящих в бесконечность». Но в «нашем мире» сама величина заряда электрона остаётся постоянной а «убывает пропорционально квадрату расстояния» СИЛА, с которой «заряженный электрон» взаимодействует с «другой заряженной частицей»… Наверное, можно сказать, что «убывает обратно пропорционально расстоянию» напряжённость электрического поля, или, с добавлением фантазии: ПОЛЯРИЗАЦИЯ вакуума. Но, если вакуум – математическая абстракция, то и этого, наверное, сказать нельзя…
Вот «сверяю» две Ваши фразы: «я использовал "упругость", и "инерцию" пространства, т.е. память вакуума». Из сего, вроде бы, следует, что «упругость» и «инерция» соответствует «механизму памяти», и, соответственно, пространство – вакууму.
И вторая: «при взаимодействии с вакуумом гравитирующая (или заряженная) масса деформирует пространство сферой m\r^2.». Получается, что при взаимодействии с вакуумом гравитирующая масса деформирует вакуум сферой… Ну, сфера, так сфера. Не буду рассматривать любопытный вопрос, что сфера, собственно говоря, это УЖЕ ВЫДЕЛЕНИЕ «нечто» ИЗ вакуума («невакуум»). А остановлюсь на том, что:«Микрострунники (я в том числе) предлагают рассматривать среду, как квантованную, упругую, инертную, НО ЖЁСТКУЮ». Насколько мне припоминается физики отказались от гипотезы эфира не столько исходя из опытов Майкельсона, сколько из-за внутренней противоречивости его предполагаемых свойств. Я не говорю, что указанные Вами свойства противоречивы, но, тем не менее, упругость и жёсткость – разные МЕХАНИЧЕСКИЕ понятия: если «тело» - упруго, то оно – НЕ ЖЁСТКО, ибо ему свойственно сохранять свою СТРУКТУРУ ДО, ВО ВРЕМЯ И ПОСЛЕ взаимодействия, чего нельзя сказать о жёсткости… Мне было бы любопытно узнать от Вас (можно – ссылку), каков МЕХАНИЗМ сочетания этих свойств и до какой степени механические свойства ВЕЩЕСТВА можно «переносить» на вакуум…
ВЫ: «Вот по поводу невозможности нахождения более одного материального тела в одной точке пространства и ломаются копья. Если этот постулат абсолютизировать, то и "большой взрыв" надо похерить. Если этот постулат исключить, то вся теория относительности идет псу под хвост»… Что-то я «не врублюсь»: разве материальные ТЕЛА – единственная форма существования материи? А как же принцип суперпозиции электромагнитных волн «в одном месте»? Или, более обще – как быть с БОЗОНАМИ?.. Может, я что-то упустил? Читаю справочник: «Этой статистике (Бозе-Эйнштейна) подчиняются системы частиц с целым спином – бозоны (например, фотоны и некоторые ядра), для которых НЕ НАКЛАДЫВАЕТСЯ ОГРАНИЧЕНИЯ на число частиц, могущих находиться в ДАННОЙ КЛЕТКЕ 6-мерного фазового пространства»?
Вы: «Далее, Вам надо поработать с восприятием уникального объекта (вещь в себе...), т.е. я могу рассматривать уникальный объект БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО. Т.е. мысленное моделирование "со сбросом всего". Допустим, что ничего нет...». Давайте поработаем вместе? – Ну, тупой я, ограниченный человек. Поясните, как я могу РАССМАТРИВАТЬ уникальный объект БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО? В моём понимании, если Я рассматриваю «уникальный объект», то УЖЕ ОТНОСИТЕЛЬНО СЕБЯ (да, Федя?!)… Сможете ответить? – Или оставим эти «незначительные» методологические проблемы НЕ ТОЛЬКО – ФИЛОСОФИИ, но и квантовой ФИЗИКИ «за кадром»?..
«Пойдём» дальше. «Сбрасываем» что?- «ВСЁ». «ВСЁ» так или иначе – ЛЮБЫЕ реальные ограничения, существующие в нашем сознании в качестве определений: «Это ЕСТЬ…». «Сбрасываем ВСЁ» и говорим: «Этого НЕТ…». А чего – нет? А ВСЕГО, в том числе, и «ех nihil…», потому как это – тоже ОГРАНИЧЕНИЕ… И тут!!!... «появляется из Ничто Бог», который МОЖЕТ ВСЁ, и творит из НИЧЕГО «синтез»… Я же Вам писал, для того, чтобы «вывести из нуля» нужна НЕНУЛЕВАЯ причина. Бог ей быть не может хотя бы потому, что «выведение из нуля» автоматически предполагает появление ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ качеств (допустим, добра и зла, а Бог, по-крайней мере, христианский, НЕ МОЖЕТ быть источником зла), ЛИБО «к чёрту» (тоже, кстати, «произведённому Единственной причиной» явления) «ех nihil…»… Выбирайте…
Вы: «Есть в природе примеры контрамоции (движения назад во времени)? Есть, еще как есть! Информация (слово) может распространяться назад во времени»… А Вы не путаете «распространение информации назад во времени» с изменением наших представлений о прошлом?.. Эх, и что ж меня так тахионы «не любят» - был бы я миллиардером…

Павел.
]]> Sat, 06 Mar 2010 12:48:23 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17537 ../forum/index.php?showtopic=706&view=findpost&p=17536 Федя:

Цитата(Квестор, Mar 6 2010, 03:34 AM):
Дык, жду, пока всех коммунистов похерят, и ко мне, любимому, обратятся, наконец. Тогда и цену буду объявлять. А Вы стучите, стучите.

И ваша жизнь катиться и моя в своему единственному и универсальному концу . Так не стоит расчитывать на крах коммунинистов, тратя жизнь в бессмыленных ожиданиях -Стучите и вы. ]]> Sat, 06 Mar 2010 12:47:54 +0000 ../forum/index.php?showtopic=706 ../forum/index.php?showtopic=706&view=findpost&p=17536 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17535 Федя:

Цитата(Квестор, Mar 6 2010, 04:58 AM):
Когда начинается грусная песня: "- Мы не можем себе этого позволить!", вот тогда и начинается РАБСТВО. Ограничение потребления СНАРУЖИ. Т.е. я не ем, не потому, что не хочу, а потому, что НЕ МОГУ СЕБЕ ЭТОГО ПОЗВОЛИТЬ. Нищета и голод.

Когда я не могу себе позволить Хлеб и Воду это одно состояние потребления, Когда я не могу сее позволить Бейнтли-это другое состояние потребления. ПРи этом если в первом случае у вас нет свободы выбора и вы обязаны найти Хдеб и Воду, то в другом случае вы можете по дороге в библиотеку удивиться глупости человека , покупающего Ролекс для определения Времени, а не часы за 1-2 долл для той же цели. Удивится и пройти мимо. Капитализм своей масс продукцией насытил и удовлетворил жизненноопределяющие потребности человека, а дальше "танцуйте свою польку -Бабочку" на рынке перераспределения, если вы конечно не бандит и у вас не затесались в Рукаве пару тройку хорошо знакомых из "Байкалфиннансгрупп". Вам то кажется, что вы Крутой и Развели Лохов на Бабки, а на самом деле выставили на посмешише примитивность своих интересов, своих устремлений, своей личности, пусть даже и в Многомиллиардной Афере. Афера, она и есть Афера не более и от многоступенчатости и глубокомысленности схемы не теряет своего изначального смысла-Аферы.

Афера ничего общего не имеет с Капитализмом и Рынком, механизмы которого сформировались на основе биологических способностей человека к социальной коммуникации. Афера имеет отношение к Аморальности и Криминалу, в правовом поле которых и должна получит свою оценку.

Собственно, не долго ждать решения Страсбургского суда по иску миноритариев ЮКОСА. Там, кстати, Редкоземельные Элементы вот уже 20 лет как всплывают в общественной уборной российского общества, все более и более воняя со своим Творцом http://www.anticompromat.org/putin/licenzii.html
http://old.echo.msk.ru/snd/2010-03-04-osoboe-1708.mp3 ]]> Sat, 06 Mar 2010 12:10:15 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17535 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17534 Федя:

Цитата(Федя, Mar 6 2010, 11:21 AM):
Есть третий подход для рассмотрения, когда объект есть лишь временная форма постоянного перераспределения движения и его ипостасей материи и энергии.

ВрЕменная или ВременнАя форма перерастределения форм движения отражает присутствие Свидетеля этого перераспределения, которое определяется им по отношению к текущим процессам внутри его (гармонии -"Тик-Так" циклических ритмов его существа), отражающим Время его существования с момента появления во взаимодействии и до момента исчезновения во взаимодействии- однонаправленного в памяти от прошлого в будущее Движения при физической реальности лишь Настоящего взаимодействия форм движения. ]]> Sat, 06 Mar 2010 11:34:26 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17534 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17533 Федя:

Цитата(Квестор, Mar 6 2010, 03:08 AM):
Под памятью я понимаю способность образовывать и сохранять (некоторое время) "след" события.
В зависимости от рассмотрения есть два подхода, либо объект "деформирует" (искривляет) пространство, либо само пространство "обжимает" объект.

Где локализуется явление способное обладать памятью сохранять "След" события внутри События или снаружи его, присутствуя при причине свершении и фиксируя последствия События?
Есть третий подход для рассмотрения, когда объект есть лишь временная форма постоянного перераспределения движения и его ипостасей материи и энергии. Причем формируя пространства направлениями движения локализуется масса с его внутренней и внешней иррадиацией энергии. В этом случае нет отчетливых границ между объектом и пространством, которые взаимопроникают друг в руга и взаимопревращаются по мере трансформации составляющих форм движения. Ведущим элементом мироздания в этом случае предстает Явление обладающее памятью или способностью внутренней трансформации не меняющей принципиальные внешние характеристики.

Мы имеем три динамические системы в физике описывающие устойчивость структуры и реагирование структуры к воздействию:
Система Порядка-Закрытая термодинамическая ситсема подчиняющаяся 2-ому закону термодинамики, по которому Энтропия стремится к максимуму и устойчивость её определена внутренними энергетическими процессами. Воздействие не меняет эту систему оно включает её в составную часть большей системы или уничтожает, фрагментируя элементы.

Система Детерминированного Хаоса, когда неустойчивость системы настолько велика, что незначителная трансформация в одном месте ведет к непредсказуемыой лавинообразной деструкции системы и переход ей в иную форму.

Система самоорганизующейся критичности-переходной формы динамической системы явления способной в одних случаях обладать Памятью и быть Свидетелем события , а вдругих выступать как кинетический участник события.


Цитата(Квестор, Mar 6 2010, 03:08 AM):
Эфирная модель уже МОЖЕТ дать понятия об "отрицательном" вакууме. Т.е. вынули объект из эфира, образовалась пустота, отрицательный отпечаток объекта в вакууме, потом потихоньку пустота заполнилась эфиром. Так появляется "минусовой" вакуум и память среды.

Эфир-неопределенная из-за неопределимости сущность. Мы можем допустить его существование с тем же успехом, как допускали существование флагестона, как допускаем сейчас существование "Темного", но когда мы говорим о Темной энергии или Темном Материи мы уже определяем присутствие определяемых характеристик Движения и с этого момента "Темное" уже не Эфир.

Если есть более понятное представление о взаимодействии, то почему надо настаивать но непонятном, более сложном и требующем абстагирования от накопленного фактического научного Знания? Если только из-за своего упорства, то система утверждений может описываться как динамическая система порядка, судьба которой зависит о внутренних процессов Энтропии, в случае упорства веры в непоколебимость своего знания, при этом надо понимать, что минимальное воздействие на систему выстроенную на вере неподкрепленной логикой крушит эту систему как систему детерминированного хаоса с его Эффектом Бабочки.
Ваш Эфир обжимает явление и т.д и т.п., но где в этом Эфире Е=мС2, где в этом эфире Шредингерровский кот, где в нем место Мезонов и Темной Материи и с Темной Энергией, Где Черные Дыры и Больщой Взрыв со своим Красным Смещением.

Здесь тихонечко подобрались и к Религии. Одной из таких динамических систем представляется Религиозная догма, но фишка в том, что она формируется Годами в социальной коммуникации, наполняя "Чистую Доску"-Tabula Rasa человеческого сознания логическими конструкциями, связанными между собой эмоциональным сродством образов из спектра эмоционального реагирования человека, составляющего саму фактуру "Чистой Доски". Составляя культуральный уровень сознания человека такая догма долгое время диктовала методологию познания, до того момента, когда прогресс информационных технологий не предоставил возможность доступа к изменяющимся когнитивным понятиям Разума во временной период самого формирования культуральности. Фактический контент когнитивного Знания вызывает Эрозию культуральных понятий Личности, что ведет к трансформации Методологии Познания- "Догма против Науки", а глубже к трансформации Морали, а еще глубже к трансформации Языка, как основы социальной коммуникации. Все это ведет к Эрозии Эмоционального Сродства культуральных понятий и Трансформации или Деструкции Личности.

Деградация Морали ведет к понижению ступени эволюционно детерминированного эмоционального реагирования людей, что мы и наблюдаем в России наших дней с её феодальными социальными отношениями "по Понятиям, а не по Закону", с его Авторитарностью, вместо Демократиии. Однако выживаемость или устойчивость системы отражает степень её пластичности в самоорганизации.

Если во время грузинской авантюры президент Медведев (он отдал приказ о вторжении на территорию суверенной страны) поставил страну в положение, когда весь мир обсуждал вопрос о начале войны с Россией (из интервью с Саркози) и тем не менее спустил эту проблему на тормозах, то не исключено, что повторение подобного может привести в физическому уничтожению России, отдельно или со всем человеческим миром.

В любом случае, динамические системы предшествующего этапа вертикальной эволюции не жизнеспособны и обязаны быть элиминированны в естественном отборе.


Цитата(Квестор, Mar 6 2010, 03:08 AM):
Далее, Вам надо поработать с восприятием уникального объекта (вещь в себе...), т.е. я могу рассматривать уникальный объект БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО. Т.е. мысленное моделирование "со сбросом всего". Допустим, что ничего нет... Т.е. регресс, представляем себе Вселенную до ее сотворения. А дальше моделируем синтез. Получается, что иначе, как против потока времени ПРИЧИНА синтеза не появляется. Есть в природе примеры контрамоции (движения назад во времени)? Есть, еще как есть! Информация (слово) может распространяться назад во времени. Информация без носителя не бывает, следовательно есть и частица - контрамот. Если она есть (была), то где она сейчас? Внутри прямовременной материи, т.е. "свободный тахион"- зародыш материи. Связанный тахион - сама материя. В терминах теории множеств это получается красиво, но еще более непонятно...

Надо отказаться от интерпретации фактического научного материала. Надо отказаться от основополагающего принципа человеческого познания -признания причинно- следственных отношений в природе для того, чтобы вы могли рассматривать явление Безотносительно и само по себе. Надо отказаться от фундаментальных научных понятий, приведших человеческую цивилизацию к современному уровню Знания о себе самом и окружающей среды и определяющему степень эффективности адаптации рода человеческого в Эволюции природы, для того, чтобы признать существование Тахиона и только потому, что ваше понятие Информации оторвано от системы человеческого восприятия и механизмов человеческого сознания.

Взвесте сами "Pro" и "Contra" вашего предложения и сделайте сами свой выбор. А уж ваш выбор охарактеризует когнитивную пластичность вашего разума- Динамической системы самоорганизующейся критичности-вашу Личность и её перспективы в социальной коммуникации.


]]> Sat, 06 Mar 2010 11:21:19 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17533 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17532 Царёв Павел:
Людмиле! Вы: «Мне хотелось бы Вам ответить Вашими же словами:
"Будьте точны в авторах идей"... И от себя добавить: я законы не устанавливаю, я их открываю, так что, все претензии все так же - к Автору...». Об АВТОРЕ написано много (включая Апокрифы, ЧУДОМ сохранившиеся).. Ещё больше его интерпретаций (от ВСЕпрощения до Меча…). По большому счёту кто что пишет (думает) о НЁМ, тот и является автором ЕГО, будь-то «открытие» ЕГО Людмилой, Абдулой и пр.».
Вы: «в основание этого мира лежит закон подобия(раз категория), потому как, именно подобие составляет существо, смысл и причину связи (два категория)». Женщина более подобна женщине, чем мужчине. Как с точки зрения закона подобия следует трактовать соответствующие связи? Или: змея греется на камне… Что здесь и чему подобно?

Павел.
]]> Sat, 06 Mar 2010 08:58:51 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17532 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17531 dimitri:
Квестор,
Из-за особой формы письма или выражения мыслей с вами трудно спорить (возможно вы это делаете сознательно!?). Это очень характерно для социалистов. Запутай все и лиши оппонента возможности возражать...
Если у тебя холодильник и телевизор. или лопата с молотком - ты капиталист и живешь ты в капитализме. Чушь. Рынок - синоним капитализма! Даже в Марксовском понимании! Но, разумеется, всегда можно сказать, что маркс не понимал и вы единственный понимаете.
Что касается монополий, то разве так быстро можно все забыть? ЧТо такое Аэрофлот, Госплан, Госснаб, Агропром, Госстрой... или одна партия, один вождь, одна цель?
А рабство - это когда прописка, когда за анекдот - в тюрьму, за не ту музыку, живопись, книгу - ГУЛАГ. Когда партия - рулевой, а Ленин - вечно живой... и попробуй засомневаться!
Голод - это когда партия учит народ как приготовить суп из коры березы, чтобы дотянуть до лета (Южная Корея). Или голодомор... или Эфиопия... или Магадан или Аушвиц и у человека прошедшего голод нет такого вопроса: что такое голод...
Но, думаю, это бесполезно... Против социалистического промывания мозгов любые аргументы - горох об стену... ]]> Sat, 06 Mar 2010 08:24:17 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17531 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17530 Квестор:
dimitri, вернемся к нашим баранам...

Социализм и капитализм. В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань. Вы демонстрируете удивительную дремучесть... Коммунизм - общий (твои только сопли в носу), социализм - общественный, колхоз - дело добровольное, но без колхоза трактора не получишь. Слева молот, справа - серп, это наш совейский герб, хочешь жни, а хочешь - куй, все равно получишь... орден.

Капитал, как некоторое накопление с приростом. Прибавочная стоимость и оборот. Может общество быть владельцем капитала? Может, поэтому и нельзя так оголтело разграничивать социализм и капитализм. Тот же колхоз, как общественная собственность на средства производства, вполне себе социалистическая конструкция. А ведь колхоз (кибуц) может иметь капитал, свой счет в банке, и пользовать этот капитал может, как кому надо.

Вот и получается, что капитализм в Вашем представлении совсем не то, что есть на самом деле. Рынок и капитализм не синонимы. Монополистический капитализм это уже отнюдь не рыночные отношения. Это конвейер потребления, в котором номенклатуру, цену, качество товаров определяет монополист. Не нравится, не ешь! И при КАЖУЩЕМСЯ обилии выбора, монополистический капитал просто ранжирует общество на нищих, а это один класс товаров и услуг, и жирных, а это совсем другие товары и услуги. Когда начинается грусная песня: "- Мы не можем себе этого позволить!", вот тогда и начинается РАБСТВО. Ограничение потребления СНАРУЖИ. Т.е. я не ем, не потому, что не хочу, а потому, что НЕ МОГУ СЕБЕ ЭТОГО ПОЗВОЛИТЬ. Нищета и голод.

У зомбированных ортодоксов восприятие нищеты, голода, рабства, "конкретное", как у дебилов. Нищета, по понятим дебила, это оборванец с протянутой рукой. Нет, нет, и нет. Нищета, это когда приходится экономить на культуре, на желудке, на свободном времени. Нищета, это истощение организма или хроническая усталость. Астено-неврастенический синдром.

Голод в понятии дебила (сейчас таких очень много) это скелет на ножках, узник бухенвальда... Нет, нет, и нет. Голод, это несбалансированное питание. Замена полноценных продуктов суррогатами. На китайской лапше жить можно, но плохо и не долго. Можно мясо заменить земляными червями, но будет ли это полезно? (И вкусно?)

Дебилы яйцеглазые воспринимают рабство, как плантации, кандалы и дубинки надсмотрщиков. Так это дебилы... Рабские отношения это БЕСПРЕКОСЛОВНОЕ подчинение одного человека другому, причем не ДОБРОВОЛЬНОЕ, а с позиции СИЛЫ. Сила не обязательно кнут или дубинка, сила, это когда скотина начальник может оштрафовать тебя на всю зарплату за пять минут опоздания на работу. И ты не можешь этому скоту даже морду набить, поскольку около него всегда холуи жополизы вертятся. Вот это и есть рабство.

Рынок ТЯГОТЕЕТ к МОНОПОЛИИ и рабству. Капитализм, сам по себе, это просто способ распределения, основанный на понятиях "товары и услуги" и "деньги". Капитализм требует четкого, строгого соблюдения законов. Очень тяжело жить в условиях НЕПРЕРЫВНОЙ оценки или власти ДЕНЕГ. Все оценивать в деньгах нельзя, да и невозможно. Кто думает иначе, тот дебил. Это не оскорбление, это уже диагноз... Для дорогих россиян.

Так вот, товарно-денежные отношения ИЗМАТЫВАЮТ человека, делают его рабом. Рабство и бунт неотделимы друг от друга. Есть, конечно, рабы радостные, рабы сознательные, рабы счастливые. Но. Такие рабы не способны к инициативе и творчеству. Повторю опять слова Юнга: Рабство и бунт неотделимы друг от друга... ]]> Sat, 06 Mar 2010 04:58:23 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17530 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17529 Людмила:

Цитата(Квестор, Mar 5 2010, 07:06 PM):
Людмила, как у Вас все запущенно... "Подобие - связь - мера". Дорогая философиня от категорий, закон подобия - МАГИЧЕСКИЙ закон. Закон связи - магический закон. Мера же субъективна. Лучше бы Вы порассуждали на тему триединства Бога. А-то многие не понимают сути и путаются.

Да, не понимают и путаются... И мое рассуждение о триединстве Бога Вам навряд ли понравится, потому как, я нахожу определенную связь между сторонниками этой идеи и тем нездоровым магическим окрасом, которым они наделяют элементарные вещи и понятия о них.
]]> Sat, 06 Mar 2010 03:56:08 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17529 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17528 Людмила:

Цитата(Федя, Mar 5 2010, 01:17 PM):
Если я понял вас правильно, то мир бытие мира отражает единство:
Закона подобия, определяющего существо, смысл и причину;
Связи, определяющей существование Материи;
Материи Измеримой.
Если Нет Человека.

Нет, неправильно поняли: я просто показала смысловой сход от основной (причинной) категории к ее частным проявлениям. Может быть, просто стоило начать с самого единства, сущностью которого подобие и является, тогда в этом ряду будет уже четыре ступени... А, я то думаю, что это Квестор снова со своим триединством обозначился, видимо, почитал меня в Вашей интерпретации и сделал свои далекоидущие выводы.

А, что касается человека, то он здесь самое главное, потому что сущность вещи есть ее смысл и назначение. Я думаю, Вам не составит труда представить себе для кого этот смысл в нашем мире, во-первых, существует, а во-вторых, доступен. ]]> Sat, 06 Mar 2010 03:49:33 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17528 ../forum/index.php?showtopic=706&view=findpost&p=17527 Квестор:
Дык, жду, пока всех коммунистов похерят, и ко мне, любимому, обратятся, наконец. Тогда и цену буду объявлять. А Вы стучите, стучите. А ты стучи, стучи, а тебя Бог простит, а начальники тебе срок скостят. А над рекой Окой коростель свистит, кореша же все ни за что сидят... ]]> Sat, 06 Mar 2010 03:34:16 +0000 ../forum/index.php?showtopic=706 ../forum/index.php?showtopic=706&view=findpost&p=17527 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17526 Квестор:
Царев Павел, "вообрази, я здесь одна, никто меня не понимает, рассудок мой изнемогает, и молча гибнуть я должна..."

Давайте начнем с неабсолютности вакуума: один банан это "куча", а два банана - куча? Теперь считаем "назад": мульен молекул в кубическом сантиметре это вакуум? А сто? А десять? С какой величины массовой или энергетической плотности можно вакуум назвать вакуумом? А вакуум + гравитация (скока в граммах?) = вакуум? Т.е. определение вакуума, как отсутствия всего, некорректно. Поэтому вакуум "в чистом виде" и есть математическая абстракция. "Пустотники" признают отсутствие памяти вакуума. Эфирщики тоже, но с натяжкой.

Я более "струнник", т.е. в одной из моих моделей я использовал "упругость", и "инерцию" пространства, т.е. память вакуума. Под памятью я понимаю способность образовывать и сохранять (некоторое время) "след" события. Следовая функция пространства и есть медиаторная или кондукторная функция вакуума. В терминах взаимодействия градиент поля есть проявление этой самой "проводящей способности" вакуума. Рассмотрим заряд, например. Величина заряда убывает пропорционально квадрату расстояния, гравитация - тоже квадрат расстояния. Это можно отнести к свойствам среды, и сказать, что при взаимодействии с вакуумом гравитирующая (или заряженная) масса деформирует пространство сферой m\r^2.

В зависимости от рассмотрения есть два подхода, либо объект "деформирует" (искривляет) пространство, либо само пространство "обжимает" объект. (Обжатие, ограничение снаружи это "эфирные" свойства.) Но это только ПОДХОД или способ рассмотрения. Среда + сигнал. Вакуум, как таковой (бытовой), отрицательным не бывает. Т.е. по пустотной модели, типа, что можно снять с голой женщины? Что можно вынуть из пустой шляпы фокусника? Кролика! А кролики, это не только ценный мех...

Эфирная модель уже МОЖЕТ дать понятия об "отрицательном" вакууме. Т.е. вынули объект из эфира, образовалась пустота, отрицательный отпечаток объекта в вакууме, потом потихоньку пустота заполнилась эфиром. Так появляется "минусовой" вакуум и память среды. Микрострунники (я в том числе) предлагают рассматривать среду, как квантованную, упругую, инертную, но жесткую. Но, опять повторю, это только МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ. Те же свойства можно рассматривать и "от объекта". Не ваккум квантован, упруг и инертен, а любой объект проявляет граничные свойства: инерция, постоянство размера, непроникновение материальных объектов друг в друга. Т.е. для объекта постулируем невозможность нахождения более одного тела в одной точке пространства, и невозможность нахождения одного объекта в двух точках пространства одновременно.

Вот по поводу невозможности нахождения более одного материального тела в одной точке пространства и ломаются копья. Если этот постулат абсолютизировать, то и "большой взрыв" надо похерить. Если этот постулат исключить, то вся теория относительности идет псу под хвост.

Далее, Вам надо поработать с восприятием уникального объекта (вещь в себе...), т.е. я могу рассматривать уникальный объект БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО. Т.е. мысленное моделирование "со сбросом всего". Допустим, что ничего нет... Т.е. регресс, представляем себе Вселенную до ее сотворения. А дальше моделируем синтез. Получается, что иначе, как против потока времени ПРИЧИНА синтеза не появляется. Есть в природе примеры контрамоции (движения назад во времени)? Есть, еще как есть! Информация (слово) может распространяться назад во времени. Информация без носителя не бывает, следовательно есть и частица - контрамот. Если она есть (была), то где она сейчас? Внутри прямовременной материи, т.е. "свободный тахион"- зародыш материи. Связанный тахион - сама материя. В терминах теории множеств это получается красиво, но еще более непонятно... ]]> Sat, 06 Mar 2010 03:08:20 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17526 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17525 Квестор:
Людмила, как у Вас все запущенно... "Подобие - связь - мера". Дорогая философиня от категорий, закон подобия - МАГИЧЕСКИЙ закон. Закон связи - магический закон. Мера же субъективна. Лучше бы Вы порассуждали на тему триединства Бога. А-то многие не понимают сути и путаются. ]]> Sat, 06 Mar 2010 02:06:41 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17525 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17524 dimitri:

Цитата:
Да и неприязнь других классов к капитализму весьма велика
.
Социалисты своими бессвязными, бессмысленными рассуждениями дискредитировали понятие капитализма настолько, что люди в подавляющем большинстве просто не понимают о чем речь. Уже долгое время. человек, защищающий капитализм - синоним алчного, продажного и беспощадного убийцы... На самом деле либералы (а они единственные последовательные и открытые защитники капитализма) утверждают только одно: социализм - невозможен, так как противоречит законам природы, и любая попытка его построить закончится крахом - огромными человеческими жертвами, диктатурой и нищетой. Об этом они говорили еще во времена зарождения социализма (18-19 века) и говорят до сих пор. Весь имеющийся исторический опыт подтвердил это. Чтобы понять почему так - нужно приложить большие духовные. интеллектуальные усилия. Видимо, это не так уж просто. Но другого пути нет. Большинству стран (западных) повезло. Им не пришлось строить капитализм. он естественным образом пришел на смену феодализму. У России - трудная задача. Построить капитализм - сознательным усилием. Другого выхода - нет. Либо это делать сознательно, либо прийти к этому в результате шараханий, ошибок и катастроф... Это дорогой путь во всех отношениях и связан с потерей времени. Но понимания то есть образования критической массы понимающих проблему людей - пока не видно... ]]> Fri, 05 Mar 2010 23:20:35 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=17524 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17523 Федя:

Цитата(Людмила, Mar 5 2010, 06:55 PM):
Чего, уж, там, конечно, буду любезна и сформулирую в двух-трех словах: в основание этого мира лежит закон подобия(раз категория), потому как, именно подобие составляет существо, смысл и причину связи (два категория), которая в свою очередь лежит в основании образования и существования материи, то есть, всего измеримого (три категория). Надеюсь, что выразилась не слишком кратко, но, как просили...

Если я понял вас правильно, то мир бытие мира отражает единство:
Закона подобия, определяющего существо, смысл и причину;
Связи, определяющей существование Материи;
Материи Измеримой.

Если нет человека в системе, кто определяет Закон, существо смысл и причину? Как все это и в какой форме все это способно существовать при отсутствии в системе Человека, формулирующего все эти понятия, благодаря биологической способности к такому формулированию?

Если связи определяют Материю,то что определяет Энергию, а поскольку с точки зрения современной физики это единая суть, то связь чего определяет бытие?

Материи Измеримой, но измеримой кем и в каких мерах?

Если Нет Человека. ]]> Fri, 05 Mar 2010 20:17:40 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17523 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17522 Федя:

Цитата(Царёв Павел, Mar 5 2010, 05:34 PM):
Феде» Вы (Людмиле): «Закон един своей Конвенциональностью и НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ  к точкам Вселенной, понятия о которой так же не более, чем конвенциональные». Вы: «Темная энергия и Темная Материя совершенно определенные понятия современной физики и космологии, вытекающие из анализа РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИЗВЕСТНЫХ ФОРМ МАТЕРИИ и энергии к еще неизвестным». Вопрос: «известных форм материи» - это, в смысле: «конвенционально признанных, но не имеющих никакого отношения к «точкам Вселенной»», а неизвестных – это ещё конвенциально не принятых, но также «не имеющих никакого отношения к «точкам Вселенной»»?

Шреденгеровский кот, как известно или жив, или мертв в одно и то же время. Со времен копенгагской дискуссии посвещенной EPR парадоксу в 30-х годах прошлого века, когда Эйнштейн заявил, что Бог не играет в Кости прошло уже достаточно много времени, чтобы понять что без участия наблюдателя невозможно вынести решение о состоянии шреденгеровского кота, а без понимания, кто есть наблюдатель и как он выносит своё решение нет никакой возможности выпутаться из капкана в который попала наука, признав Квантовую Теорию и осознав что без понимания природы Наблюдателя и механизма формирования его предствавлений эта теория, казавшаяся вначале универсальной, не в состоянии приобрести законченную форму,описывающуювсе многообразие мироздания.
На уровне физики эту проблему совершенно четко обозначил Стивен Хоккинс своей репликой в ответ Эйнштейну: Бог играет в кости и играет даже там, где нам недоступно это обнаружить.

Трасцедентность доступна нам в широком диапазоне индивидуального восприятия, в зависимости от культурального бэкграунда и конвенциональности Знания, сформированного в социальной коммуникации, но лишь в пределах физической и физиологической доступности рецепции нашего,человеческого организма.

Все чем мы обладаем в этом мире это наш организм и способность его к коммуникации с окружающей средой и себе подобными.

Из способности воспринимать воздействие окружающей среды мы выстраиваем абстракции качеств, явлений природы, вселенной и законов её развития.Все это имеет отношение к окружающему миру ровно настолько насколько наш организм допускает определение существа окружающего мира.

Обладая minimum minimorum, фактом воздействия на свой организм человеческий разум выстраивает многообразие мироздания и вселенной. Человек-Наблюдатель открывает коробку с котом Шредингера и в результате наблюдения делает вывод Мертв кот или Жив, на основании здравого смысла и понятий сформированных его предшествующим жизненным опытом.

Какое это отношение имеет ко вселенной, если само понятие вселенной не есть самостоятельная сущность, а есть абстракция допустимая человеческим Разумом?

Павел,я все время задавал вам один единственный вопрос: Где все и из чего это все берется?

Я вам 1127 раз говорил, что все мы выдумали за историю нашего пребывания на земле и закрепили нашу выдумку Конвенциональностью понятий в социальной коммуникации. Наша уверенность в степени истинности конвенциональных понятий отражает степень достигнутой конвенциональности.

Я не прячу фигу в кормане, Павел. Я жду вменяемого возражения или честного согласия с высказанной мною точкой зрения. Этот вопрос существует в природе столько времени сколько существует философия и пора на него дать честный и исчерпывающий ответ,чтобы уже перестать топтаться на месте и шагать дальше.

Законы, вселенная, ваши возражения и людмилены интерпретации, моя уверенность и квесторские сомнения-все лишь продукт человеческой психологии и его воплощения в человеческой деятельности.


Цитата(Царёв Павел, Mar 5 2010, 05:34 PM):
Так вот. Я утверждаю, что ИНТЕРПРЕТАЦИИ «тёмной материи» и «тёмной энергии» сейчас также «научны», как в своё время были «научными» интерпретации туманностей, открытых Гершелем и Лапласом… До научности ещё ох, как далеко…

Тут вопрос вкуса и информированности. Если из математических расчетов, а они инструмент науки, выходит что известные формы материи и энергии систавляют от 1 до 5% массы вещества и энергии во вселенной, то можно называть неизвестную часть материи и энергии не темной , а зеленой в крапинку. Можно назвать даже Горшком,но от этого природа этого неизвестного явления не будет ясна, но наличие его будет требовать его познания и познания научными методами, позволившими западозрить его существование. Для вас это не наука, для меня Наука в чистом виде.


Цитата(Царёв Павел, Mar 5 2010, 05:34 PM):
Вы: «строился в СССР, но покупки Челси, яхт перевесила интересы Путина и его ребят»… Ну, вот как смотреть на мир ТРЕЗВЫМИ глазами?.. Как быть с «естественной когнитивной функцией» (не ирония, а разочарование)? Сплошной абсурд вместо гармонии…

Естественная когнитивная функция сопоставляет входящую информацию с образами накопленными в предшествующем жизненном опыте.

Ребята с хулиганским опытом ленинградской подворотни с бесшабашностью и гиканьем оседлали такую беззащитную и оскопленную ЧК-НКВД-Смерш-МГБ-КГБ громадину, как Россия и продолжают рулить, исходя из тех понятий, которые им предоставила жизнь в колодцах питерских дворов и в школах КГБ. О каких коллайдерах можно говорить, о какой кооперации с наукой и научными кругами США, мировой наукой может идти речь-пилить надо и прикрывать зад от гражданского возмущения пенсиями-так просто, им кажется.


Цитата(Царёв Павел, Mar 5 2010, 05:34 PM):
Вы: «…nexpectedly high number of mesons». Да этих мезонов и до коллайдера хватало (по-моему, Ландау шутил: «Каждый сезон – новый мезон»)… А где «приоткрытие тайны «тёмной материи»»?

Люди взяли и со всей доступной им силой хлопнули протон об протон, предполагая что в результате обнаружится столько -то того и столько-то другого и с удивлением обнаружили, что вывалилось столько сколько не могло там находится. Что это если не вторжение в пространство, ранее определяемое за темной материей и энергией? Конечно рано говорить даже о промежуточных результатах, опыт должен быть повторен с различными условиями, но то что это движение в сторону приоткрытия секрета темной материи и темной энергии сомнения не вызывает.

]]> Fri, 05 Mar 2010 19:59:24 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17522 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17521 Людмила:

Цитата(Федя, Mar 5 2010, 03:16 AM):
Будьте так любезны сформулируйте его в двух-трех словах.

Чего, уж, там, конечно, буду любезна и сформулирую в двух-трех словах: в основание этого мира лежит закон подобия(раз категория), потому как, именно подобие составляет существо, смысл и причину связи (два категория), которая в свою очередь лежит в основании образования и существования материи, то есть, всего измеримого (три категория). Надеюсь, что выразилась не слишком кратко, но, как просили... ]]> Fri, 05 Mar 2010 18:55:54 +0000 ../forum/index.php?showtopic=939 ../forum/index.php?showtopic=939&view=findpost&p=17521