../forum/ Философские форумы Phenomen.Ru ipb2rss ru Sat, 04 Sep 2010 01:46:24 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21179 danilo:
Здравствуйте Павел. Отдыхал и очень соскучился по атмосфере на форуме.
Надо сказать, а на форуме всё спокойненько.... ПОЛУЧИЛ от вашего сообщения большое удовольствие.
Признаюсь, множественное прочтение трудов Гегеля действительно позволяет окунуться в философский мир тех далёких от нас времён. Сегодня нас окружают не прусаки, а евряки (объединённая Европа). Уровень наших знаний о природе и обществе неизмеримо возрос. Нас сейчас не удивишь разными оттенками красного (по Гегелю) и разноцветными креслами по Царёву. Методичное выдёргивание волос и нахождение критерия перехода из волосатости в лысость не впечатляет. Пример Гегеля, что с изменением размера дома не изменяет своей сущности больно архаичен. Мы знаем, что высокие здания начинают царапать небо и переходят в разряд небоскрёбов. Как в кинофильме "Москва слезам не верит" Баталов говорит давайте дружить не домами, а семьями. (вольный перевод слов мой).
Я это к тому, что бы работать на благо философии сообща.
Теперь два коротких замечания.
1. Надеюсь Вы не против прочитать статьи в интернете об основных единицах измерения Международной системы измерений и проверить их количество.
2. У Гегеля и у Вас лихо закручен переход количества в качество на примере Н2О. Докладываю. Всё значительно сложней и переход из одного агрегатного состояния в другое происходит в соответствии экспериментальных данных на основании которых построены Фазовые диаграммы.
Просьба. Если можно, Павел, приведите примеры перехода количественных изменений в качественные. У меня с этим напряжёнка.
Остальное по ходу дела.

Виталий. ]]> Sat, 04 Sep 2010 00:03:04 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21179 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21178 Victor 2:

Цитата(dimitri, Sep 3 2010, 12:28 PM):
Христианство настолько перегружено метафорами, что чтобы кто ни сказал это будет равносмысленно и равнобессмысленно любому другому высказыванию...
А может дело не в метафорах? В 80-е Горбачев сказал о необходимости перестройки и постоянно разъяснял, без всяких метафор, абсолютно прямым текстом, что перестраивать надо каждому себя самого, именно с этого начинать перестройку. А мы чего перестроили? Все, что вокруг нас! Самое интересное, что после всей последующей катавасии большинство людей пришло к тому, от чего хотели уйти, вернулись в то же положение и даже хуже. Вот вам совершенно наглядный пример противодействия злу, нарушения закона Единства и подобия, а вы его не видите... как не видите написанное в Новом завете. И видимо то, что говорит вам Людмила, тоже не услышите... Так причем здесь метафоры Христианства? Может причина слепоты и глухоты в вас?
]]> Fri, 03 Sep 2010 22:35:13 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21178 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21177 Людмила:

Цитата(dimitri, Sep 3 2010, 04:28 AM):
Мне важно найти такую форму общества, в которой мы бы не мешали друг другу искать наши истины... И тд.

Попробуйте начать "не мешать" первым и увидите, что больше ничего искать не надо. Это типичная ошибка искать ответы на стороне, исключая начало процесса из самого себя, особенно в вопросах истины.
]]> Fri, 03 Sep 2010 21:45:25 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21177 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21176 Царёв Павел:
Даниле! Вы: «Я расценил это высказывание как утверждение о относительности знания и о том что труды не пропадают зря». Вот Даша сразу «воспрянет духом», если я скажу, что в данной фразе есть противоречие: ЕСЛИ знание ТОЛЬКО относительно, то какая от него польза?.. Вот высказал Демокрит более двух тысяч лет идею об атомах – и бьются «лбы высоколобых друг о дружку» - существуют ли они, пусть даже на ДРУГОМ «уровне материи», или «свои атомы НА КАЖДОМ уровне материи», или: «дискретен или непрерывен» вообще пространственный континиум… Значит, в идее Демокрита об атомах заложена и некая АБСОЛЮТНАЯ величина- проблема? – Иначе «труды бы ПРОПАДАЛИ ЗРЯ»…
Вы: «Теперь - Гегель о качестве. Он выстраивает цепочку бытие - сущность – качество». – Фантастика! Вы хотя бы посмотрите ОГЛАВЛЕНИЕ его «Энциклопедии философских наук»: «Раздел первый. Учение о бытии.
А. Качество (подпункты):
a) бытие;
наличное бытие
с) для-себя-бытие
В) Количество…
С) Мера….
А потом- РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. Учение о СУЩНОСТИ.
СООТВЕТСТВЕННО этому оглавлению качество возникает из бытия-небытия, через своё опосредование «переходит» в количество, и, «соединяется» в мере, которая, в свою очередь, через гегелевское опосредование и «снятие» (см. Гегеля) «полагает» себя в сущности. И, если уж ссылаться на Гегеля, то, в «киче» «сфера БЫТИЯ», одной из ПЕРВЫХ ступеней которой является качество, «переходящее последовательно в количество и «возвращающееся» к себе в мере, уже НЕ КАК качество, а как «снятое» качество, служит «переходом в «сферу сущности». Ну вот никак не могу разделить Ваше понимание Гегеля!.. Из Вашей цитаты: качество, как РЕАЛЬНОСТЬ, у Гегеля вижу и, по своему, разделяю его мнение. А вот что качество есть «ОТРАЖЁННАЯ сущность» - ну никак не могу… В своей-то системе у меня качество В ПЕРВОМ приближении, есть ЧАСТЬ сущности, которая, как ЧАСТЬ, МОЖЕТ отражаться в сущности, а может и не отражаться… А уж – в гегелевской… Признайтесь, Вы сослались на Гегеля для солидности?
Вы: «По моему мнению,качество - это рецепция индивида на вещь, отражающая комплекс её свойств с учетом имеющегося паттерна о вещи».
Уважаю Ваше мнение, имеющее, кстати, место в философии (см. мой ответ Феде по поводу ВТОРИЧНЫХ качеств ( понимаете? -ВТОРИЧНЫХ качеств Локка), но так уж сложилась ГЕНЕРАЛЬНАЯ философская традиция (в том числе, и у Гегеля). А почему?.. В киче: ЕСЛИ, я так понял, в Вашем понимании, ЛЮБЫЕ качества – это ТОЛЬКО только то, что дано в РЕЦЕПЦИИ индивида, то тогда АССОЦИАТИВНО возникает мысль о том, что Природа СОЗДАНА «под человека»… И потом: разве СВОЙСТВА вещи (тепло, холод, упругость и т.д.) разве НЕ ДАНЫ «в рецепции человека»? – «Камень – горячий» - по-Вашему, это качество или свойство камня?
Опять же, исходя из Вашего вышесказанного: «качество - это рецепция индивида на вещь…» (Даша – хотите – смейтесь до упада) и далее: «Интересен вопрос взаимосвязи в такой постановке вопроса с количеством и создание меры.Естественно объединение этих двух категорий в единую сложен если не невозможен, из-за того, что качество от множество, а количество единично», получается, что у вещи (объекта) – качеств – МНОЖЕСТВО (действительно, если по-Вашему, ЦЕЛЕполагание человеком объекта МЕНЯЕТСЯ – камень, как наконечник копья («камень – ОСТРЫЙ» - интересно, кто разделит с Вами такое СВОЙСТВО камня, как КАЧЕСТВО – ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО – рецепцию индивида? – жаль, неандертальца, трудящегося бессонными ночами, чтобы ПРИДАТЬ куску кремня остроту, т.е. ДЕЛАЮЩЕГО ЕСТЕСТВЕННЫЙ камень ОСТРЫМ, спросить нельзя…) и камень – как «кирпичик» в доме…,- то таких целеполаганий – МНОЖЕСТВО. Но МНОЖЕСТВО, опять же, простите, это КОЛИЧЕСТВО (много – это СКОЛЬКО?)… Поневоле возникает вопрос: а что есть камень САМ ПО СЕБЕ (без отношения к человеку)? Какова его ЕСТЕСТВЕННАЯ ФУНКЦИЯ (когда, к примеру, человека не было – надеюсь, Вы не разделяете мнения Феди, что камень появился, когда человек обратил на него внимание и назвал его камнем?). А эта естественная его функция ИМЕЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ?... А она меняется, если этот камень «положить в основание дома» или «обтесать в наконечник копья»? Он от этого потеряет свою естественную прочность? Он не будет подвергаться эрозии и т.д.? Его твёрдость дана ТОЛЬКО в человеческой РЕЦЕПЦИИ, когда человек его обрабатывает ДРУГИМ камнем, или это – его ЕСТЕСТВЕННОЕ свойство?
Вы: «В настоящее время имеются всего семь официально признанных основных мер»… Ага. И всего: пять (или сколько?) инстинктов: любовь – это синтез «полового инстинкта и инстинкта продолжения рода», к которой, например, сводится: «Я Вас любил… Любовь, ещё, быть может…»… Ну, если – скотина, значит – скотина, адекватно Пушкину: «Поручик, Вы любили когда- нибудь». – «Как же – имел-с». Да нет, я о ДРУГОЙ, чистой любви»… «Это как? – После баньки-с?»… Да нет… О возвышенной»… «На колокольне-с?».. Да Бог с Вами. Уж если выбирать между такими материалистами и идеалистами типа Людмилы – «ушёл бы, не глядя»… Даже Федя «понимат», что, например, коммуникацию нельзя выразить ни через «келвин», ни через «кандела», а «конвенцию» через «количество биомассы»…
Вы: «Итак свойство - это характеристика вещи определяющая
физический, химический или другой признак на конвенциональной основе». Ага. Договоримся считать камень – подушкой или куском хлеба…Песок – сахаром… Проблема голода – решена… Придурки сидят там – в правительствах… Впрочем, прецеденты были: минтай (по-моему) из УСЛОВНО съедобной рыбы стал народным кушаньем… Надо идти дальше: дождевые черви – чистый белок… Приятного аппетита…
Вы: «Менделеев говорил, что наука начинается там, где начинаются измерения. Понятно - это уже вопрос не к философии». А ПОЧЕМУ- не к философии? Давайте посмотрим, что есть – количество.
«$2. Количество.
Подчёркивая, что качество - лишь часть сущности, я не только разделил понятия сущности и качества, но и оставил другие части сущности неопределёнными. В связи с этим надо понимать двойственный характер сущности. С одной стороны, она - сугубо конкретная для бытия вещи категория, ибо, как качество, определяет вещь единственным образом, выступая, тем самым, в роли тотального отрицания всего чужого.
С другой же стороны, сущность - наиболее абстрактная для понятия бытия вещи категория, ибо внутри своей определённости существования она не определяет всю вещь, а лишь связь, благодаря которой существует данная вещь. Но именно связь свойств есть снятие границ между определённостями этих свойств, тотальность определений вещи.
Сущность, как качество, в своей определённости порождает безграничность собственного существования. Эту безграничность следует понимать в том смысле, что все свои свойства вещи получают одну общую определённость, которая объединяет их в нечто одно. Именно факт объединения в одно множества (различных свойств) и служит симптомом перехода за рамки качества в сфере сущности к другой, противоположной качеству как ограничивающей сущности определённостей, категории, дефиниция которой: обезграничивающая сущность определённостей.
Понять подобную дефиницию просто. Если качество, как связь, ограничивает изменение свойств вещи, то должно существовать нечто, позволяющее свойствам переходить из одного в другое, соответствовать друг другу. Связь не только ограничивает, но и снимает границы внутри ею ограниченного явления, делая это явление единым целым.
Действительно, в истории развития человечества понятие количества появилось как отражение счёта. А счёт осмыслен только тогда, когда он ведётся по какому-то основанию. Т.е. всегда можно найти то общее основание, согласно которому мы «эти» объекты считаем, а «те»- нет. И этим основанием будет так или иначе выступать то или иное качество: берёзы считаем, клёны - нет; деревья считаем, животных - нет, и т.д. По сути, качество, как основание количества, ограничивает предметы счёта, но сам счёт можно производить бесконечно (абстрактно- с точки зрения математики).
Таким образом, количество, оставаясь в сфере сущности как качественно определённое, в самом себе безгранично. Количество в природе всегда характеризует нечто одно, и множество, причём, множество, которое, в свою очередь, составляет нечто одно. Например: 10 мешков зерна. Если мы посчитаем именно 10 мешков, то они составят уже сами собой нечто одно: материальный или мыслимый объект - будь то урожай с отдельного поля, предмет собственности (мои, его… мешки) или просто подсчитанные мешки в отличие от неподсчитанных.
Следовательно, количество всегда выражает сущность той или иной вещи, сущность в смысле отличия одной вещи (множества вещей) от другой (других).
Объём понятия количества со времён Аристотеля довольно устойчив. Аристотель же подразделял количество на величину и множество, где:
-множество- это то, что в возможности делимо на дискретные части;
-величина- то, что в возможности делимо на непрерывные части.
Аристотель же:
а) множество (многое) противопоставлял единому (одному);
б) подчёркивал необходимость для понятия количества понятия размерности (См. Аристотель. Соч. в 4 т. Т.1 М., 1975. С. 164, 257).
Противопоставление множества одному для меня равнозначно одноранговости этих понятий, хотя в современных представлениях об объёме понятия количества понятие одного игнорируется. Это понятие часто используется при анализе категорий единого или: общего, особенного, единичного.
Также: в математике считается долгом определить множество (напр.: множество, как собрание объектов, называемых элементами множества (См. Мендельсон Э. Введение в математическую логику. М., 1976. С.11)), в то время как понятие одного не удостаивается внимания, видимо, из-за своей очевидности, простоты (одно= элемент, объект), что и служит иногда причиной появления математических парадоксов.
Однако, без использования этих категорий совместно, вообще невозможно охарактеризовать количество, которое есть множество одних, составляющее нечто одно, подразумевающее существование иного множества. Одно – суть элемент или начало множества и, в то же время, оно есть и само множество, его ограниченность. Тем самым, одно и охватывает множество и является его элементом. Т.е. гегелевским языком: количество- это постоянное снятие одного множеством и множества - одним.
Я бы определил множество как общее количество вещей, а одно - как единичное количество вещей. Последнее - не есть тавтологией, ибо под единичным принято понимать не только одно, не только одно - как целое (в духе Аристотеля), но одно как отдельное, в чём-то уникальное, неповторимое, и, в то же время, стоящее вначале потенциально возможного ряда, им образованного (напр., натуральный ряд чисел, образованный единицей).
Итак, понятия одного и множества я считаю основными составляющими понятие количества. Но их ещё недостаточно, ибо не ограничен переход одного к множеству и множества - к одному, что, как я упоминал выше, служит причиной появления парадоксов в математической логике.
Таким переходом может служить понятие величины, которая в трактовке Аристотеля (и, по сути) есть нечто делимое на непрерывные части одно (непрерывное в себе) целое, и множество (не прерывающееся по качеству многое), составляющее собой однородность целого. Непрерывное однородное, выступающее связью (материальной или мысленной) между элементами, не есть общим, ибо лишь объединяет общим отдельные единичные в одно целое. Ясно, что величина не есть однозначно ни единичное, ни общее. Она – особенное. Но не этим определяется суть понятия величины, её отличительный признак. А чем же?
Мы говорим: какова величина того или иного объекта?- подразумевая вопрос: насколько он велик или мал? Очевидно, что малость или величие - понятия относительные. Маленький воробышек- гигант относительно червячка, особняк - велик относительно квартиры и мал относительно дворца. Тысяча рублей - мало это или много? Советскими - прилично, в постсоветское время - слёзы. Это - относительно покупной способности денег… Но всегда 1000 рублей больше ста, если покупная способность рубля для них одинакова. Таким образом, 1000 рублей, прежде всего, множество. Величиной оно становится тогда, когда его как множество сравнивают с другим множеством или с единицей счёта.
Следовательно, величина- это количество относительного измерения (относительное количество объектов).
Именно в относительности состоит отличие величины от одного и множества. Действительно, одно, будь оно элементом или целым множеством, всегда единично, так же и как множество, будь оно целым или частью, всегда останется множеством.
Отсюда (из понятия относительности величины) автоматически вытекает предположение о существовании ещё одного понятия, характеризующего количество с противоположной, нежели величина, стороны (относительное не существует без абсолютного).
Более того, легко заметить, что понятие величины необходимо связано с другим понятием, задающим однородность сравнивающихся множеств или задающим общую единицу счёта. В «или» содержится двойственность искомого понятия относительно одного (единица счёта) и множества (однородность множеств). Очевидно, что искомое понятие также должно отражать ограниченность количества качеством, ибо она - ничто иное, как определённость перехода одного во множество и наоборот. Таковым понятием является понятие размерности.
Исторически понятие размерности связывалось:
а) с единицей измерения ряда однородных множеств;
б) с минимальным количеством (множеством) измерений, которые необходимо проделать, чтобы существенно охарактеризовать вещь, её состояние, свойство и т.д. (напр.- габариты).
Единица измерения задаёт однородность множества. Но однородность не есть размерностью, ибо единица измерения предполагает множественность, а множественность предполагает наличие разделённости единиц, т.е. прерывность однородности.
С другой стороны, Филиппов А.Т. указывает на то, что в историческом плане в науку понятие размерности ввёл Фурье (его работа: «Аналитическая теория теплоты»). Фурье же ввёл в науку принцип однородности по размерностям. Т.е., по сути, не только размерность не есть однородностью, но и однородность - не есть размерностью. Со времён Фурье: «Измерение всех механических величин сводится к измерению нескольких основных, в качестве которых обычно берут длину (размерность L), время (размерность Т), и массу (размерность М). Остальные величины назовём «производными»… Показатели степени в формулах размерности называются показателями размерности. Принцип однородности по размерностям требует, чтобы обе части равенства, выражающего физических закон, имели одинаковые формулы размерности» (Филиппов А.Т. Многоликий солитон. М., Наука. 1990. С. 83).
Добавлю, что принцип «Каждое - в каждом» не означает тождественности каждого, а лишь соответствия, т.е. однородности разных размерностей. Например, мы говорим, что не можем складывать, допустим, килограммы с метрами потому, что у них разная размерность. Что это значит?..
Это значит, что в доступной для исследований природе не найдена связь между килограммами и метрами. Это значит, что между ними нет однородности. Т.е. килограммы и метры, каждые - в отдельности, не имеют общей однородности, в которой их сущности можно поставить в соответствие друг другу. Можно также говорить и об отсутствии для них общей сущности (связи между ними, служащей основой однородности), в которой килограммы и метры, существуя в реальных (конкретных) условиях, якобы, полностью независимо, выступили бы разными измерениями одной сущности, имеющей два измерения, две размерности, которые можно было бы при определённых условиях складывать. Например, измерениями скорости суть длина и время. Пространство и время нельзя складывать (что мы получим, прибавляя к 2м 10 сек?), но можно их складывать, если они связаны постоянным отношением друг с другом - определённой скоростью, выступающей в качестве перехода от пространства к времени: 2м+ 10сек 2м/сек.=22м
Размерность, по Фурье, включает в себя и понятие иерархичности (части структуры) в виде степени. Однородность, в которой понятия одного и множества могут совершать переход друг в друга (на языке математики: чистая однородность - когда множество элементов есть элемент этого же множества - напр., множество множеств) с введение размерности перестаёт быть однородностью. В этом - разрешение многих логических парадоксов (напр.- парадокса Рассела: множество всех множеств не может быть элементом самого себя, ибо оно, по определению (всех) не есть ограниченным множеством, в то время как все множества (из-за их множественности) ограничены друг другом. Очевидна различная размерность всех множеств (каждого в отдельности) и множества всех множеств (размерность множества множеств - безграничность).
Таким образом, размерность есть:
а) количество измеряемых однородностей;
б) единица измерения сущности;
в) количество ступеней иерархии сущности.
В общем же, можно сказать, что размерность- это количество абсолютных измерений, существенно характеризующих вещь, т. е. таких измерений, которые не зависят от свойств измеряемой вещи и отношений вещи с другими вещами.
Размерность сама по себе распадается на два противоположных вида: размерность формы и размерность содержания.
Размерность содержания:
а) количество измерений хаоса, необходимых для определения величины элементов, их свойств, связей и пр. в объекте, и суть чистое количество измерений (простейший пример: счёт по определённому основанию тех или иных элементов, где счёт- количество измерений, а не того, что измеряют; т.е. счёт не имеет качества, а суть чистое количество измерений того, что имеет качество);
б) единица измерения (измерение единицы) порядка. Измерение единицы связано с качественной природой измеряемого и потому имеет качественную размерность (1кг,1К)
Размерность формы:
а) количество измерений организации - взаимосвязанных свойств объекта. Т.е., если в самом объекте существуют элементы с разными независимыми свойствами, качествами, то объект, как целое, может обладать этими свойствами во взаимосвязи (забегая вперёд, замечу, что если единица измерения порядка - аргумент, то количество измерений организации - функция аргументов). В целом, как связь, количество измерений организации не имеет качественной размерности, но, поскольку размерность организации используют для нахождения величины единицы измерения одного из аргументов, можно считать её качественной (определяющейся связью);
б) количество измерений структуры- ступени иерархии (уровней) суть чистое количество.
Рефлектируя понятие количества, можно сказать, что количество четырёхмерно. Например, в одной корзине находятся 8 яблок, 10 груш, 15 слив. Количество: 33 плода, составляет одно целое (всё находящееся в одной корзине). Как целое, оно имеет одну размерность- 1 плод, и величину- 33 плода (согласно размерности). Как множество, количество 33 плода - трёхмерно с размерностями: 1 яблоко, 1 груша, 1 слива и величинами 8, 10, 15 плодов.
В отличие от абсолютности размерности понятия одного и множества относительны, ибо существует переход от одного ко множеству, задающийся относительностью величины при неизменности размерности. Действительно, одно выходит всегда за свои границы не только в понятии одного, но и в природе. Элемент никогда не замкнут абсолютно на себя: силы, которыми он обладает, порождают его взаимодействие с другими элементами, не обязательно одной с ним сущности. Порождённая взаимодействием множественность, достигая относительной величины одинаковой размерности, организуется в одно. Это – давно известный путь эволюции субъект – объекта.
Я утверждаю, что подобной четырёхмерностью понятие количества исчерпывается. Довольно часто в категориальную сетку количества вводят понятие числа: «количество в целом представляет собой единство моментов числа и величины» (Ильин В.В. Качество и количество. Мера.//Материалистическая диалектика. В 5т. Т.1. М., Мысль. 1981. С.163).
Действительно, с одной стороны, число можно назвать определённым количеством. Но определённым количеством можно назвать определённое число, а не число вообще. На мой взгляд, число- это выражение категории множества в смысловых терминах. Т.е. числа в природе, как такового, нет. В природе есть множество, которое выражается в языке числом. В этом можно убедиться, сравнив понятие числа и цифры. Действительно, цифра есть знак, обозначающий одно из конечного множества, принятого в качестве основы системы счёта или, короче, цифры - алфавит системы счисления (См., Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по математике для инженеров и учащихся Втузов. Лейпциг- Москва. 1981. С. 147). Естественно понимать под числом, состоящим из упорядоченных цифр, слова системы исчисления, т.е. более сложные знаки, выражающие на языке то или иное множество.
Осталось ещё одно часто употребляемое в математике понятие: «значение». Обычно оно используется в такой фразе: «переменная величина (или - функция) принимает следующее значение». Т.е. в общеупотребительном смысле «значение» в математике есть определённая величина, т.е. вид величины»… («ГермЕс»).
Вам понятна роль понятия измерения в определении понятия количества? .. Их СООТНОШЕНИЕ? Конечно, моё мнение – это «не вся философия»- в кавычках – Ваши слова, и не могу ничего возразить. Это – МОЯ философия. Что поделать…

Павел.
.
]]> Fri, 03 Sep 2010 21:37:43 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21176 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21175 Людмила:

Цитата(Царёв Павел, Sep 3 2010, 11:56 AM):
Меня удивляет другое: «С таким богатством (знанием истины) – и Вы до сих пор – среди людей?». Это – за что ж Вам такое наказание?...

Павел.

Мне понятно Ваше удивление, но это удивление постепенно проходит, как только Вами усваивается все "богатство" истины: с этим богатством люди, окружающие Вас, перестают быть наказанием... ]]> Fri, 03 Sep 2010 21:34:01 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21175 ../forum/index.php?showtopic=1002&view=findpost&p=21174 Евгений Волков:

Цитата(Квестор, Sep 3 2010, 01:46 AM):
Евгений Волков
Дорогой Евгений, когда Вас обсчи... пардон, обслуживает официант в ресторане, он тоже исполняет обязанности, за зарплату работая. Даже путана и та обязана оказывать сексуальные услуги... Вот чиновник и обязан оказывать нам услуги по регулированию и управлению. Справка это что такое? Документ справочного (информирующего) характера. Услуга чиновника в приеме и выдаче информации и заключается.

Далее, Вы не поняли суть первичного права, пространственное право, право находки. Кто нашел грибное место, тому оно и принадлежит. А вот охрана прав требует силы и ума. Право временное, кто первый встал, того и тапочки, или еще был, например, совет старейшин. Право сильного, самый сильный становится вождем племени. Это азы...

Религия - первоисточник права. Вместо того, чтобы доказывать наличие ума, чести, совести, можно сказать, что я наместник Бога на земле, и всем владею по божьей воле... Тоже элементарно, Ватсон.

Нет Уважаемый, Александр! Совсем не элементарно. Религия появилась после первой конструкции (механической системы) слово. Разнообразие религий это доказывает. А вот само слово возникло с переходом права силы на право управления. И грибник нашедший место с грибами не может заявить, что это его место. Он может лишь скрытно собрать грибы, пока другие ему не помогли в этом. Тоже и с рыбаками. Надеюсь вам приходилось ловить со льда. Как вас быстро окучивают другие рыбаки, помните? Нет ни какого первичного права. Вспомните сносы домов в Москве. Право всегда за тем, кто доминирует в сфере права владения, кто создает законы и правила. Бороться надо за равное представительство всех классов в парламенте. Тогда и ваши тапочки никто не наденет. ]]> Fri, 03 Sep 2010 20:07:16 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1002 ../forum/index.php?showtopic=1002&view=findpost&p=21174 ../forum/index.php?showtopic=986&view=findpost&p=21173 Евгений Волков:

Цитата(dimitri, Sep 2 2010, 11:10 PM):
Уважаемый Евгений!
Увы, должен повторить банальность: народ заслуживает ту власть, которую имеет (можно скаламбурить)...
Более того: сейчас это верно вдвойне... Ибо он эту власть избирает. Самое важное, что нужно сейчас народу - это достичь власти закона. И народ выбирает людей, которые ни слова об этом не говорят... Которые вообще не знают, что такое закон... Народ ничуть не умнее своих избранников...
Но лучше приведу примеры.
Не надо далеко ходить... Президент заглядывает в магазин и говорит, что будет бороться со спекулянтами продуктами. Большую глупость сказать трудно! Какие спекулятны в рынке? Совковая терминология и совковое мышление... И что делает народ? - Как всегда хлопает!
Или ограничение на цены, или ограничение на экспорт... - Кошмар!!!!
Так что сказки о народе... на меня не производят впечатление...
Выбрал Гиттлера, чего ж ты ждешь? Ты соучастник...

Уважаемый, Дмитрий! Мы с вами опять о разном. Я говорю, как надо победить коррупцию, вы что надо выбирать, раз плохой народ, Гитлера. Я утверждаю, что рынок должен регулироваться государством, не переходя с рыночной формулы прибыль (деньги – товар – деньги) на выражение диктатуры формулой товарооборот (товар – деньги – товар). Надеюсь, что вы понимаете, о чем я. Президент абсолютно прав, заявляя о борьбе с рыночными спекулянтами, действующими по формуле деньги – деньги. Они не продвигают товар по формуле деньги товар деньги. Для них товар становится источником сверх наживы. Они не заинтересованы в изобилии товара, наоборот, дефицит для них манна небесная. И наплевать им на то, что вдова вместо того, чтобы купить гречи и носочки своему ребенку, покупает лишь гречку, выросли цены в двое и более. Так какой рынок вы защищаете? Рынок подконтрольный коррупции или рынок, развивающий промышленность. Он приобрел гречку по оптовой цене за 10 – 15 - 20 рублей, а продает за 50 – 60 - 70 рублей. Сейчас и оптовики подняли срочно цены. Как же упустить сверх прибыль, прослыть лохом в своем кругу. Да и жадность, и бесчестие не позволяет держать цену на том же уровне. Это конечно не совковое мышление – это мышление негодяев. Действительно кошмар, если дать неограниченные права спекулянтам.
Проблема в другом. Хоть президент и заявил о борьбе со спекулянтами (деньги – деньги) эти ограничения мало работают. А Васька слушает, да ест. Не такой силы в нашем государстве бороться с коррупцией. И какие бы кандидаты в депутаты не выдвигались во власть в современных условиях, Васька будет все кушать. Нужны никем не ограниченные равные по голосам площадки в парламентах у каждого класса. Тогда у депутатов трех классов будет три разных целей для собственного удовольствия. Пусть договариваются друг с другом, уважая друг друга. Чтобы не было кошмаров как с Единой Россией и как ранее с либеральным правительством Гайдара и его единомышленников, как не было бы и совковой власти. Вот тогда формула « народ заслуживает того правительства, которого достоин» будет работать. Сейчас же народ не выбирает власть, он не осознает, он выбирает сказку о хорошей власти.
]]> Fri, 03 Sep 2010 19:51:58 +0000 ../forum/index.php?showtopic=986 ../forum/index.php?showtopic=986&view=findpost&p=21173 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21172 Dasha-2:

Цитата(Царёв Павел, Sep 3 2010, 05:12 PM):
… Опять же – почитайте у Даши, воспринимающей размышления над понятиями – пустой игрой…

Павел, все как раз наоборот. Размышления над понятиями - это главный методологический вопрос, и интересовать он меня никак не может. Более того, я диссертацию свою развернула именно в русле ФЕНОМЕНОЛОГИИ (не вопрос Что – что имеем, что думаем, что хотим, что будем делать, а вопрос КАК!!!! Мы/люди воспринимаем, как прихом к тем или иным выводам, ) и этой темы на 25 страницах из 100 (больше низзя) пыталась всадить всю суть проблематики научного понятия "настроение". И разве ссылки на Выготского "Мышление и речь" как раз Вам не показывают, что я залезла довольно глубоко в своих поисках? Обязательно просмотрите. У меня даже довольно объемные материалы давно прошедшей конференции, где мой доклад "Настроение как житейский термин и научное понятие".

Я по этому СРАЗУ и спрашиваю, ПО КАКОМУ ОСНОВАНИЮ должны строится определения в науке. Если те определения, которые даются, в частности в википедии, специализированных словарях Вас лично не устраиваю – ПРИВЕДИТЕ ПРИМЕР УДАЧНОГО на Ваш взгляд определения (и по полочкам объясните его составляющее). В социологии, например, допускается операциональное определение понятий. Оно наиболее желательно. Но это не значит, что таким определением ограничивается. Нет, ЧЕМ БОЛЬШЕ ВЫ приведете определений, тем лучше. Большая часть диссертации в любой науке как раз сводится к определению понятия, максимальному раскрытию особенностей, нюансов, возможных выходов и в какие стороны. Даже практическая часть в социологических диссертациях (не в хоздоговорах, не в прикладных, даже идеологических исследованиях) и научных публикациях служит не практике…. Это СТРАШНО ВСЕ УСТАРЕВАЕТ. Любая практическая часть должна раскрывать КАК РАЗ теоретическую.

Как я Вас поняла, Вы считаете НЕДОСТАТОЧНЫМ дать определение через означающее, а обязательно понятие должно раскрывать то, что оно не обозначает…. Это даже круче чем просто дать уникальное имя. В таком случае, для определения одного явления, предмета, Вам будет совершенно необходимо (с точки зрения логики) привести ВЕСЬ МИР от макро до микро и даже залесть в лирику, ПРОТИВОПОСТАВЛЯЯ. Павел, Вы у ж простите мой скверный характер (да, я могу посмеяться над серьезнейшими вещами даже для меня - игнорируйте эмоции, это просто оболочка программного обеспечения), но Вы предлагаете ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ ОТ ПРОТИВНОГО Простите... .. ой... простите


Даже фундаментальная наука и логика может быть интересным, увлекательным и смешным занятием, доставляющим удовольствие (я просто начинаю преподавать... это прием передачи УВЛЕЧЕННОСТИ к науке) ]]> Fri, 03 Sep 2010 18:56:55 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21172 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21171 Царёв Павел:
Людмиле! Как у Вас легко получается. ВЫ начали разговор с чего? – «тогда как не грекам принадлежит постановка самого вопроса об истинном, как и ответа на него...». Я ответил, что сама постановка: «Что есть истина?» именно в христианской традиции принадлежит ДАЖЕ НЕ Иисусу Христу, жившему уже в н.э. (вспомните, хотя бы ГРЕКА Парменида, жившего ДО н.э., т.е. РАНЬШЕ Христа), а РИМЛЯНИНУ. Я – не прав?.. Найдите мне в Новом или Старом Завете этот вопрос, поставленный раньше по времени иным человеком, чем Пилатом…
Вы: «Вот-вот, Виктор, пусть Павел теперь попотеет над дефиницией истины...». Как будто я ставил вопрос о дефиниции истины! Мне думается, это – «перевод стрелок», ТЕМ БОЛЕЕ, что Виктор ПРЯМО не поднимал вопрос о ДЕФИНИЦИИ истины. Он высказал МНЕНИЕ об истинном ЗНАНИИ, истинной ТЕОРИИ. А разве истинное знание равно истине? – Это уже сама по себе ОТДЕЛЬНАЯ проблема, в отличие от того, что есть, именно ИСТИНА!..
Вопрос об истине здесь поставили Вы, хотя в «Мыслях вслух!» есть отдельные темы, посвящённые ему, в которых я давал Вам на этот вопрос ответ (полный или неполный, ложный или нет – другой вопрос)..
Далее. Отвечая Даше, я по ассоциации вспомнил одну из цитат, которая по совпадению, оказалась цитатой об истине, и ПОПУТНО задал Вам вопрос: «Автор (заметьте – не я)… задался целью ответить на вопрос Пилата: "Что есть истина?"»… истина явилась ЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ СТЕПЕНЬЮ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ СТЕПЕНИ ФИКЦИИ» (К.А. Свасьян…)… Вы поняли, что есть истина? А Людмила?...».
Людмила МОГЛА бы ответить просто на первое замечание: Да вот в книге, допустим, «Исход…» Моисей сказал: «Истина – это…». Или на второе (к примеру) : «Понятно, но не согласна…». Или: «Непонятно – и в этом – истина…», варианты – разные…
А что отвечает Людмила? – «Уж, не станете ли Вы утверждать, Павел, что знающий ответ задается вопросом к этому ответу позже (или одновременно) того, кому он отвечает?». Это, видимо, на первое моё замечание. Не хочу вникать в теофизические подробности, почему Иисус смолчал. О вкусах не спорят. Вам, положим, милей «Чёрный квадрат» Малевича, мне – Рафаэлева мадонна, хотя иногда и медитирую на фоне выключенного телевизора. Но ведь Вы утверждали ранее, что Иисусу (неважно?) первому принадлежит НЕ НАХОЖДЕНИЕ ответа на вопрос: «Что есть – истина?», а ПОСТАНОВКА ВОПРОСА: «Что есть – истина?». Берём, к примеру («влёт»»), Аристотеля, жившего ЗА 300 лет ДО Иисуса: «ИССЛЕДОВАТЬ ИСТИНУ в одном отношении трудно, в другом легко.» (Метафизика. Книга вторая. Глава первая). Как Вы лично думаете: можно ли исследовать нечто, не задавшись вопросом: «А что оно есть?»… Следовательно, Ваш ответ на моё первое замечание я НЕ ПРИНИМАЮ.
Вы: «И, безусловно, что есть истина, я понимаю, ибо моими учителями были те, кто отвечали, а не те, кто спрашивал». Опять же, не буду «впадать» в метафизические «тонкости» и спрашивать Вас, чем ОТВЕТЫ Ваших учителей В СТИЛЕ Иисуса (молчание) были для Вас понятней, допустим, «ответов от фонарного столба» или того же «чёрного квадрата» Малевича… Меня удивляет другое: «С таким богатством (знанием истины) – и Вы до сих пор – среди людей?». Это – за что ж Вам такое наказание?...

Павел.
]]> Fri, 03 Sep 2010 18:56:27 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21171 ../forum/index.php?showtopic=994&view=findpost&p=21170 Warlock:
Квестор
Цитата:
реальная психиатрия начинается тогда, когда реальный психиатр понимает, что между ним и больным лежит ПРОПАСТЬ.

Я почему то сразу представил психологию мента и заключённого, какого небудь гестаповца и еврея, вот между ними реально пропасть. А ещё в психиатрической лечебнице отношение санитаров к пациентам, тоже пропасть, а пропасть психолога и пациента, это непрофесионализм.


Цитата:
смоделировать шизофрению внутри себя Вы не сможете, не СТАВ при этом шизофреником..

В том-то и дело, что именно так, и только так, можно вылечить, стандартными методами лечить всех людей с одним диагнозом невозможно, так как психика человека, черезчур индивидуальна и разум не повторим. Знаю я, что такое диагностирование и лечение согласно уставу, но это не имеет отношения с психологией, всё это психиатрия. Не излечимых пациентов по сути нет, есть отсутствие времени и желания психологов тратить своё время. ]]> Fri, 03 Sep 2010 18:07:07 +0000 ../forum/index.php?showtopic=994 ../forum/index.php?showtopic=994&view=findpost&p=21170 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21169 danilo:
В этой теме по счастливой случайности рассматривают вопросу
качества - свойств, истины и другие.
Вот у Гегеля ( Энциклопедия наук (ЭН) - стр 217 ) . "В истории философии мы находим различные ступени логической идеи в форме выступавших друг за другом философских систем, каждая из которых имеет своей основой особую дефиницию абсолюта. Подобно тому как развитие логической идеи оказывается движением от абстрактного к конкретному, так и в истории философии наиболее ранние системы суть .также наиболее абстрактные и, следовательно, вместе с тем и наиболее бедные системы. Отношение между более ранними и более поздними философскими системами в общем такое же, как между предшествующими и последующими ступенями логической идеи, а именно последующие ступени содержат в себе предшествующие как снятые. Таково истинное значение имеющего место в истории философии и часто ложно понимаемого опровержения одной философской системы другой, и прежде всего предшествующей системы со стороны последующей. Когда говорят об опровержении философского учения, то обычно имеют в виду лишь абстрактно отрицательный смысл, а именно что опровергнутая философия не имеет больше вообще никакого значения, что она устранена и с нею теперь покончено. Если бы это было так, то изучение истории философии стало бы совершенно безотрадным занятием, так как оно учит нас, как все выступавшие во времени философские системы находили свое опровержение. Если справедливо, что все философские системы были опровергнуты, то одновременно справедливо и утверждение, что ни одно философское учение не было и не может быть опровергнуто".
Я расценил это высказывание как утверждение о относительности знания и о том что труды не пропадают зря.

Теперь - Гегель о качестве. Он выстраивает цепочку бытие - сущность - качество.
ЭН - стр 228."Качество как сущая определенность в противопоставлении содержащемуся в нем, но отличному от него отрицанию есть реальность".
Как видим, качество не есть сущность, но есть отражение сущности.
По моему мнению,качество - это рецепция индивида на вещь, отражающая комплекс её свойств с учетом имеющегося паттерна о вещи.
Вещь может быть как материальной так и не материальной.
Интересен вопрос взаимосвязи в такой постановке вопроса с количеством и создание меры.Естественно объединение этих двух категорий в единую сложен если не невозможен, из-за того, что качество от множество, а количество единично.
С другой стороны объединение свойств и количества органичен и будет отражать меры по отдельным характеристикам вещи.
В настоящее время имеются всего семь официально признанных основных мер.
Междунаролная система единиц ( Система Интернациональная – СИ )
Основные единицы:
1. Длина - метр.
2. Масса - килограмм.
3. Время - секунда.
4. Сила тока – ампер.
5. Температура – кельвин.
6. Сила света – кандела
7. Количества вещества – моль.
Все остальные численные меры могут быть приведены к основным с применение коэффициентов или в соответствии с размерностями выведены с их применением. Возможно бесконечное количество характеристик вещей, численные значения которых определяются на конвенциональной основе. Меры определённые для конкретной вещи в комплексе свойство - количество реальны и объективны. Гамма свойств бесконечно разнообразна и отражает отдельные стороны качества вещей. Итак свойство - это характеристика вещи определяющая
физический, химический или другой признак на конвенциональной основе
.
Количество как категория философии не имеет общепринятого определения, но почему-то всем ясно о чем идёт речь.
Менделеев говорил, что наука начинается там, где начинаются измерения. Понятно - это уже вопрос не к философии.
Отражая сущность вещи качество отражает внутреннюю структуру вещи, но не есть внутренняя структура. Глубокое проникновение во взаимосвязь структуры вещи и её характеристиками происходил уже в более поздние годы. Бурное развитие производства повлекло за собой развитие теорий системно-структурного анализа синергетики и прочего. Информационные технологии охватили весь мир. Получение информации не проблема, а скептический или восторженный подход дело индивидуума.

Продолжение следует. Виталий. ]]> Fri, 03 Sep 2010 17:40:21 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21169 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21168 Царёв Павел:
Ронсвилсу! Вы: «Уважаемый Павел! Все-таки я никак не могу по настоящему понять цель и мотивы Ваших красивых и обстоятельно проработанных статей. Психологически мне это напоминает поэзию. К примеру: кто-то пишет статью о какой-нибудь научной проблеме. А кто-то – нечто наподобие следующего: «О, сколько нам открытий чудных готовит просвященья дух…». Оно, конечно, красиво и эстетично, но именно в практическом научном плане мало чего стоит….». Моя задача заключается в данный момент показать, насколько разговорный язык (в том числе, и, в основном – научный КЛАССИЧЕСКИЙ) БОГАЧЕ смыслами, чем СОВРЕМЕННЫЙ научный. А ПОСКОЛЬКУ, согласно моей (в частности?) идее: « ad hominem» человеческая (пусть – личностная) сущность – единственная сущность, данная нам априори В ЕДИНСТВЕ С ЕЁ ЯВЛЕНИЯМИ (каждому из нас), то путём аналогий, изоморфизмов и пр… - это – единственный способ ПРЕОДОЛЕТЬ тезис кантовской «вещи в себе». Т.е. ПО АНАЛОГИИ единства сущности человека и его явления другим людям и «вещам» проникнуть в суть «вещи в себе». Этот мой кич – понятен?.. Далее у меня «по программе»: результаты работы НАД смыслами понятия инерции… Опять же – почитайте у Даши, воспринимающей размышления над понятиями – пустой игрой… Считаю, что с помощью Квестора я это опровергну, т.е. «выдам ПРАКТИЧЕСКИЙ (правильный или – неправильный – другой вопрос) результат. И, наконец, в третьей теме я, надеюсь (привет, Виктор – 1 – частная переписка), приступить к анализу понятия отражения (чтобы, в частности, поостудить рвение сторонников «всемирной информации» (информации, как АТРИБУТА не разумных существ, а ВСЕЙ Природы, т.е., как понимаю, и Вас).
Павел. ]]> Fri, 03 Sep 2010 17:12:13 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21168 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21167 Царёв Павел:
Квестору! Вы: «В программировании, например, вопросы свойства, качества, вещи или объекта давно решены... Объектом называется элемент…». НАЗЫВАЕТСЯ элемент… В программировании это означает, что элемент РЕАЛЕН (может быть «просчитан») – или нет?... Вы: «Вещь реальна, если в триаде координат объекта: "пространство, время, энергия" отсутствуют нули...». Следовательно, ПО-ВАШЕМУ, вещь реальна, если ЗНАЧИМЫ (не равны нулю) ТРИ РЕАЛЬНОСТИ?... Или нет?..
Павел.
]]> Fri, 03 Sep 2010 16:42:09 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21167 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21166 Царёв Павел:

Даше! Вы...
Цитата:
Павел. Вы молчите    Вы подняли интересную проблему, назвав ее модным словом "кризис". Кризис... хаос... Можно ли считать, что я эту проблему сняла? По крайней мере с тех высот, до которой Вы ее раздули?

Когда есть время - тогда и отвечаю... Можно сказать, что Вы "поспособствовали снятию" темы... Собственно, мой вопрос - простой: вопрос о терминах (= научных понятиях)... В общем - что есть - ПОНИМАНИЕ?.. Можно ли БЕЗ ПОНИМАНИЯ МЫСЛИТЬ?

Павел.
]]> Fri, 03 Sep 2010 16:34:03 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21166 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21165 Царёв Павел:
Даше! (Априори). У меня тема - отнюдь не об истине... Если хотят - есть для этого - отдельные темы (например PhW - о Хайдеггеровской истине...).
Павел.
]]> Fri, 03 Sep 2010 16:24:37 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21165 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21164 Царёв Павел:
Даше! Вы же знаете, что в социологии я - ни бум-бум. Но дело ведь не в этом... Или Вы хотите, чтобы я "вошёл" во все тонкости социологии?.. Да, я думаю, Вы хотите... Но, увы...

Павел. ]]> Fri, 03 Sep 2010 16:20:23 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21164 ../forum/index.php?showtopic=982&view=findpost&p=21163 Victor 2:
Людмила,
на мой взгляд, пребывание (жизнь) в истине, характеризует полное отсутствие желания противодействовать происходящему в окружающей действительности, непротивление злу не потому, что так говорит Толстой или Закон единства и подобия, не в результате душевной борьбы с самим собой, а потому что такая борьба просто отсутствует. Не противодействовать злу становится также естественно, как выпить стакан воды, когда хочется пить. Поступать по другому, живущий в истине просто не может. Похожее положение с нравственным выбором, который присутствует на пути к нравственности и полностью отсутствует у пришедшего к нравственности. У нравственного человека не возникает ситуаций нравственного выбора, поступать нравственно становится естественно, по другому такой человек не может. ]]> Fri, 03 Sep 2010 16:19:23 +0000 ../forum/index.php?showtopic=982 ../forum/index.php?showtopic=982&view=findpost&p=21163 ../forum/index.php?showtopic=982&view=findpost&p=21162 Victor 2:

Цитата(Людмила, Sep 3 2010, 08:25 AM):
Пребывание в истине,  это ... признавать в окружающей нас действительности свидетельство о себе самих,
понимать, что нас окружает только правда (истина) о нас.
Людмила, ну как-то вы упрощаете... Множество людей (имеющих более двух извилин ) понимают, что любая область деятельности человека (окружающая нас действительность), это область приложения нравственности (души) людей, работающих в ней. Безнравственная экономика или политика, это безнравственные люди формирующие данную экономику и политику. Такая экономика и политика, это действительно, свидетельство о нас самих, истина о нас самих. Мы этого хотели, мы это получили.

Когда я говорю "пребывание в истине (духе) вездесуще", то подразумеваю, что дух проявляется, как все множество существующих конкретных душ (условно ограничимся людьми). Если говорить языком физики, то это волны в неком информационном поле, ну типа эфира, только эфир представлялся статичным, а это поле в постоянной динамике. В поле постоянно появляются новые волны, новые "пребывающие в истине", то есть информация не только постоянно пополняется, но и существующая ранее там информация постоянно развивается. Волны образовавшиеся, допустим 300 лет назад, продолжают движение и сейчас. Можно сказать, что это поле, как постоянно растущий банк информации. И эта информация постоянно проявляется во всем множестве душ людей, подобно постоянно работающему передатчику. Но к сожалению не всякая душа способна услышать передатчик, воспринять информацию и сделать ее существующей. Разные души имеют разные свойства. Можно сказать и так, не всякая душа способна передаваемую информацию преобразовать в речь, выразить эту информацию словом. А те, кто хоть в какой то мере могут (как я говорил выше, имеют больше двух извилин), те и понимают, что истина живет в них. Но это совсем не означает, что они живут в истине. ]]> Fri, 03 Sep 2010 16:03:22 +0000 ../forum/index.php?showtopic=982 ../forum/index.php?showtopic=982&view=findpost&p=21162 ../forum/index.php?showtopic=572&view=findpost&p=21161 danilo:
Вот пообещал ответить Евгению Владимировичу Гауфману о жесткой взаимосвязи категорий: количество - качество - структура. При подготовке ответа у нас наступила необычайная жара - пришлось ехать отдыхать. Я понял, что для доказательства этого необходимо иметь опору , по крайней мере, на определения и историографию этих категорий. Кроме того, важна взаимосвязь с категориями входящими в основу мировоззрения: вселенная, пространство – время, материя – сознание, объект – система и другие. И тут: «О! Радость!» Павел Царёв открыл новую тему: Наука. Кризис понимания.
В теме Павел Царёв, как всегда, скрупулёзно рассмотрел вопрос:
качество - свойство и др. Надо идти в ту тему.

Виталий.

]]> Fri, 03 Sep 2010 15:37:32 +0000 ../forum/index.php?showtopic=572 ../forum/index.php?showtopic=572&view=findpost&p=21161 ../forum/index.php?showtopic=982&view=findpost&p=21160 Victor 2:

Цитата(Квестор, Sep 3 2010, 03:35 AM):
базовое или генеральное свойство окружающего мира - наличие порога, предела, барьера,
Понятно. Можно сказать: условия, границы. Действительно человек живет в мире множества разделенного границами, а отсутствие границ в мире, будет означать единство мира.

Цитата:
Порог "снизу" (принцип исключения нуля) определяет минимальную порцию (квант) пространства, времени, энергии. Порог "сверху" (принцип исключения бесконечности) определяет максимум, как для скорости, например.
Кто определяет границы, хоть сверху, хоть снизу? Видимо человек! Ведь никакого другого определяющего не существует. Чем ограничивает человек? Своим словом! Ведь других возможностей у него просто нет. Как пример, сказал Евклид, что на плоской поверхности то-то и то-то, тем самым установил границу в виде плоской поверхности, где и начала существовать его геометрия. Но затем Лобачевский установил другую границу, сказав, что поверхность имеет кривизну, и начала существовать геометрия Лобачевского, а геометрия Евклида стала ее частным случаем. Здесь слово и речь подразумевается в самом общем виде. Понятно, что существуют разные языки: писателя, художника, физика, химика и т.д. и слова могут иметь разный вид: буквы, ноты, краски, формулы... Но, что есть слово? Тоже граница, ограничивающая некий смысл выражаемый этим словом. Слово - носитель информации, информацию ограничивающий и тем самым делая информацию существующей. Отсюда, если граница определяет, делает существующим квант света (сгусток кинетической энергии имеющий координаты в пространстве/ времени или материю), который до ограничения, до столкновения с границей, был ничем неограниченной, несуществующей волной света, колебательным процессом в неком поле потенциальной энергии (духе, эфире), то причина перехода потенциальной энергии света в кинетическую энергию кванта, или луча света в отрезок света, или идеи в материю, или разделения хаоса на свет и тень, или мира на мир существования и мир несуществования, или на бытие и небытие, является слово. Но ведь именно об этом говориться в Ветхом завете и более ранних источниках, шумерских табличках и тибетских станцах Дзиан. Теперь, если можно, вопрос к вам, уважаемый Квестор: каков физический смысл слова, а точнее звуков (звука) и в чем отличие света (как волны колебательного процесса) от звука?


]]> Fri, 03 Sep 2010 14:12:33 +0000 ../forum/index.php?showtopic=982 ../forum/index.php?showtopic=982&view=findpost&p=21160 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21159 dimitri:

Цитата:
Разве речь у нас о том, что милее для церкви?! Переведите стрелки на праведника и уясните для себя, что хорошо для него, а то получается, как в том анекдоте про соседскую корову, погибель которой была предпочтительнее, чем жизнь собственной. Только потому, что церкви от этого хорошо, это не может быть исключено для праведника: человек с такими ложными мотивами не истины ищет, а войны. Надо понимать, что война это и есть самая великая ложь, рядящаяся в одежды истины, как и сказано в Писании о дьяволе, приходящем к человеку в одеждах света. Когда жизнь праведника станет выше сведения мелочных счетов с церковью и сам этот праведник уяснит это для себя, тогда мы скажем, что он отыскал истину, ибо он отыскал и освятил самою жизнь...


Вот видите, кому что.
Мне кажется именно это и есть самое интересное и самое важное в Христианстве: почему православные, католики, баптисты... не могут найти общего языка!
Мой диагноз: не там и не то ищут... Слишком много слов, метафор, аллегорий, слишком мало смысла, вокруг которого можно было бы построить диалог...
Быть в истине - метафора совершенно бесмысленная. Невозможно не быть в истине... Как невозможно выйти за пределы законов природы. Но и это тоже метафора...
Христианство настолько перегружено метафорами, что чтобы кто ни сказал это будет равносмысленно и равнобессмысленно любому другому высказыванию... Совешенная утеря системы счета, ориентации... На всякое живите как птицы, разве они думают о завтрашнем дне... найдется кто не работает - не ешь... а в конечном итоги каждый найдет то, что ищет... Но где это не так? Разве мы способны увидеть то, что не хотим видеть или услышать то, что не хотим услышать? Или не увидеть то, что хотим увидеть...?
О какой истине можно говорить в таких условиях. О чьей истине?
Но мне это на самом деле совершенно не интересно... Можете искать истину где угодно... Мне важно найти такую форму общества, в которой мы бы не мешали друг другу искать наши истины... И тд. ]]> Fri, 03 Sep 2010 11:28:21 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21159 ../forum/index.php?showtopic=994&view=findpost&p=21158 Квестор:
Дорогой Warlock, реальная психиатрия начинается тогда, когда реальный психиатр понимает, что между ним и больным лежит ПРОПАСТЬ. Т.е. то, что для больного реально, для врача - виртуально. Запад есть Запад, Восток есть Восток, и им не сойтись никогда... Т.е. псхическое ЗАБОЛЕВАНИЕ это полное непонимание, и смоделировать шизофрению внутри себя Вы не сможете, не СТАВ при этом шизофреником... Оно нам надо? поэтому и лечат методом тыка... под ребра. ]]> Fri, 03 Sep 2010 09:40:21 +0000 ../forum/index.php?showtopic=994 ../forum/index.php?showtopic=994&view=findpost&p=21158 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21157 Федя:

Цитата(Victor 2, Sep 2 2010, 07:21 PM):
Ведь добро-зло, это противоположность, а убрав взаимоотношение, вы тем самым убираете существование самой противоположности. И это справедливо для любой противоположности:  причина-следствие,  истина-ложь, свобода-необходимость, плюс-минус и в том числе (внимание!) субъект-объект. Иначе говоря, прекращается существование самого Наблюдателя как субъекта наблюдающего множество объектов, Наблюдатель остается в единстве с самим собой или "сам в себе". Так к какому понятию мы пришли?    А о не противодействии злу или прощении,  как пути к единому, к свободе,  было совершенно ясно сказано еще 2000 лет назад и получается, что совсем не Толстой заложил фундамент рыночных (свободных) отношений. 

Наблюдатель прекращает своё существование в том случае , когда его или убивают или он умирает естетсвенной смертью.
Мой ответ Дмитрию с упоминанием Рыночных отношений на самом деле лишь частный случай и вы совершенно справедливо определяете абсолютно универсальный механизм уничтожения, или трансформации любого природного феномена в зависимости от смены Точки зрения на него.

"Зло -Добро"- структура Морали, её шкалы "Хорошо-Плохо". Мораль пронизывает все формы человеческого социального взаимодействия и наполняет психическим содержанием Физическую Ткань Социальной Коммуникации.

Но Мораль -продукт изолированной эволюции социальной коммуникации определенного социума-его связующий материал, состоящий из эмоционального сродства вербальных символов (слов) присущих языку общения этого социума.
К нашему времени Социумы, составляющие Человечство пришли с оформленнной Моралью, определяющей само существование Социумов и столкнулись с информационным вызовом Глобализации, когда благодаря глоюальным информационным технологиям люди во всем мире поставлены перед необходимостью учитывать Различия Морали в информационной среде Глобализующегося человечества. Реакция на этот неизбежный конфликт Морали раздичается от Толерантности до Вооруженного противостояния Социумов.
Добро и Зло для различных социумов различается порой кардинально. Примером может служить Мораль американских индейцев принимающая каннибализм, человеческие жертвориношения и мораль Испанских Конкискадоров, несущих католическую мораль, которая позволяла сжигать еритиков на кострах инквизиции. Где Добро и где Зло? с какой точки Зрения взглянуть. Хоррошо ли жрать мозг умершего вождя племени, как это делали столетиями и тысячелетиями аборигены Новой Гвинеи, заражаясь болезнью Куру-Куру (болезнь Кройчфельд-Якова) или плохо -For Whom How.
Если же мы продолжаем определять мир из особенностей присущей нам морали мы неизбежно "Втываемся" в непреодалимы с точки зрения морали Противоречия, описанные ли Христом, Мухаммедом, Буддой, Джорджем Бушем, Путиным, Людмилой, Федей или, не к ночи будет сказано, Квестрором.

Так будем ли мы продолжать "Прыгать" пытаясь достать явлоко или все же огдядится вокруг в поиске палки, чтобы сбить яблоко с её помощью и насладится мякотью этого замечательного Плода, олицетворяющего Знание? Для того чтобы найти эту Палку надо оглянуться вокруг-сменить точку воззрения на проблему. Да в ней изменяется и сама структура проблемы-проблема становиться Задачей для Решения.

Там, где Насилие-Там и Зло. Но Там, где Зло - Там и Добро, которое не может существовать без Зла. Намертво сплетенные между собой понятия Морали и её воплощения в повседневном выборе осмысленного и подсознательного поведения, регулирующегося Моралью. Если прекратить прыгать, наконец и задуматься над всем этим, то для меня становиться понятным что преодоление этого конфликта лежит в смене точки Зрения на Мораль как на продукт социальной Коммуникации Людей.

Такая смена убирает непреодалимые противоречия между Добром и Злом, делая их функциональными составляющими Системы Морали, возникшей и сохраняющейся в процессе социальной коммуникации психическими Смыслами в физических сетях информационных технологий. И вот мы уже обнаруживаем "Палку, чтобы сбить Яблоко Этого Знания".

Психические человеческие Смыслы не однородны-они есть продукт человеческой деятельности с различных уровней эмоционального реагирования и совершенно очевидно обладают характеристиками присущими этим уровням реагирования.

Если мы определяем наше поведение с позиции Морали (Добра-Зла), то культуральная природа этого уровня не оставляет нам иной формы реагирования кроме Насилия. Насилия в насаждении Добра, что есть Зло или Насилие в Сопротивлении Злу, что есть Добро.

Если же мы стараемся Понять природу отношений Анализируя, Изучая процессы ведущие к противопосталению, казалось бы, непреодалимых противоречий-познавая, формируя и формулируя Знание, то мы определяем функциональные составляющие новой системы отношений, в которой противоречия вышляжят как различные Грани Одного Природного Явления. Изучение особенностей проявления этих граней-Познание есть проявление биологически детерминированной Когнитивной функции человеческого сознания. Продукт социальной деятельности с уровня Когниивного Эмоционального Реагирования - Смысл Человеческого Знания, предполагает осмысленное реагирование на особенности информационного вызова, которое не обязательно должно выражаться Насилием, но позволяет прийти к Конвенциональности Смыслов в процессе процедур социальной коммуникации в рамках Познания.

Толстой выступал против Насилия и тем самым ставил вопрос о природе "Добра и Зла". Он не первый и не последний человек , которого за это преследовали Клерикалы- Христос, Спиноза, Ганди, Кинг и многие другие. Все они осуждены религиозной догмой и трое из них казнены за своё вольнодумство.

Так в проблеме ли Добра и Зла лежит выход из обстоятельств саморазрушения, которые обнажены и актуальны в наше время-врямя цивилизационного конфликта?
Я отвечаю ,вторя всем моим предшественникам-Нет!

Не в Насилии лежит преодаление этой проблемы, а в Познании природы этого конфликта- познании, которое предполагает целеустремленное исследование и достижение конвенциональности понятий формулированного Зннаия, а не насилие с позиции Отдельных Моральных Систем.



]]> Fri, 03 Sep 2010 08:06:05 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21157 ../forum/index.php?showtopic=982&view=findpost&p=21156 Людмила:

Цитата(Victor 2, Sep 2 2010, 06:39 AM):
Пребывание в истине вездесуще

Пребывание в истине, уважаемый Виктор, это постоянное духовное усилие признавать в окружающей нас действительности свидетельство о себе самих, понимать, что нас окружает только правда (истина) о нас. Как говорил Христос: "Другой свидетельствует обо мне. Мое же свидетельство о себе неверно". И единственный, кто был выведен из под этого свидетельства, был только Сам Иисус Христос, потому как Он оказался в "плодах" не Своего творения, а грешников, которым вызвался помочь. Грешники никогда не признают этой правды, они всегда кричат о лжи и несправедливости их одолевающих, бросая самый возмутительный упрек Богу в якобы злонамеренном искажении и неправильно отмеренной участи для них, ибо "не приносит плохое дерево плода доброго, а доброе - плохого", а по их лжи очень даже приносит, они вообще не видят связи между деревом и плодом, и, удостаиваясь дурных плодов, они настаивают на совершенстве собственного дерева. Не признавая истины, они воюют, низводя раскаяние и смирение, данные им в исцеление, в смехотворную нелепицу, мешающую им наводить свою справедливость и осуществлять собственный подсчет (а по сути вульгарную подтасовку) своим деяниям. В познании истины грешники не заинтересованы - слишком много в ней правды о них, некрасивой, безобразной, оглушающе неприличной, гораздо проще избавиться от истины, замахнувшись на нее, или объявить очередной крестовый поход против очередного зла, которое колет, как репей, в глаза. А, ведь, всего-то нужно и знать-то, что всё и вся в этом мире "кучкуется" по подобию (непереходимое свойство единства творца и творения): не может зло прилепиться к добру, и не может доброе "ночевать" у злого. Просто до одури, но не востребовано, потому как,... и т.д. и т.п. ]]> Fri, 03 Sep 2010 07:25:27 +0000 ../forum/index.php?showtopic=982 ../forum/index.php?showtopic=982&view=findpost&p=21156 ../forum/index.php?showtopic=994&view=findpost&p=21155 Warlock:
Квестор Для понимания человека, поневоле происходит отождествление себя с ним, по-другому просто было бы невозможно понять человека. И если человек которого нужно понять больной, то приходится понимать, а следовательно и отождествлять психологу себя с ним. После понимания, начинается терапия, и исходя из полученных данных психолог пытается вывести больного из созданной им реальности в действительную реальность, по средством тех или иных приобретённых приёмов. Если вы не согласны, то опишите как вы себе представляете работу психолога? Как можно лечить не имея общего представления, а только поверхностную оценку? ]]> Fri, 03 Sep 2010 07:09:48 +0000 ../forum/index.php?showtopic=994 ../forum/index.php?showtopic=994&view=findpost&p=21155 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21154 Людмила:

Цитата(Шадрин В.В., Sep 2 2010, 01:31 AM):
Иисус Христос

Вы так ответили, как будто и Иисус Христос разделил с Толстым его печальную участь: Христос ушёл непобежденным, у Него хватило мудрости смолчать там, где Толстой не устоял...
]]> Fri, 03 Sep 2010 06:17:13 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21154 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21153 Людмила:

Цитата(dimitri, Sep 2 2010, 02:55 AM):
А как быть с его отлучением от церкви?
Церкви, как и всякой тирании, согласные злодеи милее строптивых праведников...

Разве речь у нас о том, что милее для церкви?! Переведите стрелки на праведника и уясните для себя, что хорошо для него, а то получается, как в том анекдоте про соседскую корову, погибель которой была предпочтительнее, чем жизнь собственной. Только потому, что церкви от этого хорошо, это не может быть исключено для праведника: человек с такими ложными мотивами не истины ищет, а войны. Надо понимать, что война это и есть самая великая ложь, рядящаяся в одежды истины, как и сказано в Писании о дьяволе, приходящем к человеку в одеждах света. Когда жизнь праведника станет выше сведения мелочных счетов с церковью и сам этот праведник уяснит это для себя, тогда мы скажем, что он отыскал истину, ибо он отыскал и освятил самою жизнь... ]]> Fri, 03 Sep 2010 04:49:11 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21153 ../forum/index.php?showtopic=982&view=findpost&p=21152 Квестор:
Victor, есть базовое или генеральное свойство окружающего мира - наличие порога, предела, барьера, потенциальных ям. Визуально это можно представить в виде пчелиных сот. Поток меда, растекаясь по сотам, заполняет "стаканчики", разделяется на порции, дискретизируется. Порог "снизу" (принцип исключения нуля) определяет минимальную порцию (квант) пространства, времени, энергии. Порог "сверху" (принцип исключения бесконечности) определяет максимум, как для скорости, например. ]]> Fri, 03 Sep 2010 02:35:36 +0000 ../forum/index.php?showtopic=982 ../forum/index.php?showtopic=982&view=findpost&p=21152 ../forum/index.php?showtopic=1002&view=findpost&p=21151 Квестор:
Евгений Волков
Цитата:
Выдача справок не услуга, а обязанность, порожденная наличием права. И когда какой ни будь чиновник выдает предписание гражданам – это не услуга, а прямое проявление власти. Но когда между правом чиновника и его обязанностью существует глубокий разрыв, когда права и обязанности не сбалансированы, то тогда и наступает хаос и диктатура чиновника . А это опять следствие монополии во власти.

Дорогой Евгений, когда Вас обсчи... пардон, обслуживает официант в ресторане, он тоже исполняет обязанности, за зарплату работая. Даже путана и та обязана оказывать сексуальные услуги... Вот чиновник и обязан оказывать нам услуги по регулированию и управлению. Справка это что такое? Документ справочного (информирующего) характера. Услуга чиновника в приеме и выдаче информации и заключается.

Далее, Вы не поняли суть первичного права, пространственное право, право находки. Кто нашел грибное место, тому оно и принадлежит. А вот охрана прав требует силы и ума. Право временное, кто первый встал, того и тапочки, или еще был, например, совет старейшин. Право сильного, самый сильный становится вождем племени. Это азы...

Религия - первоисточник права. Вместо того, чтобы доказывать наличие ума, чести, совести, можно сказать, что я наместник Бога на земле, и всем владею по божьей воле... Тоже элементарно, Ватсон. ]]> Fri, 03 Sep 2010 01:46:58 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1002 ../forum/index.php?showtopic=1002&view=findpost&p=21151 ../forum/index.php?showtopic=986&view=findpost&p=21150 dimitri:
Уважаемый Евгений!
Увы, должен повторить банальность: народ заслуживает ту власть, которую имеет (можно скаламбурить)...
Более того: сейчас это верно вдвойне... Ибо он эту власть избирает. Самое важное, что нужно сейчас народу - это достичь власти закона. И народ выбирает людей, которые ни слова об этом не говорят... Которые вообще не знают, что такое закон... Народ ничуть не умнее своих избранников...
Но лучше приведу примеры.
Не надо далеко ходить... Президент заглядывает в магазин и говорит, что будет бороться со спекулянтами продуктами. Большую глупость сказать трудно! Какие спекулятны в рынке? Совковая терминология и совковое мышление... И что делает народ? - Как всегда хлопает!
Или ограничение на цены, или ограничение на экспорт... - Кошмар!!!!
Так что сказки о народе... на меня не производят впечатление...
Выбрал Гиттлера, чего ж ты ждешь? Ты соучастник...
]]> Thu, 02 Sep 2010 23:10:01 +0000 ../forum/index.php?showtopic=986 ../forum/index.php?showtopic=986&view=findpost&p=21150 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21149 dimitri:
Во-первых, я ничего не имею против Толстого...
Как смешно это ни звучит с моей стороны...
Во вторых, я не знаю, что такое зло? В моем словаре этого понятия нет. С моей точки зрения - это анахронизм, от которого надо избавляться...
Грабители грабят банки не потому, что хотят причинить зло, а потому, что хотят деньги. Точто также и все, что мы называем злом, за исключением некоторых патологических случаев, это просто попытка определенных людей достичь своих целей, не считаясь с другими... В любом случае, в наше время, время столь тщательно разработанной системы законов, зло - это просто нарушение закона...
И это гораздо более современная и точная формулировка!
Таким образом проблема борьбы со злом сводится к проблеме как соблюдать закон. И все.
еще раз, зло - это христианская лирика и совершенно бесполезное и бессмысленное понятие с точки зрения изучения и строительства общества...
ОБщество - это закон, и насилие для его поддержания.
Современное общество и в Германии и Японии и Сингапуре... Вне зависимости от распространенной религии, но с одной общей чертой - властью закона...

Что касается. человек предполагает...
То разумеется мы не можем предвидеть развитие любых событий с абсолютной точностью, но в какой-то степени мы это делаем и при том достаточно точно, чтобы в них вписаться. И для этого нам тоже нужны законы и правила! Например, переходя на зеленый свет, мы уверены, что на нас не наедет автомобиль или, что придя в гастроном и имея при себе деньги, мы сможем купить себе то, что желаем... Все это предвидение! И тд. Об этом можно говорить очень много и это очень важно...
Все это я привел, чтобы показать, какой язык я понимаю... Лирика - хорошо, но она только путает... А Толстой - лирик... Его надо читать, как Библию, притчи, басни... с соблюдением дистанции, метафора - очень опасная штука...
Можно в них увязнуть и утонуть как в болоте... ]]> Thu, 02 Sep 2010 22:57:06 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21149 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21148 Dasha-2:

Цитата(Людмила, Sep 2 2010, 06:49 AM):
, тот, кто гоняется за призраками определения для истины, кончают плохо, подобно Вашему Севасьяну.

Толстой плохо кончин, Севастьян плохо кончин (? кто-нибудь об этом что-то слышал?).... Может есть просто люди, и даже не важно, мужчина это или женщина, в глазах которых и рядом с которыми просто "плохо кончаешь"? интересно узнать, а кто кончил хорошо? то, что Виктор кончает - это факт, он уже готов потерять с радостью свою душу, объединившись в массу (чего - еще не понял, может даже нуля). А так кончать - это хорошо? или плохо?
]]> Thu, 02 Sep 2010 22:38:07 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21148 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21147 Victor 2:

Цитата(Людмила, Sep 2 2010, 08:31 AM):
Вам нужно было бы задаться вопросом, Виктор, где и от кого причащаются истины, коль она непознаваема? Вот вопрос вопросов, который Толстой так и не разрешил для себя
Причастие... прикосновение.... Это еще не пребывание в истине, но уже рядом с ней. Граница уже общая, как дверь между двумя комнатами... Где же эта дверь, как не в самом себе! Остается прикоснувшемуся смириться (потерять душу), чтобы стать миром, истиной, начать жить в истине и тем самым сохранить душу. А вот вопрос от кого, мне не понятен. Только идущий придет, только ищущий найдет дверь и постучит (прикоснется!). Человек сам идет, находит и прикасается... Может ваш вопрос о том, кто указал это направление пути? Так опять же, сам себе и указываешь, не найдя истины в существующем множестве, разворачиваешься (рефлексия!) и начинаешь идти в другую сторону, к единому, по пути отказываясь от всего существующего множества, в том числе и от существования самого себя. В какой-то момент вдруг понимаешь, что до тебя этим путем прошли уже многие и оставили свои записи, философские труды, в которых слова могут быть разные, но смысл один и тот же. Еще немного пройдя, обнаруживаешь собеседников, которых ты слышишь, а они слышат тебя. Еще немного пути и религия начинает сливаться с философией в одно единое, а наука становится совсем рядом к ним. Видимо нужно еще несколько шагов, чтобы произошло слияние в одно единое, и философии и религии, и науки, нужно познать и логично выразить связь между духом (идеей), и материей. Такое слияние видимо и будет означать конец пути и приход к сущности мира, слиянию с ней. Но одновременно, это будет и начало какого-то иного, пока мне совершенно неведомого пути. Вот, как-то так, никакой мистики ... не знаю, смог ли я ответить на ваши вопросы...
]]> Thu, 02 Sep 2010 22:03:44 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21147 ../forum/index.php?showtopic=15&view=findpost&p=21146 Dasha-2:
Я был лживым мальчиком. Это происходило от чтения. Воображение мое всегда было воспламенено. (И. Бабель, , , и др.)

И он добился своего, Беня Крик, потому что он был страстен, а страсть владычествует над мирами (Бабель)
]]> Thu, 02 Sep 2010 21:50:35 +0000 ../forum/index.php?showtopic=15 ../forum/index.php?showtopic=15&view=findpost&p=21146 ../forum/index.php?showtopic=986&view=findpost&p=21145 Евгений Волков:

Цитата(dimitri, Aug 29 2010, 06:39 AM):
Уважаемый, Евгений!
Исключительно для вас, повторю еще раз.
Подумайте, как вы отличаете дом, в который можете войти, когда вам захочется; в котором можете запереться от всего мира, от ваших соседей, друзей, посторонних. И никто вас не побеспокоит, так как они это тоже знают. А если побеспокоит, то можно обратиться к закону...
Или какие сливы вам можно рвать, а какие нет... Какие можно рвать вашему соседу...
Все это определяет такой институт, как собственность... Он определяет пространство вашей свободы, так же как и пространство свободы ваших соседей, друзей... Зная эти границы вы можете находясь в их пределах не мешать друг другу, не ограничивать свободу друг друга... И это называется собственность...
Представление о собственности есть уже у животных: своя территория, своя семья, своя добыча... И для них тоже территория - пространство их свободы! То есть даже животные не могут обойтись без собственности.
Так вот 99 процентов того, что называется законом - служит обеспечению ваших прав на эту собственность, регулирует ее передачу, защищает от вторжения посторонних... То есть защищает вашу свободу...
Можно конечно написать проще: свобода - это осознанная необходимость, но попробуйте выбраться из этого идиотизма... Зато у вас больше шансов прослыть гениальным...

Уважаемый, Дмитрий!
Действительно собственность должен защищать закон. У жителей московского поселка были свои дома – своя собственность, в которых они жили более 50 лет. Но пришел дядя Лужков с бульдозером и сломал эти дома – чужую собственность. Вы можете представить себе цинизм власти? Собственность это материальное выражение права. Когда она не выражается правом – это не собственность, а иллюзия собственности. Вы идете по улице и какой-то разбойник, грабитель отнимает у вас вашу собственность – ваше пальто. Ваша собственность подтверждена законом, но ее у вас отняли. Вы обратились милицию, но ваше заявление не приняли или приняли, но потом отказали вам в возбуждении уголовного дела по скрытым от вас мотивам. Грабитель оказался сынок высокого начальника. Таким образом, на месте снесенного дома построят новый многоквартирный дом, а кто будет строить понятно, люди без жилья, без собственности, другой без пальто, а грабитель с вновь приобретенной собственностью. И все потому, зто не законы не работают, их исполняют люди, а в том, что у вас нет права в сфере права владения. для чиновника единолично обосновавшегося в этой сфере вы ноль, быдло. И он не будет интересоваться, освистывал ли вы Сахарова или нет, он вас ограбил потому, что считает вас быдлом – бесправным существом, рабочей скотиной. И нет у вас ни какой защиты, пока в сфере права владения вы не будете иметь своего законного представителя.
И свой дом вы отличаете, пока считаете его своей собственностью до тех пор, пока другой у вас его не отнимет.
Чтобы заработали законы, надо, чтобы их исполняли не хозяева и авторы этих законов, а чиновники, не наделенные, как сейчас, монопольной властью в сфере права владения. Может ли муниципалитет быть наследником всенародной собственности, распорядителем которой был райисполком? Как минимум такая собственность могла возникнуть только через референдум о собственности и в частности о собственности на землю. Но де факто и де юро стала собственностью. Вот и снесли дома у бедолаг, которые для монопольной власти не были чьей-то собственностью. Ваше представление о собственности, законах идеальное. Реалии нашей жизни совсем другие. Чтобы заработали законы, повторюсь, надо взять власть всему народу в свои руки, а не отдавать ее исключительно чиновнику. Как это сделать я уже писал.
Вы опять спутали уровень прав гражданина и свободу. То что вы называете свободой всего лишь высокий уровень прав. Нет частичной свободы, нет и полной свободы в системе государство. Даже у диктатора нет полной свободы. Вспомните Нерона, сжег город, а его за это убили. Отняли его свободу самым банальным способом.

]]> Thu, 02 Sep 2010 19:57:28 +0000 ../forum/index.php?showtopic=986 ../forum/index.php?showtopic=986&view=findpost&p=21145 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21144 Victor 2:
Федя

Цитата:
Призыв не противопоставлять злу насилие предполагает вывод взаимоотношений из понятий Зла-Добра и тут, внимание, начинают работать механизмы добровольного обмена, присущие открытому Рынку о всесилии которого вы справедливо утверждаете в ваших текстах. Получается, что одна из вскрытых Толстым философских тенденций ложится фундаментальным основанием в теорию и практику свободного обмена и стало быть Рынка.
Заметьте Федя, это вы сказали! Оставим пока в стороне вопросы рынка и вернемся к философии. Куда или к чему, выводятся взаимоотношения, к какому иному понятию? Ведь добро-зло, это противоположность, а убрав взаимоотношение, вы тем самым убираете существование самой противоположности. И это справедливо для любой противоположности: причина-следствие, истина-ложь, свобода-необходимость, плюс-минус и в том числе (внимание!) субъект-объект. Иначе говоря, прекращается существование самого Наблюдателя как субъекта наблюдающего множество объектов, Наблюдатель остается в единстве с самим собой или "сам в себе". Так к какому понятию мы пришли? А о не противодействии злу или прощении, как пути к единому, к свободе, было совершенно ясно сказано еще 2000 лет назад и получается, что совсем не Толстой заложил фундамент рыночных (свободных) отношений. ]]> Thu, 02 Sep 2010 19:21:07 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21144 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21143 Dasha-2:

Цитата(Царёв Павел, Sep 1 2010, 08:19 PM):
После долгой и насильственной эксплуатации собственного лексикона он пришёл к неожиданному и вполне профессиональному выводу: истина есть заблуждение. Но тут вставал простой вопрос: почему же называть её истиной? Пришлось ещё раз раскладывать пасьянс из слов, и тогда выяснилось, что она - не простое заблуждение, а (совсем как в сказ0ке с курочкой- дароносицей) целесообразное, т.е. прагматически полезное и необходимое. При всём том оказалось, что как истина, так и заблуждение суть фикции. Выход найден был и здесь: заблуждение стало нецелесообразной степенью фикции, а истина - целесообразной степенью заблуждения; в итоге же... истина явилась ЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ СТЕПЕНЬЮ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ СТЕПЕНИ ФИКЦИИ (К.А. Свасьян. Феноменологическое познание). Вы поняли, что есть истина? А Людмила?...

Павел.
Павел

Посмотрите как удивительно ответил Вам Ронвилс - прям ИСТИНА как целесообразная степень заблуждения. Людмиле это тоже очень понятно и близко. Разве нет ]]> Thu, 02 Sep 2010 18:35:59 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21143 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21142 Dasha-2:
Павел. Вы молчите Вы подняли интересную проблему, назвав ее модным словом "кризис". Кризис... хаос... Можно ли считать, что я эту проблему сняла? По крайней мере с тех высот, до которой Вы ее раздули? ]]> Thu, 02 Sep 2010 18:27:33 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21142 ../forum/index.php?showtopic=986&view=findpost&p=21141 Dasha-2:

Цитата(Николай Кофырин, Jun 26 2010, 11:04 AM):
СУДЬБА НАШЕГО БУДУЩЕГО

Если исходить из того, что «молодежь – наше будущее», то, глядя на тех, кому сегодня около двадцати, можно с большой вероятностью предсказать, что нас ждёт через двадцать лет.
Я достаточно долго профессионально занимался социологическим изучением молодёжных проблем, и многие из моих прогнозов, к сожалению, подтвердились.

Когда-то в передаче «Взгляд» я доказывал необходимость привлечения молодых к реальному управлению государством. ... То, о чём я в своё время говорил и писал, теперь осуществляется на деле – к власти пришли молодые.

...
Молодёжь предпочитает жить здесь и сейчас: не жертвовать собой в ожидании светлого будущего, а наслаждаться настоящим!
...
Идёт животная борьба за выживание. Одни эксплуатируют других. А всё остальное лишь служит прикрытием этой борьбы за наилучшее существование.
Каждый хочет выжить за счёт другого. Цель оправдывает средства, и все средства хороши.
...
Идеология социал-дарвинизма побеждает либеральную идею, – выживает сильнейший!
В городских джунглях царят свои законы. Сильнейший всегда прав.
Ложь и насилие, насилие и ложь правят миром!
При полном отсутствии морали, инстинкт самосохранения не уберегает от войны.

Уже нет ни добра, ни зла, есть лишь друзья и враги врагов.
Нет справедливости – у каждого своя правда.
Никого не интересует истина, а лишь собственные эгоистические интересы.

....
и т.д.

Как я поняла, в том, что сейчас кризис духовности, морали, власти и т.п. виноваты, по ВАШЕМУ мнению, молодые люди, пришедшие ко власти. Но ведь в самом начале статьи Вы говорили о то, что молодежь -наше будущее и АКТИВНО продвигали идею молодежи во властных органах. Как бы Вы решили это противоречие? Статья противоречива. Начинается за здравие и как всегда заканчивается за упокой. При этом основная идея (если убрать фактический материал) - молодежь идет, молодежи дорогу.... постепенно отвергается. И тогда не ясна глубокая мысль автора, которой он гордится в начале статьи

]]> Thu, 02 Sep 2010 16:47:27 +0000 ../forum/index.php?showtopic=986 ../forum/index.php?showtopic=986&view=findpost&p=21141 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21140 Ронвилс:
Скажу еще немного и конкретно. Коль уж Вы не без интереса читаете о фундаментальных исследованиях физиков, то такой крайне важный вопрос, как природа понятия "энергия" физических объектов, вовсе не будет для Вас безразличным. Да, собственно, Вы в своей статье достаточно обратили внимания на это понятие. Но это в общем. А вот если перейти на конкретику, даже чисто теоретического плана высокого уровня абстрагирования, то там возникают такие связи, которые требуют очень-очень глубокого осмысления.
Почитайте сообщение "Интеллектуальная игра с виртуальным пространством" на сайте http://physics-animations.com/cgi-bin/forum.pl?forum=rus
Это предельно упрощенная выборка из моего исследования пространства Метагалактики. Поясню вкрадце свою идеальную позицию. Если даже абстрагироваться от того, что в моем понимании физический объект - всего лишь "информационное образование" в некой глобальной "информационной Вселенной" (по своей фундаментальной природе), то что бы он из себя ни представлял - он имеет по крайней мере две наифундаментальнейшие характеристики. И эти характеристики ведут себя как некая мера, которая накапливается в каком-то внутреннем "резервуаре" данного физического тела (точнее - точечного тела, где его размеры и форма практически не влияют на характер движения и взаимодействия). Точнее, этих таинственных "мер" там две. Одна представляет из себя обобщенный импульс (количество движения) с размерностью энергии. Вторая - так называемая "энергия покоя". Обобщенный импульс в моей теории полностью определяет движение данного тела (причем, я это расписал предельно подробно). А энергия покоя - это, как бы закосервированный импульс движения. При любом взаимодействии между двумя такими телами (абсолютно любом) строго сохраняется правило: если импульс в одном из взаимодействующих тел изменился на определенную величину, то в другом он измениться на такую же величину, но с обратным знаком. И точно так же для "резервуаров" с "энергией покоя". Только там имеем чисто скалярные величины.
Подобные фантазии были бы чистейшим фантазерством, если бы ни одно очень важное обстоятельство. Весь опыт физических исследований (за все время существования физики как науки) ни разу не дал усомниться в одном фундаментальном соотношении импульса и энергии (в учебнике физики он приводится для частиц). Это соотношение - самое фундаментальное обобщение всей физики за все время ее существования. Другим фундаментальным обобщением является закон сохранения полной энергии в замкнутой системе взаимодействующих тел. И вот тут-то и оказывается, что моих двух "резервуаров" оказывается вполне достаточно для полного соблюдения закона сохранения полной энергии! То есть - элементарное представление о данных двух "резервуарах" (точнее, у меня в концепции это называется "информационными регистрами") и простешим правилом обмена их содержимым оказывается достаточно для объяснения основных энергетических характеристик физических тел. И наилучшим объяснением метода, с помощью которого "энергия покоя" переходит в "энергию движения" (и обратно) является именно информационный метод. То есть - физические тела - суть информационные образования в неком глобальном "информационном континууме".
Заметьте, я ведь не ограничился одними только общими рассуждениями о смыслах и сущностях. Чем хороши математические зависимости - они легко проверямы. А вот дальше уже нужно как следует подумать о том - что же за всем этим стоит? И попытаться придумать хоть какое-нибудь философское обоснование всему этому. ]]> Thu, 02 Sep 2010 15:57:49 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21140 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21139 Федя:
Тут вот какая "загогулина" , Дмитрий - чтобы давать оценку философскому наследию Льва Толстого надо опираться на знание его, а учитывая объем материала для анализа этому надо посвятить время не одной человеческой жизни. Поэтому предлагаю остановиться на запущенной в общественное сознание Максиме : "Непротивление злу насилием". Прежде всего у меня есть серьезные сомнения в том, что эта Максима запущена именно Толстым, поскольку то глубокомыслие, которым отличаются его тексты исключает примитивность логики этой Максимы.
Посудите сами. Зло, само по себе, отличается характерной чертой- оно обязано проявлятся Насилием. Может ли зло быть без насилия- полагаю, что нет. При этом определение зла зависит от точки зрения- зло для одного есть добро для другого. Если это так то формальной чертой Зла является именно Насилие. Можно встретить множество примеров выступления Толстого против Насилия и, стало быть, против, формально определяемого через это качество Зла. 
Что же в этом контексте есть непротивление Злу насилием? Такое непротивление выступает как непротивопоставление Злу другого Зла. Ведь если одному злу противопоставлять Насилие это значит этому Злу противопоставляется Зло и стало быть злоба мультиплицируется и только. Призыв не противопоставлять злу насилие предполагает вывод взаимоотношений из понятий Зла-Добра и тут, внимание, начинают работать механизмы добровольного обмена, присущие открытому Рынку о всесилии которого вы справедливо утверждаете в ваших текстах. Получается, что одна из вскрытых Толстым философских тенденций ложится фундаментальным основанием в теорию и практику свободного обмена и стало быть Рынка.
Теперь "загогулина-2" ( а их пруд- пруди в наследии Толстого). Не знаю обратили ли вы внимание на постоянный акцент Толстого на том, что "Человек предполагает, а судьба располагает". В любом произведении Толстого вы можете обнаружить этот лейтмотив. Особенно это касается "Войны и Мира". Этот платруни то, а этот планирует это, но события развиваются по своей собственной логике, которая в основном не учитывается участниками события. Почему так? Что лежит в природе Судьбы или Рока диктующим развитие событий? До последнего времени мы этого не знали и склонны были понимать их как перст или законов природы или бога, кому как повезло. А между тем и рок и судьба проявляются качествами природы человека, его способностей и структурой коммуникации. Вот почему я восклицаю за Толстым: " Остановитесь и подумайте! Кто вы есть? Что движет вами в общении одного с другим и в обществе, в целом и вашими обществами, между собой?" Ведь без ответа на этот вопрос, без понимания себя самого, а это другой философский посыл наследия Льва Толстого, мы будем слепцами следовать за диктатом Природы, Судьбы и Рока. Но где, если не в знании наук о человеческом существе, мы можем обнаружить повод и фактический материал для познания самое себя?
Вот собственно и вся аппология Толстого от обвинений в глупости, в которой он не нуждается, а нуждаемся мы. Он заставляет нас копать смыслы в глубь, формулировать системы понимания жизни и выстраивать оценку в системе моральных координат сформулированных в его творчестве. ]]> Thu, 02 Sep 2010 15:11:28 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21139 ../forum/index.php?showtopic=982&view=findpost&p=21138 Victor 2:
Из темы о Л.Н.Толстом:

Цитата(Людмила, Sep 2 2010, 08:31 AM):
Хотела дать ссылку на "местопребывание" этой самой жизни истиной, а потом передумала - ищите сами
Никакой другой жизни (типа потусторонней), кроме той которой мы живем, живем здесь и сейчас, нет. Можно вечно пребывать в истине (в духе), будучи ей самой, но жить в истине более 70 лет (в среднем) не получится. Не получится как индивидуальной душе со всеми ее заморочками, грубо говоря как личности с Ф.И.О. Пребывание в истине вездесуще, и проявляется как жизнь всех людей, как жизнь их индивидуальных душ. Конечно, более точно говорить не только о людях, а вообще о всем существующем, но условно ограничимся людьми. Где, именно в таком понимании, вечная истинная жизнь? Так здесь же, на Земле, во всем существующем... Мне трудно представить, а значит и выразить вам словами, что значит существовать одновременно во всем существующем, быть одновременно всем и ничем конкретно. Но думаю, это единственный "вариант" вечной истиной жизни... ИМХО конечно.
]]> Thu, 02 Sep 2010 13:39:51 +0000 ../forum/index.php?showtopic=982 ../forum/index.php?showtopic=982&view=findpost&p=21138 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21137 Victor 2:

Цитата(Людмила, Sep 2 2010, 08:31 AM):
Хотела дать ссылку на "местопребывание" этой самой жизни истиной, а потом передумала - ищите сами
Мой ответ в теме "дух и материя". ]]> Thu, 02 Sep 2010 13:32:47 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21137 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21136 Ронвилс:
Уважаемый Павел! Все-таки я никак не могу по настоящему понять цель и мотивы Ваших красивых и обстоятельно проработанных статей. Психологически мне это напоминает поэзию. К примеру: кто-то пишет статью о какой-нибудь научной проблеме. А кто-то – нечто наподобие следующего: «О, сколько нам открытий чудных готовит просвященья дух…». Оно, конечно, красиво и эстетично, но именно в практическом научном плане мало чего стоит.
Разумеется, честные ученые всегда подчеркивали очень большую относительность своих теорий и своих обобщений. В частности и Ричард Фейнман. Мне запомнились его слова: “Для того чтобы решить, что произойдет с атомом, мы составляем пра¬вила со значками, нарисованными на бумаге, вводим их в машину, в которой имеются пере¬ключатели, включающиеся и выключающиеся каким-то сложным образом, а результат гово¬рит нам о том, что должно произойти с атомом! Если бы законы, по которым включаются и выключаются все эти переключатели, были какой-то моделью атома, если бы мы считали, что в атоме есть аналогичные переключатели, я бы сказал, что еще более или менее пони¬маю, в чем тут дело. Мне лично кажется чрезвычайно удивительным, что прогнозировать можно, пользуясь математикой, т. е. просто следуя определенным правилам, не имеющим никакого отношения к тому, что происходит в действительности. Включение и выключение переключателей в вычислительной машине ничем не напоминает того, что в действитель¬ности происходит в природе” [ Библиотечка “Квант”, выпуск 62, М. 1987 ].
Да, разумеется, я его понимаю. Мало того. У меня недавно была возможность убедиться в чрезвычайной практичности теории электрических цепей и теории электронных схем. Достал программу, которая может моделировать работу любой электронной схемы. Вместо того, что бы доставать нужные детали и паять схему – рисуешь то, что тебе надо, подключаешь виртуальный осциллограф и «включаешь» схему. Если не ошибся – она заработает. Сразу увидишь результат и форму кривой на выходе (входе). Причем, ошибся – ничего не заработает, а если уж заработала, то осциллограмма будет именно такой, какой она будет при реальной распайке и включении конструкции. Казалось бы: что общего между реальной физической схемой и условной числовой моделью? А, тем не менее, очень даже высокое соответствие получается в функциональном плане.
В Ваших рассуждениях много вопросов совпадают с исследованиями науки логики. Да, там то же много разных спорных моментов и проблем. Но их разработки, тем не менее, отличаются достаточной практичностью. А вот о практичности Ваших исследований по тому или иному вопросу я теряюсь в догадках.
]]> Thu, 02 Sep 2010 13:19:03 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21136 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21135 Dasha-2:
Виктор, я Вам ДАВНО говорила, что судить человека можно только по делам и поступкам. Если Юрий обманывает раковых больных обещая им исцеление (даже Сам в это не веря) , то его цитаты Библии и и т.п. просто ЛАЖА. Вы правы в оценке себя. Но СКОЛЬКО людей живут праведно! при этом помалкивая... все святые? нет, праведник и святой НЕСЕТ слово Бога (или свое праведное деяние) ПРОПОВЕДУЯ, ЭТО ПУБЛИЧНЫЕ ЛЮДИ, как ни крути, НЕ МОЛЧА в самодовольстве. Самодовольство свойственно только ГЛУПЦАМ. Это тот признак, по которому легко оценить сущность человека даже среди людей науки. Только преподаватели, учителя школ, детских садов, люди, работающие с умственно отсталыми ВСЕГДА БЕЗУСЛОВНО САМОУВЕРЕНЫ в своей истинности и мудрости. Для них важен АВТОРИТЕТ, это средство и дисциплины, и возможность передачи знания БЕЗ КАПЛИ СОМНЕНИЯ для воспитанника. Среди НАСТОЯЩИХ ученых, ПОСТОЯННО проводящих разного рода исследования и ближе всего стоящих к истине НЕТ САМОДОВОЛЬСТВА и БЕЗАППЕЛЯЦИОННОЙ САМОУВЕРЕННОСТИ. Это даже своего рода критерий социального положения в науке. Чем выше, скажем так, мудрость, тем больше ПОНИМАНИЯ ВАРИАТИВНОСТИ ИСТИННОСТИ. Жуйте! ]]> Thu, 02 Sep 2010 13:02:16 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21135 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21134 Victor 2:

Цитата(Людмила, Sep 2 2010, 08:31 AM):
Еще раз повторюсь, никакого знания истины не существует,...  Истину не мыслят, истиной живут.
Да я понимаю о чем вы говорите. Просто слово знание неудачное, не точно выражает смысл того, о чем я хотел сказать. Надо бы написать, не "знание истины", а "приобщение к истине", то есть истина и идущий к ней становятся одним единым. Так вот, я снова хочу вас спросить, если такое приобщение, как вы говорите, является пожизненной гарантией, то чего? Истиной живут, и в этом я с вами согласен, но жизнь возможна исключительно в существующем множестве, во взаимодействии с ним. Ну не может человек постоянно быть в единстве с истиной, грубо говоря, кушать-то хочется. А значит борьба с собственными желаниями, с искушениями, будет продолжаться и после приобщения к истине. Даже Христос боролся с искушениями будучи приобщенным к истине или самой истиной. Но если борьба в жизни неизбежна, то значит обязательно будет победитель и побежденный. Если уж говорить о пожизненной гарантии, то только о гарантии быть всегда победителем... но это по сути означает прекращение всякой борьбы с самим собой... Жить становится легко и просто... Да-да-да, дела ... Людмила, вы абсолютно правы, а я глупец. Спасибо вам за то, что я сам ответил на свой вопрос. Действительно, не может святой стать грешником, живущий в истине жить по иному, а если это происходит, то святой был не святой, а его якобы приобщение к истине, всего лишь знание пути к ней. "Судите по делам его, а не по словам", означает, что слова обращенные ко всем будут, а дел (действий) не должно быть...


]]> Thu, 02 Sep 2010 12:12:29 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21134 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21133 dimitri:
А как быть с его отлучением от церкви?
Церкви, как и всякой тирании, согласные злодеи милее строптивых праведников...
]]> Thu, 02 Sep 2010 09:55:50 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21133 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21132 Шадрин В.В.:

Цитата(Людмила, Sep 2 2010, 12:14 AM):
Первый признак приобщения к истине это умолкание, не подлое, трусливое и малодушное, а сознательное. В этом вся её, истины, и недоступность: молчать, когда знаешь, как должно быть и  иметь возможность орать об этом на каждом углу, это, что ни говорите, подвиг. И об этом подвиге говорит древний библейский пророк Исайя: "И на подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством" (Ис.,53:11). Смотрел ли Толстой на подвиг души своей с довольством? Нет, и еще раз нет, в сердечном отчаянии ушел он из мира сего, растоптанный, гонимый, побежденный. Так глубоко проникнуть в мир человеческих отношений и не увидеть их основного смысла, может ли подобное положение быть более печальным и грустным? И, тем более, истинным?...

Иисус Христос ]]> Thu, 02 Sep 2010 08:31:42 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21132 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21131 Людмила:

Цитата(Victor 2, Sep 1 2010, 11:34 PM):
Но разве это знание пожизненная гарантия?

Бытие истиной есть пожизненная гарантия, а знание об этой особенности истины дает дыхание падшему подняться и продолжить это бытие. Вам нужно было бы задаться вопросом, Виктор, где и от кого причащаются истины, коль она непознаваема? Вот вопрос вопросов, который Толстой так и не разрешил для себя, хотя всей своей жизнью и писательским предназначением стремился к этому: не увидел он жертвенного огня рядом, способного затеплить его угасающую свечу...



Цитата:
У Толстого не получилось, но его знание истины от этого никуда не исчезло.


Еще раз повторюсь, никакого знания истины не существует, истина выше знания и "далеко" за его пределами. Мы имеем дело с реальностью иного рода, чем та, в которой привыкли оперировать (но, оперировать!). Не может конечное содержать в себе представление о бесконечном и сообщаться с бесконечным посредством самого себя, потому как, ничего более, кроме как самого себя, оно там и не обнаружит. Что и произошло с Толстым, заковавшим истину в представление. Истину не мыслят, истиной живут. Хотела дать ссылку на "местопребывание" этой самой жизни истиной, а потом передумала - ищите сами, ибо лавры победителя стяжает ищущий ]]> Thu, 02 Sep 2010 07:31:16 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21131 ../forum/index.php?showtopic=982&view=findpost&p=21130 Victor 2:
Квестор,
все что вы сказали в предыдущем сообщении понятно и мой вопрос был не об этом. Я хотел услышать ваше мнение, предположение, любую фантазию, о том, что из луча света делает отрезок света или из волны делает квант. Другими словами, что нереальное делает реальным? ]]> Thu, 02 Sep 2010 06:50:57 +0000 ../forum/index.php?showtopic=982 ../forum/index.php?showtopic=982&view=findpost&p=21130 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21129 Людмила:

Цитата(Царёв Павел, Sep 1 2010, 01:19 PM):
(Прим. Людмиле. Да, этот вопрос задал не грек, а римлянин, но отнюдь не Христос). Вы поняли, что есть истина? А Людмила?...

Павел

Уж, не станете ли Вы утверждать, Павел, что знающий ответ задается вопросом к этому ответу позже (или одновременно) того, кому он отвечает? И, безусловно, что есть истина, я понимаю, ибо моими учителями были те, кто отвечали, а не те, кто спрашивал. Это первое. Второе, никакая логика дать определение истине не способна, ибо сама логика ограничена пространством языка: там же, где наличествуют границы (хотя бы и пространства языка), однозначности достигнуть невозможно по-определению , тот, кто гоняется за призраками определения для истины, кончают плохо, подобно Вашему Севасьяну. И, третье, чтобы уж не терять времени зря и принести хоть какую-то очевидную пользу среди этого совершенно безнадежного трепа: для Вас-то уж, как для человека, мыслящего достаточно нетривиально, должно быть совершенно очевидно (это же в рамках логики!), что главным, можно сказать, абсолютным свойством истины является неизменность ее свойств ни при каких обстоятельствах. Если присмотреться внимательнее к этому ее "свойству", то возможно понимание того, что речь идет ни больше ни меньше, как о законе в сущности своей. Но, это так, как говорится, на одной ноге, а дальше, как говаривали хранящие ответ, идите и учитесь, хотя бы даже и тому, что истину в определение загнать нельзя, со всеми, что называется, логическими выкладками... Истиной можно быть, но знать ее невозможно! Ах, какая досада для безнадежно и вечно тщащегося в своих потугах все познать Вавилона, ну, нету и никогда не будет у него отмычки от мира сего! Ничего не поделаешь, придется истину принимать и становится ею, а не искать способы обойти ее: не просчитывается она, не определяется, а взломать то, что не познаваемо, невозможно... ]]> Thu, 02 Sep 2010 06:49:11 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21129 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21128 Victor 2:

Цитата(Людмила, Sep 2 2010, 01:14 AM):
Первый признак приобщения к истине это умолкание, не подлое, трусливое и малодушное, а сознательное. В этом вся её, истины, и недоступность: молчать, когда знаешь, как должно быть и  иметь возможность орать об этом на каждом углу, это, что ни говорите, подвиг.
Хорошо сказано! Но разве это знание пожизненная гарантия? Разве святой не может опять стать грешником, не устояв, не справившись с самим собой в какой-то момент? Думаю может, ведь святой не бог, а продолжает оставаться человеком... Что бы познав истину продолжать в ней быть, надо совершать подвиг постоянно, каждую минуту в своей оставшейся жизни. У Толстого не получилось, но его знание истины от этого никуда не исчезло. ]]> Thu, 02 Sep 2010 06:34:15 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21128 ../forum/index.php?showtopic=1002&view=findpost&p=21127 Евгений Волков:
Уважаемый, Александр!
Как видно, вы в своих ответах не ставите перед собой задачу выявления причин, возникновения изложенных вами фактов.
По порядку.
Вы утверждаете, что человек не должен ни кому доказывать необходимость отправления физиологических надобностей. Но, к сожалению, реальность такова, что человек вынужден как раз доказывать в тоталитарных государствах свои права на физиологические нужды.
Посмотрите, к примеру, на любое учреждение, в чьи функции входит прием посетителей. Там, как правило, туалеты для служебного пользования, гражданам не доступны. Это вам что, нет необходимости доказывать свои права на оправление физиологических потребностей? Думаю, что посетители таких учреждений с вами не согласятся. Или единственный туалет на центральной улице платный? Это тоже, по-вашему, нет необходимости утверждать свои права? Что муниципалитет не в состоянии содержать в хороших условиях общественно необходимую точку, не взимая платы наряду с платным туалетом? Так нет, стремление к монополии во всем всегда является основополагающим у любой идеологии, ухватившей власть, в том числе и на монополию в физиологических потребностях человека. Плохо работающие лифты, канализация, дороги – это все проявление монополии во власти, при которой обязательства перед народом становятся фикцией. Это тоже не надо доказывать?
Человек перестанет доказывать свои права на физиологические нужды лишь тогда, когда каждый гражданин будет иметь реального своего представителя в сфере права владения.
Чиновник не является представителем сферы услуг. Выдача справок не услуга, а обязанность, порожденная наличием права. И когда какой ни будь чиновник выдает предписание гражданам – это не услуга, а прямое проявление власти. Но когда между правом чиновника и его обязанностью существует глубокий разрыв, когда права и обязанности не сбалансированы, то тогда и наступает хаос и диктатура чиновника . А это опять следствие монополии во власти.
Вы глубоко заблуждаетесь, заявляя, что право не бывает врожденным. Именно с момента рождения, а в некоторых случаях еще и до рождения человек приобретает права. Так, например, в Арабских Эмиратах с рождением ребенка государство кладет на его счет значительную сумму денег. Он еще даже не успел крикнуть, появившись на свет, а у него уже возникло право на государственную материальную поддержку, помимо всех остальных гражданских прав. Вы, вероятно, путаете функции живой системы и права человека как элемента социальной системы, в частности системы государство. Понятие есть, например, относится к живой системе, но понятие как есть и что уже проявление социальной системы.
Рассмотрим вашу классификацию права.
Первичное право. Совершенно не понятно к чему оно прилагается и из чего проистекает. Любое из перечисленных вами далее прав действует в пространстве, во времени и взаимодействует с какой-то силой. Другого не дано.
Право пространственное. Тоже действует в пространстве, во времени с так же взаимодействует с какой-то силой. Какое между ними отличие?
И наконец, временное право и право силы. Тоже действуют в пространстве и во времени с определенной силой. У всех ваших прав нет отличий. Любое из ваших прав может осуществлять любые функции.
Религия никогда не была и может быть первоисточником права, так как все наши права вытекают из способностей живой системы и всеобщего договора, позволяющему возникнуть у человека новым способностям. Новые способности и формируют религию.
Другого не дано.
У трудового Кодекса не функций управления. Это всего лишь свод правил исполнения профессиональных обязанностей, приобретения их и отказ от них. Правила принимаются, к сожалению, классом чиновников. Если бы они принимались всем обществом, а не только классом чиновников, думаю, что они были бы более демократическими. И не ущемляли бы права, как области управления, так и области труда.

]]> Thu, 02 Sep 2010 05:46:52 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1002 ../forum/index.php?showtopic=1002&view=findpost&p=21127 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21126 Квестор:
Царёв Павел #43
Цитата:
После долгой и насильственной эксплуатации собственного лексикона он пришёл к неожиданному и вполне профессиональному выводу: истина есть заблуждение. Но тут вставал простой вопрос: почему же называть её истиной?
Кошмар, караул, ужас! Полная и окончательная деградация на лице... Опять вернусь к программированию, поскольку это надо вдалбливать насильно, причем, в личном присутствии товарищей философов!

Истина, дорогие философы, это есть состояние логической переменной, устанавливаемое на момент решения части задачи. Все. Повторю - истина есть состояние триггера, флаг. Поясняю, если пути заняты - семафор закрыт, это истина, при условии занятости путей. Если пути свободны, семафор открыт... И это тоже истина, при наличии свободного пути. Истина, как состояние логической переменной, относительна. Но существует класс так называемых абсолютных истин. Абсолютная истина есть определитель среды. "Вселенная это все, что нас окружает". Истина абсолютная, поскольку она задает показатель среды. Среду можно задавать как прямое определение: все люди - братья, а можно задавать как инверсию, "никогда не говори никогда". Чаще всего именно показатель обобщения (квантор общности) вызывает сомнения. Очень часто квантор общности можно использовать, как критерий фальсификации... И это тоже абсолютная истина. ]]> Thu, 02 Sep 2010 04:34:51 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21126 ../forum/index.php?showtopic=1002&view=findpost&p=21125 Квестор:
Евгений Волков #5
Цитата:
Если из оставшихся бойцов не выделяется группа, личность, взявшие на себя функции управления, бойцы, как правило, погибают и не решается ни одна из возникших проблем. Если из рядов бойцов выделяется кто-то, кто берется руководить оставшимися бойцами, то они могут погибнуть, но при этом выполняют вторую функцию – отражение нападения противника. Могут и остаться в живых и выполнить функцию защиты от нападения.
Эх, Евгений, не смотрите Вы американские боевики... Суть в том, что при гибели командира все бойцы начинают грызться друг с другом, и при помощи оружия решать вопрос старшинства. И тут уже не до противника, и не до сохранения жизни, главное выяснить, кто же будет командовать. Или еще вариант, самый демократичный, можно в бою устроить голосование, с предвыборной кампанией и подкупом избирателей.

Цитата:
Любая конфликтная ситуация это столкновение уровней прав индивидов в ней участвующих. Тоже и в не конфликтной ситуации, где отличием является всего лишь сближение векторов воль участников.
Евгений, Вы рассматриваете только одну ветвь права, право статутное, а оно гласит - 1) начальник всегда прав, 2) если начальник все-таки не прав, смотри пункт первый.

Реальность богаче, право не бывает врожденное, как не бывает самой сильной армии в мире или не бывает страны - мирового лидера. Любая конфликтная ситуация не есть столкновение уровня прав, конфликт и порождает правовые отношения. Если ситуация беспрецедентная, то определить, кто прав, кто виноват попросту невозможно. На то и существует власть судебная. Если бы уровень прав участников конфликта был известен заранее, то и конфликта бы не было. Вы же не попрете с голой пяткой против шашки...

Цитата:
Даже религия, христианство, к которому вы довлеете, держится на праве. Нет права не будет и религии. Но вам видимо еще рано раскрывать это явление. Наверное ваши религиозные чувства будут оскорблены, хотя это и аксиома общественных отношений. Так что считайте, что про религию я пишу не для вас, а для остальных участников.
Мои религиозные чувства оскорбить невозможно по причине их отсутствия. У меня религия в пределах только разума... И как раз религия и является первоисточником права. Понятия либерализма и демократии произошли именно от религиозных убеждений людей. Право первичное можно рассматривать в категориях пространства, времени, силы. Право пространственное это захват (отыскание, занятие) территории с более высоким уровнем блага. Право временное - это опыт и возраст, в агрессивной среде старший (дед) имеет большие права, чем младший (салабон, фазан или черпак...). Право силы разъяснять не нужно, в дегенеративном анархическом обществе кто силен, тот и прав. Физическое проявление права (пространство, время, сила) требует постоянного подтверждения или утверждения. Стоит на минутку отлучиться из очереди, так сразу услышишь: - Вас тут не стояло! Стоит немного пересидеть на посту, так сразу же съедят под лозунгом "Акелла промахнулся!". Ну, а право силы приходится постоянно подтверждать в криминальных разборках и мордобоях. Пауки в банке.

Религия стремится отойти от "физического права" (пространство, время, сила). Религия вводит такое кощунственное понятие, как всеобщее равенство, или даже РОДСТВО! Само понятие равенства или родства шокирует на первых порах... Это как это? А вот так, перед Богом все равны, и все там будем... Всеобщее равенство приводит нас и к понятию "равноправия". Равноправие это вообще сложно формализуемое понятие. Для его осознания надо съесть пять пудов соли... И все равно остается неудовлетворенность и сомнение, как это равноправие? Это что, мне можно порулить государством, уворовать миллиард безнаказанно или отыметь королеву красоты? Я за равноправие тогда! Пойдем дальше...

Цитата:
С одной стороны вы отвергаете право на физиологические потребности (способность их потреблять), а с другой вы их утверждаете через «тупое правительство», которое отнимает у народа право потребления (способность потреблять). Зачем же, уважаемый, Александр вместе и мухи и котлеты. Определитесь.
Евгений, я не отвергаю право на физиологию, я утверждаю, что физиология находится ВНЕ ПРАВА. Никак Вы не поймете, человек не должен никому доказывать необходимость отправления физиологических потребностей. Т.е. борьба за физиологические права - абсурд, идиотизм, бессмыслица, дебилизм. Война - войной, обед по расписанию.

Для Вас это дико... Как так обед по расписанию? Ведь война же. Может еще заключенных в тюрьмах, как в ресторане кормить? Заключенных надо кормить согласно рациона, если врач диету прописал, то и надо соблюдать. Понимаете о чем я? Нельзя строить государство на угрозе голода, боли, потери жилья или здоровья... Как в анекдоте про чукчу: До совейской власти у нас было два чувства: чувство голода и чувство холода, после совейской власти - три чувства: чувство голода, чувство холода и чувство глубокой признательности...
[quote]И последнее. «Слуги народа» - это область управления потому живет лучше, что их уровень прав на общественный продукт выше чем у области труда. Только с развитием уровня прав области труда идет постепенное сближение уровней жизни двух областей.[quote] Поймите, Евгений, что область управления это работники сферы услуг... Та же область труда. Только они работают не в товарном производстве, а в сфере услуг. Вы хотите гегемонию товарного производства установить? Каким способом? Булыжник - оружие пролетариата?

Вы неправильно разделили общество на область управления и область труда... Чиновник - наемный работник, подчиняющийся Трудовому Кодексу и должностной инструкции. Чиновник обязан работать за зарплату. В противном случае чиновнику надо дарить пеньковый галстук... Вместо взятки. Попробуйте как-нибудь подарить особо наглому чиновнику вместо пресса бабла пеньковый галстук и кусочек мыла... В глазки наглые ему посмотрите потом. ]]> Thu, 02 Sep 2010 04:31:23 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1002 ../forum/index.php?showtopic=1002&view=findpost&p=21125 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=21124 Квестор:
Федя, не расстраивайтесь Вы так, и не с такими диагнозами люди живут, и долго живут, и даже, временами, счастливо живут. Псиполе и контрамотный первичный синтез это базовая модель. Понимаете? Модель, теория, обладающая объяснительными и прогностическими свойствами. Изучает псиполе физика и пограничная психология. Все знать нельзя, но можно не знать и этого... Если Вас тошнит, скушайте кисленькую конфетку. ]]> Thu, 02 Sep 2010 02:22:15 +0000 ../forum/index.php?showtopic=833 ../forum/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=21124 ../forum/index.php?showtopic=982&view=findpost&p=21123 Квестор:
Victor 2, квант света вполне реален, поскольку обладает временем жизни, энергией и протяженностью, т.е. размерами. Свет не обладает массой покоя, по причине отсутствия состояния покоя, но можно говорить о релятивистской массе кванта света. ]]> Thu, 02 Sep 2010 02:16:26 +0000 ../forum/index.php?showtopic=982 ../forum/index.php?showtopic=982&view=findpost&p=21123 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21122 Dasha-2:

Цитата(Людмила, Sep 2 2010, 12:14 AM):
Но, как же можно в ней не быть, когда ты познал её?! Хочется всех приобщить к истине? Но тот способ приобщения к ней, который использует Толстой, говорит о том, что истина им не познана. Первый признак приобщения к истине это умолкание, не подлое, трусливое и малодушное, а сознательное. В этом вся её, истины, и недоступность: молчать, когда знаешь, как должно быть и  иметь возможность орать об этом на каждом углу, это, что ни говорите, подвиг. И об этом подвиге говорит древний библейский пророк Исайя: "И на подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством" (Ис.,53:11). Смотрел ли Толстой на подвиг души своей с довольством? Нет, и еще раз нет, в сердечном отчаянии ушел он из мира сего, растоптанный, гонимый, побежденный. Так глубоко проникнуть в мир человеческих отношений и не увидеть их основного смысла, может ли подобное положение быть более печальным и грустным? И, тем более, истинным?...

ушел и УМОЛК себе в самодовольстве что тут печального? И логика Исаси соблюдена
Но Людмила даже ЗНАЕТ каким ушел Толстой и куда --- без комментариев ]]> Thu, 02 Sep 2010 01:31:56 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21122 ../forum/index.php?showtopic=8&view=findpost&p=21121 VinPearl:
у Вас форум только что глючил? ]]> Thu, 02 Sep 2010 01:00:04 +0000 ../forum/index.php?showtopic=8 ../forum/index.php?showtopic=8&view=findpost&p=21121 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21120 Людмила:

Цитата(Шадрин В.В., Sep 1 2010, 01:44 AM):
Толстой один из немногих , кто понял Истину .Быть в Истине и ее понимать-конечно разные вещи. 

Но, как же можно в ней не быть, когда ты познал её?! Хочется всех приобщить к истине? Но тот способ приобщения к ней, который использует Толстой, говорит о том, что истина им не познана. Первый признак приобщения к истине это умолкание, не подлое, трусливое и малодушное, а сознательное. В этом вся её, истины, и недоступность: молчать, когда знаешь, как должно быть и иметь возможность орать об этом на каждом углу, это, что ни говорите, подвиг. И об этом подвиге говорит древний библейский пророк Исайя: "И на подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством" (Ис.,53:11). Смотрел ли Толстой на подвиг души своей с довольством? Нет, и еще раз нет, в сердечном отчаянии ушел он из мира сего, растоптанный, гонимый, побежденный. Так глубоко проникнуть в мир человеческих отношений и не увидеть их основного смысла, может ли подобное положение быть более печальным и грустным? И, тем более, истинным?... ]]> Thu, 02 Sep 2010 00:14:26 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21120 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21119 Dasha-2:
я думаю, что это Людмиле ближе. Она сама такое пишет

Сократ - это имя СОБСТВЕННОЕ, давайте остановимся на коте. Кот - это млекопитающее животное (связь с общим), небольшого роста (определение в пространстве, размер), ..... и далее начинается то, что отличит кота от схожих животных небольшого размера. Почему никто не понимает, что такое кот?

Полипарадигмальность в науке - это не страшно. Они поднимают разные аспекты одного и того же объекта. Приведите пример и свое УДАЧНОЕ определение, но так, чтобы оно было ДОСТАТОЧНО для понимания. Как кроссворд... сколько надо написать в задании, чтобы человек понял о чем идет речь? ]]> Wed, 01 Sep 2010 20:29:24 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21119 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21118 Царёв Павел:
Даше! Вот я и говорю об ОТСУТСТВИИ понимания в науке... Хотите пример из философии? -"Автор одной наделавшей в своё время много шуму философской концепции задался целью ответить на вопрос Пилата: "Что есть истина?" (Прим. Людмиле. Да, этот вопрос задал не грек, а римлянин, но отнюдь не Христос). После долгой и насильственной эксплуатации собственного лексикона он пришёл к неожиданному и вполне профессиональному выводу: истина есть заблуждение. Но тут вставал простой вопрос: почему же называть её истиной? Пришлось ещё раз раскладывать пасьянс из слов, и тогда выяснилось, что она - не простое заблуждение, а (совсем как в сказ0ке с курочкой- дароносицей) целесообразное, т.е. прагматически полезное и необходимое. При всём том оказалось, что как истина, так и заблуждение суть фикции. Выход найден был и здесь: заблуждение стало нецелесообразной степенью фикции, а истина - целесообразной степенью заблуждения; в итоге же... истина явилась ЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ СТЕПЕНЬЮ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ СТЕПЕНИ ФИКЦИИ (К.А. Свасьян. Феноменологическое познание). Вы поняли, что есть истина? А Людмила?...

Павел.
Павел ]]> Wed, 01 Sep 2010 20:19:31 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21118 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21117 Царёв Павел:
Даше! Вот я и говорю об ОТСУТСТВИИ понимания в науке...
Павел. ]]> Wed, 01 Sep 2010 20:00:11 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21117 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21116 Царёв Павел:
Даше. А это знает любой человек, мало-мальски смыслящий в логике. Определение частного делается через общее (вид через род) : Сократ - это человек... Но, поскольку, не все человеки - Сократы, то в определение должна входить особенность: Сократ - это человек, живший... являвшийся... И область ЗНАЧИМОСТИ, например, в философии...У меня - к классике претензий нет. Есть лишь маленькое добавление. Вы будете смеяться, но это - связь в том плане... Например, рак-отшельник - актиния, клеточное ядро - митохондрия... И т.д. ]]> Wed, 01 Sep 2010 19:57:10 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21116 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21115 Dasha-2:
Павел, Вы же знаете, что в физике я бум-бум, как будто специально такими примерами сыпите... . Школьная программа блестяще, но не более того. Давайте выберем то понятие, которое я СМОГУ оценить и Вас ПОНЯТЬ ]]> Wed, 01 Sep 2010 19:47:36 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21115 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21114 Царёв Павел:
[/QUOTE]Согласитесь, упругость пружины главное ее свойство, но при желании пружиной можно бить и по голове. В последнем случае пружина используется, как просто твердое тело.
Не согласен... Уж лучше- пружиной..
Павел. ]]> Wed, 01 Sep 2010 19:42:31 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21114 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21113 Царёв Павел:
Даше! Вы: «Павел. Вы убегаете от той темы, которую подняли, заменив вопрос Как? на вопрос Кто?». Извините, я отвечал на Ваше УТВЕРЖДЕНИЕ (напоминаю): «Павел, я поняла, но не согласна. Наука - это не та маменька, которая дает ИМЕНА».- Кто даёт имена? Кто «перевёл стрелки»? И тема-то моя – не о том, как появляются термины, а о том, что «неологизмы» становятся всё более бессмысленными, т.е. о том же: «Дыр бул щир…». Вот смотрите, простая ЕДИНИЧНАЯ задачка: из одной трубы в бассейн поступает вода «со скоростью», из другой трубы вытекает вода «со скоростью». КЛАССИЧЕСКОЕ обобщение: в объект, обладающий ёмкостью, поступает некое вещество, обладающее текучестью, и, в то же время, из этого объекта удаляется то же текучее вещество…. Всё ПОНЯТНО? РАСШИРЕНИЕ понимания: в области пространства, имеющей «такой-то» объём, входит НЕ ТОЛЬКО «текучее вещество», но и СИЛОВЫЕ ЛИНИИ магнитного поля, ИМЕЮЩИЕ «такой-то» ВЕКТОР напряжённости, и, соответственно, выходит… Уже понятие того, «что входит», как-то размывается. Как это – ЛИНИИ могут «входить»? Это что- геометрия или физика?... Ну, ещё, всё-таки это «расширение» понимания МОЖНО представить: течение – ВЕКТОР (=направление). Мысль работает, ВОЗНИКАЮТ идеи, основанные на сравнениях, аналогиях, ассоциациях, например: текучесть СООТВЕТСТВУЕТ, ПОЛОЖИМ, коэффициенту магнитной проницаемости («области»). А теперь скажем (чистая фантастика- Вы любите, основанная ТОЛЬКО на терминологии современной физики элементарных частиц): в ФАЗОВОМ пространстве бозонов при наличии анизотропии векторного поля странности ароматизированный спектр глюонов сдвигается в красную сторону. Допустим, такая ахинея физикам понятна. Для упрощения, обнаруживается в красном смещении зелёная полоса при добавлении к бозонам 5% фермионов. Возникают вопросы: почему? При каком ещё содержании фермионов может возникнуть подобная или ДРУГАЯ аномалия и т.д. А какие ассоциации, аналогии и т.д., помогающие в выдвижении гипотез могут возникнуть, если фазовое пространство определяется как: МНОГО-МЕРНОЕ пространство ОБОБЩЁННЫХ координат… Странность, как функция… Глюоны, как виртуальные объекты F- функции распределения… Аромат, как способность?...
Вы: «те ваши ссылки непонимания химиков физиками (частный случай, не для профессионалов)». Ага. Именно НЕ ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, и именно ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ даже НЕ МЕЖДУ физиками и химиками, а между САМИМИ физиками…
Вы: «мотивах лжеученых (частный случай.... может быть распространенный, увы,........ но НЕ ОТРАЖАЮЩИЙ СПЕЦИФИЧЕСКУЮ особенность науки как таковой)». Вот именно – РАСПРОСТРАНЁННЫЙ и «топчущий» «специфическую особенность науки как таковой» настолько, что я невольно задаюсь вопросом: «А был ли мальчик?», подобно тому как «инополюсные» задаются вопросом: «А был ли Христос?».
Павел.
]]> Wed, 01 Sep 2010 19:39:32 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21113 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21112 Dasha-2:
Павел. если Вас что-то в науке не устраивает, предложите свой вариант определения любого понятия. КАК это надо делать с Вашей точки зрения правильно. Очень интересно. ]]> Wed, 01 Sep 2010 19:03:12 +0000 ../forum/index.php?showtopic=998 ../forum/index.php?showtopic=998&view=findpost&p=21112 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21111 Dasha-2:
Дмитрий, вы же вроде ЛИБЕРАЛ? Проявите свой ЗДОРОВЫЙ либеральный пофигизм. Какое Вам дело до религий, нравственности и т.п., если цела собственность и никто не посягает на Вашу свободу самовыражения Почему нет среди форумчан крайних либералов - да им все пофигу ]]> Wed, 01 Sep 2010 18:58:04 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21111 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21110 Dasha-2:
Дмитрий. Разве он (Толстой) философ?????? Он преподавал на кафедре философии?????? Давайте не будем приписывать ему и другим СВОИХ ОЖИДАНИЙ. Нет, не философ, он просто очень МОЩНЫЙ писатель. Толстого я не люблю. Я ЛЮБЛЮ Набокова, Павича, Хемингуэя и т.д. Как Вы понимаете, это совершенно разные разницы. Но радоваться его сметри я не хочу. Вы не чувствуете публичность, пиар-ход.... Вам кажется, если Спирс не надела трусы, выходя их машины - ой, какая рассеянная девочка, гадкие папарации...
Я уже писала - Юрий - полностью аморальный тип, до фашизма ум еще не дорос... Он просто ПУБЛИЧНЫЙ ЭКСБИЦИОНИСТ-ШУТ и серьезно его в нормальных кругах никогда не воспримут. ]]> Wed, 01 Sep 2010 18:47:51 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21110 ../forum/index.php?showtopic=1000&view=findpost&p=21109 Евгений Волков:

Цитата(Федя, Sep 1 2010, 03:02 PM):
Вы бы отстали от меня и выяснили современные тенденции развития когнитивных наук и психологии. Основная такая тенденция это эволюционная психология. Когда вы со всей своей очертительной силой наваливаетесь на мои утверждения, вы почемуто не понимаете, что я лишь жалкий интерпретатор современного развития науки и вы противопоставляете свои конструкции не мне, а мировым тенденциям, о которых, я подозревю, у вас нет никакого понятия. Я здесь, повторяю, лишь траслятор современных тенденций когниттивных наук и только.
Аминь, волков.
Взвесте свои размышлизмы и тенденции современной еаки и все. Я здесь, волков лишь зеркало того где вы, а где наука.

Федя, Вы, Федя!
Слава богу, разъяснили нам грешным, что вы всего лишь жалкий интерпретатор чужих идей.
Если бы в своих статьях сообщали нам, что вы всего лишь транслятор чьих то идей, то с вами и дискутировать не было бы смысла. Но вы всегда выражали свои идеи от себя самого. Хотя может быть, что-то позаимствовали у Лумана. Кстати, не эту ли мировую тенденцию вы имели в виду?
Но в этот раз вы допустили серьезнейшую ошибку, пройти мимо которой нельзя. Вы утверждаете, что существуют некие мировые тенденции.Этим утверждением вы пытаетесь прикрыть не только собственный ошибочный путь познания, авторитетом этих тенденций, забывая при этом, что в науке нет авторитетов, а есть авторитет доказательств устанавливающие связи между явлениями, но и как делаете науку незыблемой статуей. Как любая тенденция, как любая мысль со временем устаревает и ей на смену приходят другие. Так и с философией.
Эпоха классической философии закончилась с раскрытием Элементарной философии. И хотя колесо классической философии крутится с большой силой, время ее уходит потому, что она за многие века не стала прикладной, потому, что она не раскрывает оптимального пути развития общества в системе государство, потому, что она не расставила четкие понятия на дороге познания. Чего стоит только понятия человек, общество, государство. А в праве даже после глубокого разъяснения не могут разобраться, в том числе и участники сайта, хотя любой из них образован и умен. Потому что не в состоянии начинать свой мыслительный процесс с единицы познания социальных систем - пространственных границ ее элементов, а начинают сразу же с самого человека. Это и не позволяет видеть собственные ошибки в рассуждениях. Это и вас завело в глубокие дебри, что даже не видите сферу приложения ваших идей (пусть и заимствованных). А я уже вам писал, что ваши утверждения нашли бы свое место в раскрытии механизма воздействия на механизм общественных отношений. Малоисследованная сторона развития общества. В таких исследованиях и возможно вскрыть лакуну между самоорганизующейся системой и саморазвивающейся. Но амбиции вам этого сделать не позволяют.
]]> Wed, 01 Sep 2010 18:46:01 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1000 ../forum/index.php?showtopic=1000&view=findpost&p=21109 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21108 dimitri:
Даша,
Какую чушь вы пишете.
Что значит все кого-то хвалят.
Вы, что знаете такого писателя, которого все любят?
Повторю еще раз. Толстой неплохой художник, но бездарный философ и социолог...
Кстати кто-то написал, например что Воскресение - это роман о Левине и его корове Пане... Ну и что? Стало меньше Толстого?
Когда-то мне нравилось его Детство...
Затем будучи взрослым я несколько раз пытался перечитать его романы, но не смог... Скучно...
Зато я раз 8 перечитывал Пруста и несколько раз Кафку, Томаса Мана...
Мне это нравится. Вернее нравилось. Сейчас вообще не интересно читать худ. литературу...
Что касается философских опусов Толстого, то читать их просто невозможно...
Зачем говорить как все, что это гениально? Я нисколько не сомневаюсь, что большинство из тех, кто его хвалят вообще его нечитали (философию).
И если бы все и вы в том числи больше следили за собой и не кричали ура при первом же удобном случае всем было бы легче. И вам прежде всего... Постарайтесь не быть как все, а говорить то. что думаете... Тем более, что это форум а не светская тусовка... ]]> Wed, 01 Sep 2010 18:29:29 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21108 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21107 Yuriy_K:

Цитата(dimitri, Sep 1 2010, 03:02 PM):
Как все оказывается просто.
Надо только непротивиться насильникам, преступникам...

Нет, кто говорил, что просто? Чтобы пользоваться этим "оружием", надо извилин иметь хотя бы больше двух. Бараны пусть продолжают бодаться-бороться, ибо сами нуждаются в воздействии этого оружия, и никакие их стоны про насильников/преступников восприниматься не должны. Подобное воюет с подобным.

Еще раз говорю: непротивление злу ("подставь щеку") - оружие избирательное и по части объекта применения - действует только против деструкторов, но и не работает в руках таких же разрушителей. Иначе говоря, в борьбе разрушителей с разрушителями его вставить негде. Увы-с. Боритесь, удачи! ]]> Wed, 01 Sep 2010 18:12:48 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21107 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21106 Dasha-2:

Цитата(Victor 2, Sep 1 2010, 10:07 AM):
Людмила!
может известное выражение " кто потеряет душу, тот сохранит душу" как раз об этом. Ведь бороться с самим собой  и побеждать себя, свою душу, и означает потерю души и одновременно сохранение её. 

Может если Виктор потерял деньги, то он их сохранил? Ну, например, не купит пузырек... Бороться с сами собой и победить себя... С душой бороться или с проявлениями удодства в себе? Виктор просто предпочитает плавать... на поверхности?
]]> Wed, 01 Sep 2010 18:03:17 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21106 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21105 Dasha-2:
Среди подростков распространена такая форма поведения как девиантная. Т.е. отклонение от нормы. Это тот возраст, когда пробуется никотин, наркотики, алкоголь, секс и т.п. Почему это считается девиантным поведением, если во взрослой жизни подавляющая часть населения занимается сексом, курит, выпивает время от времени…? Особенность подростковых девиаций связана с пренебрежительным отношение к нормам, правилам поведения, морали… Они не только занимаются сексом, курят, пробуют спиртное – они делают это ВЫЗЫВАЮЩЕ, ДЕМОНСТРИРУЯ себе, своим сверстникам и окружающим то, что они уже взрослые и теперь сами принимают решения. Часто это пренебрежение их просто заносит. Не имея возможности выделиться талантами, умом, ловкостью, силой, вся их жизненная устремленность сводится к ОППОЗИЦИИ внешнего мира себе, своему незрелому я. Только вступая в оппозицию с внешним миром, общепризнанным нормам, авторитетам, они могут чувствовать свое я, свою самость, индивидуальность. Это со временем проходит… Они получают образование, профессию, поступают на работу и зарабатываю деньги… - Они начинают чувствовать себя СУБЪЕКТАМИ своей жизни. Но у некоторых людей, «застрявших» психологически на подростковом, оппозиционном мироощущении остается подобная востребованность в ощущение Себя-уникального. Если все хвалят Толстого, признают его литературным классиком в области нравственности, духовности таким людям ТАК хочется выделиться из всей массы, начиная поливать его грязью (обязательно в юбилей, что-бы быть Также в центре внимания). Если все празднуют День победы, радуясь, гордясь…. Такие люди обязательно должны выделиться (с траурной миной шута), ведь в общем празднике на них НИКТО внимание не обращает. … Это позиция эксбициониста, он также, попирая нравственные устои, демонстрирует публично свою аморальность, получая от этого нескрываемое удовольствие. Собирается толпа зевак-обывателей, которые увидели что-то новое в хамских пируэтах несостоявшейся личности/самости/индивидуальности. Что они обсуждают? Кто-то сам «смелый поступок», а кто-то и движение «знака»… Кому-то просто приятно ощущать себя в толпе, улюлюкая «смелости» «героя-выродка». Как все банально… ]]> Wed, 01 Sep 2010 17:56:56 +0000 ../forum/index.php?showtopic=1003 ../forum/index.php?showtopic=1003&view=findpost&p=21105