|
Свыше полутора десятилетий Слободан
Вукович руководил главным журналом сербских - а ранее и югославских социологов -
«Социолошки преглед» («Социологическое
обозрение»). Он также был президентом Социологического общества Сербии. В
настоящее время автор работает в Институте общественных наук Белградского университета,
возглавляя в нём Центр социологических исследований, где и был написан рецензируемый
труд.
Это произведение представляет немалую ценность не только для медийной
социологии, балканистики или «постъюгославского» регионоведения. Оно – в высшей степени примечательно и поучительно
для аудитории и исследователей российских СМИ, значительная доля которых, реально находится под влиянием западных
медиа-империй, будучи практически неподконтрольными ни институтам российского
гражданского общества, ни даже властям страны. Об этом стало, наконец, публично
говориться, хотя и с большим запозданием, в самой России.
Подобно прессе на Балканах (и в Восточной Европе в целом), в нашем
Отечестве встречаются издания, радио- и телеканалы, отражающие позиции
собственной страны, ее интересы - не чаще, нежели самые враждебные к РФ за
рубежом.
Кроме того, в России (как и в Сербии) существует широкий сектор
либерально-ориентированной прессы, как частной, так и тесно связанной с
государством, который тоже следует
целиком в информационном русле западных источников. Например, ныне многие
российские телеканалы и информагентства излагают предельно одностороннюю
«информацию» по сирийской проблеме (в характерном стиле психологической войны),
которая черпается ими почти исключительно из предвзятых западных источников.
Они совершенно игнорируют объективные сообщения с мест событий, исходящие от
тех отечественных журналистов и экспертов, которые работают непосредственно в
Сирии.
Все эти СМИ, разумеется, сходным образом освещали ранее и обсуждают ныне балканские события в
ключе, ограниченном интересами Запада. Они «информировали»
нас о социально-политических катаклизмах в Сербии и Югославии в той же манере,
в какой они ныне делают это в отношении
Ливии, Сирии, Ирана. Недавно министр иностранных дел России С.В.Лавров
заявил по аналогичному поводу: «Нам знакомы эпизоды, когда в ходе войны на Кавказе в
августе 2008 г. телеканал CNN показывал осетинский город Цхинвал, в который
входили грузинские танки и давили женщин и детей гусеницами. А подпись была
дана, что это «российские войска вошли в грузинский город Гори». Не так давно какие-то
телеканалы показывали события в Ираке десятилетней давности, а говорили, что
это бесчинства режима Б.Асада в Сирии против мирных жителей»[1]. К созданному
креатурой Запада мощному дезинформационному полю, которое заключает в себе и
искаженную натовскую версию всех событий на Балканах, вполне можно отнести
ценностные и социально-функциональные характеристики западных СМИ, представленные
профессором Слободаном Вуковичем в его весьма глубоком исследовании.
Справедливости ради отметим, что упомянутому валу дезинформации
в РФ противостоял небольшой, но авторитетный круг отечественных ученых и
журналистов. Выступая преимущественно на страницах научных изданий, патриотических
сайтов и немногих подобных газет и радиостанций России, они с самого начала
западного давления на Югославию с целью ее развала, а также на протяжении
натовской агрессии на Балканах, подробно, достоверно, по горячим следам,
анализировали происходившие события. Они представляли альтернативную, но
согласующуюся с фактами, трактовку процессов в СРЮ, а затем и в Сербии. К числу таких авторов отнесем Е.Гуськову,
П.Искендерова, Е Пономареву и еще несколько их коллег. Отрадно, что богатейшие
данные и выводы, которые приводятся в труде С.Вуковича, вполне совпадают с оценками этих
наших ученых и близких к ним журналистов.
Знакомство с его книгой позволяет лучше понять не только причины странных
информационных провалов и пробелов в сообщениях отечественных СМИ о балканских
событиях, но также выявить суть медиа-технологий, повседневно применяемых
компрадорской прессой и ТВ в России и в СНГ.
По указанным выше причинам военно-политические катаклизмы, случившиеся в
Югославии (и происходящие ныне в Сербии), мы в России знаем главным образом в
тенденциозной западной версии «победителей», которая, к сожалению, в немалой
мере проникла и в научную литературу[2],
превратившись в мире в господствующую парадигму для исследователей, в «дискурс
с научной претензией» (Фуко). Вот почему
для нас так важна информация из первых рук, которая концентрированно
представлена в данной монографии. И равной ей книги по насыщенности фактическим
материалом о закулисных пружинах гибели Югославии и причинах поражений
сербского общества в минувшие два десятилетия, пожалуй, нет.
Разумеется, многие важные нити этих трагических событий ведут к властным
элитам в западных столицах, зеркалом и инструментом которых были и остаются
пресса и электронные СМИ этих государств. Эти элиты и их рупоры прямо ответственны
за трагические события, произошедшие на
территориях бывшей Союзной республики Югославии (СРЮ), начиная с поощрения
сепаратизма и расчленения страны и заканчивая натовскими бомбежками Сербии и
отрывом от нее Косова. Все этапы этой классически империалистической политики
Запада тщательно проанализированы в книге проф. С. Вуковича с привлечением
солидного фактического багажа и многочисленных источников, мало известных в
нашей стране.
Но процессы, возможно, развивались
бы существенно иначе, если бы часть элиты РФ и подконтрольные ей СМИ не оказали
косвенную поддержку западному экспансионизму, сдавая тем самым сербский народ и
национально-государственные интересы самой России. В московских либеральных газетах
встречались редкие по цинизму клоны пропагандистских клише из западной прессы: если бы де не было сербов, то на Балканах
все стало бы отлично. В монументальном труде проф С.Вуковича раскрывается
социально-исторический контекст, в условиях
которого рождались и тиражировались все мощью международных СМИ подобные
оценки, сложившиеся в дезориентирующую, не имеющую ничего общего с действительностью
систему.
Несмотря на присутствие в названии книги слова «этика», она вовсе не
является узко-этическим изысканием, аксиологическим трактатом или
разновидностью философского морализирования, хотя избежать совершенно всех этих
ракурсов обсуждения невозможно, когда речь идет об имплицитных ценностях
современного глобализма. Тем более, что информационное прикрытие
военно-политических операций Запада по разрушению территориальной целостности
югославского государства состояло в
первую очередь в непрерывном морально-психологическом осуждении его защитников, главным образом – сербов, их
истории, государства, общества, культуры, религии.
Основные сюжетные линии обсуждаемой работы формируются на пересечениях
социологии морали с социологией массовых коммуникаций и с политической
социологией. Автор на широком эмпирическом материале, почерпнутом из
европейской и американской прессы,
показывает процесс формирования в западных СМИ виртуальной картины событий на
Балканах, полностью соответствующей интересах властей, влиятельных
экономических и военных кругов в странах НАТО, но всегда кардинально
отличающейся от реальности.
Неоимпериалистические тенденции глобализма давно уже перестали быть
секретом даже в российском, основательно «либерализованном» научном и политическом
дискурсе[3]. Однако
гораздо раньше (и в несопоставимо более острой форме) с методами и с
результатами «западноцентричной» глобализации столкнулось югославское (сербское)
общество. Тогда в 1990-е годы был проделан кратчайший путь от информационно-психологической
обработки западными СМИ югославской и мировой аудитории, от давления могучего
блока на малую страну и от «войны слов» –
к агрессии, бомбардировкам и прямым боевым действиям. Громадную роль в
этом, помимо политической воли глобальных элит, влияния их явных и латентных
ценностей и целей, сыграли пресса и электронные СМИ ведущих стран НАТО. Их
безраздельное господство в информационной сфере, жесткий политический контроль
над мировыми медиа-каналами и «большой прессой» (даже в нашей стране), сказались
на судьбе народов Югославии не меньше, если не больше, чем военная машина НАТО.
Как оправданно отметил Эдвард С. Херман, говоря о событиях в Боснии и
Герцеговине, евро-американские «масс-медиа
стали соучастниками войны: вследствие сервильности по отношению к боснийским
мусульманам и антисербской деятельности, они утратили всяки объективные
стандарты»[4]. Но такой же утратой
объективности характеризуется освещение в этих СМИ югославского кризиса в целом,
а ткже последующей борьбы вокруг территориально-государственной целостности
Сербии. Только основной сервилизм проявлялся в них, конечно, не по отношению к
мусульманам, а к руководству США, Германии и НАТО, которые стояли за ними.
Работа проф. С.Вуковича опирается, прежде всего, на многоплановый
контент-анализ обширного массива информации в отношении югославского кризиса, которая
появлялась в указанных СМИ и печати на протяжении более чем десятилетней полосы
военно-политических конфликтов. Ценность обсуждаемого текста не в последнюю
очередь состоит в том, что автор постоянно сличает приведенные в Европе и в США
факты, во-первых, с данными сербской стороны, но этим не ограничивается. Он
сверяет их, во-вторых, с появившимися позднее на самом Западе различными уточнениями,
опровержениями, разночтениями, которые, по общему правилу, никогда не
доводились до сведения той же аудитории, что и первоначальная информация.
Слободан Вукович на основании выверенной статистики, а также в ходе тщательного
исследования наиболее нашумевших событий, которые были использованы в дальнейшем
в качестве повода для нападения на Югославию, убедительно показал, что дезинформация абсолютно преобладала в
сообщениях западных источников. Их освещение не только было односторонним, но
зачастую содержало в себе преднамеренные шулерские фальсификации данных, «передергивания»
или конструирование виртуальных «фактов», вплоть
до демонстрации искусных инсценировок, снятых в студии ТВ как якобы «на
месте событий». А самые злонамеренные фальсификации, увы, были отмечены в
странах - агрессорах и наградами (вроде Пулитцеровой премии по журналистике).
На фоне постоянных уверений средств массовой коммуникации Запада в своей
объективности и в «надежности» их источников не может не поражать
настоящая
вакханалия фальшивой статистики, обрушившейся на головы читателей,
телезрителей
и радиослушателей целых континентов. Самым действенным ее элементом
стала статистическая ложь о витальных угрозах, которые исходят от
белградских властей: о злостных «нарушениях прав человека», «истреблении
людей»,
сербском терроре против албанцев, мусульман и хорватов. Эта
дезинформация была
эквивалентна оружию массового поражения, выставленному против
югославской
стороны, чтобы обеспечить дискредитацию ее правительства и деморализацию
граждан, а также вызвать необходимый шок у населения на Западе.
Именно этот упор на многочисленные чудовищные зверства, якобы всегда
исходившие от «режима Милошевича» и сербов, тщательно сконструированная в
западных СМИ система мнимых «фактов», стали предлогом, информационным аргументом для
нападения на Югославию 14 стран НАТО. «Боевая
часть войны стала бы невозможной, если бы ей не предшествовала медийная», -
справедливо оценил эту провоцирующую роль СМИ стран-участников НАТО датский
журналист Сёрен Соммельонс. Он назвал журналистов, дезинформировавших общество
и провоцировавших войну «медийными
военными преступниками»[5]. Чем
чудовищней была ложь, тем скорее ей верили. И тем больше оправданий появлялось
у командующего силами НАТО генерала Л.Кларка, обещавшего «превратить Сербию в
прах и пепел».
Давайте посмотрим вместе с автором книги хотя бы на некоторые
статистические данные, насколько состоятельны были приведенные тогда для оправдания агрессии цифры и попавшие потом
в бесчисленные обвинительные «документы»?
В ходе военных конфликтов на территории распадавшейся Югославии, в
частности, в Боснии и Герцеговине, Запад, сделавший ставку на мусульманскую
общину, сообщал устами своих официальных лиц и репортеров лишь о жертвах именно
этой общины, всякий раз многократно завышая мусульманские потери и игнорируя жертвы
противоположной стороны конфликта. Именно эти цифры, рожденные пропагандистской
конъюнктурой, впоследствии вошли в научные
труды и учебники. Первоначально в ходе боевых действий американской стороной
оглашалась цифра в 200 тыс. погибших мусульман, немного позже множеством
европейских комментаторов она была увеличена до 300 тысяч. И с тех пор ни один
западный телеканал никогда не сообщил зрителям о том, что сами мусульмане,
посчитав жертвы всех сражавшихся сторон, пришли к выводу, что суммарные потери сербов, хорватов и мусульман,
вместе
взятых, составили 97 тысяч человек. Завышение потерь
союзников НАТО – здесь очевидно[6].
Аналогична история и с жертвами албанского населения Косова, которые
последовательно достигали в устах западными политиков и экспертов -100, затем -
200 тысяч, а, по сообщению Госдепа США, полумиллиона убитых. И, наконец, даже сообщалось,
что якобы было зверски «вырезано 800 тысяч» албанцев-косоваров. После
завершения боев в Косово теми же фигурантами Гаагскому трибуналу и специалистам
была предъявлена цифра уже лишь в 11
тыс. человек. Однако реально на косовской территории было обнаружено всего лишь 4
тыс. тел, включая и сербов – воинов Югославской народной армии.
Абсолютное большинство из них было или солдатами, или участниками паравоенных
формирований, но не мирными жителями,
как ранее то преподносилось Западом. Установить
точно этническую и религиозную принадлежность погибших не представлялось
возможным, однако очевидно, что их число в корне отличается от данных, которые
содержались в западных официальных источниках. Никакой «резни, устроенной
сербами» в Косово, не было.
Излюбленной темой западной прессы и ТВ о событиях в Боснии были также «массовые
изнасилования» мусульманок сербами, которых якобы обнаружили сотни тысяч, а
затем - даже 1 млн.800 тыс. Однако после войны было установлено всего 8 тыс.
случаев изнасилования, причем большинство пострадавших женщин было не мусульманками, а, как раз, сербкам.
Как полагается на цивилизованном Западе, ни одна газета, радио- или телеканал эти
подробности, не вписывающиеся в санкционированную версию, не удостоили
внимания. Да и знать миру о жертвах-сербах, вероятно, не положено, когда на
роль главных балканских страдальцев уже были назначены албанцы. И уж совсем
игнорируются уже многие годы жертвы натовских бомбежек страны, включая людей,
погибающих сегодня от последствий применения обедненного урана 238. Обо всем
этом прессе словно приказано забыть.
Из приведенных в книге бесчисленных цифр и фактов неоспоримо явствует,
что на протяжении всей полосы военно-политических потрясений в Югославии и
вокруг Сербии западные СМИ всегда «играли в одни ворота», обличая исключительно сербов и возлагая на них всю
ответственность за любые жертвы войны. Одновременно они умалчивали о бесчисленных преступлениях
своих сателлитов, а в случае нежелательной их огласки спешили переложить вину
на сербов. Один из немногих откровенных западных журналистов П.Брок написал
тогда, что в балканском конфликте западные «масс-медиа стали воюющей стороной,
которая более не выглядела нейтральной и беспристрастной»[7].
Отдадим всё же должное отдельным, нетипичным журналистам, наблюдателям,
исследователям из Европы и Америки: они пытались поместить в своих средствах
печати объективные сообщения, но либо такие попытки пресекались сразу же, либо
этих достойных людей ждали позднее увольнения, остракизм и другие кары. Наконец,
некоторым из них все же удавалось
публиковаться в малотиражных, специальных изданиях, которые, однако, в сфере массовой
информации «погоду не делали».
Как выявил С.Вукович, слово правды просачивалось главным образом тогда,
когда наблюдался сколько-нибудь существенный раскол в господствующих элитах на
Западе или заметные противоречия между участниками НАТО. Во всех остальных
случаях наблюдалась фактическая целенаправленная блокада достоверной информации. Именно в этой связи заслуживают внимания размышления
автора о взаимосвязях в треугольнике: правительство, пресса, политический класс,
о закулисной конкурентной борьбе политических элит западных стран, направленной
на разрушение и раздел Югославии, которая велась под прикрытием маскирующих ее «гуманитарных
целей». Возможно, вершиной мрачной фантазии и лицемерия современных
геббельсов оказалось понятие
«гуманитарные бомбардировки», которыми было отмечено нападение НАТО на малую
балканскую страну, сопровождавшееся гибелью под «гуманными» бомбами тысяч
мирных ее граждан.
В труде Слободана Вуковича детально прослеживается наиболее активная роль
в подготовке развала Югославии,
сыгранная Федеративной республикой Германии, которая после своего
объединения, немедленно вернулась к прежним немецким вожделениям о создании сферы своего влияния на Балканах. С
этой целью германская и присоединившаяся к ней австрийская пропаганда
воскресили все антисербские стереотипы и предрассудки еще кайзеровских и
гитлеровских времен. В ход пошли незамысловатые плакаты и рисунки той, казалось
бы, забытой поры. Были использованы даже антиюгославские выпады самого Гитлера,
правда, без ссылки на автора. Пресса ФРГ изначально требовала применения силы к
Югославии, ее не только не смущало повторное (после 1941 г.) – вослед нацизму –
нападение на эту малую страну, напротив, в газетах появились по этому случаю
ликующие ноты, например, в военном обозрении «Бундесвер 2000»: «Однажды мы уже
смогли сделать Югославию послушной: 6 апреля 1941 г. В блицкриге против
Югославии мы разрушили часть Белграда в операции «Суд наказывает»… Мы это доказали уже два раза за столетие.
Героизм сегодня опять, как и 50 лет назад, – достоинство наших воинов. Мы –
вновь теперь здесь»[8]. Обратите внимание, в этом
тексте нет никакой дистанции по отношению к гитлеровским военным преступлениям,
которые откровенно героизируются. Более
того, в других газетах ФРГ зазвучала в это время горделивая формула о «IV Рейхе»,
прорывающемся на Восток. В ту пору даже
«Нью-Йорк Таймс» писала, что «Германия показала свое новое агрессивное лицо»[9]. Но
вряд ли оно оказалось новым для сербов.
В монографии автор подробно показывает, что участие Германии в
раздроблении югославского государства не было экспромтом, подготовка к этому событию велась с немецкой
педантичностью в течение нескольких десятилетий. Для этого скрытно пестовалась,
финансировалась и продвигалась на ключевые позиции еще со времени Тито своя
клиентура в соответствующих республиках и краях СРЮ. Она формировалась особенно
легко из преемников тех политических сил, этнических групп и кругов, которые в
период фашистской оккупации страны сотрудничали с немцами. В этой связи инициатором агрессии НАТО против
Югославии, как и ее расчленения, стало первоначально, именно, руководство Германии,
которое добилось затем поддержки и остальных союзников по военному блоку.
«Независимая» пресса многих стран Европы и Америки была впрямую подчинена
выполнению именно подобных задач, разумеется, от лица мифического «мирового
сообщества».
В рецензируемой книге приоткрываются различные закулисные механизмы
функционирования западной военной, в данном случае - антисербской и
антиюгославской пропаганды, решающим звеном которой стал политический заказ,
исходивший от ключевых фигур американской, британской и немецкой элиты. В
первую очередь он исходил от официальных государственных деятелей этих стран.
Когда США в принципе приняли предложении немецкой стороны о будущем коллективном военном
решении сербского вопроса, то планируя в дальнейшем создать в Косово свои базы, американскому президенту Клинтону пришлось задуматься о поисках
убедительного предлога, которого сама реальность никак не предоставляла. В
подобной обстановке, по рассказам лица из окружения президента Боснии и
Герцеговины А.Изетбеговича, у него состоялся разговор с Клинтоном о том, при
каких именно обстоятельствах, США могли бы решиться на интервенцию. Американский президент объяснил, что мирных
жертв-мусульман должно быть не менее 5 тысяч. Требовались горы «павших от руки сербов». И понятливый боснийский
лидер искусно обеспечил (всего через несколько месяцев) искомые горы якобы
убитых сербами «бошняков» вблизи селений Рачак и Сребреница, «массовость» мусульманских жертв даже
превысила заданные цифровые показатели.
Технология сфальсифицированных массовых убийств мирных жителей, будто бы
совершенных сербами, была достаточно продумана. Тела были свезены боснийцами
(бошняками) со всех окрестных кладбищ и надлежащим образом переодеты. Среди них
оказались, как погибшие в боях, так и умершие естественной смертью. При позднейшей
международной экспертизе выяснилось что ни одна из «жертв» не была расстреляна,
и, более того, было установлено, что многие из них вообще не были мусульманами.
Наконец, медэкспертам из международных комиссий стало ясно, что в обоих случаях
захоронены были не мирные жители, а бойцы (тогда подпольной) Армии освобождения
Косова - УЧК, погибшие в боевых действиях.
Но истина не интересовала западных политиканов, а выигрывал, в конце
концов, тот, кто первый запускал свою версию пусть и ложную[10]. И
обвинение в адрес сербов было не просто выгодно, но необходимо Западу в
запланированной войне, поэтому западные СМИ при поддержке властей распространяли
дезинформацию с удвоенной энергией. Были выделены фонды, платившие по 30 тысяч
долларов за фотографии с любыми сюжетами о злодействах сербов. Как правило,
использовался прием приписывания противнику реальных преступлений, совершенных
союзниками НАТО, албанцами и мусульманами. Весь мир обошла зловещая фотография,
где отрубленную голову врага, держит в руках якобы серб. И только турецкая
печать назвала имя мусульманина из Боснии. Однако западные СМИ не давали
опровержений собственной лжи ни в этом, ни в других случаях. Еще бы - теперь
после колоссальной промывки мозгов высшие лидеры западной коалиции уже
заговорили языком, напоминающим риторику нацистов, которую те использовали
накануне очередной агрессии.
Так, президент Б.Клинтон: со слезой в голосе абсолютно голословно
заявлял, что Сербия «это сердце европейской тьмы, регион взорванных мечетей,
убитых мужчин и детей, изнасилованных девушек». А вслед за ним госсекретарь США
Мадлен Олбрайт возвестила: «Сербы будут поставлены на колени и будут молить о
милости»[11]. Для большей
убедительности она извлекла на свет некие бумаги, на которых якобы были
полученные со спутника фотоснимки ужасных сербских концлагерей. Она обещала
обнародовать все это и расследовать до конца. Однако никто никогда упомянутых
снимков не увидел, а западные специалисты по связи пояснили, что их не
существовало в природе. Таким образом, правительство США очередной раз
использовало блеф для развязывания войны, как это было во Вьетнаме (провокация
в Тонкинском заливе) в Ираке с картами, где якобы обозначены пункты размещения
«оружия массового поражения» и в других случаях. Опровергать этих лидеров, к
услугам которых были самые мощные в мире информационно-коммуникационные
системы, готовые транслировать любые их инсинуации или под присягой подтвердить
всё, что от них пожелают власть имущие, стало практически невозможным. Де факто
в руках политических руководителей Запада и подконтрольным им СМИ, оказалась
опасная монополия на истину, которой они постоянно злоупотребляют.
Мне вспоминается беседа с одним из бывших послов Югославии в западноевропейской стране при
Милошевиче (назовем его профессором Н.). Незадолго до агрессии НАТО у этого
дипломата состоялась встреча с другим послом, представлявшим в данном случае не
только крупную державу Запада, но и интересы НАТО. Суть натовской информации,
которая адресовалась югославскому руководству и лично. С.Милошевичу, состояла в
следующем: «Мы будем вас уничтожать, включая и руководителей. Предстоит тяжелая
война и всю ответственность за нее, за ее причины, жертвы и возможные
преступления, мы возложим, именно, на Вашу страну и на сербов. И деваться Вам
будет некуда, потому что все средства информации у нас в руках. И мир будет
знать ровно то, что мы захотим ему сообщить». Так все оно и случилось не только
благодаря военной мощи пакта НАТО, но в силу описанной информационной
монополии.
Ее тяжкие последствия очевидны. Если она не будет разрушена, то впереди
нас ждут очередные, бесконечные сюжеты из жестокого сериала именуемого «гуманитарными
бомбардировками», «интервенциями» и столь гибельной защитой «прав человека»,
после которой исчезают и права, и люди. И даже – целые страны.
В условиях нарастающей агрессивности стран НАТО, когда их пресса стала
инструментом для постоянного оправдания «гуманитарных бомбардировок» и «демократических»
интервенций стран НАТО или их ЧВК, действующих в союзе террористическим
исламским подпольем, доверять западным
источникам в области политических конфликтов, особенно международного
характера, стало практически невозможно. Сегодня ссылки на военно-политические
круги и медийные источники Запада в отношении любых событий в государствах,
которые находятся под угрозой агрессии, не могут приниматься и распространяться
до их проверки независимыми отечественными экспертами. В противном случае российские
источники, некритически воспроизводящие даже очевидную дезинформацию
заокеанских манипуляторов, выглядят колониальным придатком пропагандистской
машины, враждебной интересам России и ее граждан. На жертв международной
агрессии нас приглашают в подобных случаях смотреть глазами агрессора, у
которого, по метким словам великого баснописца И.А Крылова, «всегда бессильный
виноват». Осуществляя военную экспансию, экспансионисты как правило, возлагают
ответственность за применение силы на жертв собственной алчности.
В атмосфере неоимпериалистического угара и милитаристской реакции
нынешние СМИ Запада, которые систематически соучаствуют в оправдании войн эпохи
фактической реколонизации, кажется, уже ничего, кроме дезинформации, нам
предложить не смогут. К этим выводам нас подводят замечательная книга сербского
ученого и новейшие политические реалии на Балканах и Ближнем Востоке.
Самарин А.Н., член-корреспондент Всемирной Академии наук
комплексной безопасности (ВАНКБ) и Международной Славянской Академии наук, сопредседатель Научного центра
Движения "Русский лад", доцент
МГИМО-Университета МИД России.
________________
[1] Интервью Министра
иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу "Sky News Arabia". –
сайт МИД России, 18 августа 2012 г.
[2] К чести нашей науки не все
ученые России, особенно балканисты, приняли эту версию. В статьях и книгах
Е.Гуськовой, П.Искендерова, Е.Пономаревой и других отражается подлинная картина
событий в Югославии и Сербии.
[3] Они были глубоко вскрыты, например, в книгах А.С.Панарина «Искушение
глобализмом» (2002), «Стратегическая нестабильность в XXI веке» (2003) и др/
[4] Herman, S.E. The approved narrative of the Srebrenica
massacre.//International journal for the semiotics of law. Vol.19, No. 4,
p.431.
[5] Слободан Вуковић. Етика западних
медиja. Сремски Карловци – Нови Сад. 2010, С.11.
[6] Все статистические данные,
почерпнутые автором из западных источников, приводим по его книге.
[7] Там же.
[8] Слободан Вуковић. Етика западних медиja. Сремски Карловци – Нови
Сад. 2010, С.31.
[9] Там же, с.56.
[10] С применением такого же приема, мы в России
столкнулись тогда, когда съемки грузинских обстрелов Цхинвала в Южной Осетии,
были выданы за картину «русских бомбежек грузинского г. Гори». Подробнее с
этими событиями наши читатели могут ознакомиться, либо по тексту книги проф.
С.Вуковича, либо по превосходным статьям Петра Искендерова, которые широко представлены
в русском Интернете.
[11] Слободан Вуковић. Етика западних медиja. Сремски Карловци – Нови
Сад. 2010, С.
|
