Сегодня я получил статью Рустама Гайфуллина из Петербурга,
являющуюся своеобразным откликом на ранее опубликованные материалы нашего сайта и на ситуацию с защитами по философии в целом. Статья написана достаточно жестко, но
я считаю, что в некоторых вопросах обществу следует культивировать именно нетерпимость, а не мягкоречивые
увещевания, фактически попульстительствующие распространению порока.
(И. Шкуратов)
Рустам Гайфуллин
ЧЕРВИ В ДРЕВЕ
ПОЗНАНИЯ ИЛИ КАК СТАТЬ КОЛЛЕГОЙ СОКРАТА
«Наблюдая многочисленные и разнообразные учреждения для
преподавания и обучения и такой громадный наплыв учеников и учителей, можно
подумать, что человеческий род сильно хлопочет об истине и разумении. Но здесь
обманывает видимость. Одни учат, чтобы зарабатывать деньги и стремятся не за
мудростью, а за ее кредитом и тем, что кажется мудростью, другие учатся не для
того, чтобы достигнуть знания и разумения, а для того, чтобы быть в состоянии
болтать и произвести респект». Эти злые, но меткие слова Шопенгауэра
великолепно характеризуют роль высшего образования в жизни современной России.
Университеты стали платными клубами по интересам, где студенты занимаются чем угодно, – игрой в
КВН, фитнесом или политикой, - только не
подготовкой к работе по выбранной специальности. В средние века католическая
церковь продавала людям индульгенции, которые якобы освобождают их от грехов.
Сегодня ВУЗы штампуют и выдают свои дипломы как индульгенции от глупости. Каков
поп, таков и приход. Чтобы сеять «разумное, доброе, вечное» в аудиториях,
будущий доцент или профессор обязан написать небольшой научный труд, называемый
диссертацией. Подробный анализ этих «трудов», мог бы как лакмусовая бумажка,
отразить знания, способности, и умения преподавательского состава. Наибольший
интерес вызывает уровень исполнения диссертаций по философским наукам, которые
должны воспитывать личность студента и развивать его мышление. Одни лишь
заглавия некоторых «кандидатских» позволяют назвать их бессмысленной тратой
времени, умственных сил и бумаги. Университетская философия с ее
ступенями-степенями давно превратилась в подобие аферной финансовой
пирамиды, где за пустые фальшивые истины приобретают естественное человеческое
уважение к уму и знаниям. Как же готовят волшебный коктейль из слов, чей вкус
делает простого смертного «кандидатом в мыслители»? Рецепт первый: повторение
пройденного. В третьем классе школьники пишут изложения. Они должны запомнить,
а затем выразить своими словами услышанный или прочитанный текст. Возможно, у
некоторых «философствующих ремесленников» до сих пор хранятся тетрадки с
отличными отметками за изложения. Теперь они составляют краткие пересказы
трудов классиков философской мысли. Любопытно, с каким выражением лица члены
диссертационных советов обсуждали научную новизну таких тем, как «Проблема
методического сомнения в философии Рене Декарта» или «Философия истории Иоганна
Готфрида Гердера»? Рецепт второй: откровенный или завуалированный плагиат
«Воруют»,- так ответил Карамзин на вопрос о том, что происходит в России.
Однако даже он широко бы раскрыл рот, обнаружив не свое имя на обложке «Истории
государства Российского». А сейчас никого не удивит наглое
«заимствование» опубликованных научных трудов. Плагиат словно ржавчина медленно
разрушает нравственные основы социогуманитарного знания. «Философских дел
мастера» очень умело пользуются тем, что в нашей стране пока не сформировалась
морально-правовая культура защиты интеллектуальной собственности. Чтобы
украсть смысл из чужого текста, им достаточно переставить слова или заменить их
синонимами. А в список использованной литературы, где упомянута добрая
сотня «левых» книг на иностранных языках, предусмотрительно вносят сам
«первоисточник». Вор всегда готов незаметно выбросить украденное, если его
поймают за руку. Рецепт третий: создание философской псевдопроблемы Опытные
переводчики знают, что даже если не понимаешь смысла услышанного, все равно
необходимо что-нибудь говорить. В мастерской по производству бумажных истин
многие поступают также. Чтобы написать объемный текст диссертации («кирпич» на
жаргоне философствующих), они выстраивают многоэтажные конструкции из пустых
понятий, - «прогресс», «коммуникация», «отчуждение», - которые могут быть заполнены
любым произвольным смыслом. С.Кара-Мурза удачно назвал их словами-амебами.
Стопятидесятистраничный рассказ о «структурах смыслообразования в пространстве
углубленной коммуникации» ничем не отличается от многочасового спора схоластов
о количестве чертей, способных поместиться на кончике иглы. «Все то, что может
быть сказано, должно быть сказано ясно. О чем невозможно говорить, о том
следует молчать», - эти мудрые правила Витгенштейна необходимо забыть тому, кто
не может думать, но хочет что-нибудь написать. Красивые дипломы «мыслителей»
получают те, кто научился ловко подменять мысли словами. Философию справедливо
называют кровью, которая питает и связывает все клетки единого организма
культуры. Что же будет с нашей культурой, если усилиями «кандидатов» ее живая
кровь постепенно превращается в ядовитый искусственный суррогат знания?
[Вы можете обсудить статью на Форуме Феномен.Ру]
|
