Мыслелогия это технология приемлемого мышления.
Мышление это механизм оперирования умозаключениями.
Умозаключения это последовательности:
1) суждений.
Посылок на основании которых конструируются заключения.
2) заключений.
Новых суждений сконструированных на основе посылок.
3) выводов.
Результатов сконструированных на основе заключений.
Умозаключения приемлемы если:
1) непротиворечивы.
Несодержат внутренних противоречий.
2) неабсурдны.
Несодержат абсурдов.
Умозаключения неприемлемы если:
1) противоречивы.
Содержат внутренние противоречия.
2) абсурдны.
Содержат абсурды.
1) внутренние противоречия?
Это противоречия элементов некого умозаключения друг - другу.
2) абсурды?
Это противоречия некого умозаключения априорным истинам.
1) выявление внутренних противоречий?
Внутренние противоречия выявляются с помощью сравнения элементов некого умозаключения друг с другом.
2) выявление абсурдов?
Абсурды выявляются с помощью сравнения некого умозаключения с априорными истинами.
Сравнение это операция выявления отличий.
Интуиция это умозаключения идущие с такой скоростью при которой 2-й пункт последовательностей умозаключений не поддаётся фиксации сознанием.

Замечательно!!

Стройная отточенная логика и ни к чему не придраться.
Особенно мне понравилось дефениция - "2) неабсурдны - Несодержат абсурдов."

Я думаю что выши тезисы органично перекликаются (если не превышают) с "Этикой" Спинозы. Почитайте ее непременно. Давайте даже обсудим ее. Это будет так полезно ...

И все было бы замечательно, если бы кто нибудь объяснил мне что есть мышление в системе жизендеятельности животного и человека, в том числе?
Что есть умозаключения и откуда они берутся -они простые или сложные, из чего состоят как появляются, где сохраняются и каким образом склеиваются в дальнейшие описанные конструкции? Другими словами, что есть цемент соединяющий суждения в последующие сложности, и почему жим сложности пожразделены таким образом?
Приемлемое мышление отличается от неприемлемого кем-то кто определяет абсурд и несоответствия по каким критериям?

Мышление это необходимый элемент в системе жизнедеятельности человека, животные мышление не юзают, а юзают предмышление, то есть животные оперируют не умозаключениями, а ощущениями, эмоциями и образами.




Умозаключения это вербально - логические конструкты, берутся они из вербально - логического мышления, а вербально - логическое мышление берётся из 2-й сигнальной системы, склеиваются они с помощью всё того же вербально - логического мышления.




Цемент соединяющий суждения в умозаключения это вербально - логическое мышление, почему всё устроено таким образом я не знаю.




Приемлемое мышление это внутренне непротиворечивое и неабсурдное мышление и именно этим приемлемое мышление отличается от неприемлемого мышления.
Внутренние противоречия это противоречия элементов некого умозаключения друг - другу.
Абсурд это противоречие некого умозаключения априорным истинам.

Искренне рад, что вы оценили.



Совершенно верно.




Именно так - неабсурдны = несодержат абсурдов, то есть несодержат противоречий априорным истинам.

Разум это:
1) предмышление.
Оперирование ощущениями, эмоциями и образами.
2) мышление.
Оперирование умозаключениями.

Вы описали процессы-Предмышление и Мышление-т.е. функцию разума,но только ли этими процессами ограничевается функция разума ? Может быть разум является гранью инойфункциональной ситсемы?

И если она существует, то для какой цели? Для чего предназначены эти перечисленные вами процессы и на какой материальной основе функционируют?

логотехнолог



Уф-ф-ф-ф…!!!! Вы когда-нибудь держали в руках учебник формальной логики?

=ВВ=

Прежде всего я описал то существование чего не вызывает никаких сомнений, а насчёт иной функциональной системы? Понимаете если она и существует то мы о ней ровным счётом ничего не знаем и именно по этому не стоит гадать на кофейной гуще.
С уважением, Денис.
П.С. возможно третий уровень мышления это так называемое сверхмышление, то есть уровень мышления при котором некое существо владеющее этим уровнем мышления мыслит не ощущениями, эмоциями, образами и умозаключениями, а событиями.
Но как вы понимаете это всего лишь бездоказательная гипотеза.

Держал и даже читал, но мыслелогия это не логика, а можно так сказать технология здравого смысла.
С уважением, Денис.