Весьма наивно полагать, что совершенная технология и привлечение к решению той или иной задачи (проблемы) множества людей однозначно приводит к успеху (гарантированному успеху). Это то же показала практика.
Особенно наглядно это видно в науке. Большой коллектив с прекрасным техническим оснащением может годами безуспешно биться над проблемой, а какой-нибудь чудак- изгой с минимальными средствами выдает идею, которая и решает нерешаемую задачу. К примеру англичанин Митчел в биоэнергетике. Лучшие, прекрасно оснащенные, институты бились над решением проблемы преобразования энергии внутри клетки - доведения ее до АТФ, а проблема не решалась. Митчел был плохим лектором и не слишком быстр в спорах, что делало его уязвимым на диспутах, которые время от времени собирались для решения данной научной проблемы. Прошло более десяти лет, когда начали прислушиваться к его идеям. И, в конце концов, его теорию признали. Ведь она оказалась наиболее продуктивна.
Но ведь это - в конкретной научной области, где все можно легко воспроизвести и проверить! Что же вы хотите от сферы, где все настолько субъективно, что порой даже сформулировать трудно?
Даже обычная сфера потребления. Это - не философия, ни политика. Это то, что конкретно и каждый день потребляется. Что бы что-то имело спрос - нужно вначале долго формировать спрос на данный товар или вид услуг. Исключения, конечно, есть. Но доля товаров и услуг, которые актуальны во все времена - имеет очень малый процент.
Никакая технология, никакая концентрация усилий многих людей не даст гарантированного и универсального рецепта ни в какой области. Новые решения и новые идеи - удел немногих. Даже в области точного знания. А в столь зыбкой области, как способы и принципы социальной организации, значение лидеров и национальных традиций - колоссально. И никакая глобализация этого отменить не может.

Именно это и показала практика существования человечества на планете Земля от единичных представтелей в центральной Африке 200 000 лет назад до 6 768 167 712 человек на 1 июля 2009.
Совместные усилия совокупного человечества привели к росту биологической массы его, что и показала практика коллективной деятельности на основе социальной коммуникации людей.

Оченедная коммунистическая чушь!
Это они легко совмешают славословие народу - двигателю прогресса со слепым преклонением перед идолами: Марксом, Лениным, Сталиным... полу и полными идиотами... не могут их понять (ибо абсурдно!), но строят им мавзолеи, памятники, носятся с их портретами...
Хотя тот же Маркс как-то сказал: "Великие потму нам кажутся такими гигантами, что мы становимся перед ними на колени!" Одно из немногих разумных вещей, которые коммунисты (в силу особенностей интеллекта) не взяли на вооружение...
Человек - самодостаточное существо. Он - самоцель и самоценность для самого себя. И это понимают все, даже те, кто лижет пятки диктаторам... Это (лижет пятки) он делает в конечном счете из собственной безопасности или из собственных убеждений (если это так можно назвать)...
Ронвилс,
не надо обобщать, это вам хочется собраться вокруг вашего лидера - выразителя ваших страхов и желаний, это вам хочется спрятаться за толпой таких же как вы. Вы надеетесь, что таких как вы большинство и что ваши "идеи" победят. А что, если победят идеи вашего соседа - коммуниста, или фашиста, или вахабита...?
Так думали нацисты в Германии, так думали коммунисты в СССР и систематически уничтожали врагов народа. Они думали, что строят нечто великое...
Словом, не думайте, что вы хотите объединения людей вообще (что само по себе абсурд). Вы хотите объединения вокруг вас, таких же как вы... Следущим шагом будет искоренение инакомыслия... Это примитивная логика всех диктатур. в ней всегда виноваты - враги, те кто не кричит ура вместе с беснующейся толпой... В развале СССР - виноваты - враги (либералы0, десять лет топтания на месте - тоже враги (те же либералы)...
А либералы говорят лишь одно. "Патриоты" любят поболтать и дела их никак не связаны с их речами. Самое большее на что они способны - это отнять у евреев, экспроприировать имущество кулаков, упечь в тюрьму неугодных и приписать себе их достижения...
Вы сами говорите, что большинство не способно рождать идеи. А как, по вашей теории, способно ли это большинство различить среди уже рожденных идей - те, что приведут его к тому, что авторы этих идей им обещают? Проще говоря, к модернизации, реализации нац. проектов, словом "расцвету и процветанию"?.. Или в своем выборе руководствуются совершенно нерациональными соображениями... Насколько убедительно этот лидер выглядит. насколько громко он ругает пиндосов и хвалит пацаков... Его решительность в борьбе с врагами...
то есть все те качества, которые скорее всего приведут к краху!?

"...Совместные усилия совокупного человечества привели к росту биологической массы его, что и показала практика коллективной деятельности на основе социальной коммуникации людей..."
Вполне согласен. Но при этом всегда подчеркну, что эти усилия и практика вполне подчиняются определенным законам природы. А последние вполне гармонично включают в себя и лидеров, и формирующихся вокруг их идей групп людей.
Люди, разумеется, становятся недовольными, если идеи, которые они восприняли, не приводят к ожидаемой цели и не решают тех задач, которые они были призваны решать. Но пока не появятся другие лидеры, которые сформируют новые идеи достаточно вразуметельно для остальных, основная масса сама по себе не может родить новую интегрирующую идею. Увы, это удел избранных. Причем, лидеров может быть несколько и побеждает тот, который будет более убедительным. Просто так заставить народ подчиниться себе - никак не получится.
Главная задача демократии - не позволить душить возникающие зародыши новых идей. Лидеров ведь нельзя высчитать и запрограммировать. Мало ли где они появяться? Основная проблема роста была в том, что правящая элита "душила" любые новые идеи, которые ей угрожали, а точнее - устраняла новых лидеров, когда они уже начинали о себе заявлять. То есть - эгоистические узкокорпоративные интересы ставились выше блага общества (ну и, разумеется, конкретных людей). Но как ни решай подобную проблему, а от основного принципа лидерского начала все равно не уйти.

Вокруг каких лидеров "формируются" Эдисоны, Форды, Гейтсы, Бардины, Шокли, Фишеры, Армстронги, Фолкнеры?...
Они пережили дюжины президентов...
это советскому человеку невозможно позавтракать без руководящей партии и направляющей ложку мысли о нацинальном лидере...
Это ему нужен поводырь и цензор, чтобы подсказывать, что хорошо, а что плохо...



Зачем Ландау, Сахарову, Вавилову, Королеву, Туполеву национальные лидеры? Они нужны Лысенко, Геббельсам, Бериям... Потому как без них, они - ничто... И они это прекрасно чувствуют...

Я мало знаю о делах Ющенко, но ушел он достойно, не чета бездарным, "хитроумным" чинушам из стран бывшего СССР. Только за это его можно уважать... И это основа демократии. Принцип сменности... Но совку этого не понять... Ситуация на Украине - это то, что может стать с людьми после 70 космического полета. Они учатся ходить...
Живя в СССР я думал, что в стране много умных людей, им только не дают высказываться. Когда началась перестройка и люди начали говорить, я был в шоке (в котором пребываю до сих пор). Оказывается им просто нечего сказать... Они отучились думать... И сейчас, слушая "публичных людей" я не перестаю удивляться. Сколько прошло времени и как медленно они учатся (те, кто учится).

Публичных людей много и думать о себе они могут что угодно. И номинальных "высоких чиновников" достаточно. А вот истинных "генераторов" новых идей (даже в той же научной области) - можно по пальцам пересчитать. И не всем из них удается быть услышанными. Таковы уж перипетии жизни. Но истина то от этого не зависит. И проигнорировать ее не удастся. Рано или поздно о себе заявит.

Кстати, идеи демократии, идеи рыночных отношений - то же ведь идеи. Не просто мечта народная о свободе обмена и свободе думать и поступать как нравиться. Система упорядоченного обмена - это не просто обмен. Во время стихийного обмена могут возникнуть условия, когда за булку хлеба или стакан воды затребуют любую цену и деваться будет некуда. В других случаях - не так очевидно, но то же несправедливость вполне будет ощущаться, а поделать ничего не сможешь. Тут нужны какие-то объективные критерии, какие-то регулирующие принципы. А это - система. То же и в демократических построениях. Просто так, голосованием, далеко не все вопросы решишь. Тут возникает очень много противоречивых моментов. И то же нужна сложная система. А на все это нужны хорошие, продуманные решения, которые сами собой не рождаются. Это тем более сложно, что здесь сталкиваются всякие эгоистические и амбициозные тенденции разных субъектов обмена и выбора. Уравновесить, гармонизировать данные процессы, учитывая при этом реальные законы психики и жизни социума - задача куда трудней, чем решить какую-нибудь техническую задачу.
А законы психики не возникают изнутри организма. Они самым тесным образом связаны с традициями той среды, в которой человек вырос. Наши реакции на любой сложный внешний раздражитель в значительной мере зависят от суммы тех условных рефлексов, что развивались в условиях жизни в той или иной социальной среде. Я еще, к этому, учитываю влияние опыта Души в предыдущих воплощениях. Так что человек просто объективно от многого зависим и чисто спонтанно или физиологически у него далеко не все желания возникают. Формируется и отношение к различным событиям, и потребительский спрос, и приоритеты жизни. Очень мало у кого появляются такие интересы, которые не исходят из шаблонных представлений. А что бы возникли совершенно новые идеи, которые не вытекают из шаблонных представлений - так это, своего рода, чудо.
Я вовсе не являюсь апологетом коммунистических идей. Одна идея меняет другую, жизнь, рано или поздно, дает практическую оценку той или иной системе представлений. Но без идей никак не обойтись в любом случае. А последние никак не могут быть вырваны из контекста конкретного социума и его национальной и исторической традиции. Люди, в самом своем мышлении, поведении, реагировании слишком зависимы от традиции и определенных представлений, свойственных определенному национальному менталитету.

Ключевым для понимния является осознание Прошедшего времени глагола Включать. Законы природы и законы социальной коммуникации людей, как частные проявления законов природы, ВКЛЮЧАЛИ в себя Лидеров на уровне социумов объединенных единой территорией, которая составляла единое физическое пространство социальной коммуникации людей.

Прогресс информационных технологий вывел социальную коммуникацию на иной , глобальный уровень физического пространства на котором Лидер стаи, или нации, или народа теряет те качества, которыми он обладал до этого, становясь ничтожеством перед Актуальными Проблемами и Задачами бросающими вызов Человечеству.

Не может Лидер "Выпить Море" и не может никакой Лидер ориентироваться в информационном пространстве общечеловеческого знания, как ничтожно то, что может знать капля воды об океанской волне.

Идитизм самомнения и глупость высокомерия характерная черта такого лидера в наше время.
Сброд коленно-преклоненного перед Лидером плебса вызывает отвращение не только у меня, но и у всех свободно мыслящих людей планеты, которые определяют прогресс человечества, его знания и его технологий. Не являясь свободным человек не может созидать. Созидание, Творчество, Инновации присущи лишь человеку Свободному, а лидер пусть идет к едреной матери- Свободные люди как нибудь найдут взаимопонимание без указующего перста идиота.

если человек говорит о народе сброд, а всех вышестояших относит к разряду идиотов - это уже диагноз. пора таких лечить от присущего такому Идитизма самомнения и глупости высокомерия.

Я рассматривал эволюцию репродуктивных систем применительно к системам искусственного интеллекта. (Давний легкий бзик...) Внешние факторы эволюции, как агрессивная среда. Внутренние состояния систем, (автоматы Мили и Мура) как накопление информации, объединение - деление. Репродуктивность телесная (аппаратная) и репродуктивность духовная (программная).

Поскольку примат (или примус?) КПСС в комплекте с истматом и диаматом приказали долго жить, я использовал вольную (свободную) интерпретацию общественных отношений. На основе понятия (категории) "труд" я сформировал пять базовых общественных моделей, причем основным критерием я выбрал соотношение между производящей и паразитирующей частью общества. Было много нового и интересного, не сказать, что интересное не ново, а новое не интересно, тем более, что есть и практические разработки, проекты. Так вот:

Для пограничных состояний существуют естественные факторы ограничения приводящие к краху системы или гибели общества. Т.о. "стремление к идеалу" деструктивно, поскольку вызывает развитие узкой специализации работника. Узкий специалист подобен флюсу. Знает все ни о чем, в отличие от дилетанта, который знает ничего обо всем...

Коммунистическая доктрина противопоставления личность - коллектив (чем Федя грешит...), узкая специализация - универсализм, "объективность" исторических законов, "классовая борьба" меня как-то не вдохновили. Я рассматривал общество, как репродуктивную систему с различными коэффициентами передачи информации. M < 1, M = 1, M > 1.

Т.е. качество и количество знаний-умений, регресс, стагнация, прогресс. Причины зарождения империй, способы сохранения империй, развал империй. (Чтоб Гайдару хорошо лежалось...) Опять же можно вернуться в базовым постулатам теории игр и рассмотреть различные стратегии и прогнозы (см. "Субъективизм и De novo"), "естественные" линии эволюции, насилие или диктатура "из лучших побуждений". Типа мы тебя режем для твоего же блага.

Генерализация или мегаломания управления. (Типа Брежнев сам себя называл "Дорогой Леонид Ильич".) Благими намерениями вымощена дорога в ад. В частности, причины революций и интервенций, регресс или вырождение тирании (синдром Робеспьера), когда при распаде психики тирана собственное же окружение его валит... Много чего нарисовалось, однако...

Короче, дело к ночи, "вылез" один фактор, влияние которого на психику ОГРОМНО, настолько огромно, что и разумными (почти?) мы стали именно благодаря этому фактору. Так вот, фактор, некий физический эффект позволяет объяснить и изучить, растолковать многие загадки, над которыми люди бились веками и тысячелетиями...

Осталось дело за малым. Начать и кончить... Но увы, увы, увы. Воровать все могут и любят, но вот платить... Платить нынче уже разучились. Дикий коммунизм. И Рашка впереди на белом коне.

В физике, а если быть точнее, в статистической физике в конце 20-го века сформировалась теория Динамических Систем, в которой все физические системы классифицированы по принадлежности к Системам Порядка и Детерминированного Хаоса. Кроме этих основных динамических систем физиками обнаружена переходная форма- Самоорганизующейся Критичности http://en.wikipedia.org/wiki/Self-organized_criticality

Если допустить, что физический мир описывается системама Порядка и Детерминированного Хаоса, то биологический мир из-за своей способности к репродукции и самоорганизации может рассматриваться как переходная динамическая система- самоорганизующейся критичности,которая способна к самоорганизации в ответ на определенный диапазон внешнего воздействия. За пределами этого диапазона воздействия такая система или сохраняется неизменяемой или разрушается на составляющие элементы. Изменчивость, таким образом присуща самоорганизующейся критичности в рамках определенного диапазона воздействия, а репродукция элементов системы закрепляет трансформации, определяя Эволюцию.

Следуя этой логике мы можем признать, что любые проявления биологического существования могут быть описаны в рамках этой формы физической динамической системы- самоорганизующейся критичности.

Если это так, то и функциональная система саморегуляции и адаптации человеческого организма -человеческое сознание представляет собой частный случай такой системы, способной к самоорганизации в ответ на диапазон воздействия, приемлемый Рецепцией этой системы.

Специфическая особенность человеческого существа-когнитивная функция человеческого сознания- определяет способность человеческого существа к Познанию и накоплению Знания, которые на основании специфической способности человеческого существа к человеческой внутривидовой коммуникации формируют систему социальной коммуникации в информационных технологиях, определяющую физическое информационное пространство, которое мы можем назвать Коллективным Разумом Человечества. Сформулированная коллективным разумом человечества научная методология познания предполагает прогресс Технологий и создание Искусстенного Интеллекта, в том числе.

При этом принцип динамической системы самоорганизующейся критичности остается неизменным, объединяя психологический или духовный мир человека с его биологическим и физическим фундаментом.


Исходя из предшествующего, внешние факторы, несущие импульс эволюционным преобразованиям внутри системы, находятся в рамках приемлемости Рецепции системы самоорганизующейся критичности.

Для человеческого сознания и его когнитивной ипостаси-человеческого Разума, этот диапазон представлен физическими параметрами приемлемости рецепции человеческого сознания, которые ограничивают физическое пространство из которого возможно такое воздействие. Воздейстие на рецепцию человеческого сознания несет информацию, переработка которой определяет все многообразие человеческого существа в его индивидуальном и коллективном проявлениях.

Информационная ценность воздействия может быть описана и как степень "агрессивности" среды. Причем, чем менее среда агрессивна, тем больше возможностей для самоорганизации системы и её эволюции. Чем степень агрессивности среды больше, тем меньше диапазон реагирования системы и тем больше опастность деструкции её.

Накопление информации предполагает трансформацию внутренней структуры системы, которую можно представить как Память, фиксирующую Образы Информации о воздействии на систему -Образы воздействия из элементов внутренней конструкции системы. Отсюда, Память представляет соой комбинацию и рекомбинацию элементов, присущих внутренней структуре системы, которая отражает степень агрессивности воздействия среды.

Включение в абстракцию системы самоорганизующейся критичности информационного воздействия на её рецепцию позволяет говорить нам о системе комбинаторного аутопоэза в философском обобщении её смысла http://www3.interscience.wiley.com/journal...=1&SRETRY=0 в понятиях эволюции природы.

Для понимания принципа комбинаторного аутопоэза в эволюции динамической системы самоорганизующейся критичности необходимо сформулировать функциональный элемент, который определяет комбинацию внутренней структуры системы и представляет собой элементарную частицу Рекомбинации и Репродукции, в дальнейшем. Таким элементом должен выступать Репликатор, способный самовоспроизводству.

Таким репликатором в биологии является Ген или физическое скопление информационного кода определяющего определенную биологическую функцию. Комбинация Генов определяет форму существования живого существа, его репродукция определяет форму существования биологических форм, Мутация его определяет Вертикальную эволюцию живой природы в формировании многообразия форм её проявления, а взаимодействие форм существования живых органимов между собой (Биота кишечника человека, например) определяет Горизонтальную эволюцию живой природы, объединяющую нас в единое целое динамической системы самоорганизующейся критичности биосферы планеты земля, которая составляет переходную форму динамических систем Порядка и детерминированного Хаоса физического Мироздания.

Человеческое существо, как одна из форм существования биологической жизни представляет собой продукт Рекомбинаторного Аутопоэза, Эволюция которого сопряжена с Мутацией Гена-Репликатора эволюции.

Человеческое существо в процессе эволюции получило возможность человеческой внутривидовой коммуникации, в которой эмементарным носителем информации представляется Смысл или человеческий символ определенной функции.
Внутривидовая коммуникация социально-значимыми символами функции составвила особенное информационной пространство социальной коммуникации в которм физической составляющей являются информационные технологии, несущие в себе Человеческие Смыслы различной сложности и различной эмоциональной принадлежности, определяющей особенность человеческого эмоционального реагирования.

Социальная коммуникация человеческими смыслами-Символами Эмоциональных Образов Поведения формирует социальное информационное пространство Коллективного Человеческого Разума, в котором функциональными единицами представлены индивидуальные активности людей, продуцирующих Смыслы (Мимы-Meme), которые в свою очередь представляются относительно независимыми Репликаторами психологического(Духовного) мира Человеческого существования, являющегося составляющей частью динамической системы самоорганизующейся критичности биосферы планеты Земля.

Составляя коллективное знание людей Комбинация и Рекомбинация Мимов определяет информационные пространства динамических систем самоорганизующейся критичности отдельных человеческих социумов и человечества, в целом.

Биологически детерминированная когнитивная функция человеческого сознания фрагментирует сформированные смыслы подобно мутации генов, определяя вертикальный погресс -эволюцию форм человеческого Знания самого по себе.

Такая эволюция привела к формулированию научной методологии, как специализированной и особенной формы человеческого познания, которая определяет технологический прогресс человечества.

На этом этапе эволюции мы присутствуем при формировании нового репликатора динамической системы самоорганизующейся критичности-Накопления Знания и его Технологического воплощения. Нам предстоит еще определится с понятием Репликаора этой формирующейся в эволюции новой динамической системы самоорганизующейся критичности и условное рабочее название его может быть- Конструкт, как Научный Смысл за пределами индивидуального человеческого опыта-Смысл, приобредщий в социальной коммуникации палитру коллективной и конвенциональной эмоциональной окраски, определяющей коллективную деятельность определенного человеческого социума в информационном пространстве которого произошла трансформация Мима в Конструкт.


Коммунистическая доктрина несомненно противопоставляет Коллектив Личности (Пролетрариат-Человеку) подобно доктрине Фашизма, противопоставляющего Коллектив Личности (Государство-Человеку).

Понимая Человека как неотъемлемое существо единного физического, биологического и психологического мира я однозначно декларирую примат Человека над любыми социальными проявлениями его жизни, суть которых являться инструментами групповой адаптации человеческого существа к изменниям окружающей среды.



С этого места хотелось бы по подробнее.
Что есть коэффициент передачи информации, например?
Более того, что есть передача информации в вашей системе координат? Своё видение коммуникации (передача и обмен информацией) я представил неоднократно .



Не могли ли бы вы формализовать качества понятия Знания, принципы его формирования и отсюда, особенности динамики-регресс, стагнация и т.п.?


И....?
"Профессор Чернило", как называл себя больной нейросифилисом, заявлял на лекции по психиатрии о том, что он сочинил Гимн ЦК Партии. Когда его попросили напеть мелодию, он отказался, объясняя, что студенты быстренько запишут мелодию и выдадут её за свою.

Вот такие ассоциации.

Не понятно, в каком смысле вы употребляете слово "идея". Рыночные отношения - это законы взаимодействия людей в обществе. Ньютон, к примеру, заметил, что все тела притягиваются друг к другу, при том с силой удовлетворяющей определенному соотношению свойств этих тел... является ли это идеей? Так же точно Адам Смит (грубо говоря) заметил, что люди обмениваются трудом в соответствии с правилами, которые он назвал законами рынка... Он сказал. например, что отправляясь в лавку покупать хлеб, мы расчитываем не на доброту или милость продавца, а на его личный интерес. И этот интерес взаимен, так как мы тоже собираемся отдать наши деньги хозяину лавки не просто из жалости... Он заметил, что таким образом (обменом) мы реализуем все наши планы, удовлетворяем наши желания... Является ли это идеей?
Далее, рынок - саморегулирующаяся система. Это система производства и распределения. Она учитывает невероятно большое количество факторов, которые к тому же невозможно формализовать. Одно то, что она призвана удовлетворить потребности людей (субъективные!). Разве вы измеряете ваш завтрак в калориях? Или любовь в сантиметрах? Кто способен предсказать, какая музыка будет популярна, какие юбки в будущем году? Это решают люди!
Это удивительная система учета труда, передачи информации... Например, если цена на какой-то продукт высока, то это сигнал для предприимчивых людей о том, что не него большой спрос и надо его производить. Но что значит высока? Это тоже огромное число факторов, которые надо учесть тому, кто собирается вступить в этот рынок... И тд.
Если вы, к примеру, не трогая другим образом рынок, попытаетесь установить предельную цену на хлеб, то предприниматель не получит такого сигнала, и можете быть уверены. что дефицит хлеба лишь вырастет... (я разумеется предельно упрощаю,,,) И так, любое вмешательство в рынок нарушает его работу... И государство (или кто вмешивается) вынуждено принимать другие меры, уже для восстановления нового дисбаланса. которые в свою очередь вызывают новые нарушения...
Если же вы откажетесь от рынка вообще (а это абсурд, надо отказаться от денег и системы ценообразования), то последствия будут еще более плачевными! ВАс ждет нищета и голод. Как в любой социалистической стране. СССР удавалось сводить концы с концами за счет огромного экспорта ресурсов...
И дело не в людях или их недостаточном желании, честности, интеллекте, образовании или еще чем-нибудь... Это системная невозможность.
Далее признав рынок, как факт, вы наверняка подумаете о собственности. Как сделать ее общестенной или коллективной и хотя бы таким образом попытаться насколько возможно сгладить жесткость, "несправедливость" рынка... Если вы достаточно серьезно отнесетесь к этой проблеме, то рано или поздно вы придете к выводу, что ничего лучше (эффективней) частной собственности нет. Более того, нечастная собственность или коллективная собственность на средства производства - совершенный абсурд...
В этом смысле я говорил, что либерализм, требует больших интеллектуальных усилий, в отличие от коммунизма, который рассматривает проблему, так сказать, в первом прилбижении, то есть исключительно поверхностно.

Почти все, что вы говорите не вызывает во мне никаких возражений. Более того уже являются основой современного знания об обществе, законах его существования и прогресса, что неведомо вашим оппонентам.

Тем не менее все это представляется ковенциональной моделью вербальных символов Эмоционального Образа коллективного сознания, который уже на этапе своего формулирования словами становится осмысленной индивидуумом идеей.
И у Ньютона и у Адама Смита и у вас и у меня, сформулированная словами мысль в комбинации и логической конструкции с другими мыслями становиться идеей, которая высказываясь через мышечную активность становиться информационным смыслом, а через графику письменности, например, становитьсяинформационным смыслом фиксированным на физической носителе памяти-бумаге, в данном случае.


Обратите внимание на то что один и тот же человек говорит о законах рынка и об эмоциональном реагировании людей и этот гений-Адам Смит. Определяя законы рыночных отношений, Адам Смит опирается на своё понимание Эмоционального реагирования описанные в книге изданной им ранее- "Сентименты".

Откуда вырастают потребности людей, желания обладать, для удовлетворения потребностей.
До недавнего времени этого оставалось непонятным. В наше время прогресса знания о себе самом о структуре и функции сознания индивидуальное и коллективное эмоциональное реагирование, как основа внутривидовой коммуникации, все более и более приоткрывают завесу тайны, выявляя особенности социальной коммуникации между людьми, изучение который дает надежду на формализацию и социальных отношений, с том числе.
Настанет время когда и люовь будет измеряться в концентрациях тестостерона и его отношений к распротраненности допаминэргических нейротрансмиттерных систем в лимбической системе головного мозга человека-я фантазирую в этом случае, но не исключаю такое развитие направлений иследования природы эмоционального реагирования наряду с ПЭТ и функциональной МРТ.

Детализация знания об эмоциональном реагирования, как основе социальных отношений гениально предугаданная Адамом Смитом вскроет, несомненно, физическую природу и рыночных отношений, в том числе-природы, которая подчиняется законам физики, химии и математики -объективным законам природы.

Федя,
я рассматриваю человека с определенной точки зрения. а именно, его поведение. как общественного существа. Для такого подхода очень удобно зкономическое описание. То есть представление о человеке, как экономическоом существе.
Разумеется, это не исключает его биологичности и наличия у него психики; так же как и то, что он состоит из молекул и атомов, говорит о его, так сказать, физичности и химичности...
Общество организует поведение человека, таким образом, что его можно с достаточной точностью формализовать именно в экономических терминах...
Например, человеку нужно есть и пить... Один путь - это поиски биологических (физиология. биохимия...) причин этого... Экономист же принимает это как данность. Также и со всеми другими его потребностями-желаниями... Для экономиста все это данности. Я считаю, что для изучения общества, такое описание наиболее продуктивно.
Не берусь предсказывать, как будет развиваться наука в целом... Но всему найдется место, или места всем хватит... В том числе и философии... Адам Смит был великим философом (одной его невидимой руки достаточно). Будучи младшим коллегой Юма, он развил традиции знаменитой шотландской школы... И он показал, на что способна философия, когда ею занимается человек с трезвым и пытливым умом и для чего нужна философия... Косвенным образом он заложил основу и другой традиции: теперь все (сознательные) либералы - философы... а либерализм - философия...

"...Составляя коллективное знание людей Комбинация и Рекомбинация Мимов определяет информационные пространства динамических систем самоорганизующейся критичности отдельных человеческих социумов и человечества, в целом.

Биологически детерминированная когнитивная функция человеческого сознания фрагментирует сформированные смыслы подобно мутации генов, определяя вертикальный прогресс -эволюцию форм человеческого Знания самого по себе."

Федя! Наверное, когда ты пишешь свои тексты, ты настолько вдохновляешься красивой и научно звучащей риторикой своих утверждений, что даже не пытаешься в них усомниться. А при ближайшем и действительно объективном рассмотрении подобных "теорий" это выглядит примерно так:
"На основании ... (текст с массой наукоподобных красивостей)... мы приходим к ... (тому, что нам в данный момент кажется истиной и за что не будут бить коллеги ученые и политики, от которых зависит зарплата и благополучие последних)...".
Не смея возразить тому, что имеет место на практике, господа биологи вынуждены признать мутациями те изменения в фенотипе и генотипе, что приводят к таким модификациям в интегрированной биологической системе под названием "организм", что никак не предугадывается какой-либо строгой теорией. Лишь зная уже конечный результат можно выстроить "умную" схему, якобы объясняющую закономерность, приведшую к этому результату. А не зная результата - останутся лишь "гадания на кофейной гуще".
Геном отдельных организмов вполне изучен. Позволило ли это создать хоть один новый вид не то, что простого многоклеточного организма, а хотя бы бактерии? Я имею в виду устойчивую форму, которая может сама сохраняться и размножаться неопределенно долго вне лаборатории. Можете не сомневаться - не создали! А ведь с бактериями можно работать очень активно. Это вам не многоклеточный организм.
То, что описали процесс синтеза белка - отличное достижение! Я с удовольствием читал про эти исследования и восхищался стройностью научных построений. Но что касается управляющего гена, в котором из двухсот тысяч оснований реально работают лишь чуть более десяти тысяч, а остальное - балласт, который можно спокойно вырезать и он ни начто не повлияет - по прежнему остается загадкой. А ведь интронные участки разбросаны в данном гене как-то вполне определенно и отнюдь не равномерно.
Конечно, тут можно сказать, что раз вполне изучили один участок в работе клетки - несомненно изучат со временем и остальные. Но подобное утверждение является доказательством по аналогии. Выглядит последнее примерно так:
Есть множество {А, В, С, Д, Е, F} и множество {А*, В*, С*, Д*, Е*}, в которых есть вполне сносная корреляция (схожесть) между элементами А и А*, В и В*, С и С*, Д и Д*, Е и Е*. Вполне логично предположить, что во втором множестве должен существовать элемент F*, имеющий такое же отношение к F, как и остальные подобные элементы к своим аналогам. Но данное заключение не может считаться надежным. Может быть элемент F*, а может его и нет вообще.
Что же касается человеческого социума, то здесь вообще что-то интерполировать надо с величайшей осторожностью. Вопросы возникновения, развития, структурирования и распространения определенных поведенческих и коммуникативных алгоритмов в большой человеческой среде, особенно в древности, весьма загадочны и неоднозначны. Создать удобоваримую теорию, которая бы закономерно объясняла этот процесс в разных условиях и могла бы реально интерполировать его хотя бы в ближайшее будущее, никому еще не удавалось. Хотя таких "теорий" было достаточно. А то, что современные деятели социологической науки подсовывают в свои сомнительные изыскания термины из модной ныне теории неравновесных нелинейных систем, это мне представляется способом заткнуть рот оппонентам, которые не очень сильны в данной математике. А в результате таких манипуляций можно спокойно всовывать в свои теории то, что выгодно и отметать то, что не соответствует личным взглядам.
Разумеется, без определенного субъективизма в исследовании как биологических, так и социологических явлений никак не обойтись. Это вам не физика. Надо просто не зашориваться на своих концепциях и внимательно следить за реальными событиями. В этом случае идеальная интуиция может подсказать куда больше, чем типовые представления, господствующие в научной среде в данный момент.

А представителю той же "древней рассы" по прозвищу "dimitri" я то же кое что скажу. Хотя он - бесцеремонный провокатор и эгоист, слушающий лишь себя.
Идея Адама Смита вырвала из многомерного явления, коим является общественная жизнь, небольшую локальную истину, которая была свойственна именно его эпохе. Он идеализировал человеческий эгоизм, поставив его во главу всех человеческих отношений (что очень близко и понятно автору dimitri). А далее, он придумал мифический "саморегулирующийся" рынок, который в идеале решал все проблемы материального обмена в обществе.
Разумеется, любая теория в условиях человеческого социума вполне может работать. Потому, что люди быстро адаптируются и пристраивают к некой идеальной схеме реальные практические механизмы. Выстраивается реальная система, которая постепенно начинает работать (вопреки всем недостаткам и ляпам теории).
Есть хорошая карикатура на деятельность программистов. Им дается определенное задание, которое можно решить достаточно экономным способом (которого вначале просто никто не знает). Из за трудностей в коммуникациях, непониманию задач и прочим объективным и субъективным причинам, создается нечто, что никак не хочет работать. Потом идет отладка и делается много всяких "пришлепок". Наконец программа начинает со "скрипом" решать поставленную задачу. Мало того, что она на порядки больше по объему того, что на самом деле нужно, она еще и весьма плохо работает. Но поскольку работает - уж некуда деваться простым пользователям! Приходится терпеть.
Так же и в общественной жизни. Вроде и видишь массу глупостей на каждом шагу, но поскольку все слишком взаимосвязано и стоит затронуть что-то одно - ломается нормальный порядок в другом - приходится терпеть и делать вид, что таковы "законы функционирования социума". И к экономике это имеет самое непосредственное отношение. Масса институтов, которые работают исключительно сами на себя и решают, в основном, свои эгоистические задачи. И экономисты, высасывающие из пальца кучу своих теорий и штампующих диссертации налево и направо. Есть у меня такие родственнички.
Умникам и эгоистам типа dimitri невозможно доказать, что экономика никак не может быть независима от определенных социальных установок и традиций общества, не может быть не связана с определенным менталитетом. Да им это и не надо. Общество должно жить так, как им выгодно и удовлетворять, прежде всего, их интересы.
А уж, не дай бог, кто-то посягнет ни их интеллектуальную (а так же сексуальную) свободу и попытается чему-то учить - однозначно деспот и палач! Или комуняка недобитый.

Ронвилс,
Чего вы злитесь? И иногда читайте, что пишете...
Когда вы пишете о творцах, генераторах новых идей, мне кажется, вы прежде всего имеете ввиду евреев. Часть из них я перечислил... На что вы назвали меня провокатором...
Когда вы говорите. что все остальные (не творцы!) - не избранные, то кого конкретно, какой народ вы имеете ввиду?...
Может под избранными вы имеете ввиду Екатерин, Сталиных, Лениных или первых русских князей-варягов...
И как вы собираетесь объединяться с народом. Что опять ура кричать? Или потртреты носить? Соскучились? ТАк ведь никто вам не мешает. Я лишь сказал, что не обязательно заставлять это делать тех, кому это не нравится...
И ведь я говорю простые вещи. Компьютер, на котором вы пишете, как он к вам попал? То, что вы сделали, чтобы его получить и называется воспользоваться рынком... А басню про желуди вспомнил Квестор...

dimitri Дмитрий, ну нельзя же быть ТАКИМ наивным и слепым. Социализм, как декларируемая форма общественной собственности на средства производства имел вполне рыночные отношения внутри системы потребления/распределения плюс планирование. Как, собственно, и любой капиталист использует ПЛАНИРОВАНИЕ (или прогнозирование) деятельности в рыночных отношениях.

Массовый дебилизм Совка заключался в военной доктрине, а именно в милитаризации страны с целью (забытой) свершения мировой пролетарской революции.

Милитаризация поглощает ОГРОМНОЕ количество сил и средств. Японское "экономическое чудо" и являлось результатом ЗАПРЕТА на армию. Стоит в стране запретить тратить деньги на армию и оружие, как СРАЗУ возникает скачок уровня жизни. Больше ПОЛОВИНЫ средств государства уходят на безумную и бессмысленную гонку вооружений и на содержание ТОЛПЫ ПАРАЗИТОВ: армию, полицию, надзирателей, надсмотрщиков, думу, сенаты, конгрессы и прочих захребетников прихлебателей.

Ваши, до поросячьего визга, обожаемые США в год тратят на войны в Ираке и Афганистане по десять миллиардов долларов. Внешний долг США растет со скоростью сто тысяч баксов в СЕКУНДУ. И все благодаря войне... Оружие и наркотики самый "рыночный" товар, а то, что люди от такого рынка дохнут пачками, так кто их нынче считает? Деньги делают деньги. Просто попробуйте понять без истерики...

Это ж надо:




пробовал, без истерики не получается... да и с истерикой тоже...

Сообщение отредактировал dimitri - Feb 9 2010, 07:29 AM

Ваши, до поросячьего визга ненавистные США тратят миллиарды долларов в Афганистане для того, чтобы не допустить Талибан к атомному оружию Пакистана, которое из-за географической близости, накроет, в первую очередь Россию, в которой живете вы и подобные вам совки, безраличные к своей и чужой жизни люди. А Талибан неоднократно показал свою бесбашенность, которая сродни только с бесбашенностью вашего безразличия.

Если бы этот конфликт касался только вас, я бы и весь думающий мир, не парились- туда вам и дорога, но в к сожалению все это угрожает даже корове на лугу и кошке на заборе, а не только мне и США. Надо благодарить США и его ребят за смертельно грязную работу которую они делают для нас и, уж что поделаешь, заодно и для вас, у которых из головы растут две ноги Иран и Афганистан.