Если мы не найдем с чего начать, за дело возьмутся политики и тогда гулагов уже точно не избежать. Владея оперативной информацией, они эту проблему (доступности) давно вычислили. Могут ошибаться только в масштабах. А времени все меньше и меньше.
Я не собираюсь строить коммунизм. Экономика должна быть рыночной, но без отчуждения.

Старик в статье:"В этом основное отличие философии от науки".

Как-то однажды Л.И.Брежнев читая доклад на съезде компартии, прочитав очередной абзац вдруг поднял свои большие брови и сказал: "Нет! Я с этим не согласен!"
Присоединяюсь к мнению Генсека. Вы старче пишите, пишите, но не записывайтесь...
Ну, если философия не наука, то ... почему ею занимаются лучшие умы человечества?
Прочитал статью. И уже в середине я сказал:"Как всё хорошо начиналось! Хороший анализ. Погром солипсизма. Правда без окончательной победы.
А дальше...Острая боязнь не только за человечество, но и за ... А дальше...
Добро... Зло... Религия...Куда идти... В какие нам стучаться двери..."

Мнение по сути вопроса. Человечество - создав свою техносферу действительно как плесень на яблоке может его испортить полностью. Но нельзя не понять, что это два совершенно разных процесса. Совершенно не доказано, что именно человеческая деятельность влияет на жизнь нашей матушки Земли в наибольшей степени. Земля уже много раз переживала катаклизмы. Можно пересчитать пласты угля в шахтах Донбасса.
Фантазии и ужасы тотальной слежки с вживлением чипов не пугает даже собак. Можно и дальше продолжать в том же духе, но...
Вопрос распределения богатства мира, новых видов рабовладения и колониализма действительно актуальны. Все против монополизма и хотят стать монополистами. Все против денежных мешков и все хотят иметь хот маленький но мешок денег.

В рыночной экономике не может быть отчуждения, так как человек сам распоряжается собственными ресурсами и решает как их употребить и что за них получить. Вы сами решаете (вместе с хозяевами вещей, которые вы бы хотели получить), что вы можете отдать за вещи, которые вам нужны. Это может быть ваш труд, ваши знания, ваши деньги...
Отчуждение - это скорее метафора, призвана в марксизме показать, что человек не распоряжается продуктами своего труда и что это несправедливо. Совершенно абсурдное понятие, ибо не говорит ни о чем! Разве вы хозяин всего того, что вы в жизни сделали? Или разве такое возможно? Единственно, что можно сказать, это то, что вы постоянно обмениваетесь, вещами и услугами...
Словом, еще раз повторю, основная проблема человека сегодня в том, что он не научился видеть и описывать свою деятельность... Он до сих пор говорит о добре и зле, словно это основные движущие мотивы его поведения. Цель человека, грабящего банк - не совершение зла, а получение денег. Как впрочем и подавляющего числа преступлений! Людьми движет не зло, а желание что-то получить... То же касается и добра. При рассуждениях об обществе и развитии социоинженерных теорий эти термины надо выбросить из упортебления вообще или пользовать лишь в крайнем случае, постоянно уточняя и оговаривая пределы...
Все это я привел для того, чтобы продемонстрировать насколько могут отличаться взгляды на одни и те же вещи... и как трудно будет в таких условиях найти общий язык.

Не убедительно. И философия есть особая форма познания, весьма отличная от естественнонаучной. И вопрос о плотоядности я поднимаю из-за боязни за всех нас. И все известные нам подвижки в моральной области приходили к нам в виде религиозных учений.
Принципиальных возражений не нахожу, вот что плохо. Добавлю только, что я и сам их ищу, но...

dimitri, я понимаю, что Вы человек девственный, с кристально чистым сознанием, где болтается только один лозунг: Все на базар! Но понятие или категория "благо", как и категория "вред" это основные или БАЗОВЫЕ категории права. Без понимания сути этих категорий никакое правовое сознание не может существовать. А правовое сознание есть суть и основа существования правильного, правового, бесконфликтного общества.

Понятия "благо" и "вред", как понятия объективные, или же "добро" и "зло", как понятия эмоционалные ни на каком базаре не купишь. И Вы, надо полагать, придя с Вашего БОЛЬШОГО БАЗАРА, так и не разобрались, что есть благо, что есть вред... Глаза разбежались и собраться в кучку никак не могут. Совсем ошалели вороватые дорогие россияне, с самой маковки...

Очерендная путаница. Благо и вред не являются не только базовыми категориями но и вообше никакими категориями права. Категории права - мое, твое. Если ты в моем дворе посадил пальму или отнял у меня сигарету (чтобы сохранить мое здоровье), ты нарушитель... Если это мое (здоровье, дом...) то я решаю, и это мое право...

То, что отчуждается часть результатов труда в виде прибавочной стоимости, доказано буквально математически. С этим практически никто сейчас уже и не спорит, просто стараются найти этому оправдание типа - производственнная необходимость.
В одном Вы правы - общий язык найти будет действительно трудно. Оптимизма это мне не добавляет.

dimitri, товарищ не понимает, право это раздел конфликтологии и собственностью, увы, не исчерпывается... Правовой дебилизм у дорогих россиян уже из ушей лезет. Здравствуйте, приехали! Благо, вред, вина, кара, ответственность это слабоформализуемые понятия, которые надо иметь с детства. Право рассматривает деяния и отношения. Собственность имеет различные формы, и правовые отношения возникают только при изменении владельца собственности.

Прибавочная стоимость - совершенная бесмыслица, также как и коммунизм Маркса. Ни одно из "пророчеств" Маркса не сбылось. Маркс совершенно ничего не смыслил в экономике, также как ни один коммунист. Если ты хоть немного понимаешь экономику, ты не будешь коммунистом, как нельзя быть "птоломеянцем", например, если признаешь законы гравитации...
Но существует массовый психоз. И если все вокруг тебя говорят, что Маркс - великий экономист, то для большинства этого достаточно...

Опять демагогия... Приведите пример, когда право не сводится к собственности (частной (индивидуальной), общественной (коллективной)...! Несмотря на то, что вы отрицаете свою приверженность к коммунизму, он "так и прет" (извините за выражение). Право и собственность неразделимы. Собственность и есть право распоряжаться по своему усмотрению

Очень эмоционально и ... все. Ни одного аргумента, на который можно было бы что-то ответить.

Найдите упоминание о прибавочной стоимости хоть в одном учебнике экономики!

Рикардо пытался связать стоимость продукта или вещи с вложенным в него трудом (примитивных взгляд). Маркс довел эту идею до абсурда!

Старик:
Давно замечено, что с ростом благосостояния рождаемость падает. Есть даже подсчеты, на какой цифре население планеты стабилизируется и это количество гораздо меньше того, которое планета может прокормить. Других причин бояться инстинкта продолжения рода я не вижу.

Абдулла:
Нельзя ли чуть более связанно строить речь? Третье предложение с первыми двумя не вяжется.

А так – остаётся лишь угадывать, что же Вы хотите сказать.

Вы хотите сказать что «планета может прокормить»? Мол, не в этом проблема? Так дело же не только в пропитании. Глобальное потепление есть следствие перенаселения. Шесть миллиардов уже сегодня есть катастрофически много. А рост продолжается и прогнозы на будущее говорят уже о десятках миллиардах.

Проблема в том, что человек несовершенен самосознанием духа (инстинкта). Он не ведает что творит. Творит шансы эволюции – но не понимает сути своего стремления. От этого вырисовывается перспектива самоуничтожения.
Пока человек не станет учиться (помимо прочего) контролировать свою популяцию из рациональных соображений – его рано называть разумным существом.

Абдулла, Вы все правильно поняли. И даже можно с Вами согласиться, что при меньшей численности населения давление на экологию будет меньше. Но вот что не вяжется - сравните энергопотребление и количество выбросов в развитых странах, у которых уже сегодня проблема с приростом населения, и в развивающихся, которые и обеспечивают сегодня общепланетарный прирост.

Старик:
Абдулла, Вы все правильно поняли. И даже можно с Вами согласиться, что при меньшей численности населения давление на экологию будет меньше. Но вот что не вяжется - сравните энергопотребление и количество выбросов в развитых странах, у которых уже сегодня проблема с приростом населения, и в развивающихся, которые и обеспечивают сегодня общепланетарный прирост.

Абдулла:
Количество выбросов тоже происходит от наплевательского отношения к судьбе эволюции в целом вообще. На меня и на внуков хватит подышать – и ладно. А когда спохватываются что и на внуков-то не хватит – уже поздно.
Ни дети, ни внуки ни правнуки ни праправнуки ориентиром быть не должны. И не могут быть. Ориентир должен быть на самосохранение жизни вообще. И тогда оказывается, что собственных детей и внуков заводить сосем не обязательно, чтоб выполнять своё жизненное предназначение, исходящее из инстинкта жизни (из воли божьей в нас). Верней оказывается, что совершенно обязательно учиться быть бесконечно выше ограниченности слепоты инстинкта.

В общем – спасение мира = достижение богочеловечества = достижение всеми духовного величия Христа. Всё остальные разговоры о выживании – болтовня. Или мир успешно спасается (эволюционирует) во Христе и с Христом во главе, или же погибает. Третьего не дано. Сколько не рассуждай о политических, экономических и прочих аспектах.

В теме ЧУДО я написал Вам, что мы можем не успеть перейти в стадию богочеловека. За тысячи лет не получилось, а нам осталось лет 50 максимум.

Старик:
В теме ЧУДО я написал Вам, что мы можем не успеть перейти в стадию богочеловека. За тысячи лет не получилось, а нам осталось лет 50 максимум.

Абдулла:
Как говориться в одном фильме «А ты не путай собственную шерсть с государственной…»…

Это в таком смысле, что старик может не успеть, а за остальных пусть не расписывается?

danilo
Они потому и лучшие, что занимаются не наукой, а философией! При этом они свое философское знание делают основой, фундаментом науки. Ньютон, Коперник, Эйнштейн - сначала философы, а уже потом ученые.