Свобода всегда реализуется в рамках доступной информации.
Отсюда, Свобода информации-непреложное условие существоания свободы.

Шпионаж, предательство предполагают выдачу Секрета.
Секрет есть комллекс закрытой рамками корпорации информации недоступный людям, не включенным в неё.
Закрытие информации есть преступление против Прав Человека.

Существование Секрета присуще Закрытой Корпорации, в которой её интересы превыше интересов всех остальных людей.

Поведение одного человека из корпорации наперекор корпоративному кодексу сохранения секрета всегда Подвиг.

Корпорация, сохраняющая свои секреты обречена на гибель и лучше через потерю Секрета, чем через Избиение его носителей.

Вот до чего может довести системообразующее мышление, подгонка под собственную почтовую теорию – до восхваления предательства.
Любое государство – это закрытая для граждан других стран система, открывающаяся, как правило, частично для некоторых, лояльных для этой страны граждан другого государства.
Сохранение государственных секретов, особенно оборонного характера есть первостепенная необходимость любого государства. Раскрытие наших секретов, включая политические, личностные (пример, Блюхер) в 20 - 30 тые годы дорого обошлись нам во время войны с немцами. И в 90 тые годы сколько было выдано наших разведчиков так называемой либеральной верхушкой. Не вам господин Гауфман решать раскрывать секреты или нет. Вы рылом не вышли для этого. Не вам решать будут ли гибнуть другие по вине таких раскрывальщиков. Любой секрет раскрытый несвоевременно влечет за собой гибель людей, ухудшение жизненных условий. Что то США не торопятся соблюдать права человека и раскрывать все свои секреты, хотя они больше всех в мире пекутся об этих правах, особенно в других странах, зная, что им всегда помогут в предательстве господа российские либералисты 90 тых годов и «почтовики».
Система одного государства не должна зависеть от другого государства. Развитие происходит по внутренним законам, а не из за внешних воздействий.
И правильно, что таких раскрывальщиков в любой стране считают предателями и сурово наказывают. Мы в своей стране можем драться друг с другом, доказывать или не доказывать свою правоту, но причем здесь дядя из другой страны? Зачем ему наши секреты, если только не навредить.
Борьба с корпоративным правом действительно подвиг, но это не выдача секретов, а открытая борьба и в первую очередь за умы области труда.

Именно так. До восхваления предательства как разрушения закрытых корпоративных социумов, если Думать.

Если же не Думать, то можно плеваться, драться, размахивать руками и топочить ногами, можно убивать, например, или воевать, можно не вступать в переговоры с Саакашвили, потому что ему нечего сказать. А сказать ему нечего из-за того что достигнут предел способности Думать. Можно писать посты, подобные цитируемому, если ты не способен Думать.

Хотел на этом закончить, но обратил внимание на следующий Пассаж.

История существования Государственного устройства связана с появлением человеческой цивилизации и насчитывает около 6 000 лет со времен Аккадо-Шумерской цивилизации.
Стало быть из человеческой 150-200 000 летней истории существование государств как формы существования обособленных человеческих социумов государства существуют как кратковременный промежуток времени и нет никаких оснований считать что государство есть адекватная абсолютная форма общественного бытия, тем более, зная о многократном появлении и исчезновении государств на исторической карте мира.
Аккадо-Шумеры со своими городами-государствами, Ассирийцы, Древний Египед, Древняя греция, Персия, Рим и т.п. появлялись и исчезали при попытках сохранения Секретов своей обороны и устройства внутренней структуры государственных институтов . Нельзя не согласится с тем, что сохранение государственных секретов, особенно оборонного характера есть первостепенная и вместе с тем совершенно безнадежная необходимость любого государства, поскольку любое государство имеет время своего рождения и конечно же время своей гибели (даже если это время занимает столетия, как например гибель Римской империи).
Кстати, существование Римской империи определяется в период времени занимающий около 1 000 лет. И это одной из самых успешных форм государственного сомоопределения человеческого социума.
1 000 лет и 150-200 000 летняя история человечества- почувствуйте разницу.
Возможно ли выживании человеческого социума вне понятий государственных секретов благодаря лишь очевидным механизмам эффективной адаптации к изменнеиям окружающей среды как альтернатива государственной форме существования социума, основанной на сохранении Секретов.
Если мы обратимся к истокам Человеческой Цивилизации, то обнаружим, что наряду с государственным стрительством мы наблюдаем консолидацию людей на принципах формулирования Морали. Так политеизм сформулировал монотеисткую религиозную систему единой морали поведения, которая распалась на три известных своих основных формы (Абрамические религии).
Политеизм доисторических верований нам не известен, а полителизм Аккадо-Шумерской, Греческой и Римской государственности имееет свои истроические артефакты 2 500-3 000 -летней истории. Монотеизм зародившийся приблизительно спустя 1 000 -1 500 лет после появления политеизма (Легенда и Гильгамеше и Пятикнижие Моиссея) в виде Иудаизма, сохранился и в настоящее время, дав начало Христианству и Исламу, дав основание для Пантеизма Спинозы и научного прогресса, дав основание научному прогрессу и технологиям, как движителям Глобализации, в которой роль традиционных национально-территориальных государств уменьщается, уступая место общечеловеческим ценностям сформулированным в Декларации Прав Человека, принятой в ООН в 1048 году и надгосударственным глобализованным структурам саморегуляции глобализованного человечества. Попытка сохранять государственность любой ценной, удержанием секретов безнадежна перед лицом объективных исторических процессов, имеющих свою направленность на Глобализацию человеческого общежития и преодаления архаичных традиционных национально-территориальных государственных устоев.

Смею утвержать государственное устройство (со всеми его инструментами насилия , обороны и секретами) преходящей формой человеческой цивилизации, основанной на человеческой Морали в прогрессе глобализующегося человеческого Знания о себе самом и об окружающей среде.

Отсюда считаю мое утверждение о предательстве в наше время, как о подвиге заслуживающим внимания, как минимум и признании этого утверждения соответствующим реальности, как максимум. При этом огульное и необоснованное шельмование сказанного считаю проявлением Глупости и не образованности.

Повторю, что взлом корпоративных секретов является актом индивидуального геройства в случае, когда эти секреты преданы публичной гласности, а не становяться секретами другой корпорации, последнее может быть осуждено, но лишь в том случае, когда секрет одной корпорации передается в руки другой корпорации, минуя свободное публичное простроанство. Если же Информация почерпнута из пространства свободного доступа, как в случае с Сутягиным, то в независимости от того, как она использована аналитиком, кому она была передана такой акт не является предательством или шпионажем, а является актом реализации своих когнитивных возможностей и потребностей, кои есть императив человеческого существа.

Федя #103 Я с Вами согласен, что большинство так называемых "государственных тайн" это грязь и мразь. Чаще всего под государственной тайной скрывается банальное преступление властей, воровство, геноциды, голодоморы, холокосты, гулаги и гуантанамо. Не любят государственные деятели выносить сор из избы... Все больше УРЯ!, и ДА ЗДРЯВТСВУЕТ! Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!

Секреты обороны это тоже чаще всего проявление государственной паранойи, вся военщина во все времена и эпохи подряд отличается паранойяльным синдромом. Кругом враги! То, откуда ни возьмись, объявился мифический "мировой терроризм", невозможный по самому принципу организации криминальных сообществ, то вдруг ислам стал агрессивным, что тоже невозможно для устоявшейся мировой религии. Паранойя, грабеж, воровство, да распил государственных денег под видом защиты интересов...

Есть еще один аспект закона, о котором скромно умалчивают или забалтывают его. А ведь существуют фискальные функции закона, которые определяют недоносительство о готовящемся, происходящем или произошедшем преступлении, как форму соучастия в преступлении. И исполнение фискальных функций закона, это действительно подвиг, иногда сопряженный с опасностью для жизни. Сколько журналистов было убито за расковыривание преступных корпоративных тайн!

К сожалению, Федя, не вся и не всякая информация может распространяться свободно и бесконтрольно. В частности, информация о всякого рода катаклизмах, апокалипсисе, конце света, грядущей обязательной мировой войне это способ оболванивания населения. Можно так запудрить мозги обывателю, так запугать дебилов, что государственная бредятина будет восприниматься, как объективный факт. Вот такую информацию надо давить на корню вместе с носителями... Есть еще некоторое множество вещей, которые обывателю лучше не знать... Как раньше писали - спички детям не игрушка! Некоторая информация как раз и может стать спичкой в руках балующегося ребенка. Во всем нужна мера, даже в религии есть определенные "закрытые файлы", относящиеся к таинствам, информация для служебного пользования, закрытая информация. Технологические секреты тоже существуют, и их зачастую приходится хранить и именно из соображений безопасности государства.

Давить надо любую попытку цензурирования информации вместе с теми кто эту попытку пытается осуществить. Кроме тоого необходимо открыть максимальны доступ к любой информации и Пиратство вместе с Open Source, Google и Wiki снимают последние экономические фильтры к информационному доступу.

Не надо считать себя вправе навязывать людям уродливую информацию только потому, что вам так или иначе кажется целесообразным или опастным. Никто не обладает чувством определения абсолютной ценности информации, а исскуственная фильтрация её загоняет проблему под ковер, где она себе преспокойно вырастает в неожиданную для людей катастрофу. Если проблема Не актуальна, она и угаснет в реверберации социальной коммуникации. Если же проблема Актуальна, то от того, что она скрыта не означает, что она преодалена, а означает что она отложена или нам или нашим потомкам. Хочется ли вам отложить своим детям и внукам возможность ядерного конфликта и гибели от лучевой болезни или в экологической катастрофе? Не моим, а своим? Это вопрос к каждому.

Запудрить мозги можно в том случае, когда информация имеет однобокий характер и социум не имеет инстрвумента социальной коммуникации определения реальности или вымышленности проблемы.

О, Дмитрий, это ОЧЕНЬ интереснейший вопрос. Вся ситуация заключается в "полной жопе" (например американской или европейской). Они (капиталисты) построили заводы в Китае, и еще бог весть где. Производят продукцию - она обходится капиталисту ДЕШЕВО, а если бы, скажем на конвеере стояли американцы или европейцы - О, сколько бы ушло у капиталиста на ЗП (зарплату)!!! В чем же "жопа"? Богатеет капиталист, богатеют рабочие из стран третьего мира... но рядовые, БЕЗРАБОТНЫЕ европейцы, БЕЗРАБОТНЫЕ американцы (А ГДЕ Ж ИМ РАБОТАТЬ ТО, ЕСЛИ ЗАВОДОВ ТО НЕТ) - жуют пособие. И если бы не высокие налоги, которые платят эти капиталисты в БЮДЖЕТ своей страны, то рядовые американцы, европейцы были бы НИЩИМИ!!! Было бы сильнейшее раслоение - как сейчас в России - или очень богатые или очень бедные. А это уже Марксом попахивает и Лениным.... Забываете Вы Дмитрий в своей негладенькой системе воспроизвести понятие СРЕДНИЙ КЛАСС.
А Волков Вам все спутал. Не боится капиталист социализма (ну налоги будут повыше...) - он стах как боится коммунистов - вот эти придут к власти и ВСЕ ОТНИМУТ (СОБСТВЕННОСТЬ ОТНИМУТ, СДЕЛАЮТ ОБЩЕЙ).

Федя, приведу Вам свеженький пример распространения ложной негативной информации. Большой друг Буша - Гор "изобрел", а вернее, высосал из пальца антропогенное глобальное потепление, которое, якобы вызвано выбросами углекислого газа... Это дебильное заявление вызвало панику, под шумок кое кто нагреб деньги "под потепление", а сам Гор себе шнобелевку отхватил, хотя он такой же ученый, как я балерина...

Еще раз напомню - "мировой терроризм" - бред, "агрессивный ислам" - бред. Но обыватель верит и платит. Состояния делают на бредятине, провоцируют мировую войну в надежде навариться. Война все спишет? Вот таких деятелей и надо разоблачать, за ушко да на... виселицу. В воспитательных целях!

Интересно и даже очень, если продолжать задавать себе вопросы... Например: почему американский безработный не соглашается работать на китайскую зарплату? Или что лучше, забрать у капиталиста деньги ввиде налога, на которые он может создать рабочее место и отдать их в распоряжение чиновнику, который потратит их по своему чиновничьему разумению или... Или сколько из налоговых денег уходит на безработных, больных и сирых и сколько на содержание аппарата раздающих помощь? И тд... Эти и прочие вопросы задают либералы (за что их, кстати, и не любят...)
А без перемещения капиталов, Китай, Индия... еще надолго оставались бы нищими... Слава капитализму!

Уважаемый, Дмитрий!
Не слава капитализму, а слава возможности как можно больше включать в общественное производство свое право и свою рабочую силу. В СССР населению было предоставлена возможность лишь включать в общественное производство только свою рабочую силу, а право было отнято. Отсюда уголовный запрет на предпринимательскую деятельность в СССР. Капитализм это более высокий уровень у области труда включения в общественное производство своих прав и рабочей силы. Поэтому не нельзя считать существовавшие в СССР общественные отношения социалистическими. Это миф.
По этой причине рабочие развитых стран не желают работать за гроши. Их уровень прав значительно выше, чем китайских рабочих. И даже если капиталисты этих стран полностью переведут производства в третьи страны, они не заплачут, так как у них есть возможности воздействовать на тех же капиталистов. Вспомните недавние события во Франции. Все определяется уровнем прав области труда.

Во все времена предатели оправдывали свои поступки какой либо идеей. Ваша идея - первооснова информация. Отсюда и оправдание предательства.
только каждый раз вы забываете, что возникает информация из взаимоотношений между людьми. то есть информация вторична. отсюда предательство не может быть основой общественных отношений.
отсюда вся ваша почтовая теория глупость в квадрате, но глупость вредная для общества и плохо пахнущая.

Среди массы доступной на сегодня информации (в том числе - не проверенной и ложной) всегда можно с видом большой "аргументированности" отстаивать ту или иную внутреннюю позицию. Причем, человек, как правило, не замечает, что эта "внутренняя позиция" зиждется не на объективной логике, а имеет бессознательные мотивы. Хотя я не очень уважаю г-на Фрейда, но кое-какие его мысли мне нравились.
Как трудно отстраниться от каких-то скрытых внутренних предубеждений! И все-же, давайте попытаемся рассуждать логично и непредвзято. Группа талантливых людей длительное время трудилась над созданием чего-то из ряда вон выходящего. Те, кто давал им заказ, не жалели для них ничего: создавали условия, давали деньги, давали "зеленую улицу" для использования любых ресурсов, позволяли тратить огромные капиталы, которые стекались с большой территори. Работает, как правило, большой коллектив. И вдруг, ни с того, ни с сего, кто-то взял и выложил этот "секрет" тем, кто этого только и ждал. Пусть даже у этой личности были не чисто эгоистические, а идейные соображения. Но ведь он, фактически, распорядился тем, что ему всецело никак не принадлежит. Кроме того, он фактически обесценил те огромные материальные ресурсы, которые кто-то выделил на реализацию идеи. Идей-то много, но для того, что бы все проверить и убедиться в ее эффективности, зачастую надо потратиться слишком много.
Кроме того. Вспомните тех ученых, которые создавали атомную бомбу. Они доверились на благоразумие и компетенцию тех, кому они вверяли свой труд. А потом были горько разочаровыны и "кусали локти". Ведь не всегда можно предугадать - чем обернется выдача секрета. А ведь большинство "выдающих" руководствуются не какими-то высокими идеалами, а обыкновенным шкурным эгоизмом.
В идеале "принимающая" сторона могла бы рассуждать так. Мы сами работаем на тем же и не нуждаемся в ваших идеях. У нас есть свои "мозги". Это было бы самым честным поступком. Так ведь нет. Они рассуждают чисто прагматически. Дешевле заплатить "предателю", чем потратить куда больше средств на генерацию и отработку той или иной идеи.
Вот я и говорю: как можно с чисто нравственной позиции оправдывать подобные предательства?

[quote=Евгений Волков,Jul 19 2010, 01:10 PM]
Во все времена предатели оправдывали свои поступки какой либо идеей.

[/quote]
А непредатели, стало быть, оправдывали свои поступки ритуальным танцем или песней? Для меня большая загадка- какой частью своего тела вы думаете, когда решаете мне возразить.
[quote=Евгений Волков,Jul 19 2010, 01:10 PM]
[quote=Евгений Волков,Jul 19 2010, 01:10 PM]
Ваша идея - первооснова информация. Отсюда и оправдание предательства.

[/quote]
Или я уже не понимаю русского языка или вы потеряли стыд, печатая буквы слов не связанных между собой.
Да моя идея проста- информация есть первооснова мира, появляется во взаимодействии функциональных элементов природы и составляет материальную основу мироздания. Обмен информацией - коммуникациям составляет первооснову бытия, а обмен социально значимой информации составляет первооснову человеческого социума и человечества, в целом. При чем здесь предательство и его оправдание, тем более?

[quote=Евгений Волков,Jul 19 2010, 01:10 PM]
только каждый раз вы забываете, что возникает информация из взаимоотношений между людьми. то есть информация вторична. отсюда предательство не может быть основой общественных отношений. 

[/quote]
Взаимоотношения между людьми представлены внутривидовой, межперсональной и социальной коммуникацией, которая, согласно своему определению, есть обмен информацией. Информация не возникает из взаимоотношений между людьми, а является сутью смыслом этих взаимоотношений, которые составляют обмен информацией и представляют собой формы коммуникации. Причем здесь оправдание предательства? У меня ощущение присутствия при консультации психиатра. Есть кто нибудь вменяемый, кто может утверждать предательство основой человеческих отношений?

[quote=Евгений Волков,Jul 19 2010, 01:10 PM]
отсюда вся ваша почтовая теория глупость в квадрате, но глупость вредная для общества и плохо пахнущая.

[/quote]
Попробуйте по человечески объяснится, а потом уж люди решат кто глуп, а кто умен, кто и как пахнет.

Я все-таки немного продолжу свои размышления. С нравственной позиции красть чужие секреты нехорошо. А если на отработку этих секретов потрачены многомиллионные средства, то здесь просто одной нравственностью не обойдешься. Если не потрачено еще ни копейки, а вы лишь рассуждаете о том, сколько могла бы дать ваша личная идея, то это еще кто его знает - принесет она прибыль или нет? Но если уже потрачены кем-то миллионы, то тут тому, кто без спросу передал идею не по назначению, без всяких комментариев могут и голову скрутить. Скрутят и потом уже некому будет рассуждать о справедливости. Простая и очевидная практика очень точно расставляет все точки над I.
А я рассуждаю еще и так. Если человек лично что-то придумал и ни у кого денег не просил, то он может продавать идею или просто дарить ее всем желающим. Это его личное дело. А если прямо или косвенно в реализации и отработке этой идеи работало несколько человек, то тут уже как-то надо или договариваться, или придумывать какие-нибудь нормы.
Это касается всяких иновационных идей. А есть еще секреты, связанные с личностями. Если личность не собирается вмешиваться в мою личную жизнь (ни прямо, ни косвенно) - то какое право я имею требовать информацию, что касается ее личной (и не личной) жизни? Если каким-то образом я все же получил такую информацию, то кричать и рассказывать всем об этом не обязательно. И если меня за это накажут - думаю, что это будет справедливо. А вот если какая-то личность хочет стать важной фигурой, которая имеет прямое отношение к выработке законов и распоряжений, непосредственно затрагивающих меня и мою семью (моих родственников и знакомых), то я вполне имею право знать о ней как можно больше. А вдруг этот человек - бывший уголовник? А мне об этом ничего не говорят. Мало того - расписывают мне легенду о том, какой этот человек хороший и честный. Другое дело, что кричать об этом на каждом углу мне можно и не позволить. Но знать правду я хочу, ибо от этого зависит мой выбор - проголосую я за него или нет.

Федя!
Вы спрашиваете, какой частью тела я думаю. Я думаю головой. А вот почему вы задаете такие вопросы? Вы что имеете опыт думать другими местами тела? Вероятно, из этих мест вылезла ваша коммуникация и понимание смысла информации. Возможно отсюда и ощущение, что вы присутствуйте на консультации у психиатра.
Хоть вы и спрашиваете на сайте, кто может вместе с вами утверждать, что предательство основа человеческих отношений, вряд ли кто-то найдется кроме вас быть или думать как предатель.
Что касается вашего утверждения о сути информации. Информация во все времена возникала лишь из взаимных отношений между людьми. Кто думает иначе немедленно к психиатру. Информация никогда не была сутью этих отношений и вот почему. Как бы вы не пытались утвердить обратное вы же сами вынуждены писать, что «Взаимоотношения между людьми представлены внутривидовой, межперсональной и социальной коммуникацией, которая, согласно своему определению, есть обмен информацией».
Взаимодействия между людьми возникают на основе каких либо правил взаимодействия.
В системе государство эти правила вырабатываются на основе права. Всегда взаимодействия носят подчинительно – распорядительный характер. Другого не дано.
В обществе взаимодействия основываются на морали, мировоззрении. Таких взаимоотношений по сравнению с правовыми взаимоотношениями ничтожно мало, но они есть и к счастью их становится все больше и больше.
Вот эти взаимодействия и фиксируются в памяти, на материальных носителях. Возникает информация, которая становится таковой в момент ее передачи третьим лицам. Фиксируются уже как результат взаимодействий. Но сами взаимодействия есть столкновение индивидуальных воль в системе государство или мнений индивидов в обществе.
Результат столкновений, взаимоотношений отражается на дальнейшем развитии права в системе государство или изменение мнений индивидов в обществе. Эти изменения фиксируются и становятся информацией. Ни какими другими качествами информация не наделена, кроме как быть правдивой. Но и это качество может быть изменено недобросовестными «наблюдателями из лагеря Федей», для которых ложь, а предательство есть выражение лжи, так как предатель лжет тем, кого предает, порой становится нормой.
Мне в недавнем прошлом приходилось открыто бороться с коррумпированной верхушкой местной администрации, с местной олигархией, с прокуратурой и милицией их поддерживающих, с местным судом, защищавших их всех вместе и не соблюдавших права человека. Но когда ко мне попадала информация об этих людях частного, личного характера, даже если она была негативной, я никогда не выносил ее на обсуждение. Потому что тогда я был бы в своих собственных глазах предателем себя самого. Так как я разделяю, в отличие от вас, социальную сторону взаимоотношений и человека как живую систему.
Сейчас коррупция, конечно, сохранилась, но она уже существенно ушла в подполье и не выпячивается наружу, как это было в недавнем прошлом. И это уже хорошо. Люди стали более свободно обсуждать, вслух, местную власть.
Что касается, как вы пишите: «Или я уже не понимаю русского языка или вы потеряли стыд, печатая буквы слов не связанных между собой». Мне трудно вас понять. Если буквы не связаны между собой, то есть не превращаются в механическую систему, то тогда это только буквы и к словам не имеют ни какого отношения. И причем стыд. Я не раскрываю секретов ни о какой живой системе, а пишу об общественных отношениях, а значит мораль здесь совсем не уместна. Так что сами руководствуйтесь стыдом, когда будете решать вопрос совершать или не совершать предательство, в том числе, самого себя. Хотя вряд ли кому будет интересно знать, в какой стадии находится ваш геморрой или как скакнуло ваше давление после акта предательства.

Евгений Волков, - "Всегда взаимодействия носят подчинительно – распорядительный характер. Другого не дано."

Вы ошибаетесь, я понимаю, что трудно сразу перестроить восприятие, но этого и не требуется... Если Вы не откажетесь от своей примитивной дихотомии субъект -> объект, а временно отстранитесь от нее, и поймете, что кроме отношений господин -> раб могут быть и ДРУГИЕ отношения, то Вам многое станет понятнее. Вы напираете что есть либо раб - объект взаимодействия, либо господин - субъект взаимодействия и третьего не дано... Зря, батенька, зря!

Все-таки лучше использовать не субъект -> объектные (господин/раб) взаимодействия, а состояния источник -> канал связи -> приемник. Тогда можно будет определять направление передачи, качество передачи, длину или пропускную способность канала связи, можно будет кроме примитивных пирамидальных моделей использовать сетевые с горизонтальным распределением, и РАВНОПРАВИЕМ участников обмена.

Можно и нужно будет ввести понятия реляции, пакета, приоритета, времени ожидания, стабильности или качества системы связи. Соотношение сигнал/шум можно будет учитывать... Короче, появляется математический образ того самого "фактора Z" или информационной емкости социума. В информационную емкость входят, как материальные, так и духовные ценности (значимости). Время хранения ограничено, и для ряда элементов необходимо рассчитывать затраты на воспроизводство. Т.е. система связи как репродуктивный автомат с ДВУНАПРАВЛЕННЫМИ каналами связи. Принцип дикого капитализма: ты - мне, я - тебе. Осталось только решить вопрос: Сколько за что и что давать? Кому бублик, кому дырку от бублика, это и есть российская демократическая республика...
__________________________________

Федя, по поводу "открытости информации", допустим, Вы случайно изобрели сильнейший и достаточно просто получаемый новый наркотик, так сразу и вывалите в интернет формулу и рецептуру? Для доступности любой информации?

Или новый яд, или новый способ убийства, или способ изготовления взрывчатки, например? Доступ к информации определяется социальной ответственностью личности. Чем выше ответственность, тем выше ранг пользователя или ранг (уровень) доступа. А предатель он предатель и есть... Прометей, спер огонь у богов, и отдал его людям! Гори все огнем! Сделал-то он правильно, но наказали его тоже правильно.

[quote=Квестор,Jul 20 2010, 04:33 AM]
Евгений Волков, - "Всегда взаимодействия носят подчинительно – распорядительный характер. Другого не дано."

Вы ошибаетесь, я понимаю, что трудно сразу перестроить восприятие, но этого и не требуется... Если Вы не откажетесь от своей примитивной дихотомии субъект -> объект, а временно отстранитесь от нее, и поймете, что кроме отношений господин -> раб могут быть и ДРУГИЕ отношения, то Вам многое станет понятнее. Вы напираете что есть либо раб - объект взаимодействия, либо господин - субъект взаимодействия и третьего не дано... Зря, батенька, зря!

Все-таки лучше использовать не субъект -> объектные (господин/раб) взаимодействия, а состояния источник -> канал связи -> приемник. Тогда можно будет определять направление передачи, качество передачи, длину или пропускную способность канала связи, можно будет кроме примитивных пирамидальных моделей использовать сетевые с горизонтальным распределением, и РАВНОПРАВИЕМ участников обмена.

Можно и нужно будет ввести понятия реляции, пакета, приоритета, времени ожидания, стабильности или качества системы связи. Соотношение сигнал/шум можно будет учитывать... Короче, появляется математический образ того самого "фактора Z" или информационной емкости социума. В информационную емкость входят, как материальные, так и духовные ценности (значимости). Время хранения ограничено, и для ряда элементов необходимо рассчитывать затраты на воспроизводство. Т.е. система связи как репродуктивный автомат с ДВУНАПРАВЛЕННЫМИ каналами связи. Принцип дикого капитализма: ты - мне, я - тебе. Осталось только решить вопрос: Сколько за что и что давать? Кому бублик, кому дырку от бублика, это и есть российская демократическая республика...
__________________________________

Уважаемый, Алесандр!
Я вам про Фому, а вы мне про Ерему.
Что такое саморазвивающаяся система я вам ответил в «азбуке для философ». Для этих систем, а ее формула «субъект > объект» третьего не дано, не годится пользоваться методикой естественных наук. На эту систему невозможно воздействовать внешне. Лишь в некоторых случаях в силу несовершенства развития элементов этих систем воздействие наступает от другой саморазвивающейся системы.
В обществе другая картина. Там воздействие происходит не на рабочую силу, а на мнение. В обществе взаимодействие происходит на основе чувств, изменяя мнение индивида. Но как только общество начинает формироваться в сообщество, то есть в некое организованное общество возникает система, и она вновь будет действовать по формуле: субъект > объект. И совсем не обязательно раб – рабовладелец. Это может быть владелец фирмы и чиновник. Владелец фирмы и рабочий, рабочий и чиновник. Все зависит от того уровня прав, который на данный момент существует в рассматриваемой системе.
Если вы очень хорошо поразмыслите, то поймете, что Федина фасмагория коммуникации, а фасмагория потому, что положена при рассмотрении саморазвивающихся систем в основу материя. А рассматривать надо систему через движение ее элементов, то есть через столкновение материи. Даже в физике сама по себе материя без движения не рассматривается. А в саморазвивающихся системах почтовые теории это допускают. И сразу же превращаются в мифотворчество, хотя и звучит эта галиматья правдоподобно.
Что показывает почтовая теория? Количество контактов, как это пытался раскрыть господин Гауман. Сидит этакий наблюдатель, типа Феди, и считает, сколько раз мы с вами поговорили. Сосчитал, а что дальше. Кому нужна такая информация. Разве что полицейским. Так опять насилие. Или как вы пишите: «Все-таки лучше использовать не субъект -> объектные (господин/раб) взаимодействия, а состояния источник -> канал связи -> приемник. Тогда можно будет определять направление передачи, качество передачи, длину или пропускную способность канала связи».
Вопросы: кому нужно знать направление передачи, если и приемник и передатчик уже знают это направление.
Кому нужно знать качество передачи, если и приемник и передатчик знают это качество.
Кому нужно знать длину и пропускную способность канала связи, если и приемнику и передатчику это известно. И почему вы уверены, что ваша переданная информация воздействует на приемник. Послушал и забыл, если не интересно. Нет рычага в вашей теории, чтобы повернуть Землю, не волевого взаимодействия индивидов. А если нет взаимодействия не будет и контактов. Нет смысла заниматься просто болтовней.

Если я что -то изобрел, то у меня нет никаких шансов, чтобы это не воспроизвести каким либо образом в доказательство того, что "Изобрел". если я не воспроизвел это, то и не изобрел а болтаю и разбрасываю лапшу с макаронами направо и нолево.
Если все же "Изобрел" и "Воспроизвел" изобретение, то сам факт этого воспроизведения есть Информапция и если она появилась и существует, то всегда и императивно будет наполнять сеть коммуникации из доступной информационной технологии.

Вы "Решаете", что изобретенное мною "Вредно". А кто вам дал это право решать? Почему то, что я изобрел-Вредно? Вот я, изобрел систему, которая не оставляет никаких надежд для существования Бога. Это исключительно вредно для ваших идей существования черти чего трансцедентального. И, что? Мне - Заткнуться, потому что существует несколько миллиардов людей, которых я считаю дурачьем, оттого.что они верят в бога и вас в том числе? С какой стати, квестор? Что в вас и в этих миллиардах такого, чего нет у меня? Они, вы и я могут вступать в половые отношения, рожать детей и умирать в соответсвующий срок не превышающий 120 лет. Что в вас такого чтобы диктовать мне что хорошо, а что плохо, квестор?

Я изобрел наркотик (ЛСД, например) и целая человеческая культура, пласт человеческой деятельности связан с этим изобретениям. Куча народу посвятила свою жизнь использованию и больбе с этим наркотиком. И что? Это говорит лишь об актуальности проблемы. Не Федя, так квестор или, не боюсь этого слова, волков изобрел бы этот наркоик в конце концов.

Регуляцией человеческого поведения и Инноватора, Изобретателя является моральные принципы, заложенные в основу его культурального уровня реагирования. Если общество допускает использование наркотика, определяет это использование как вред и борется с ним, то человек или морален и сражается с ним или аморален и использует его в своих целях. Мораль определяет Зло и способы поддержания своих принципов в секторе эмоционального поведения, определяемого коллективным разумом как Добро.
Принципы должны быть безальтернативными-они должны разделяться членами социума как черно-белая добродетель-грех, ложь-правда, плохо-хорошо.
Есть лишь один способ разрущения морали-Брехня. Брехня, которая составляла суть существования России с 17-го года 20 века, которая продолжает править и в наше время. Брехня вместе с физическим избиением инакомыслия, выкорчевывает Мораль, составляет природу Коррупции общества, разрушает его основы, связующих раствор общества-эмоциональное сродство культуральных принципов морали.

Получивший президенство из рук предшественника Медведев заявляет: "Свобода лучше чем Несвобода" (оставим за скобками демагогическую ценность этого откровения), становиться инициатором Закона о ФСБ, ограничивающего эту свободу расширением функции службы, испачканной в историческом дерьме себя и своих предшественников. Удар,нанесеный Медведевым, России всесокрушающий. Россия, с подорваной моралью, скрепляющей её социум не выстоит. Исторически её судьба предрешена. Власть с Брехней на своем знамени не может консолидировать социум она его разрушает в исторической перспективе.

Шпион, разведчик имеют позитивную коннотацию в случае, если вскрытая их предательством информация становиться открытой для общества. Если же она из одного закрытого корпоративного инфомационного пространства передается другому закрытому корпоративному информаационному пространству то оне выступают как продолжение Зла-сокрытие информации.


Опишите в этой системе того, кто определяет направление передачи инфомации.
Опишите Импульс-Реагирование непосредственного и прямого взаимодействия с участием канала связи.

Федя: "Я изобрел наркотик (ЛСД, например) и целая человеческая культура, пласт человеческой деятельности связан с этим изобретениям. Куча народу посвятила свою жизнь использованию и больбе с этим наркотиком. И что? Это говорит лишь об актуальности проблемы"
Может оно теоретически и так. Но, представим себе случай, что вы изобрели не просто наркотик, а сильный наркотик, который любой человек может легко изготовить на кухне из продуктов, наличие которых не является доказательством какой-нибудь незаконной деятельности. То есть - поймать человека на гарячем практически невозможно. Можете себе представить - насколько осложниться борьба с наркоторговлей в той же Москве? Сейчас для изготовления и доставки сильных наркотиков существует сложнейшая международная сеть. Но тут хоть как-то можно контролировать ситуацию. А вы взяли и выложили свой рецепт в Интернете на всеобщее пользование. Вы будете считать такое действие правомерным, Федя?

"...Свобода - главное и единственное условие реализации человеческих возможностей. При том не идиотская коммунистическая свобода, когда государство берет на себя всю ответственность за твое существование... А свобода сопряженная с ответственностью за собственные решения, собственный выбор. То есть от того, что ты выберешь зависит, что ты будешь иметь завтра... Что и есть рынок... "
В целом согласен. Но вот беда. Так уж устроено природой, что большинство людей не умеют ни нормально выбирать, ни, тем более, нести ответственность. Выбор зависит у них от того, что внушила им та или иная реклама. Причем под рекламой подразумевается и реклама товаров, и политическая реклама. А с ответственностью - еще хуже. Про ответственность вспоминаешь лишь тогда, когда сосед (или тот же ЖЭК) тебе чем-то досаждает и не обеспечивает законных требований. А вот когда к тебе вдруг предъявят нечто подобное - ты даже и удивишься. Ну, такова уж природа большинства людей!
Самое идеальное было бы, если были бы люди, которые напоминали "камертон". То есть - всегда известно, что этот человек не соврет и объективно расценит любую ситуацию. И таких людей должно было бы быть достаточно, что бы каждый желающий мог к нему обратиться и рассудить тут или иную ситуацию. Это, как бы, неподкупные и мудрые судьи. Вот тогда бы можно было построить идеальный рынок. Но ведь это же утопия. Не так ли?
Что мы имеем реально? А реально мы имеем большой конгломерат человеческих особей, в большинстве своем эгоистичных, предвзятых, необъективных и недалеких. При попытке объединить их рынком получается жуткий базар. Для того, что бы построить что-то цивилизованное, надо делегировать власть кому-то, кого считают если не "камертоном", то хотя бы достаточно надежным и умным человеком. Иногда это получается, но, как учит та же история, долго такая "лафа" не держится. Замена живого человека на свод "мудрых правил", то бишь - цивилизованный закон, далеко не всегда приносит адекватные результаты. Не зря же говорят: закон, что дышло... Всегда можно его так или иначе интерпретировать в свою пользу.
Если, правда, общий культурный уровень населения достаточно высок, то и законы лучше соблюдаются, и власть делегируется более достойным особам. Но как повысить этот уровень в том случае, когда он изначально невысок? Один из широко применяемых методов таков. Страна, в которой уже есть достаточно высокий общий уровень населения и власти, берет под контроль отсталую страну и наводит там «цивилизованный порядок» - внедряет нужные законы и удерживает и поддерживает ту власть, которая (по их мнению) наиболее адекватна в данной ситуации.
Однако, есть вопрос, от которого зависит слишком много. Наследуется ли генетически привитая общая культура? Если ответ положительный, то игра стоит свеч. Как бы ни трудно было прививать общую культуру и общий уровень населению – рано или поздно это окупиться, ибо процесс бесповоротный. А если не так? Во всяком случае, эксперименты чисто генетического порядка показывают, что пока осуществляется селекция – порода сохраняется. Как только селекцию остановить – за несколько поколений новая порода просто исчезает, особи приобретают ту стабильную форму, которая является изначальной. Боюсь, что для человеческой «породы» все точно так же. Как говорил один мой знакомый: «На поле растет культурное растение и сорняк. Если вы хотите иметь прогнозируемый урожай, то необходимо пропалывать сорняк. Если это не делать – сорняк очень быстро задавит культурное растение».
Но вот вопрос: кто будет таким «селекционером»? Где его взять? Пока я видел лишь один реальный метод. Люди, которые по природе своей являются честными, культурными и способными, в любом обществе всегда присутствуют. Их бывает больше или меньше, но они всегда есть. Объединить их может какая-нибудь общая идея, которая не просто рассчитана на решение отдельных локальных проблем и задач, а дает общее представление о месте человека во Вселенной и определяет весь смысл существования личности. Причем, идея должна быть конструктивной. То есть, не считать всю деятельность человека на Земле чем-то второстепенным и приходящим, а придавать всей этой деятельности высокий смысл. И разумеется, новая философия и идеология, должна дружить с наукой и с той техногенной деятельностью, которую человек избрал для себя в прошлом веке. При наличии такой философии лучшие представители общества могут объединиться. Не в какую-то формальную организацию, навязывающую свои идеи массам, а просто в свободную организацию для поддержки друг друга и стабилизации своей внутренней позиции.
Кроме того, новая философия не должна допускать «подставления щек для ударов». В ином случае в обществе обязательно вызреет особая «порода» людей, которые не постесняются самых нечестных и жестких мер для захвата власти и навязывания своих представлений. Вы будете «крестить их правдой», а они вас «дубиной по голове». Причем, они так обработают население, что вас могут просто убрать «демократическим» способом.

Ронвилс,
Мне кажется, вы недостаточно часто привлеваете собственный опыт в ваших рассжудениях.
Больше наблюдайте за собой. Как вы принимаете решения? Когда вам нужен полицейский, мудрый правитель, "добрый совет"...
Вот вы рассуждаете. Кто-то с вами соглашается, а кто-то нет... Если у вас будет любая не рыночная форма организации общества, вам придется прекращать с вашими рессуждениями и подчиняться чьей-то воле вопреки собственным наклонностям... Вы не сможете уйти, найти единомышленников... Так как организация производства и распределения продуктов не позволит такие вольности.
Попробую упростить. Приведу пример (традиционный)
Например. вы спланировали, что у вас в общества родится 1000 детей. И ваша промышленность должна выпустить 1000 колясок. С вами связаны десятки предприятий поставляющих вам комлектующие... И все охвачено единым планом. Но случилось невероятное, родилось только 500 детей, а врачи, обнаружили, что растить в колясках детей - вредно для их развития. Как вы перестроите вашу промышленность? Напомню, это единая система...
Никак! Директор - не волен менять план. Это то. что было в СССР. Это примитивно, конечно... Но принцип построения общества на основе единого плана или централизованного управления - невозможен по такого ряда причинам... Это принципиальная невозможность, неустранимая...
Поиск хороших, умных, честных... правителей ничего не решает. Совершенно. Система не будет работать ни при каких условиях.
То, что человек делал на протяжении своего существования, а именно, искал формы общежития, порядки, правила, институты путем проб и ошибок - единственный путь к развитию общественных форм. Мы создаем институт для решения каких то проблем и смотрим как они работают. Затем вносим изменения....
Единственное, что может облегчить наш труд - опыт соседей, тех, кто уже прошел все это раньше... Что и делается в той же России.
Все институты сегодня - президент, парламент. суд, министерства, полиция, общественные организации, центральный банк... все это результат огромной работы Запада... Надо изучать как все это возникало и как работает...
И тд.