Человеческое знание накопленное на биологических и физических носителях памяти в ноосфере планеты Земля, влияющее на формирование сознаний, сменяющихся поколений людей в воспитании, образовании и коллективной деятельности человеческого существа представляет собой информационное пространство человеческих социумов сродственностью эмоционального реагирования определяющего Мораль общества на основании единого человеческого Языка социальной коммуникации. Основопалагающие принципы по шкале "Хорошо-Плохо" фиксированы на куотуральном уровне реагирования индивидуума и человеческого социума. Мораль представленная в заповедях составляет диапазон общественой приемлемости индивидуального поведения людей и Это Закон - Закон Прецедентного Правосудия, трансформирующийся в ответ на изменения обстоятельств человеческого бытия (продолжительности жизни, например).

Являсь существом социальным, человек подчиняется Морали общества, в социальной коммуникации которого вызревало его сознание. Биология человеческого существа, создавшая в эволюции природы возможности психических проявлений человеческого существа, является природой любых проявлений человеческого существа.

Бог здесь-непришей кобыле хвост!

Квестору! Вы: «Основы воспитания это заповеди: Не убий, не укради, не сотвори себе кумира, не развратничай... Заповеди это Закон. Человек с Законом в себе это человек с Богом в себе, человек разумный. Поскольку Бог есть Закон». Какой закон?!! – «Не убий»? – «В углу, над лампадою, Око сияющее Глядит, грозя.
Ужель там одно, никогда не прощающее, Одно — нельзя?
Нельзя! Ведь душа, неисцельно потерянная,
Умрет в крови.
Пусть сердце угрюмое, всеми оставленное Со мной молчит.
Я знаю, какое сомнение расплавленное В тебе горит.
Законы Господние дерзко пытающему ОДИН ответ:
Черту заповедную преступающему Возврата нет.
Нельзя! Ведь душа неисцельно потерянная,
Умрет в крови. И — НАДО! Твердит глубина неизмеренная Твоей любви.
В измене обету, никем не развязанному, Предел скорбей.
И все-таки сделай по слову не сказанному Иди… (убей)..» (Гиппиус)… Иди – убей, защищая жизнь близкого, дорогого человека… Иди, -убей, защищая Родину, иди – убей, наконец, защищая свою честь и достоинство… И все это всем понятно, и даже ОБЛАГОРОЖЕНО… А вот почему-то ПАЛАЧА, выполняющего социально-полезные функции окружает холодное презрение?… Значит, не говоря, « «о всеобщности» квантора» Божественного закона»… -как можно говорить о Божественности закона – если в нем больше исключений, чем правил?!! Учитывая отношение к палачу – это НЕ БОЖЕСТВЕННЫЙ закон, а ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ отношение к убийству… Ну, причем здесь ВСЕМОГУЩИЙ Бог?!!- Вон он сколько «перемолол» своих «неудачных изделий в эволюции»… Ну, чем был виноват ветвистый олень, что «Бог» дал ему СЛИШКОМ БОЛЬШИЕ рога?.. Пойдём дальше «по списку божественных законов иди сами одумаетесь? – баз привлечения, к примеру, Достоевского? – убить ростовщицу или нет?...
Павел.

Павел,
Когда же прошел этот длинный день страхов надежд и страстей, мой бог, сотворенный из глины, сказал мне - иди и убей! (Галич) Я понимаю смысл заповедей, я понимаю что они недостижимы... Но я понимаю, так же, что следование заповедям есть ДОЛГ человека разумного. Или долг, как ярмо а шее, или... Или мировая война со всеми ее "прелестями". Бог есть Закон.

Только человек ведь не олень и не волк, у которых единственное стремление набить брюхо и потрахаться. Но эту разницу вам видимо очень трудно понять... некогда думать... надо защищать свой кусок мяса, самку и пещеру в многоэтажке...

Victor-2! Вы: «Только человек ведь не олень и не волк, у которых единственное стремление набить брюхо и потрахаться. Но эту разницу вам видимо очень трудно понять... некогда думать... надо защищать свой кусок мяса, самку и пещеру в многоэтажке...». А Вы, видимо, настолько озабочены собственными вздорными идеями, что Вам не только понять о чем разговор идет, но и ознакомиться с ним некогда. А у нас с Квестором разговор идет о том, что, как утверждает он: в природе – все закономерно и целесообразно, потому как это – творение Бога. А вот у людей – всё «кувырком» - одни «мурло» по телевизору, которые, используя человеческую свободу воли, ведут человечество к гибели. И все это – потому, что у человека – свобода воли… ВОТ В ЧАСТНОСТИ, «по ходу» я и упомянул о «ветвистых» оленях, которые, как Вы понимаете – вымерли (и далеко, не только они) – а их я взял в качестве примера, потому, что они – млекопитающие, т.е. имеющие те же эмоции (в частности – страдания и боли)- и спросил: ЗА ЧТО ИХ НАКАЗАЛ Бог, если сам их создал НЕОБХОДИМЫМ и ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ образом, ведь они НЕ ВИНОВАТЫ, они НЕ ВЫБИРАЛИ СВОЮ СУДЬБУ?... Вот когда закончите «размусоливать» с Людмилой по тарелке Ничто, называя «переливание из пустого в порожнее» «высокоинтеллектуальной беседой», вспомните, ХОТЯ БЫ заветы божьи, на радость своей жене: «Плодитесь и размножайтесь», попробуйте и поймете: «что хоть не хлебом единым», а без него исполнить завет божий – никак… «и послал Бог их добывать хлеб в поте лица своего»… А вот ПОСЛЕ трудов праведных…Просветление озарит… Ваш ум: «Ex nihelo nihil fit». И не сочтете тогда за обиду, совет СНАЧАЛА ПОТРУДИТЬСЯ ознакомиться, о чем идет речь, а уж потом (при желании), НОРМАЛЬНО к ней присоединиться… А то, получается по бестолковости и бесцеремонности, что на этот раз торговка с базара – это вы…
Павел.

Закон не в том, чтобы от хлеба отказываться, а в том каким образом его иметь. Основной закон мироздания, если угодно называйте его божеским, это закон единства и подобия. Всякое насильственное действие порождает равное ему противодействие (в механике закон Ньютона). Заповеди и есть перечисление тех действий, которые непременно приводят к противодействию. Об этом же и "око за око, зуб за зуб". Если выбил кому-то зуб, то и сам потеряешь свой непременно. Причем совершенно необязательно от удара и сразу, просто вдруг заболит, потом дырочка, а потом и прощай... Вы можете спросить, а какая же альтернатива насилию? Ответ прост, как дважды два: - договоренность. Если использовать договорные действия, согласованные действия, то жить становится легко и просто. При этом соблюдать заповеди становится так же естественно, как выпить стакан воды когда хочется пить. При этом ситуации насилия в отношении соблюдающего основной закон просто перестают существовать. Совершенно не призываю вас верить моим словам, попробуйте и сами убедитесь. Хотя я видимо опять не о том, что вы с Квестором обсуждаете...

Кстати Павел, подобие и есть отражение или подобная форма, это отраженная форма.

Феде! Я:: «.. Вопрос. Является ли след, оставляемый после взаимодействия с другим объектом отражением? … – В человеческом варианте – память?.. ЕСЛИ память – то, что СОХРАНЯЕТСЯ, НЕ СМОТРЯ на изменения, то каким образом «. Отражение есть категория Движения».? Если отражение – то, что СОХРАНЯЕТСЯ – т.е. остаётся НЕИЗМЕННЫМ? ЕСЛИ память со временем изменяется, стирается, то говорят о ПЛОХОЙ памяти, а не памяти вообще, как свойстве СОХРАНЯТЬСЯ, а не изменятся, т.е. о ПОКОЕ, а не о движении…».
Вы: «Несомненно это так».
«Прекратите движение гироскопа, прекратите движения жизнеобеспечения человеческого организма и исчезнет пространственная стабильность гироскопа и исчезнет память человеческого индивидуума».
Понимаете- я говорю конкретно о следе – памяти – отражении… Меня совсем не волнует процесс её сохранения, главное – само отражение сохраняется.- СУТЬ отражения в том, что оно должно сохраняться после взаимодействия… ЕСЛИ этого сохранения нет – нет и отражения, а процессы могут идти… Пусть, вместо гироскопа все вселенная вращается – СУТЬ отражения, как отпечатка – не изменится - просто она будет точкой покою Не «гироскопа» - а всей вселенной…
Т.е. поясняю, на примере – что такое СУТЬ. Вы: «О Смысле здравого смысла можно разглагольствовать бесконечно и бессмыслено, если не обозначить формальную систему самого рассуждения». Естественно. И я её обозначаю сутью (как я её понимаю) здравого смысла: здравый смысл – это СТАРЫЕ накопленные знания (обычно – нерефекторно усвоенные в молодые годы), поэтому они могут быть, как истинными, так и ложными). ЕСЛИ это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУТЬ здравого смысла, то она должна оставаться неизменной в любом – аспекте. Посмотрим. Первый ваш аспект:
1. Вы: «Мы говорим о Здравом смысле как о Декларации Реалистичности своего утверждения?» - В смысле СТАРЫХ понятий – да. Например, «твердо стоя на позициях ньютоновско-лапласовского детерминизма да». Но если ввести современные понятия неопределённости элементарных частиц, точек бифуркации, синергетики, локальности законов Природы, то сами понимаете – реализм Ваших утверждений ньютоновско-лапласовского детерминизма в современной структуре знания будет ограничен…
2. Вы: «Мы говорим о Здравом Смысле, обвиняя утверждение Оппонента в Бессмысленности из-за непонимания его аргументов?». Естественно: история наша – большая. Один «застрял на античности» - у него – античный «пласт» здравого смысла», другой – на схоластике – у него – свой, кто- на ньютоновско-лапласовского детерминизме – и напрочь игнорирует неопределённости Гейзенберга, выискивая «скрытые параметры»… Значит ли что современные знания более истинны? Более реалистичны? – Не знаю. Часто оказывается, что правы древние… И мы возвращаемся к их идеям «на новом уровне» (Демокрит). Но тогда надо ОТРЕФЛЕКТИРОВАТЬ старый здравый смысл в современных понятиях – атомы – это не крючочки с загоголинами любого размера… ПОТОМУ ЧТО здравый смысл ОН ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ – НЕОТРЕФЛЕКТИРОВАН…
3. Вы: «Мы говорим о Здравом смысле как источнике ошибок проявлений Общественного мнения?». Может и так, судя по форуму. Передовых – всегда меньше, чем основной массы. Недаром многих талантливых учёных называют оригиналами и чудаками. ПОЧЕМУ? Потому, что они «видят НЕ КАК ВСЕ», «Потому что они ДУМАЮТ не КАК ВСЕ!, где «ВСЕ» – и есть «Общественное мнение» - за это им (часто – посмертно) – вознаграждение – что они все-таки были правы, а «ВСЕ» - нет… Кстати, мне кажется символичным, что первого ученого Фалеса называли сумасшедшим, А один из последних «столпов» «бури и натиска» Бор, любил повторить: «Эта теория НЕ НАСТОЛЬКО БЕЗУМНА, чтобы оказаться верной»… Так что Вы говорили о здравом смысле?
Ах, да, это я говорил о СУТИ здравого смысла. СУТЬ – это такая штука, которая, НЕ МЕНЯЕТСЯ, какой- бы аспект существования «описываемого феномена» Вы «бы не описывали, объясняли» затронули. Вот и суть отражения, какой бы момент объяснения ВЫ НЕ ЗАТРОНУЛИ, должна ОБЪЯСНИТЬ именно «покой» следа, даже, если он сохраняется путем ПРОЦЕССА сохранения «следа», т.е. КАКИМ путем ПРОЦЕСС приводит к НЕИЗМЕННОСТИ. Ибо неизменности «следа» и есть суть памяти…
Павел.

Виктору! Вы: «Всякое насильственное действие порождает равное ему противодействие (в механике закон Ньютона)». Ну, о «пластах» здравого смысла повторяться не буду См. моё сегодняшнее сообщение Феде. Ссылка на Закон Ньютона не достигает цели, как та же ракета не достигла, положим Марса, без промежуточных корректировок, в которых были бы использованы ТОЛЬКО законы Ньютона, ХОТЯ бы потому, что при Ньютоне не были известны законы термодинамики, не было понятий энтропии и диссипации… А что это меняет? – То, что, если быть точным – законы Ньютона – довольно грубые ИДЕАЛИЗАЦИИ, типа «АБСОЛЮТНО ТВЕРДЫХ ШАРОВ», которым, к тому же свойственны «АБСОЛЮТНО упругие взаимодействия» ПОЭТОМУ, к примеру, сопромат, практически состоит из коэффициентов (т.е. поправок на «реальность»). Что касается ДЕЙСТВИТЕЛЬНО всеобщего закона природы – увеличения энтропии (жизнь, как ни странно его не отменяет – структуры появляются и растут, благодаря тому, что избыток энтропии, ИДУЩИЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНО «на постройку» этих жизненных структур, ДОПОЛНИТЕЛЬНО сбрасывается – в окружающую среду). Можно сказать, что жизнь на любом уровне, изначально – предназначена к разрушению окружающей среды…
Ладно… Что это значит в Вашем примере: это значит, что два шара, подвешенные и разведенные в противоположные стороны, рано или поздно перестанут биться друг о друга. «Следовательно, закон сохранения механической энергии (прим – частично упругого столкновения) в этом случае нельзя применять. Условие равенства скоростей после удара также не будет иметь места, как это было при полностью неупругом ударе, так как после удара оба тела движутся с различными скоростями» ( http://mixzona.ru/referat/referat/59679/ ). Второе было очевидно уже самому Ньютону, но не Вам.
То же касается и «Основной закон мироздания, если угодно называйте его божеским, это закон единства и подобия». Как говорится: Ваше право из четырёх основных отношений: тождества (подобия) видеть в природе только две (причем заодно не делая различие между единством и тождеством). Но различия – не менее важны чем тождество и единство, что очевидно, я думаю (по предыдущему Вашему сообщению, и для вас)., потому как тождество между, положим тараканом и человеком, без их различения – просто, глупость. Не правда ли?- «Потому что – волк, а не человек»…

Павел.

Царёв ПавелПавел, Вы совершаете стандартную ошибку любого атеиста... Вы строите модель Бога, причем персонифицированную модель, убеждаетесь в несостоятельности этой модели и... Отрицаете наличие Силы Божьей. Бог не персона, Бог не существо, Бог - естество. Бог это фактор, фактор развития и эволюции. Движущая сила, причем, сила, имеющая негэнтропийную составляющую. Динозавры тоже вымерли их тоже "Бог наказал" по Вашему?

Процесс развития детерминирован. Предопределен. Но. Существуют узловые точки в которых эта предопределенность максимальна. В остальные моменты времени вероятности размыты... Сейчас, в настоящий момент времени мы живем в условиях мирового кризиса власти. Это сложно понять, но именно ЭТОТ кризис практически не имеет ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЧИН. То есть, причины кризиса - субъективные. Выдуманные, лживые, как вся пиндосская пропаганда. Антикоммунистический блок США потерял халявную кормушку и придумал себе нового врага. А мы во всем этом сейчас живем. Ага, что ни делается, все к лучшему, не правда ли?

Сообщение отредактировал Квестор - Feb 28 2011, 04:04 AM

Вот в этом и вся Заковыка.
Вы берете Абстракцию. Придаете её идеальности Абсолют и Суть и рассматриваете эту Абстракцию в отрыве от природы её появления, от причины её появления, вне причинно-следственных отношений, нарушая все принципы фмлософского человеческого знания, выстраивая свои понятия без фундамента Причины и механизмов формирования, сохранения явлений природы и их взаимодействия. Ваше отражение -след в памяти полностью зависит от природы памяти и стособности её трансформироваться или фиксировать След. Игнорирование этой очевидности уводит вас в логику безосновательных рассуждений.
Мое Отражение-одна из характеристик Процесса Взаимодействия явлений природы-их качества нести информацию Наблюдателю, Свидетелю события Взаимодействия и, отсюда, моё Отражение имеет физическую природу, имеющую основание в квантовой механике современной физики, современной космологии.

Вот собственно и все причины взаимонепонимания.
Вы -Игнорируете природу наблюдателя, выстраивая идеальные логические конструкции на из Облака Абстракции и потому такие конструкции Безосновательны.
Я -выстраиваю идеальные логические конструкции на основании совокупного знания о природе окружающей среды и природе человеческого существа, придавая качествам последнего, его природе значение Творца Сути и Смысла, которые уже после своего формирования живут и существуют своей отдельной от творца судьбой.

Не может быть Стабильности Гироскопа в пространстве без его движения-Не может быть отражения в памяти без внутренней структуры природного явления, трансформациями которой эта память фиксируется, реагируя на воздействие и отражая информацию о взаимодействии вовне свершаемого события. Вступая в новое взаимодействие отраженная информация вновь представляет собой информационную пару, вызывающую реагирование в виде трансформации внутренней структуры (приводящей к разрушению её связей или трансформации этих связей, определяющих Память природного феномена) и Отраженую от свершающегося события Информации, которая обстоятельствами последующих взаимодействий вновь превращается в информационую пару.

Суть и отражения, в том числе, представляет собой Внешнюю Функцию природного явления, обусловленную особенностями его внутренней структуры, особенностями Связей его внутренней структуры, особенностью Коммуникации его внутренней структуры, которая есть Обмен Информацией между функциональными элементами его внутренней структуры.

Внешняя функция природного явления может существовать в кинетической форме своей реализации и в потенциоальной форме Эмоционального Образа человеческого Сознания.

Внешняя функция любого природного явления отражает Эмоциональное реагирование человеческого существа и тем самым Суть любого природного явления есть Отражение в человеческой Памяти информации о воздействии на человеческое существо и значения этого воздействия для человеческого существа, аранжированного эмоциональной характеристикой возможного человеческого реаирования на событие Воздействия.

Отсюда Суть есть совокупная внешняя функция внутренних качеств природного явления, определяемого особенностями рецепции человеческого существа и формулированного в процессах Синестезии, эмоционального реагирования на входящую информацию и фиксации этой информации в памяти человека, которая, в свою очередь, представлена функционирующей сетью синаптических связей нейронов в единицу времени, отсчитываемого гармонией циклических процессов жизнеобеспечения человеческого существа.


Ничто не остается неизменным. Все изменяется и вопрос лишь в скорости этих изменений по отношению ко времени определения этих изменений в парадигме жизнедеятельности наблюдателя. Время циклических процессов поддержания жизнедеятельности наблюдателя позволяет определять процессы изменения в окружающей его среде.
Вопрос лишь в том "что есть наблюдателель?"

Если это человеческий Индивидуум-это одна система временных координат.
Если это Человечество-то другая система временных координат.
Здравый смысл для человеческого индивидуума обозначен рамками его биологического существования и выживания.
Здравый смысл для человечества обозначен рамками его биологического и психического существования в системе социальной коммуникации сменяющихся поколений людей.
Смена индивидуальной точки Зрения определяет параметры Здравого смысла, неизменность которого в рамках возможного определения его изменений в соответствии с системой временных координат Наблюдателя при признании Абсолютности Изменчивости Всего и вся как основополагающей характеристики Движения, составляющего основу любой формы Бытия.


Здесь нет непонимания. След, если он результат реагирования внутренней структуры природного явления, трансформацией своих связей определяющих Суть Памяти несомненно неизменен сам по себе в рамках циклических процессов поддержания связей внутренней структуры природно явления, сутью которого является его внешняя функция определяющая его взаимодействие в мироздании, которое есть преобразований форм движения.

Царев,
вы говорили о заповедях и мой ответ был о них. Я писал о ненасильственных действиях между людьми, а вы про какие-то шарики мне отвечаете. Если сказать нечего, то совсем не обязательно переводить разговор на другую тему, лучше вообще не отвечать. Причем здесь тождество вообще не понятно, я этот термин не упоминал. Кстати, подобие, это не тождество, любой школьник знает... Как говорится, размер имеет значение.

Квестору! Вы меня не путайте ЕСТЕСТВО – это то же, что и Природа. – «Не-а, это машина Стелькина, а Стелькин – жулик» («Берегись автомобиля»). Конечно, Ваше право персонифицировать не Бога, а природу. Если хотите – и то и другое - скопом или – по отдельности… Потому как «втискивание» в рамки НЕОБХОДИМОСТИ, НЕИЗБЕЖНОСТИ, или целеполагания Бога ли, природы- это, собственно, и ЕСТЬ ПЕРСОНИФИКАЦИЯ – А почему, собственно ТАК ,а НЕ ИНАЧЕ? Нет, я бы согласился: что по- другому – ПРОСТО нельзя…. Однако НАУКА нам «втыкивает» - сплошь и рядом: измени ВШЕШНИЕ условия, ЗАМЕНИ, положим РАСТВОРИТЕЛЬ, и кислота превращается в щелочь… А что есть – внешние условия; как не более «высокие» в иерархии законов законы?... И, в общем то – все было бы хорошо, если бы одни законы не ПРОТИВОРЕЧИЛИ другим. Нет?- Выведите, к примеру, Из закона Всемирного тяготения выведите, пожалуйста, закон аэродинамической подъемной силы… В общем то – лёгкий вопрос при нашем уровне знаний.
Для Виктора: ХОТЯ НИКАКОГО ПОДОБИЯ Я НЕ ВИЖУ – между аэродинамической подъемной силой и законом Ньютона. Если видите – поясните.
Для того, чтобы, связать одно с другим, нужно, как минимум знать закон Архимеда, законы трения, тождества гравитационной и инертной масс… ПРИЧЕМ каждый из них В ОТДЕЛЬНОСТИ объяснить эту связь не сможет, и каждый из них нельзя вывести из остальных… А почему НЕЛЬЗЯ вывести?... Потому что «каждый» из них как- бы сам по себе – имеет свои границы. Например САМЫЙ ПРОСТОЙ – закон Архимеда – действует в «застольной» среде, а положим, в омуте, он не будет выполняться… Или положим, поменяем половину из перечисленных законов в конкретном месте со знаком плюс на знак минус, положим минус-трение (http://veinik.ru/veinik/articles/ae/307/attach.doc), с нарушением тождества гравитационной и инертной масс? Какой это будет мир? А может ли быть такой мир с половиной противоположных законов? – А почему бы и нет, раз они не выводятся друг из друга? Просто между ними будут ДРУГИЕ СВЯЗИ… Никакого ЧУДА – никакой ПЕРСОНИФИКАЦИИ – сплошная ТОТАЛЬНОСТЬ… Если не «получилось «здесь»»- получиться «там» - с ДРУГИМИ сочетаниями законов, определяющих, «колена» и форму молний (есть шаровая, есть линейная) необходимости в «сплошной тотальности грозы» (образно). А изначально бесформенная мрачная туча – КАКАЙ ТУТ БОГ?!!- Ну, разве что под Богом подразумевать – «фактор неопределенности» …
Вы; «Бог это фактор, фактор развития и эволюции. Движущая сила, причем, сила, имеющая негэнтропийную составляющую.». Негэнтропийная составляющая, как я уже писал – ВСЕГДА ЛОКАЛЬНА, и МНОЖИТ ВОКРУГ СЕБЯ ЕЩЁ БОЛЬШУЮ энтропию, в которой НА ЛЮБОМ иерархическом уровне ей грозит опасность «захлебнуться», потому что рост энтропии ВОКРУГ, т.е. – БОЛЕЕ ОБЩИЙ закон.
Вы: «Процесс развития детерминирован. Предопределен. Но. Существуют узловые точки в которых эта предопределенность максимальна. В остальные моменты времени вероятности размыты.». вопрос один; насколько важны эти «размытые вероятности»?-
«вправо пойдешь – шею свернёшь, влево пойдёшь- сгубишь коня, прямо пойдёшь- спасёшься сам, но убьёшь меня…» (Дольский?)…
Павел.

Феде! Вы: «Вот в этом и вся Заковыка.
Вы берете Абстракцию…». ЭТО ВЫ берёте абстракцию, а я беру РЕАЛЬНЫЙ феномен памяти, который ВЫРАЖАЕТСЯ СЛОВОМ «память», и В НАШИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ о реальном феномене идеализируется тем или иным образом, НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ что его нет, или что наши представления о памяти, как о том «чему свойственно СОХРАНИТСЯ а не измениться ЛОЖНЫ. ЕСЛИ у Вас есть ДРУГИЕ представления ИМЕННО о функциях памяти выскажите их, обсудим их весомость… Можете просто дать определение, что есть, по Вашему память, если _-не сохранение характерного результата взаимодействия…
Вы; «Ничто не остается неизменным…». А я Вам отвечу столь же известной, и столь же пустопорожней фразой: «Ничто не ново под Луной» (т. е. ничего, по больному счёту НЕ МЕНЯЕТСЯ… Могу и спросить: ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО вы определяете, что «нечто» ДВИЖЕТСЯ?- Вы будете выбирать ОДНУ точку отсчета, а я другую. У вас – оно «будет двигаться» - «у меня – ПОКОИТЬСЯ, и так будет ВСЕГДА, потому что движение ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ ОТНОСИТЕЛЬНО. Другими словами – нет такого движения, которое бы не ограничивал покой… В том же феномене памяти, НАЛИЧИЕ её существования, ОГРАНИЧИВАЕТ возможные процессы её осуществления.
Вы: «Здесь нет непонимания. След, если он результат реагирования внутренней структуры природного явления». Я не понял – след ЕСТЬ?... А «результат реагирования внутренней структуры природного явления»? – БЫЛ, но его УЖЕ НЕТ… А след ЕСТЬ,,,

Павел, давайте предположим, что развитие происходит... В частности, происходит развитие разума у людей. То есть законы открываются, закономерности выявляются, на основе открытий разрабатываются технологии, в том числе, и технологии мышления. В смысле совершенствования нашего ума происходит развитие таких качеств, как учет, контроль, прогноз, управление внешней средой. Цель деформации среды обитания - продление себя во времени. Самосохранение, как отдельного человека, так и общества.

То есть, разрабатываются способы минимизации затрат при более эффективном управлении. Вспомним А. Азимова и его "Конец Вечности", где технологии глубокого прогнозирования позволяли направлять развитие цивилизации на "путь истинный"... Знакомое словосочетание? Нас постоянно направляют на путь истинный, а мы постоянно норовим свернуть куда-то вбок...

Теперь представьте наличие некой силы космического характера, силы естественной, то есть, природной. Грубо говоря - физической силы. Эта сила направлена на самоорганизацию сложных систем таким образом, чтобы увеличить надежность этих систем во времени. Для человека это означает, во-первых, развитие технологий, от сельского хозяйства до индустрии, во-вторых, развитие общественных отношений по типу тех же экономических формаций...

Теперь представьте, что мы достигли уровня восприятия и понимания основ этой силы. Как это будет выглядеть для человека сегодняшнего? Как магия или как чудо... Правда, при попытках глубокого прогнозирования часто бывают ляпы типа дирижабля на десять тысяч человек, или проблемы уборки конского навоза с улиц городов в двадцать первом веке... Но это детали.

А суть в другом, суть в том, что можно сформировать, построить модель, в которой, например, осуществляется влияние на настоящее из будущего... То есть, предположим, что уровень развития цивилизации достиг возможности коррекции собственной истории с целью ее "спрямления".

Как это должно выглядеть "снизу", из нашего темного прошлого? Как анахронизмы... То есть, изобретения и открытия, значительно опережающие свое время. Кроме этого должны проявляться эффекты пророчеств и прорицаний, оформленные в некие учения или религии... То есть, именно то, что мы и наблюдаем. В узловых точках истории типа развала империй или стихийных бедствий возникает подсознательный социальный заказ на решение проблем дальнейшего существования. Появляется некий пророк, который и говорит, как быть, что делать и кто виноват... Пророк, естественно, получает по рогам... А учение его деформируется с точностью до наоборот... Но. Кое-какой эффект все же производит.

В рамках модели, включающей возможность коррекции нашей истории, следует обращать внимание именно на необычные способы получения и распространения информации. Это прозрения, озарения, предвидения, пророчества, вещие сны Веры Павловны, фантастические произведения и прочая чепуха...

Есть такие явления? Есть... Плотность явлений меняется по оси времени (Чтоб вам жить в эпоху перемен...)? Меняется. Можно сложить два и два, и предположить, что меняется пропускная способность канала информации из будущего, раз, и меняется в сторону увеличения чувствительность человека к этой информации, два? Можно предположить и такое...

Как это должно выглядеть? А выглядит это, как нарастание массовых ПСИХОЗОВ, нарастание вероятности войн, революций, интервенций... И именно из-за некой ВНЕШНЕЙ, КОСМИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА причины. Т.е. все от Бога... О чем я и пытаюсь сказать. То есть, Бог есть Закон. И проявление Его это наличие волновых каналов связи, переносящих информацию из будущего...

Моё определение Памяти берет в основу ваши представления и переводит эти представления на язык науки, в частности, науки о динамических системах. Это определение звучит так:
Память есть сохранение характерного результата воздействия трансформацией внутренней структуры природного феномена, соответствующей динамической системе самоорганизующейся критичности.
В этом определении есть взаимодействие дифференцированное на Причину и Следствие, Источник и Приемник информации и Наблюдателя,который все это формирует в зависимости от своих особенностей воспринимать, обрабатывать, накапливать информацию и реагировать на продукты обработки информации в механизмах присущих его внутренней структуре и связанных единой функцией во взаимоотношениях с обстоятельствами окружающей среды, являющейся сингулярным источником информационнаго воздествия на него.


И нет такого покоя в основе которого не определялось бы Движение. Но поскольку лишь Движение способно быть определено рецепцией нашего организма, то её качества, как сингулярного ресурса информационного воздействия, необходимо признать всеопределяющими и фундаментальными.

Я понимаю это возражение как кокетство.
След есть и он в фиксированной трансформации внутренней структуры в ответ на дискретное воздействие Сингулярности движения на критические точки самоорганизующейся динамической системы, которыми представлена её Рецепция.

След не есть нечто, вырванное из контекста понимания природы и может определяться как фиксированная трансформация внутренней сруктуры-Образ Памяти, Абстракция Следа Реагирования на Дискретное Воздействие Движения.

Виктор-2! Вы: «Я писал о ненасильственных действиях между людьми, а вы про какие-то шарики мне отвечаете. Если сказать нечего, то совсем не обязательно переводить разговор на другую тему». Цитирую что Вы писали: «Вы: «Всякое насильственное действие порождает равное ему противодействие (в механике закон Ньютона)». Я не ошибся?...- (В МЕХАНИКЕ – ЗАКОН НЬЮТОНА. Это – я написал? – Нет – это ВЫ НАПИСАЛИ. МОЖЕТ, то, что в скобках –маловажно? ВЕДЬ ПО-ВАШЕМУ, ГЛАВНОЕ, в этой фразе: это «ненасильственное действие между людьми», а «порождает равное ему противодействие (в механике закон Ньютона)»., эдакий фразеологический оборот? – «Довесок к основной мысли»?... А «выбросим» его. И что же останется?... -«Основной закон мироздания, если угодно называйте его божеским, это закон единства и подобия. Всякое насильственное действие порождает равное ему противодействие …. Заповеди и есть перечисление тех действий, которые непременно приводят к противодействию». Н-да… Как-то становится – неуютно без ссылки на второй закон Ньютона… Сразу возникают неудобные вопросы – а собственно, почему собственно: «Основной закон мироздания…-закон единства и подобия основной?». Со ссылкой на второй закон Ньютона – гораздо проще – не правда ли? Вот мол, даже в механике «основе мироздания» «от ушей до хвоста», как говорится, всё подчинено этому закону… А оказывается – НЕТ… Не нравятся вам шарики?... Я сослался на них, чтобы было очевидно, т.е.отослал Вас к непосредственно к Вашему личному опыту… Не хотите о каких то шариках – хорошо. Поговорим о мироздании. (http://aeninform.org/worldnews/korrektsiya-teorii-dinamiki-vrashcheniya-galaktik). Почему я не сослался на этот текст раньше? - Да потому что, собственно, сколько астрофизиков – столько и мнений… А здесь (с шариками – так просто…- Вы, при желании, можете взять и убедиться – что Ваш закон – вовсе не всеобщ…). Может он всеобщ в людском сообществе? – Как бы не так. Идёте Вы по улице. Толкнул вас то ли случайно в толчее, то ли нарочно, (кто там разберёт?), амбал. Вы, что- толкнёте его ОБЯЗАТЕЛЬНО в ответ?... Или как Вы соразмерите свой ответ, согласно второму закону Ньютона, не зная нарочно он это сделал это или нет? Начнёте культурно: «Смотри, куда прешь?», а он, ОБЯЗАТЕЛЬНО ответит АДЕКВАТНО – и Вы, согласно второму закону Ньютона «разбежитесь в разные стороны»?... Я думаю, такое будет далеко не всегда…
Но вернёмся к Вашему тексту, «без упоминания второго закона И. Ньютона», что без него означает: «…. Заповеди и есть перечисление тех действий, которые непременно приводят к противодействию»?... Да не черта. ЕСЛИ НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ второй закон И. Ньютона ДАЖЕ НА МЕХАНИЧЕСКОМ УРОВНЕ…- Не говоря о человеческом…
Ваш: «закон мироздания…-закон единства и подобия основной»… И НЕ ОСНОВНОЙ, И НЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ,,, ПРОСТО одно из четырёх типов отношений, причем в «смазанном» поданном почти на детском уровне, как и Ваша «радость» по поводу моей поспешности. Да, чтобы сократить текст я подобие приравнял к тождеству. Ну, просто, слишком долго объяснять, что, на «представленном поле реальных отношений» ваш «закон мироздания…-закон единства и подобия основной»… слишком ЗАУЖИВАЕТ рамки действительности, субъективным способом познания… Ну, если «народ не понимает», «пжалу-йте»: «Конечно, тут можно сказать, что раз это свойство – у ВСЕХ вещей, то оно и есть ОБЩИЙ для всех вещей закон существования ЛЮБОЙ вещи – и здесь будет опять «замыкание» на ОБЩЕЕ обоснование – основу ОБЩЕСТВЕННОГО сознания и лимитирование ИНДИВИДУАЛЬНОГО, потому как в самосохранении ЭТОЙ вещи будет всегда видеться АБСТРАКТНОЕ, общее, универсальное самосохранение ВООБЩЕ, а единичное: самосохранение именно ЭТОЙ вещи – лимитироваться, индивидным – пренебрегаться. Собственно, здесь, в таком способе ОБЩЕСТВЕННОГО мышления, вскрывается СПЕЦИФИКА человеческой деятельности, как выработка СТЕРЕОТИПОВ приведения существующих в природе различий к однообразию: сырьё, материалы, оборудование, технологический режим должны быть ТОЛЬКО такими, потому как ОПТИМАЛЬНЫ. Ну, а если уже НЕТ «такого» сырья, а есть несколько другое (проявилась «индивидность» сырья ВОПРЕКИ желанию). Что? Получение ДАННОГО продукта уже невозможно? Да нет же – измени технологический режим, аппаратурное оформление (ну, хотя бы, для того, чтобы «убрать» индивидность нового сырья) – и «вперёд»… Ну вот выкачали всю нефть из скважины, ну вот бросили в древности выработанные серебряные рудники… И всё, что ли?.. Нет. Есть просто необходимость менять СТЕРЕОТИПИЧЕСКИЙ (общественно принятый) образ деятельности: закачивать в образовавшиеся подземные пустоты воду, строить обогатительные цеха, лишать «индивидности» сырьё и продолжать в сознании ИГНОРИРОВАТЬ особенности, единичное. Собственно, объективными причинами наступления после эпохи Возрождения на индивидуальное сознание общественного, как раз, и является потребность массового производства ОДНОТИПНЫХ (потому как дешевле, а «рынок» - «пустой») товаров, осуществляющаяся на БОЛЬШИХ предприятиях с большим КОЛЛЕКТИВОМ, сознание которого так или иначе (волей или неволей) ОБЪЕДИНЕНО достижением ОДНОЙ цели, где «сбой» одного человека ведёт, опять же, как во времена ранних государств, к дезорганизации всего коллектива. В больших коллективах индивидуальность ПРЕНЕБРЕГАЕТСЯ: «Неважно, что ты – эдакий. Важно, чтобы ты мог быть таким». А для того, чтобы быть индивидом – самообоснование не нужно. Даже если такое самообоснование и происходит в философских системах Фихте и Шеллинга, оно является самообоснованием ОБЩЕСТВЕННОГО «я» (приспособленного к ЛЮБОМУ «я», ОДИНАКОВОГО для ЛЮБОГО «я») – своего рода повторение процесса «тиражирования» первобытного коллективного сознания в сознание каждого члена коллектива…». (Тема коллективное, общественнои и индивидуальное сознание». Надеюсь Вы поняли как я Вас буду «бить « ПОЛИТИЧЕСКИ» За Ваш «соборный принцип подобия»?.. Нет?.. Тогда Я «выдвигаю» противоположный вашему ИНФАНТИЛЬНОМУ закону: «Основного закон мироздания, если угодно называйте его божеским, это закон единства и подобия», такой же, но ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ТАКЖЕ ИНФАНТИЛЬНЫЙ закон: - «ОСНОВНОЙ принцип мироздания, если угодно, называйте его дьявольским законом, это разность и раздор»… Будем «безнадёжно спорить», или Вы сразу согласитесь, что ОБА «основных закона мироздания» одинаково ОГРАНИЧЕНЫ?
Павел.

Павел, где вы нашли у меня ссылку на второй закон Ньютона? Равенство действия и противодействия, это третий закон Ньютона: F= -F
И упомянул я его, в скобочках, что вам понятней было о чем речь. Был уверен, что такого намека достаточно, а оказывается вам надо было еще указать и какой из трех законов имеется в виду. Да, недооценил я вас, прошу прощения... Кстати, правая часть формулы (-F) и есть отражение F, то есть действие и противодействие подобны. Тут же поясняю, учитывая предыдущее недоразумение, что равенство правой и левой части формулы обеспечивает знак минус.

Квестору! Вы: «Цель деформации среды обитания - продление себя во времени. Самосохранение, как отдельного человека, так и общества». Посмотрите Внимательно на законы развития (эволюции). НИКАКОЙ ЦЕЛИ – сплошная тотальность проявляемая в местном сочетании противоположных законов: пример СТАБИЛИЗИРУЮЩИЙ отбор и ИЗМЕНЧИВЫЙ отбор… Конкретно по поводу Вашего: «Цель деформации среды обитания - продление себя во времени. Самосохранение, как отдельного человека, так и общества.» есть эволюционный закон «чёрной королевы»:» Естественно возникает вопрос: почему же в таком случае эволюция так широко распространена в органическом мире? Ответом на него служит закон «черной королевы». Л. Ван Валена (Van Valen, 1976a,b, 1977): «чтобы стоять на месте надо быстро бежать». Этому афоризму из «Алисы в стране чудес» Л. Кэрролла в нашем Отечестве соответствует пословица: «кто не успел, тот опоздал». В самом деле, необходимость постоянного совершенствования своих адаптации даже для сохранения достигнутого уровня приспособленности вызвана прежде всего аналогичными процессами в филогенезе партнеров по общей арене жизни, обживанию общей среды обитания общей для них экосистемой (Расницын, 2005). Это, безусловно, не означает, что в природе нет таких уголков, где можно было бы «почивать на лаврах». Об этом свидетельствуют в общем не такие уж редкие примеры персистирования и «живых ископаемых». (http://evolbiol.ru/r_rautian.htm). В вашем аспекте – хочешь выжить – НЕОБХОДИМО ИЗМЕНЯТЬСЯ: отсюда вопрос: значит ли, что, положим, австралопитек продлил СЕБЕ время, эволюционировав в человека? Т.е. значит ли, что АВСТРАЛОПИТЕК – «жив и будет жить»? Я так не думаю, разве что в федином смысле…
И далее: «Следовательно, эволюция происходит не по причине недостаточной устойчивости - «дрейфа», по выражению У.Р. Матураны, Ф.Х. Варелы (2001) и Ф.Капры (2003), структуры организмов во времени (как это представлял себе, например Л.Ш. Давиташвили, 1948), а вопреки их устойчивости (Раутиан, 1993). В.И. Вернадский (1965, 1994) учил, что развитие жизни является главной причиной изменения лика Земли, по выражению Э. Зюсса (Suess, 1912), в процессе эволюции биосферы. Поэтому организмы вынуждены постоянно заново осваивать обновленную ими же среду обитания. Иными словами, эволюция жизни как целого в существенных чертах представляет собой саморазвивающийся и самонастраивающийся процесс»… А ЧТО ЗНАЧИТ _ САМОНАСТРАИВАЮЩИЙСЯ ПРОЦЕСС?... Это значит, ЕСЛИ ВНЕШНИЕ условия (т.е. «набор» более высоких по степени иерархии законов – климат, химический состав среды и т.д.) ОДНИ, ТО И ЦЕЛИ одни, если другие – то и ЦЕЛИ другие, те, которые определяются этой внешней средой, МЕСТНЫМИ сложившимися законами. Если по этим законам живым существам вместо углерода будет выгодно жрать кремний – цель будет «добыть удобоваримого» кремния, а не мяса,. Если найдут «удобоваримые» альтернативные источники энергии вместо нефти, о Ближнем Востоке будут вспоминать гораздо реже, А если где-нибудь богом забытом Уринаме обнаружат семена «бороборо» - панацею от всех болезней, которые по непонятным причинная произрастают только там, вся мировая политика «сойдется» там… Вот это- и называется «самонастраиванием», в экологии отражаемым законом Либиха – цель определяется дефицитом… Еще пример? – S-гемоглобин обычно свидетельство болезни. Однако среди жителей болот он весьма распространён, потому как придает иммунитет к малярии… Вопрос: какой гемоглобин лучше?- ЗАВИСИТ ОТ МЕСТНЫХ УСЛОВИЙ…
Конечно, можно было сослаться на то, что; ««Цель деформации среды обитания - продление себя во времени. Самосохранение, как отдельного человека, так и общества». Но как быть с законом черной королевы? Как быть с тем, что ЛЮБАЯ ЖИЗНЬ «деформирует среду обитания – в сторону «сокращения себя во времени»? – Начиная с «кислородной катастрофы» на заре жизни (напомню- кислород – побочный продукт жизнедеятельности, в свое время уничтожил почти всех анаэробных организмов), заканчивая экологической катастрофой наших дней.
НЕТ У ПРИРОДЫ ЦЕЛЕЙ, ЕСТЬ «САМОНАСТРАИВАНИЕ». А это значит ПОСТОЯННАЯ «перенацеливание» согласно МЕСТНЫМ условиям… Говорить о некой ОБЩЕЙ цели, которую «преследует Бог ли, природа – Бог) – не вижу оснований.
Ну, о предсказаниях и пр. не вижу смысла повторяться… Природа создала человеческий мозг, именно, чтобы он умел предсказывать и предвидеть НА ОСНОВАНИИ ПРОШЛОГО ОПЫТА, при недостатке полной информации… ПОНИМАЕТЕ - ПРОШЛОГО опыта? Поскольку я постоянно этим пользуюсь, опять же не вижу смысла в ведении «лишних сущностей»
Павел.

Виктору! Я так понимая, кроме уточнения нумерации Вам возразить нечего?
Кстати, смею Вам напомнить, что ma – это ничто иное, как поступательная СИЛА инерции, т.е. ВСЕ приведенные мной примеры нарушения второго закона инерции действительны и для третьего, так как «влёгкую» второй закон Ньютона можно представить как частный вид третьего: F=-ma=-F (пост. СИЛЫ инерции)
Можно разве что РАСШИРИТЬ область ограничений применимости третьего закона:

«Поэтому третьим законом Ньютона в неинерциальных системах нельзя пользоваться даже при учете сил инерции. Действительно, эти силы появляются «в одиночку», а не «парой». Нет никаких сил противодействия, приложенных к другому телу со стороны данного, да нет и «другого» тела, (http://physel.ru/mainmenu-4/-mainmenu-12/135-s-130-.html)».
Н-да. «ВСЕОБЩНОСТЬ» Вашего закона просто «тает на глазах».
Павел