[quote=Федя,Jul 10 2011, 11:02 AM]

Федя пишет:

"Модель-зависимая реальность мироздания имеет в основе своей природы Элементарную Частицу..."

Вот что я хотел спросить! - А почему "модель-зависимая реальность мироздания" не может иметь " в основе своей природы "поле" и даже некоторые его элементы?

Вот, что я прочитал, например, у физиков: "Открыты поля взаимодействия: электрическое, магнитное, объединившее их электромагнитное, гравитационное (эти поля рассматривались ещё в классической физике), слабое поле, и, наконец, сильное (или поле ядерных сил). После создания квантовой механики стало очевидно, что и вся другая материя также описывается квантованными полями: отдельными фундаментальными (как электрон) или их коллективными возбуждениями (как протоны, составленные из 3 кварков и глюонного поля). Одиночными возбуждениями фундаментальных полей являются их кванты — элементарные частицы: фотоны, векторные бозоны, глюоны, лептоны, кварки, и (пока гипотетические) гравитоны…"

Как видим, даже в процессах исследования отдельных полей чёрт ногу сломит. И философ никогда не успеет за поисками, которые ведут частные науки. Но задачу постепенного освежения мировоззренческих взглядов по мере освоения результатов этих поисков он выполнить сможет.

Всякий мировоззренческий вывод, как я думаю, лучше всего (да иначе и быть не может) высказывать в наиболее общей, точнее всеобщей форме. Иначе мы будем скатываться на то, что видим здесь, - пустопорожнюю болтовню.

С уважением, ВВП.

Носитель Гравитации не определен и не может быть определен, как мне кажется поскольку требует предельной формализации понятий Пространства и Времени, которые могут быть лишь проявлениями характеристики Наблюдателя и реальным кандидатом на эту роль выступает Информационная Пара.


Мы присутствуем при естественном процессе научного познания в котором происходит формирование конвенционального научного знания, дающего основание для технологического прогресса человеческой цивилизации и в этом естественном процессе складывается мэйнстрим научного согласия, который я и озвучиваю на основании научной литературы, доступной мне. Данные, приведенные в моем посте, есть свободная интерпретация обзорной статьи из журнала Newscientist.
Далее я развиваю идею Хокинга, космолога и одного из признанных авторитетов в современной физике, высказывая свои собственные мысли в развитии этих идей.
Философ не только может следовать за развитием естественных наук, но и обязан предполагать и прогнозировать тренды прогресса научного прогресса, поскольку более свободен в своих размышлениях, чем ученый, скованный научным фактом.
А современный Философ обязан понимать, сковывающее научное познание современное философское мировоззрение и рассуждать, раздумывая над путями преодоления его несостоятельностей.


Если я говорю о физической основе мироздания, которое включает элементарный носитель информации- Информационную пары, формирующей не только пространство и время, но и законы квантовой механики, психологические феномены , лежащие в основе социального бытия человеческого существа. Более всеобщего взгляда на себя и мир я не представляю, поскольку именно эта точка зрения позволяет включить в мироздание все многообразие бытия. Здесь нет и грана болтовни-здесь сплошная рациональность, кристаллизующая предлагаемое мировоззрение.