К сожалению, Евгений, реальность не волнует передовая конституция России, она (реальность) развивается по своим собственным законам. Катаклизмы, о которых я упомянула, являются следствием незнания и нарушения законов реальности, а не какой-либо из конституций.

У меня к Вам конкретный вопрос: если в России коррупция достигла таких ужасающих масштабов и в тоже время развитые страны более или менее защищены от этой напасти, то, что, по Вашему мнению, является сдерживающим фактором для одних и пусковым сигналом для других? Не могли бы Вы ответить на него как возможно коротко? Заранее благодарна. Людмила.

Уважаемая, Людмила!
Видимо под реальностью вы понимаете объективные законы развития – те законы, которые заставляют управление возвращать права демоса по мере увеличения общественного продукта (один из первых законов элементарной философии, доказанный математическим методом).
Вы сами ответили на вопрос, что является сдерживающим фактором – незнание законов реальности, рабская психология, закрепленная генетически на уровне подсознания в следствие 70 летнего ужасного эксперимента в России, как сдерживающий фактор, и наоборот, активное стремление к справедливому распределению общественного продукта частично заменяет знание реальностей (законов элементарной философии). Надо добавить, что в развитых странах в систему приобретения власти включен механизм конкуренции за власть. Это положительный фактор. В странах с неразвитой демократией эта конкуренция проявляется слабо. В России пусковым сигналом стало возникновение конкуренции за власть на уровне идеологий, сменившей конкуренцию внутри одной партии. Но все это имеет в основание возникший дисбаланс между производимым общественным продуктом и методами его распределения, огромный разрыв между потреблением одних и потреблением низов. Сейчас это так же наблюдается, но не проявляется в виде массовых волнений, только по тому, что в обществе существует огромное доверие верховной власти. Если оно исчезнет, возможно, все.
Но все эти рассуждения мало чего стоят, если не рассматривать их по каждой первичной системе в отдельности и только после того анализировать в совокупности. К стати, сегмент – производство общественного продукта описан математическим методом в элементарной философии, выведено право распоряжения области труда по каждому предприятию, по каждому региону, можно так же выразить его и по каждому государству (вторая первичная система права распоряжения).
Извините, что не смог выразить в двух словах, как Вы хотели бы. Не научился.
С уважением Евгений Волков.

Уважаемый, Евгений! Но, ведь, и Вы подтвердили (несмотря на извинения за длинный ответ! ), что незнание законов реальности и есть та искомая причина, лежащая в основе любого несовершенства, включая и его частный аспект - государственное устройство. Более того, Вам удалось как-то одним махом определиться и с "местом" пребывания этого несовершенства - психикой человека. В моем понимании, общественные отношения являются "продуктом" психики человека, а не наоборот. Где, каким образом человеком усваивается рабская психология?! Я уже писала об этом. Перед нами стоит задача воспитать нового человека, но человек воспитывается в семье. Этот дух рабства приносится оттуда и, чтобы ни делало государство, (а все делаемое им напоминает мне иглу, на которую пытаются усадить постоянно агонизирующий в своем недовольстве демос ввиду бесконечных вариаций в перераспределении общественного продукта), этому никогда не будет положен конец. Вы вдохновлены масштабом подобных "инъекций" в развитых странах?! Не обольщайтесь, за сытостью и материальным достатком, начинают зиять черные дыры гораздо более ужасного свойства, чем физический голод и материальная нищета, которые уже НИЧТО не может насытить и проконтролировать. Цивилизация, "выстроенная" таким манером, уже начинает сдавать свои позиции, проигрывая игру, гораздо более серьезному противнику, которого уже ничем невозможно задобрить: различные неизлечимые пандемии, участившиеся катаклизмы и катастрофы, социальные взрывы и всеобщая душевная опустошенность... Вы хотите одолеть критически возросшую кривую бедствия, нависшего над человечеством, методом очередного перераспределения?! Увеличить "дозу"?! Ну, что же, сегодня это поможет, если это уже не смертельно, а завтра, впрочем, завтра у ЭТОГО уже не существует... А, вообще, Евгений, мне бы хотелось увидеть Ваш труд таким, какой он есть, а то наш с Вами разговор напоминает мне анекдот о певческом таланте Карузо, который пытался продемонстрировать сосед соседу, оставив того в абсолютном разочаровании о нем (о таланте) .
Людмила, с уважением.

Уважаемая Людмила!
Невозможно познавать все сразу. Это еще ни кому не удавалось, в том числе познать, как развивается общество в системе государства. По этому я и настаиваю, что в первую очередь надо понять, как действует механизм общественных отношений, а уж затем и разбираться, что и как на этот механизм влияет. Что касается психики человека, то они вторичны и являются производными возникающих общественных отношений, так как общественные отношения это внешние связи нескольких индивидов, а психическое состояние человека – сугубо индивидуально и подвержено влиянию других индивидов. Я говорю о человеке общественном. Главная ошибка К. Марса как раз и заключается в том, что, будучи молодым человеком он со свойственной молодежи энергией принял за аксиому, что рабство начинается с семьи. И на базе этого вывода он весь свой многолетний труд писал без какой либо критичности этого постулата. Но когда написал «Критику Готской программы» увидел, что его ранние выводы не соответствуют первым работам, например «Манифесту Коммунистической партии». Это стало трагедией остатков его дней. И ваш вывод, что семья является основой государства не просто ошибочен, а даже вреден для исследований общественных отношений на базе этого вывода. Я уж не говорю о различных семейных отношений у разных народов, о разных формах влечения мужчины и женщины. Все это производное, а основой является накопление общественного продукта или если хотите развитие производственных отношений, возникающих между управлением и трудом. Разные мыслители по-разному освещали эти отношения. Кто то говорил о договорной системе, кто то делает ударение на
насилие, но нам совершенно это не важно. Главное то, что между трудом и управлением существует передача прав принадлежащих этим областям, другой области с помощью этих переданных прав происходит управление рабочей силой другой области. Вот это является переменной величиной, определяющей все многообразие общественных отношений. А как направляются эти права на другую область, обществу ещё предстоит изучить. Я об этом писал.
Вы совершенно правильно заметили, что в развитых странах демос так же недоволен своим положением в обществе, как и других странах. Мне приходилось бывать во многих странах Европы, Азии и Африки. Везде, в общем то одно и тоже.
А дело в том, что как я уже писал, государство функционирует в трех самостоятельных подсистемах: права владения, права распоряжения, права пользования.
В некоторых странах Европы уровень права распоряжения достигает 90% и более.
Уровень права потребления ниже, а уровень права владения и того ниже. Распространение частной собственности на все материальные ценности в стране создали существенные ограничения безмерным желаниям человека. И это вызывает естественный протест. Отсюда и душевное опустошение, о чем вы пишете. И никакие «материальные и финансовые инъекции» не помогут. Нужна система власти, понимающая, что необходимо создавать баланс между первичными системами. Наряду с доходами человеку нужно их реализовать, и нужно, чтобы он мог полноценно участвовать в формировании государства. Я не призываю вовлекать кухарок в органы исполнительной власти. Это абсурд. Но надо, чтобы кухарка чувствовала себя равной с президентами. Нужен баланс. Когда ни будь, общество это поймет. Вы совершенно напрасно посчитали меня сторонником очередного перераспределения. Я его категорический противник. Например, мне известен случай, происшедший с моими родственниками в период раскулачивания. Когда из их дома была уведена корова в дом одного из участников раскулачивания, то корова сразу же перестала давать молоко, так как за ней не было надлежащего ухода. Считаю, что только своим трудом можно создавать себе и своим близким блага. А если они достались по наследству, то наследник должен понимать, что он призван в этот мир не проедать полученное от отцов, а нести в мир просвещение и помогать обездоленным. Повторюсь, что увеличение материальных благ не является панацей, а нужно найти баланс власти, баланс распределения, баланс доходов и баланс между этими подсистемами. Только эта формула позволит вытащить человечество из бездны.
Уважаемая, Людмила! Из-за плохого владения компьютером, я как-то потерял свою электронную версию. Но могу выслать на указанный вами адрес свою работу. Сейчас я готовлю второе переработанное издание, дополненное. Оно наверное будет готово в ближайшие месяцы. Тогда смогу послать по электронной почте.
Выбирайте вариант.
С уважением Евгений Волков.

Нет, Евгений, давайте все-таки разберемся с психикой человека. Вы как-то свалили в одну кучу диаметрально противоположные ее характеристики: так, "индивидуальность" (а, стало быть, и независимость) или "подверженность влиянию других индивидов" (или зависимость)?! Потому что, если первое, то тогда общественные отношения вторичны по отношению к индивидуальности, если второе, то тогда человек вторичен и "производен" от общественных отношений, как Вы и пишите. Более того, главной особенностью "рабской психологии" и является ее зависимый характер от чего бы то ни было. Взявшись искоренять подобную психологию, Вы все свое намерение строите как раз на том, что не только опирается на зависимый характер этой психологии, но и делает такую психологию исходным продуктом этого намерения. Создать элементарную философию невозможно без уяснения ее базовых элементов. И то, на что мы с Вами потратили и продолжаем тратить столько времени на это уяснение, является совершенно не праздным развлечением, потому что, в конечном итоге, решает жизнеспособность порожденного Вами детища, и, как всякий родитель, Вы должны быть в этом кровно заинтересованы.
С уважением, Людмила.

Уважаемая Людмила!
Это действительно не праздный вопрос о базовых элементах, и его уяснение суть нашего диспута.
Вы выдвигаете как аксиому, что индивидуальность это независимость, а подверженность влиянию других индивидов – зависимость. Что человек вторичен и «производен» от общественных отношений. Ошибка в ваших рассуждениях в том, что вы продолжаете считать первичным элементом человека, объединяя в этом понятии и человека в себе и человека общественного. Хотя между этими понятиями огромная разница. А теперь не пытаетесь раскрыть понятие человек общественный. Оно также разделяется на два понятия: на человек общественный области управления и человек общественный области труда. Взаимодействие этих двух видов в прямом действии так и через связи внутри области труда и создают общественные отношения. В этом случае роль психики сводится лишь к тому, что избирается путь развития общественных отношений, но не влияет на само развитие. А путей развития история показывает очень много. И не каждый из них является оптимальным и правильным. При этом оба участники возникающих общественных отношений взаимно зависимы друг от друга. Так как оба вынуждены стремиться к развитию общественных отношений. Такова диалектика развития общества. Развитие общественных отношений обязывает человека общественного области управления все больше и больше включать в общественное производство собственное право распоряжения (ранее он использовал право распоряжения человека общественного области труда), а человека общественного области труда все больше и больше включать в производство свое право распоряжения самостоятельно, а не через область управления. А за этим следуют и возникающие права владения и потребления. Я призываю всех в начале рассматривать общественные отношения и действие механизма не в какой-то конкретной исторической точке, а по всей исторической шкале. Только после уяснения системы развития общественных отношений становиться понятным и математически исчисленным общественные отношения в конкретной исторической точке.
Что касается особенностей «рабской психологии». Вы определяете не причину, а следствие. Зависимость исчезает по мере развития общественных отношений, проходя все тот путь от 0 до 1. И чем более не развиты общественные отношения особенно отсутствие баланса между первичными системами, тем более угнетен демос. В подтверждение сказанному обратите внимание на выступления в некоторых странах, в том числе и развитых и называющих себя демократическими вторых, третьих лиц, расхваливающих своих верховных управителей. Не это ли проявление рабской психологии, не это ли подтверждение того, что подсистема права владения в государстве менее развита, чем другие подсистемы.
С уважением Евгений Волков.

А, скажите мне, Евгений, с каким человеком (с точки зрения Вашей элементарной философии) мы имеем дело в случае раскулачивания Вашего деда? Разве можно расчленить "человека в себе" и "человека общественного"? Первый случай без второго это, по-моему, паталогия какая-то. Ведь, свое внутреннее мы и можем только проявлять через отношения с внешним. А, семья это и есть "первый круг" общения, там есть и управление, и власть, и служение. И, если бы это было не так, то корова, уведенная из семьи деда, продолжала бы спокойно давать молоко и у экспроприатора, но, увы, этого не произошло. Вы наблюдаете общественные модели иных государств, делаете выводы, описываете систему и полагаете, если пойти похожим путем, то "корова будет доиться" и у нас, но это ошибка, та же ошибка, в память о которой Вы теперь, через несколько поколений, пытаетесь создать нечто иное, что не позволит больше никогда состояться подобному отъему в Вашем роду. И от того, насколько "чисто" Вы это сделаете, будет зависеть исчерпанность травмы, нанесенная Вашей семье (и семьям, подобным Вашей) и оставившая свои неизгладимые следы в родовой генетике. Смотрите, "корову" (власть, управление, средства труда и сам труд) можно сделать разменной картой в этой игре, но выигрыш в ней остается весьма сомнительным. Элемент случайности (а то, что корова перестала давать молоко, для Вас случайность, не так ли?!) не учтен, не осмыслен и не включен в Ваши изыскания. Нечто похожее происходит и с простолюдинкой, которая совершенно серьезно полагает, что то, что она не родилась королевой, это совершенная случайность, ведь, ей неведома та разница, которая существует между ней и королевой, ей кажется, что достаточно напялить царское платье, водрузить корону на голову, взять в руки жезл, и ... можно править. И, вот здесь случается "неожиданное": у коровы пропадает молоко... . Мне вспомнилось, как в каком-то из постов Вы задались вопросом, почему, по какому такому душевному наитию столько лет своей жизни Вы посвятили элементарной философии? Совершенно очевидно, все дело в корове , вернуть которую, по-видимому, пришло время...
Людмила, с уважением.

Уважаемая, Людмила!
Как люди, которые пытаются разобраться в общественных отношениях, мы с Вами не можем стоять на позициях судьи, обывателя, учителя, хотя понимаем и надеемся, что наши изыскания, возможно могут быть приняты обществом и им будет дана оценка. Но мы обязаны стоять на позициях мыслителей и хоть немного им подражать, то есть разбираться в указанном предмете абстрактно и объективно. Вы спрашиваете, как возможно расчленить человека на человека в себе и человека общественного без какой либо патологии. А как мы рассматриваем мир. По его частям, абстрактно расчленяя его на элементы. Монах Николай Кузанский характеризовал человека как микрокосм или человеческий мир. А Т. Гоббс природу человека считал как сумму природных способностей и сил. В человеке прекрасно сочетаются и человек в себе и человек общественный. Но при этом эти два вида функционируют самостоятельно (Робинзон Крузо). Общественные отношения – это совокупность природных способностей и сил двух и более индивидов. То есть когда встречаются два индивида и договариваются о каких то совместных действиях – эти действия становятся самостоятельными системами. Но элементами этих систем становятся не конкретные индивиды как совокупность способностей и сил, а только отдельные элементы этой совокупности. Представьте себе, что, например, во второй первичной системе права распоряжение (производство общественного продукта) действовала бы не реализованная рабочая сила, которая является элементом первой первичной системы права владения или реализованная рабочая сила (кровать) – элемент третьей первичной системы права пользования. Понятно, что это не возможно, а участвовать может только рабочая сила, находящая в состоянии превращения из не реализованной в реализованную рабочую силу. То есть при производстве общественного продукта не могут участвовать все элементы человека, а только какая-то их часть. Так происходит по частям внедрения микрокосма (Н. Кузанский) в общественные отношения. По этому роль моего дедушки легко определяется. Эти действия происходят в первичной системе права потребления, когда индивид области управления относится к скрытой форме государственной собственности и по своему усмотрению перераспределяет реализованную рабочую силу, так как её распределяли в рабовладельческий период государства.
Вы сделали заключение, что корова перестала доить по случайному совпадению обстоятельств. Хочу Вас разочаровать. Это как раз не может относиться к случайному. Это закономерность. И вот по чему. Представитель власти, отобравший корову и которого она перестала доить, не может полноценно выполнять уход за коровой. Он обречен на неудачу, так как одновременно выполняет государственные функции и совмещает деятельность в области труда. Колхозы в СССР, а ныне СПК не рентабельны или мало рентабельны, по тому, что отсутствует разделение между индивидами власти и капитала, по тому, что скрытая форма государственной собственности не позволяла области труда владеть и распоряжаться капиталом. Отсутствовало перемещение капитала из области труда в область управления и наоборот, что собственно и определяет оптимальное развитие общества. Плохо и то, что капитал вращается в большей мере в области труда. По этому я не могу считать падение удоя случайностью.
Вообще о случайности в сфере общественных отношений можно много говорить и спорить, но это хорошо просматривается на фоне элементарной философии и во многом предопределяет спор.
Человека физически нельзя разделить, но абстрактно это очень даже возможно и нужно. Так можно подойти к математическому исчислению и получить необходимый обществу результат.
С уважением Евгений Волков.

"Во двор вбежал все тот же молодой человек, не знакомый гостям. Беня,давясь от хохота прокричал он, у меня есть пара слов. Беня, участок справно горит с четырех сторон как свечка!Шестидесятилетняя Манька, родоночальница слободских бандитов, засунула два пальца в рот и оглушительно свистнула так, что все её соседи покачнулись. Маша, вы же не на работе, заметил Беня, холоднокровней , Маша" -воспоминания из Бабеля.

У меня, оказывается, есть пара слов.
Почему вы решили,что философское понятие "Человек" не подлежит изучению? Что это за зверь такой,которого не может касатся философия?

Человек рассматривается современной наукой как продукт эволюции природы и животного мира планеты Земля.

Продукт эволюции т.е. процесса адаптации явления животного мира к изменениям окружающей среды.

Процесс адаптации формирует механизмы устойчивости на основании информации об изменениях окружающей среды.

Информация воспринимается животным через рецепцию специализированной функциональной системы-сознания, которая у человека представлена Разумом.

Потеря человеческого разума и необратимая потеря сознания возникает при смерти головного мозга человека- что в настоящее время конвенционально определяется равнозначным смерти человека.

Таким образом человек в философском или самом общем плане представлен его разумом.

Разум Человека формирует коллективное человеческое сознание в процессе коммуникации, а коллективное сознание человека формирует культуральные и когнитивные уровни человеческого сознания. Вне человеческого социума невозможно формирование человеческого разума. Таким образом система представлена комплексом индивидуальных сознаний в поле коллективного сознания.
Индивидуальные сознания из поколения в поколение в процессе комуникации формируют конвенциональные культуральные понятия коллективного сознания, которые, в свою очередь, оказывают влияние на индивидуальности формируя понятия Морали определенного социума в пределах определенного информационного поля.

Таким образом человек представляется как индивидуум благодаря биологическим особенностям своего организма и общественным животным благодаря взаимодействию индивидуального коллективного сознания.

Уважаемый Федя!
В своем ответе, вы сами сумели разделить понятие человек на индивидуума и общественного животного. И это правильно. Только я называю эти понятия как человек в себе и человек общественный. Это абсолютно разные понятия, обобщение которых приводит к сплошной путанице и не позволяет правильно разобраться в существе этих явлений. Вы же не пытаетесь изучать мир, в общем его понятии, а изучаете по его элементам. Так и человек по определению Николая Кузанского – микрокосм, которого следует раздеть на элементы и получить возможность изучать его. Кроме того, следуя указаниям мыслителей, я разделяю на элементы и эти понятия. Только так можно разобраться в них. То есть я отделяю механизм взаимодействия этих элементов и механизм воздействия на них (религиозный, идеологический, традиционный). Так я подошел к возможности изучать эти понятия с помощью математики. Но для этого необходимо было понять, что взаимодействие элементов человека общественного находиться в неком замкнутом пространстве, которое мы называем государство, которое развернуто на исторической шкале времени и которое ограничено началом возникновения государства и его прекращением. То есть ограниченный отрезок времени существования государственной системы, позволяет принять его за единицу, в рамках которой и происходят взаимодействия элементов человека общественного. Многие по-разному трактуют человека общественного. Так Людмила говорит о Человеке как сочетании мужчины и женщины, применительно к семье. То есть многие понимают, что невозможно просто изучать индивида без его взаимодействия с другим индивидом, особенно в области производства общественного продукта (сфера права распоряжения).
Элементами абстрактного понятия человек являются его рабочая сила и три вида прав воздействия на неё: право владения, право распоряжения и право пользования. Этими правами мы пользуемся ежедневно и не замечаем как они работают.
Если ты Робинзон Крузо, то своими правами ты можешь воздействовать только на собственную рабочую силу, но если к тебе присоединился Пятница, то у тебя появляется воздействовать своими правами на рабочую силу Пятницы. Так создавалось государство, разделяя общество на управление и труд.
В своих изысканиях очень многие пытаются применять конкретные явления, события, без выделения из них абстрактное и по этому не могут получить объективные выводы, что приводит их порой к системообразующемуся мышлению.
Так происходит с понятием человек, с понятием государство. Вообще вы задумывались, откуда возникло государство? Само по себе оно возникнуть не могло. В природе само по себе ничего не возникает. А как мне представляется, общество приняло систему государства по образу и подобию самого человека. Если мы представим себе абстрактно систему государство, то мы увидим все те же элементы, совокупную рабочую силу, три вида прав воздействия на неё. И понятие государство нельзя изучать без разделения его на элементы. И как непременное условие на три вида прав, которые, воздействуя на рабочую силу создают три сферы общественных явлений одновременное изучение абстрактных форм которых невозможно. В наших условиях это представительная власть, исполнительная власть и муниципальная власть.
Вы меня спрашивали, как возникает демократия в государстве? С момента возникновения свободного труда. Абстрактно это выглядит следующим образом. Разделившись на управление и труд, в обществе возникли два класса: скрытой формы государственной собственности или класс коррупции и класс рабов, крепостных, рабочих. Первый владел и капиталом и властью, у второго не было ничего. По мере увеличения производства общественного продукта за счет постоянного вовлечения в производство природных компонентов возникла необходимость в сохранении, учете и движения общественного продукта. По этому из класса коррупции стал возникать класс чиновников, которым вменялись отдельные государственные полномочия, а следом стал возникать класс свободного труда: торговцев, художников и т.д. так возникли четыре класса по отношению к власти и капиталу. Так возникла демократия. Только не представляйте себе, что эти классы возникли сами по себе. Исключительно они возникли объективно. На графике это хорошо видно, но так как я не могу вам её показать, поясню следующее. Каждый индивид обладает на сто процентов рабочей силой и правами на неё. Но в условиях неразвитого общественного производства в общественные отношения вовлекались из области труда только рабочая сила, а из области управления только права на неё. Но по мере роста общественного продукта, по мере выделения из класса коррупции чиновников, которые вынуждены были вовлекать в общественные отношения и собственную рабочую силу, на которую направлялась часть их прав, то возникших дефицит в правах на рабочую силу в области труда объективно заставил область труда выделять в общественные отношения собственные права на рабочую силу. Так и возникли четыре класса. С помощью математических исчислений можно всегда установить уровень коррупции и демократии в государстве. Кроме того, взаимодействие совокупных элементов, ограниченных единицей создает всю палитру общественных отношений. Общество стало производить общественный продукт (возникла сфера права распоряжения), стало создавать законы производства этого общественного продукта, законы потребления (возникла сфера права владения), стало потреблять общественный продукт (возникла сфера права потребления). Эти сферы необходимо изучать по отдельности.
Поняв это, можно понять, как развивается каждое государство. Например, в России право пользование с 1851 года стоит на одном месте.
В нашем районе в сфере права владения уровень демократии не превышает девять процентов, в сфере права распоряжения по статистическим сведениям в России уровень свободного труда не превышает примерно двадцать процентов. Так, применяя математику, мы можем видеть развитие демократии, а значит вырабатывать оптимальный путь развития общества.
С уважением Евгений Волков.

Человек есть единое понятие, основным отличительным качеством которого является особенность его сознания -специфические для человека способы обработки информации и механизмы адаптации к изменениям окружающей среды.
Эти особенности можно лишь условно разделить на индивидуальные и общественные проявления, поскольку индивидуальное поведение формируется в поле сложившихся культуральных поятий социума, но и эти понятия есть понятия конвенционально оформленные социумом из совокупного опыта индивидуума в результате коммуникации. Здесь нет путаницы -Здесть есть понимание единства природы человека и человеческого существования.
Ваш метод исследования безусловно верен, если в нем в качестве понятия "по умолчанию" присутствует осознание УСЛОВНОСТИ такого разделения. Такой подход, открывая возможности детально изучать частности, позволяет, тем не менее встраивать открывшееся знание в систему общих понятий (страшно сказать-философских).


Замкнутое пространство, которое вы определяете как государство есть замкнутое информационное пространство человеческого сознания (поскольку лишь в понятиях этого сознания и обнаруживается). Но Человеческое Информационное пространство сформировано в процессе коммуникации между людьми, а коммуникация является результатом эволюции коммуникации между полами животных одного вида. Таким образом Людмила совершенно права вычленяя коммуникацию между мужчиной и женщиной в первичную единицу формирования коллективного сознания и его понятий,к которым относитсяи Государство.
Эта первичная единица коллективного человеческого сознания склеена эмоциональностью и в первую очередь половым влечением. Коммуникация между людьми представляет собой обмен информацией на основе эмоционального сродства образов. (Вот это про Любовь, а это про Отвратность,а это про Страх, а это про Радость и т.д.).
Эволюция таких систем привело в первую очередь к формированию Морали, которая выкристаллизовала из себя понятие государственности.

Производство общественного продукта или Труд есть часть деятельности людей востребованой обществом и Деньги есть есть символ оценки этой востребованности.
Но деятельность людей не ограничивается Трудом и в этом главная ошибка Маркса (как мне кажется) Деятельность человека многократно многообразнее и представлет собой моделирование эмоциональных образов поведения сознания инициированное Мотивацией.

Мотивация,же в свою очередь есть результат комплекса биологических процессов в человеческом организме-таким образом возникает понятие единства человеческих проявлений как индивидуальной и общественной деятельности на основе биологической природы человеческого существа.

Государство, не учитывающее этой природы нежизнеспособно, что и доказано многократно крушением утопических социальных экспериментов.



Вы излагаете любопытную концепцию мнение о которой у меня пока не сложилось.

Уважаемый Федя!
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вы продолжаете игнорировать возможность рассматривать общественные отношения через изучение их отдельных элементов и взаимодействия этих элементов. Вы пытаетесь в очередной раз разобраться в общественных отношениях через конкретное, я же вам предлагая метод изучения от абстрактного. Кроме того вы ни как не хотите, даже не пытаетесь отделить различные воздействие на механизм общественных отношений. Даже изучение только самого механизма требует пересмотреть многие устаревшие взгляды на методы изучения государства. До элементарной философии не одна теория не давала возможность изучать общественные отношения с помощью математики и логики одновременно, подтверждая правильность выводов математическими расчетами.
Вы же берете за основу моделирование эмоциональных образов поведения сознания инициированное мотивацией. Язык сломаешь. А задайте себе вопрос, а моделирование откуда берется? На какой основе оно существует? Представьте себе автомобиль за рулем которого сидят поочередно японец, англичанин, узбек и чукча. И каждый из них поедет в противоположную сторону – к себе домой, если отправной точкой им будет служить Москва. Я это к тому, что механизм общественных отношений един, а воздействий на него множество, как и ваших эмоциональных образов. Так давайте вначале разберемся все-таки с автомобилем, его устройством, то бишь с механизмов общественных отношений, а потом будем рулить. А главная ошибка Маркса в том, что он приняв за основу общества семью, из этого понятия вывел теорию эксплуатации, возникающей из семьи. От этого и его глубочайшее разочарованием в жизни, когда он сравнил Манифест коммунистической партии и Критику готской программы. Как ячейка общества семья может рассматриваться только в система права пользования, но ни как не в системе права владения и распоряжения и применять её во всех сферах общественных отношений, значит в очередной раз зайти в тупик. Каждая сфера заслуживает отдельного изучения, каждой сфере присуще только свой вид рабочей силы: не реализованная в праве владения, рабочая сила в стадии общественного производства – право распоряжения, реализованная рабочая сила к праву пользования. Как можно получить какие либо объективные результаты, смешивая эти виды рабочей силы.
Еще раз обращаю ваше внимание на различие человека в себе и человека общественного. Если первый как система использует свои элементы: рабочая сила и три вида прав на неё внутри себя, то второй как система уже выделяет из себя эти элементы, вовлекая их в общественное производство. И от того, какие элементы выделяются, зависит, к какой области труда или управления относится индивид. При этом для общественного производства в его абстрактном понятии абсолютно не важно, что испытывает индивид: страх, половое влечение или радость. Абсолютно не важно. Это нам надо будет знать, когда разберемся с механизмом общественных отношений и будем выбирать японца, англичанина или узбека, а может и чукчу, то есть выбирать оптимальный путь движения государства.
Я ни сколько не оспариваю ваши с Людмилой выводы о единице коллективного человеческого сознания, и, считаю, что вы правы. Но вы смешиваете два понятия общество и государство. Элементарная философия делает выводы только в рамках системы государство. Вы же свои выводы делаете по отношению к обществу. А это не одно и тоже. Общество будет существовать всегда, пока живет человечество, а государство ограничено временем становления и заката. Но в отличии от общества, такое устройство может существовать только на своих особенных законах. И первые из них о том, что развитие общества в рамках государственного устройства идет от коррупции к демократии, что понятие свобода для государственной системы не существует и другие. Ни один даже верховный правитель в государственной системе не свободен, так как в государственной системе все индивиды являются человеками общественными. Для каждой сферы существуют свои формулы расчетов демократии и коррупции. Именно по этому я и говорю, что нет такого философского определения как государство, человек. Так как эти понятия в системе государство не подвластны изучению, не являются объектом изучения, не разделяются на элементы, а значит не философские понятия, как бы вы не иронизировали и не были убеждены в обратном.
С уважением Евгений Волков.

O'k! как говорится,O'k!
Вы не поняли моего согласия с вашим стремлением изучать элементы. Изучайте их на здоровье и изучайте общество математическими методами, если видите в этом целесообразнойсть. Более того, изучайте и никого не слушайте кроме себя.

Единственно о чем я говорю и вы меня не слышите это о том что любое исследование должно включаться в более общую систему.

Так изучение механизмов Государства есть часть изучения механизмов существования Общества,
а изучение Общества есть изучение части механизмов формирования Коллективного сознания этого общества,
а Коллективное сознание общества есть часть коллективного сознания Человечества,
а коллективное сознание человечества есть продукт человеческой Коммуникации,
а человеческая Коммуникация есть биологически детерминированная способность отдельного человека моделировать эмоциональные образы и в вербальной форме (речи и письменнности) в том числе,
а моделирование эмоциональных образов присуще животным с половым способом размножения, что лишь часть от моделирования образов не окрашенных эмоциями и представленных мотивацией,
а эта последняя форма моделирования лишь часть от моделирования образа как потенциально возможного реагирования,определенного совокупностью его природных качеств в ответ на входящую информацию,
а входящая информация есть понятие природного свойства принимать только те сигналы (распознавать качества) явления источника, которые способна принимать рецепция явления приемника информации,
а Явление приемник информации обладает образом поведения или Паттерном, который находсь в потенциальном состоянии как совокупность качеств явления способен к активации через рецепцию образа и реализации, заложенной в образ активности-Все это есть в совокупности природная информационная система, характерная для природного явления-свидетеля событий и человеческого разума или сознания (как одной из природных эволюционных форм такого вида явлений), в том числе.

Я с уважениям отношусь к любым попыткам Понять, не важно,что - и механизмы Государства в том числе. Поскольку считаю характерной особенностью человека и человеческого сознания именно его способность и стремление к познанию, что и определяет все его существование не планете Земля.

Вы можете сколько угодно возмущаться моим тупоумием, но локальное самоизолирование своих интересов делает ценность возможных результатов исследования сомнительной, если они не будут соответствовать более общей парадигме и это не связано с моим мнением -это связано с логикой человеческого мышления.

Современный "Кризис политэкономии и философии", "Кризис экономических и естественных наук" (почитайте материалы любых современных научных конференций и вы найдете массу воздыханий на эту тему) связаны именно с отсутствие общего понимания структуры человеческого Знания, что и есть Общая парадигма или Общая система понимания человеческой способности к пониманию и формированию человеческого Знания , частью которого и является ваше исследование механизмов Государства.
Игнорирование моих предложений, которые можно вынести за скобки исследования, но игнорировать нельзя приведет вас или ваших последователей в стан вздыхателей по поводу кризиса уже вашей науки о государстве.
С искренним пожеланием Успехов

Уважаемый Федя!
Ваша вспышка гнева, вызванная возможно неудачным выражением мною своих мыслей безосновательна. Мне хотелось бы уяснить вместе с вами концептуальный подход к науке. Я считаю, что вы не правы в выводах о возникновении теорий в науках об обществе, как в прочем и других науках. А это отражается на понимании друг друга. Любая теория начинается с одной мысли одного человека, случайно или нет возникшей в определенной временной точке, в последствии разработанной этим же индивидов или в содружестве с другими. И только потом она становиться общей для всех теорией, базой для дальнейших изысканий. Другого пути общество пока не знает. Да, вы правы, если я правильно сделал вывод из ваших слов, что развитие информационных технологий позволяет за счет более быстрого накопления информации не только усваивать новые разработки, но самим создавать науку. Но любая самая развитая технология распространения информации, не сделает разум коллективным, а только позволяет обобщать результаты разума отдельного индивида. По этому понятие коллективного сознания, не может быть понятием философским, так как не подлежит исследованию. А исследованию подлежат такие понятия философского свойства как разум отдельного индивида, передача информации, способность её накапливать, разум отдельного индивида, переработавший накопленную информацию. И так бесконечно. Но эта цепочка начинается и замыкается в системе государства и эту цепочку нам надо выявлять и изучать в рамках системы государство, а не вообще. Потому, что система государство накладывает на ограниченное этой системой общество определенные законы поведения, развития, за рамки которого общество выйти не может, пока не пройдет весь путь развития государственной системы. Мне вспоминается заявление одного участника сайта, что пока он не разберется, что такое время он не успокоится. То есть человек ставит перед собой невыполнимую задачу, так как понятие время так же является не философской категорией. Думаю вызову волну возмущения, но обращаю внимание всех на то, что если категория не подвластна изучению, то эта категория, пока наука не докажет обратное, не является философской категорией.
Другое дело биологическое движение, космическое и так далее, которое мы обобщая называем временем. Так и с понятием коммуникацией. Например коммуникация между мужчиной и женщиной. Само понятие не подлежит исследованию, но составные этого понятия очень даже изучаемы как на уровне философии так и других науках. По этому я призываю всех сначала разобраться в механизмах общественных отношений, а потом мы гораздо проще подойдем и к более сложным вещам. А сейчас получается, что наиболее простое в изучении не доступно для понимания из-за накрученных на него сложных и не всегда научных определениях, теорий. Действительно увидеть простое за сложным очень сложно. И дело совсем не тупоумии как вы изволили выразиться, кстати я так совсем не думаю, а в другом. Вам возможно кажется, что я пытаюсь навязать вам и другим свое видение развития общества. Если бы дело действительно было в этом, то все было бы гораздо проще. Есть масса технологий навязывания своего видения обществу. Все гораздо глубже. Элементарная философия – это арифметика общественных отношений, которую пропустили и стали изучать общество с высшей математики. Когда вы проанализируете действие механизма общественных отношений, как передаются права на собственную рабочую силу от области управления к области труда, вы увидите оптимальный путь развития общества. И тогда вы сможете проложить этот путь, обосновать его в современных условиях, показать механизм воздействия на общественные отношения (не путать с механизмом общественных отношений). А пока все общие рассуждения не дают конкретных результатов, но о которых все мечтают. Например о коммуникации отношений между мужчиной и женщиной. Без разделения этих отношений на отношения человека в себе и человека общественного разобраться в этих отношениях не представляется возможным. Вы всегда будете сами того не понимая, смешивать отношения человека в себе и человека общественного и тем самым загонять свои исследования в тупик.
По этому современный кризис в общественных науках я связываю не с общим пониманием структуры знаний, а с незнанием законов развития общества на уровне его элементов.
Уважаемый Федя! Вы сообщаете, что я игнорирую ваши предложения, которые можно вынести за скобки исследования. Поверьте, мне меньше всего хочется игнорировать чего либо. По этому поясните мне еще раз о существе ваших предложений.
С уважением Евгений Волков.

Во мне нет Гнева и,стало быть, нет его вспышки.
Суть моего предложения проста. Я её толдычу потому, что мне любопытно и непонятно как этот смысл, в принципе совершенно очевидный и простой, не понимаем людьми?

В приведенной цитате ключевым словом является РАЗОБРАТЬСЯ, а не "конкретное" или "абстрактное". Это ключевое слово определяет поле в котором и конкретное и абстрактное может спокойно существоваь в одной системе и система эта Отвечает на вопрос: "Кто должен разобраться?
Если вы оглянитесь по сторонам, то только в зеркале вы обнаружите того, кто должен разобраться- другого нет.
Чем этот может разобраться?-своим сознанием, другого нет.
Чем оперирует сознание? Образами информации другого нет.
Образы представляют собой разной степени "абстракции" (что исключает право на владение реальностью мира из-за её природы неотличимой от абстракции) информации окружающего мира.
Реальность или абстракция появляются как конвенциональная оценка того или иного индивидуального образа в процессе коммуникации между людьми в информационном поле коллективного сознания людей. Там же появляется все остальные понятия сопровождающие человеческое существование. Этот комплекс , формируя индивидуальные сознания из поколение в поколения, накапливает результаты индивидуального жизненного опыта людей и таким образом имеет естественный механизм самосовершенствования и развития.

Ваше предложение элементарной философии имеет право на обсуждение-мой же призыв в том, что за элементарностью и детализацией (совершенно необходимыми элементами любого исследования) не терять основной вектор человеческого существа-человеческую когнитивность, тем более что в построении любых понятий эта биологически-психологическая природа человеческого мышления отражает принципы своего функционирования и оставляет присущие ей признаки. Знание этого не обязательно должно присутствовать в исследовании, но обязательно должно учитываться как Паззл общей картины Мира человеческого существования. Без этого результаты вашего исследования не могут быть адаптированы и включены в общую систему мира -информационного пространства Человеческого Разума и,стало быть, обречены на забвение и небытие.
Наверно, опять непонятно излагаю-судьба,как говорится. Ну, да что есть,то есть.

Уважаемый Федя!
Ваше видение общей картины Мира укладывается в мое видение, за исключением применения понятий абстракции и реальности. Если взять за основу ваше термин Образ информации, то его применение в том контексте какой вы излагаете объединяет и абстрактное и конкретное. Я же предлагаю иной подход к изучаемой проблеме. Если конкретное как образ информации возникает на базе полученного опыта, то абстрактное есть некий проект будущего конкретного или если хотите как некий знаменатель суммы конкретных феноменов, что вероятно точнее. С чем я абсолютно с вами согласен, это то, что биологически-психологическая природа человеческого мышления отражает принципы своего функционирования и оставляет присущие ей признаки. Это то, что оказывает определенное воздействие на механизм общественных отношений, которое в свою очередь подпадает под понятие механизма воздействия. Я предлагаю включить это во вторую часть элементарной философии, в исследование механизма воздействия, и делать это придется другим и в первую очередь, наверное, Вам с Константином Федоровичем. Здесь понадобятся глубокие знания в области информации, психологии, политологии религии, истории и многих других. Я же не считаю себя специалистом по воздействию, и по этому не берусь за подобные исследования.
То есть, и это очень принципиально, подход к любому изучаемому объекту требует вначале разложения его на составные и для каждой составной тогда уже становится ясно, как и какие методы применимы.
Вы применили термин механизм естественного самосовершенствования и абсолютно попали в точку. Я только называю этот механизм саморазвивающейся системой. Но это не принципиально. Главное в том, что вы нащупали основную ошибку синергетиков, которые не делают разницы между живыми системами и социальными, применяют к тем и к другим термин самоорганизация. В самоорганизующихся системах элементы системы находятся в конкретном живом организме и за его пределы не выходят, в том числе и человеке, как разновидности животного. Но в социальных системах при возникновении общественных отношений все обстоит иначе. Элементы конкретного человека начинают взаимодействовать с элементами другого человека и это взаимодействие происходят во вне их да еще постоянно совершенствуются и видоизменяются, что и характеризует общественные отношения. Но чтобы подойти ко второй части элементарной философии, к механизму воздействия, я еще раз всех призываю досконально разобраться с взаимодействием элементов системы человек. Эти знания позволяют правильно понимать происходящие с нами события и их направленность.
С уважением Евгений Волков

Совершеннно согласен с выделением элементов и изучения основополагающих принципов, выделяющих и определяющих границы "Элемента", его динамики.
Саморазвивающаяся система-верная крассификация одной из форм информационных систем, часть из которых не имеет включенного механизма прогресса, который может появляется при усложнении системы, что совершенно необходимый этап осознания и мышления

Наличие колективного знания человечества как продукта колективной деятельности людей осознана акад. Вернадским в информационной системе (или системе несущей комплекс информации) Ноосферы. Но эта система имеет механизм Саморазвития лишь в том случае,когда рассматривается в комплексе с системой индивидуального сознания и взаимодействия индивидуального и коллективного сознания- Информационной системой Мира существования человека и человечества.

Уважаемый Федя!
полностью согласен с вашими выводами.
сообщите мне ваш электронный адрес, если захотите.
с уважением Евгений Волков

http://hackeron.dyndns.org/graphomania/index.php/E.Gaufman

Пишите, но имейте в виду, что ничего вычеркнуть не возможно-копирайт гарантирован форматом Wiki

Эволюция природы-Половое размножение-Внутривидовая коммуникация-Речь-Социальная коммуникация-Разделение Труда-Мораль- Человеческие социумы- Площадки социальной коммуникации-Социальные инструменты саморегуляции жизни социумов- Цивилизация- Государство-Разделение власлей- Глобализация- Формирование надгосударственных инструментов саморегуляции Глобализованного человечества- Технологический и Научный прогресс-Усложнение форм физического, биологического и психологического существования человеческого существа- Выделение и закрепление наиболее эффективных форм групповой адаптации в эволюции природы.

Такая цепочка событий приходит на ум при сопоставлении результатов двух недавних научных исследований.
1.Belinda Pletzer, Zalzburg University с соавт http://www.newscientist.com/article/mg2062...ns-a-boost.html - у женщин не использующих противозачаточные гормональные препараты наблюдается увеличение массы правой парагипокамповой и фузиформной извилин головного мозга на 2% ко времени овуляции, с последующим возврашением к обычным величинам под воздействием растущего уровня прогестерона в крови в менструальном цикле. Эти зоны мозга связаны с пространственной ориентацией и распознованием лиц. Можно предположить биологические причины улучшения эффективности этой функции в определенный период жизни, связанный с половой репродукцией. У женщин принимающих противозачаточные пилюли определяется увеличение массы Гиппокампа и Мозжечка, которые частвуют в функции Памяти и церенаправленных движениях.

Такая трансформация морфологии мозга в ответ на естественные и медикаментозные трасформации уровней половых гормонов может выражаться в изменении способности к внутривидовой и социальной коммуникации, речевым контактам. В любом случае результат исследования говорит о связи биологии с социальными проявлениями человеческого существа и доминировании этой связи над любыми другими формами человеческого существования.

2.Jennie Pyers at Wellesley College in Massachusetts с соавт http://www.newscientist.com/article/mg2062...o-navigate.html - Глухие люди изучающие Никарагуанский язык жестов обладают разным уровнем и эффективностью пространственной ориентации в зависимости от уровня Знания языка.

Пространственная ориентация в первом и втором случае представленна функцией одних и тех же стуктур головного мозга и было бы логично предположить очевидное влияние половых гормонов на эффективность социальной коммуникации, одним из основных ресурсов которой является Речь в общей тенденции к адаптации через эффективность пространственного распознования себя в эволюции природы.